La fin du Hackintosh ?

[Yellocab]

Nous avons profité d’une belle fenêtre de tir pour faire du Hackintosh. Je n’ai qu’un regret: ne pas l’avoir fait avant!
Nous allons pouvoir jouer avec nos machines encore longtemps. 3 ans, 5 ans, 7 ans... c’est déjà bcp.

Je trouve le choix d’Apple ambitieux et je pense qu’ils ont raison de se tourner vers une autre architecture. Être limité par les choix des autres ne leur ressemble pas.

Ma prochaine machine neuve Apple tournera sous ARM!

Pour le reste vous verrez Windows10 n’est finalement pas si mal...

[jeanchrijaz]

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ?

Alors tu es bien sympa mais maintenant on va devoir clore ce débat stérile qui part vraiment dans tous les sens
car déjà pour te répondre (par courtoisie) je suis obligé d'utiliser le fameux clavier papillon de mon macbook pro 2019 qui risque à tout moment de se bloquer (#Apple joke)
et qu'ensuite comme on ne tombera jamais d'accord, il vaut mieux arrêter.
surtout que ca n'a plus aucun rapport ni de près ni de loin avec la fin du hackintosh
ni de l'impact que cela peut engendrer (sur le hackintosh cela va de soi)

Alors on arrête les hostilités et de parler d'iphone et on essaye à minima de se reconcentre sur le sujet
Merci.

[maclinuxG4]

c'était pour répondre à Zeorymer qui lui ne fait apparemment pas la différence entre obsolescence du au hardware (vieille machine) et logicielle volontaire (obsolescence programmée)

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ? Tu n'es pas celui qui reste sous iOS10 sur son iphone 6S parce que les nouvelles versions d'iOS le ferait ramer. Le Mac OS qui sort maintenant prend en compte les spécificités matérielle d'aujourd'hui pas des machines obsolète d'il y a 7 ans, et encore heureux. A un moment l'absence des nouveautés hardware rend compliqué le maintient de la compatibilité.
Après tu évoques un cas comme Metal qui est une rupture technologique plus problématique. Apple a fait un choix, d'introduire Metal et celui d'abandonner OpenGL. Cela fait débat et là c'est un débat qui a une justification. Apple aurait pu introduire Metal et garder OpenGL pour conserver la compatibilité. Ils ne l'ont pas fait, certains on crié à la volonté d'imposer Metal, c'est surement en partie vraie. Mais il faut savoir que l'équipe responsable de MacOS est bien moins importante que celle travaillant sur iOS et n'avait peut être pas la ressources humaine disponible pour cela.

l'obsoléscence programmé est condannable, obsolescence matériel, c'est plus compliqué:
pour autant, explique moi pourquoi:
A-les drivers nvidia ne sont pas proposé pour mojave, catlliana , big sur
B-le matériel et les drivers sont à mettre à niveaux certes, explique moi pourquoi on devrait etre pour la dernière release et pas les autre mac os ? (RX 5700 TX sous catalina uniquement))
C-les éditeurs doivent suivrent, et maintenir l'ensemble du projet, c'est un cout, et actuellement les petit developpeurs / éditeurs réfléchissent et malheureusement, ne donnent plus suite (hors 32 bits), c'est constat
ces éditeurs sont dans écosystème apple de plus de 10 ans avec les developpeurs... ou meme les jeux, on en verra assez peu,( peut etre via steam ? à éclaicir)
D- apple a lancé d'autre produit écran 5k seul , puis a arreter 1 ans après pour obscure raison (ex: ecran 5 k , hors imac,). Imagien au prix que tu paye que je te dise, ben on arrète.
il n'y as pas de solution pour le maintenir ,... voir regression et / usgae par certain, pour un photographe par exemple
E-l'application universelle est clairement une convergent de reuse de design hardwarde, software (mac os / IOS), in fine les produit apple base arm ou autre
F- la norme midi, et aucun standard pour la suite, alors que les musiciens en ont besoin. (est ce USB-C ? )
G-pour CUDA, IA , la suite de nvidia était très intéressante, moi meme je l ai constaté, car faire tourner certains algo de 1 min 30 pour passer à 30 voir 45 minutes mini sur intel....c'est pas professionnelle....

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 25 Jun 2020, 18:22.

[maclinuxG4]

Catalina a aussi été une rupture technologique (abandon du 32 bits) mais qui a eut un impact moins important donc il y a eut moins de gens à gueuler.
On peut diaboliser Apple mais ce genre de rupture technologique est nécessaire c'est ce qui est moteur d'innovation. Windows devait effectuer cette rupture à l'origine avec Windows Vista. Devant le tolé des éditeurs qui n'ont pas voulu investir en développement pour suivre le wagon, Microsoft a rétropédalé. A cause de cet immobilisme on se coltine toujours une couche 32 bits sur Windows. Alors oui on est bien content d'un côté que de vieilles applis qui ont 20 ans fonctionnent encore. Mais ça s'appelle de l'immobilisme. Autant arrêter de fabriquer des ordis plus puissant et de développer de nouveaux logiciels, les anciens fonctionnent très bien.

je ne peux pas laisser passer cela:
Manjaro, as (et aura encore du 32 bit mini) dans les linux-64 bits. pourquoi ? C'est bien plus grave, personne, même M& , n'arrive à géré un élément appelé mulitibib 32 bit qui regroupe des fonctions
que personne ne sait plus maintenir, modifier ou porter 64 bit. En clair, pour les drivers cartes vidéo, c'est pas possible, même sous M$.

ensuite la fin du 32 bits sur Mac est en train de tuer des applications très performante proposer par de petit développeur qui permettait une production, un usage très rapide et compétitif.
J ai quelques programmes qui ne sont qu'en 32 bits. De plus les imprimantes, les drivers d'imprimante, et le spool sont encore en 32 bits ( à vérifier sur catalina)

C'est un sujet bien plus compliqué, car lorsque le 64 bit as commencé, l'ensemble des cartes, des périphériques, de support disque étaient encore 32 bit, il faut assure une certaine compatibilité.
C'est pas apple, c'est les fabriquant de périphérie qui maintient (Au passage, tout est à vérifier voir transfert si nécessaire pour tous les produits, une imprimante par exemple ), imagine pour les photographe, graphiste, etc...

[polyzargone]

l'obsoléscence programmé est condannable, obsolescence matériel, c'est plus compliqué:
pour autant, explique moi pourquoi:
A-les drivers nvidia ne sont pas proposé pour sierra, mojave, catlliana big sur

Ils sont disponibles pour Sierra et High Sierra donc merci de ne pas dire n'importe quoi.

Pour Mojave et suivants, c'est tout simplement parce que NVIDIA ne les a pas proposé. On peut spéculer pendant des heures sur la responsabilité de NVIDIA ou d'Apple dans cette affaire mais le fait est qu'ils ne sont pas sortis et que ça n'a rien à voir avec l'obsolescence programmée.

B-le matériel et les drivers sont à mettre à niveaux certes, explique moi pourquoi on devrait etre pour la dernière release et pas les autre mac os ? (RX 5700 TX sous catalina uniquement))

Parce qu'un matériel ce n'est pas juste un pilote a installer. Il y a aussi des briques logicielles nécessaires à son fonctionnement et sa bonne exploitation qui ne sont pas forcément compatibles avec d'anciennes versions de l'OS. Tu as probablement raison de croire que certains matériels pourraient parfaitement fonctionner avec d'anciennes versions de macOS mais c'est au constructeur de faire en sorte que ce soit possible. Et Apple n'est pas la seule à blâmer dans ce cas.

Les RX 5700 XT ne sont compatibles qu'avec Windows 7 et 10 64 bit par exemple. Pas avec Vista .

C-les éditeurs doivent suivrent, et maintenir l'ensemble du projet, c'est un cout, et actuellement les petit developpeurs / éditeurs réfléchissent et malheureusement, ne donnent plus suite (hors 32 bits), c'est constat

Arrêtez avec ces histoires de petits développeurs/éditeurs qui n'auraient pas les moyens de suivre. Certains le font très bien, d'autres pas. C'est un choix de leur part.

Et j'ajoute que le passage au 64 bit only, ça fait des années que les développeurs ont été prévenus …

D- apple a lancé d'autre produit écran 5k seul , puis a arreter 1 ans après pour obscure raison (ex: ecran 5 k , hors imac,). Imagien au prix que tu paye que je te dise, ben on arrète.

Ben quoi ? C'est juste un écran, non ? Il n'est plus dispo, tu vas voir ailleurs. Tu l'as payé cher, tu l'amortis. Je ne vois vraiment pas où est le problème dans le cas d'un périphérique…

E-l'application universelle est clairement une convergent de reuse de design hardwarde, software (mac os / IOS), in fine les produit apple base arm ou autre

Pas compris… C'est un problème ?

F- la norme midi, et aucun standard pour la suite, alors que les musiciens en ont besoin. (est ce USB-C ? )

Pas compris non plus…

Mais sinon : C'est quoi le rapport avec la fin des Hackintosh ???

[Sebinouse]

Moi je dis que le prochain hackintosh sera RPi4 ...nahh

[maclinuxG4]

E-l'application universelle est clairement une convergent de reuse de design hardwarde, software (mac os / IOS), in fine les produit apple base arm ou autre

Pas compris… C'est un problème ?

cette convergence vers un système propriétaire, l'ensemble permet de s'affranchir de intel, et à venir du hack: les outils pour le hack, devront passer en Xcode 12, et le process de la sanitanization vont considérablement réduire les opportunité pour le hack. Attendons de voir ce que la team va pouvoir réaliser pour big sur sur intel, c'est u nsujet ouvert actuelle par exemple.

F- la norme midi, et aucun standard pour la suite, alors que les musiciens en ont besoin. (est ce USB-C ? )

Pas compris non plus…

Mais sinon : C'est quoi le rapport avec la fin des Hackintosh ???

idem, l'usage de l'interface midi n'est pas maintenu, certaines personnes l'utiliser pour l'audio. Le manque de futur standard pose la suite, entre l'application pro qui sera mis à jour pour big sur, et du matriel avant 2020.
cela est risqué en terme de pérénisation (logiciel et hardware).

Mais la c'est pas la faute d'apple


je vais etre très attentif à l'évolution et la maintenance, la portabilité (ou absence de portabilité ou suppression définitif de suport, service etc) des applications , et choix.
l'enjeux minimiser au mieux $$$$$ à payer dans le futur.

pour moi la date du fin hackintosh est posé par apple...... (ils aurait pu prendre AMD comme processeur ), la bonen question c'est QUAND maintenant, 2 ans 4 ans 7 ans ?
(en prenant la liste des produit, mac pro mac mini, je pense qu'il est possible de se faire une idée.) Par ailleur l'imac pro sortie l'an dernier, quid de sa date de non support, une idée ?

pour ma part je penche entre 2 ans à cette date et 4 à 5 ans maximum.

Tiens je viens d'apprendre que bootcamp ne sera pas supporté. Toutes les virtualisation ne seront supporté, sans accord apple....

NOTA: en 2007, j ai acheté le mac tour mac1,1, et il n'y avais qu'e 10.6.8 au final pendant 5 ans. obsolescenc software 1 ans, car aucun support mac os du à un EFI. Bref
une obsolécence, n'est pas que matériel, le logiciel apport aussi l'obsolescence....

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 27 Jun 2020, 20:08.

[jeanchrijaz]

Les RX 5700 XT ne sont compatibles qu'avec Windows 7 et 10 64 bit par exemple. Pas avec Vista .

windows seven.... heu... je ne veux pas dire mais il est quand même sorti en 2009... et vista 2007
je dis ça je dis rien

Moi je dis que le prochain hackintosh sera RPi4 ...nahh

ne le dis pas plaisantant...
peut être pas le 4 mais je sens aussi la même chose....

[charcudoc]

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ?

Alors tu es bien sympa mais maintenant on va devoir clore ce débat stérile qui part vraiment dans tous les sens
car déjà pour te répondre (par courtoisie) je suis obligé d'utiliser le fameux clavier papillon de mon macbook pro 2019 qui risque à tout moment de se bloquer (#Apple joke)

OHlaaaaaaaa malheureux mais qu'est-ce qui t'as pris de prendre un portable sans clavier #applejoke

Non mais sans déconner, ça va être très drôle de voir des gens se pavaner avec leur mac ARM en mode je suis "pro" avec leurs applications pro mais qui seront ... franchement pas à la hauteur.
J'aime beaucoup les exemples donnés à la keynote, mais en gros, on a pas vu grand chose ni le travail réellement fait...

on risque d'avoir des longs débats encore en 2021
en tout cas sur mac, ça tire dans tous les coins déjà

[polyzargone]

Non mais sans déconner, ça va être très drôle de voir des gens se pavaner avec leur mac ARM en mode je suis "pro" avec leurs applications pro mais qui seront ... franchement pas à la hauteur.
J'aime beaucoup les exemples donnés à la keynote, mais en gros, on a pas vu grand chose ni le travail réellement fait...

Hors sujet.

@Tous

Merci de ne pas relancer des débats clos.

Ma patience ayant des limites, les prochains posts qui n'ont pas de rapport avec la fin du Hackintosh seront effacés sans préavis.

[Sirix1995]

J'ai du mal à croire que ce sera simple de reconstruire un Mac avec une machine ARM comme le Raspberry Pi. Apple fout de ses spécificités partout dans l'architecture de ses puces, ce qui va poser pas mal de soucis, m'est avis qu'on va devoir émuler ou reconstruire des composants et technologies entières pour arriver à quelque chose, ça sera forcément moins fiable ou plus lent. Je pense pas que ça sera très viable.

Sauf erreur de ma part, bah on a l'exemple avec les iPhone ou les iPad, faire tourner iOS ailleurs, c'est quelque chose d'extrêmement difficile qui au final ne vaut guère le coup...

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 27 Jun 2020, 15:31.

[MaxPoska]

Salut la communauté

En ce qui me concerne, je pense "la question elle est vite répondue" (pour reprendre la petite phrase buzz du moment ):

Le hackintosh se terminera définitivement lorsque Apple ne sortira plus de macOS compatible avec les processeurs Intel.

Mister Cook ayant annoncé que des Mac Intel allaient encore sortir, ça nous laisse entrevoir encore une période de 6/7/8 ans avant de voir la fin du support de macOS sur processeur Intel.

Et encore, quand je dis fin du hackintosh, je veux dire que celui ci ne pourra plus être mis à jour vers une version de macOS récente mais il fonctionnera encore et sera pleinement utilisable jusqu'à ce que les mises à jour des logiciels que j'utilise ne soient plus supporté sur la dernière version de macOS que supporte mon hackintosh (le coup de grâce viendra probablement de la).

Néanmoins, un premier coup de frein au hackintosh qui arrivera à court terme est celle du matériel. Lorsque Apple ne sortira plus de mac Intel, macOS ne reconnaitra plus nativement les prochains chipset et processeur Intel (10ème génération, dernière supportée ?).
On sera alors figé matériellement parlant sur nos configs en ce qui concerne la carte mère et le proco pour ceux qui possèdent déjà un hack, tandis que les nouveaux venus éprouveront des difficultés à se procurer les composants compatibles qui ne seront plus fabriqués.

Il y aura peut être une possibilité de contourner cela (après tout on peut faire des hackintosh sur processeur AMD) mais quid les limitations ? des performances ?

Bref, je pense que ma config 2019 sera mon dernier hackintosh et pour l'après j'ai le temps d'y réfléchir en fonction de ce qu'Apple proposera à ce moment la.

Et si le futur du hackntosh à court/moyen terme c'était la possibilité d'installer macOS sur iPad (bien que l'on se demande si Apple ne va pas, sur le long terme, nous sortir 1 AppleOS qui les gouvernera tous !)

[mbournau]

Bien vu et bien dit. Pour ma part je partage le point de vue de @MaxPoska.

[Zeorymer]

Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises mais bon certains sont restés bloqués sur l'obsolescence au lieu de relever, mais l'architecture ARM telle qu'elle existe actuellement fait qu'elle ne permet pas l'emploi de GPU externe (pas de carte graphique). Et on le sait les Mac haut de gamme sont tous équipés de carte graphique. C'est pour cela que j'imagine qu'Apple peut très bien continuer à avoir sa gamme pro MacPro et Imac Pro et Macbook Pro (dans leurs versions avec GPU) qui serait en Intel. Bon la logique commerciale voudrait que le MBP ne soit qu'en ARM. Le MacPro en l'état actuelle il vient juste de sortir dans 6 ou 7 ans quand se posera la question de le renouveler je vois bien Apple continuer à rester sur du Intel ou pourquoi pas AMD. L'architecture ARM V9 n'a pas encore été dévoilée, donc d'ici 6 ou 7 ans les choses devaient avoir assez peu évolué dans le milieu des CPU ARM.

[polyzargone]

Le cas des GPU n’a pas été abordé pendant la Keynote mais on sait déjà que le GPU des iPad Pro est plutôt bon (je n’ais pas de benchs) et qu’il exploite Metal. En tout cas, il a l’air suffisamment bon pour faire tourner des gros jeux (OK les jeux iOS ne sont pas des AAA mais ça reste des jeux tout à fait à la hauteur techniquement).

Donc je ne vois pas pourquoi Apple s’obligerait à utiliser des GPU externes en fait…

Concernant les craintes sur les configs Intel figées, n’oubliez pas que le nouveau Mac Pro peut accueillir des cartes PCI (comme les anciens Mac Pro camion en fait ) et qu’il « suffirait » qu’Apple et/ou AMD continuent à fournir des drivers pour les nouveaux modèles. Et comme ce Mac Pro il va bien falloir le supporter plus de deux ans, on a encore de la marge.

Après tout, on voit bien des vieux Mac Pro gonflés à bloc avec des CG récentes même si ça demande un peu de bidouille.

Et ça pourrait être pareil pour les CPU mais dans une moindre limite.

[charcudoc]

Le cas des GPU n’a pas été abordé pendant la Keynote mais on sait déjà que le GPU des iPad Pro est plutôt bon (je n’ais pas de benchs) et qu’il exploite Metal. En tout cas, il a l’air suffisamment bon pour faire tourner des gros jeux (OK les jeux iOS ne sont pas des AAA mais ça reste des jeux tout à fait à la hauteur techniquement).

Donc je ne vois pas pourquoi Apple s’obligerait à utiliser des GPU externes en fait…

Concernant les craintes sur les configs Intel figées, n’oubliez pas que le nouveau Mac Pro peut accueillir des cartes PCI (comme les anciens Mac Pro camion en fait ) et qu’il « suffirait » qu’Apple et/ou AMD continuent à fournir des drivers pour les nouveaux modèles. Et comme ce Mac Pro il va bien falloir le supporter plus de deux ans, on a encore de la marge.

Après tout, on voit bien des vieux Mac Pro gonflés à bloc avec des CG récentes même si ça demande un peu de bidouille.

Et ça pourrait être pareil pour les CPU mais dans une moindre limite.

euh ...
permet moi d'être direct, mais si c'est pour macOS fasse tourner candy crush en retina mais qu'il n'arrive pas à faire tourner des applications très gourmandes en GPU, alors là c'est la fin de macOS en entreprise

tu te berce d'illusions

Ce message a été modifié par charcudoc - 27 Jun 2020, 21:56.

[polyzargone]

C’est pour ça que j’ai précisé que je n’avais pas de benchs. Je n’ai aucune idée des capacités du GPU de l’A12Z sur des logiciels ou des jeux optimisés pour lui. Et tant qu’on en aura pas, difficile de savoir si la perte des GPU NVIDIA ou AMD sera vraiment problématique que ce soit en entreprise ou pas.

Et pardonne moi mais prendre Candy Crush comme exemple, c’est un peu de la mauvaise foi .

[jeanchrijaz]

Bien vu et bien dit. Pour ma part je partage le point de vue de @MaxPoska.

je te signale au passage que c'est plus ou moins ce que j'ai écrit...
avec quelques nuances près...

En fait à la base il déjà savoir à quoi vous sert votre hackintosh ....
juste pour le coté ludique ou pour vraiment bosser avec ?...
un sondage avait été d'ailleurs fait
si c'est juste pour "s'amuser" ca sera beaucoup moins pénalisant que si on s'en sert pour bosser

il est fortement probable que les logiciels compilés en X86 soient rapidement abandonnés au profit de la nouvelle architecture
car développer sur deux architectures différentes coute cher... et ca te pénalisera pour bosser
car si tu ne peux plus mettre à jour tes applications ta config sera figée même si tu peux toujours au niveau de l'OS
Si c'est le cas ta config deviendra rapidement obsolète car tu ne pourras plus suivre l'évolution sur le plan applicatif
ce n'est pas parce qu'une config fonctionne toujours qu'elle peut te permettre de bosser ....
sauf si bien sur tu bosses tout seul et que tu n'as pas besoin d'upgrader tes applications pour assurer la compatibilité avec les personnes avec qui tu bosses..
donc si ta config est figée c'est qu'elle est obsolète.... et forcement ca sonne la fin du hackintosh (tel qu'on le connait)


Perso je ne crois pas à un pseudo hackintosh sur iPad... déjà parce IOS et macOS sont en train de fusionner pour ne ne faire qu'un seul et unique AppleOS
(il faudrait être aveugle pour ne pas voir que ca commence à devenir flagrant avec big sur)
mais admettons un instant que la fusion entre les 2 ne soit que spéculation, quel serait l'intérêt d'un iPad?...
au prix de l'iPad pro autant directement prendre un portable mac... car il ne faut pas "fantasmer" que les mac en apple silicon baisseront de tarifs...

mis à part un miracle pour moi la seule chose qui pourrait éventuellement sauver le hackintosh de sa disparition imminente viendra peut être des raspberry
j'ai bien dit peut être...
car même si certain n'y croient pas, la puce T2 est aussi la pour authentifier le matériel comme comme c'est le cas avec le Mac Pro ou tu ne peux pas démarrer si tu changes le SSD (NVme)
et je serai prêt à parier ce que vous voulez que ca va se démocratiser ...
peut être un futur jailbreak pour les mac ?

bref pour l'instant beaucoup d'incertitudes et de spéculations mais ce qui est sur, est que le hackintosh tel qu'on le connait est sur sa fin...
et je pense que c'est beaucoup plus proche que certains se l'imaginent...
on ouvre les paris?...
moi je dis 2ans... (au hasard...)

EDIT
Ce n'est pas du défaitisme
c'est juste que ca fait quand même un certain temps que je suis sur mac (environ 14ans et 8 avec des hackintosh)
comme beaucoup d'entre vous je commence à connaitre les habitudes (politique) d'apple...
et étant donné que je ne crois plus au vieux barbu habillé en rouge avec la barbe blanche je ne me fais plus d'illusions

Le cas des GPU n’a pas été abordé pendant la Keynote mais on sait déjà que le GPU des iPad Pro est plutôt bon (je n’ais pas de benchs) et qu’il exploite Metal. En tout cas, il a l’air suffisamment bon pour faire tourner des gros jeux (OK les jeux iOS ne sont pas des AAA mais ça reste des jeux tout à fait à la hauteur techniquement).
Donc je ne vois pas pourquoi Apple s’obligerait à utiliser des GPU externes en fait…
Concernant les craintes sur les configs Intel figées, n’oubliez pas que le nouveau Mac Pro peut accueillir des cartes PCI (comme les anciens Mac Pro camion en fait ) et qu’il « suffirait » qu’Apple et/ou AMD continuent à fournir des drivers pour les nouveaux modèles. Et comme ce Mac Pro il va bien falloir le supporter plus de deux ans, on a encore de la marge.
Après tout, on voit bien des vieux Mac Pro gonflés à bloc avec des CG récentes même si ça demande un peu de bidouille.
Et ça pourrait être pareil pour les CPU mais dans une moindre limite.

C'est bien tu restes optimiste...
Sauf que contrairement au "mac pro camion" en son temps, ca m'étonnerait que tu puisses faire pareil avec le "Mac Pro 2019"
tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0
alors en admettant qu'il y ait des "drivers" les performances seront très fortement bridées... surtout sur les gros modèles comme la RX 5950XT et qui va "bouffer" à bloc de bande passante...
donc je doute qu'apple mette à jour sa liste des cartes compatibles sauf si ils mettent aussi à jour le Mac Pro...
sinon ca va aussi devenir une machine figée jusqu’à la fin de son support.
tout comme nous hackintosheurs ils doivent être hyper contents ceux qui ont acheté ce mac pro...

ensuite pas besoin de GPU externes ?...
il n'y a pas que les jeux qui exploitent les cartes graphique...
d'ailleurs ca risque aussi de devenir très compliqué pour ceux qui bossent sur Davinci Resolve avec plusieurs cartes pour leurs rendus...
et si DaVinci met à jour son logiciel pour être utilisé sur "Apple silicon" en utilisant sa partie graphique ca risque fort de plomber les performances du logiciel
idem pour premiere et tous les logiciels de rendus 3D...

personnellement par apport à ca je pense qu'à terme Apple risque déjà de perdre black magic en milieu pro (mais pas que..)
car j'y vois une volonté d'apple de privilégier leurs propres logiciels comme final cut pour la vidéo.
c'est ca le problème quand tu veux utiliser du matériel propriétaire et privilégier ton écosystème...

[maclinuxG4]

tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0
ensuite pas besoin de GPU externes ?...

A lire , relire et ne pas oublier :

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...t&p=4337526

je résume obsolescence hardware et obsolescence logiciel détruise la durabilité des produits:

Apple ne sait pas faire des cartes graphique, même AMD as du mal à rattraper NVIDIA....

C'est pour cela que j’attends de voir les benchs dans le portable, oui, pour un tour , attend la solution mais surtout les benchs.

l'application universel est à mon avis une passerelle mac os / ios au niveau applicatif. L'optimisation est à voir en terme de performance.
(émuler un applicatif ios vers mac, je pense qu'il est plus simple, par contre, un applicatif classique sur ios et optimisé io, cela reste à voir)

Au passage, M......T pense 7 à 8 ans pour mac intel. Moi de je donne 2 à 4 ans

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 28 Jun 2020, 20:25.

[Zeorymer]

tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0

Le MacPro est PCI-E 3.0 parce qu'Intel n'est pas en mesure actuellement de supporter le PCI-E 4.0. Apple n'y est pour rien. Et le Z490 n'est toujours pas PCI-E 4.0 ce qui veut dire que pendant encore au moins 2 ans les CM à base d'Intel soit le plus grande majorité du parc ne seront pas en PCI-E 4.0, donc effectivement les futures cartes graphiques seront exploitées à leur plein potentiel, mais bon les benchs ne donnent pas non plus un gain exceptionnel en condition réelle d'utilisation. 5% en moyenne sur Da Vinci Resolve par exemple.
Il sera toujours temps d'ici 5 ou 6 ans quand Apple renouvellera son MacPro de passer au PCI-E 4.0
Faut pas croire qu'en prenant le premier PC venu avec du PCI-E 4.0 et la dernière RTX 3090 on va éclater comme ça en performance le MacPro non plus.

[polyzargone]

tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0

Le MacPro est PCI-E 3.0 parce qu'Intel n'est pas en mesure actuellement de supporter le PCI-E 4.0. Apple n'y est pour rien. Et le Z490 n'est toujours pas PCI-E 4.0 ce qui veut dire que pendant encore au moins 2 ans les CM à base d'Intel soit le plus grande majorité du parc ne seront pas en PCI-E 4.0, donc effectivement les futures cartes graphiques seront exploitées à leur plein potentiel, mais bon les benchs ne donnent pas non plus un gain exceptionnel en condition réelle d'utilisation. 5% en moyenne sur Da Vinci Resolve par exemple.

+1

Que le Mac Pro soit en PCI 3.0, c'est son problème et ça ne veut pas non plus dire qu'il sera impossible d'y installer des cartes PCI 4.0. Les performances seront sans doute bridées mais pas de beaucoup.

Il sera toujours temps d'ici 5 ou 6 ans quand Apple renouvellera son MacPro de passer au PCI-E 4.0

Là en revanche, je ne pense pas qu'Apple renouvellera son Mac Pro Intel d'ici 5 ou 6 ans. Les 2 ans annoncés sont bel et bien un objectif pour passer toute la gamme sur ARM, Mac Pro compris.

il est fortement probable que les logiciels compilés en X86 soient rapidement abandonnés au profit de la nouvelle architecture

Non ce n'est pas probable car pas rentable.

Si tu as un parc de plusieurs millions de machines qui tournent encore sur Intel, tu ne vas pas les abandonner juste pour t'adresser à la minorité qui est passée sur ARM. Ce n'est commercialement pas viable et ce serait très stupide.

Mais ça, j'ai l'impression que tu as du mal à le comprendre…

car développer sur deux architectures différentes coute cher... et ca te pénalisera pour bosser

Non car justement c'est à ça que servent les Universal Binaries 2 : faire en sorte que le coût de développement ne soit pas énorme et que celui-ci soit relativement rapide par rapport à une réécriture complète.

Et puisque visiblement tu n'as pas connu la période PowerPC/Intel ni Rosetta/Carbon/Cocoa, je t'invite à te renseigner sur ce qui s'est passé. Ça n'a pas été parfait mais c'est très loin de la catastrophe que tu nous promets avec celle-ci.

PS : Les aplications Carbon (les Universal Binaries de l'époque) sont restées très longtemps les plus nombreuses car justement, elles permettaient aux développeurs de ne pas se lancer immédiatement dans l'écriture d'applications natives. Bref, du pain béni pour les réfractaires et ceux qui trainaient du pied (Microsoft et Adobe au hasard ).

Perso je ne crois pas à un pseudo hackintosh sur iPad...

Euh… C'était une blague .

déjà parce IOS et macOS sont en train de fusionner pour ne ne faire qu'un seul et unique AppleOS
(il faudrait être aveugle pour ne pas voir que ca commence à devenir flagrant avec big sur)

Spéculation.

Là aussi, tu confonds harmonisation des interfaces et fusion des OS. Parce qu'en y regardant bien, macOS Big Sur a juste subi un lifting mais fondamentalement, c'est le même OS que Catalina et -.

Donc non, désolé, il n'y a absolument rien qui annonce une fusion des deux OS.

mais admettons un instant que la fusion entre les 2 ne soit que spéculation, quel serait l'intérêt d'un iPad?...
au prix de l'iPad pro autant directement prendre un portable mac... car il ne faut pas "fantasmer" que les mac en apple silicon baisseront de tarifs...

Pour les tarifs, on n'en sait rien même si comme toi, je doute qu'on ait de bonnes surprises de ce côté.

Pour le reste, ben on prendra un iPad ou un Mac pour exactement les mêmes raisons qu'aujourd'hui. L'iPad pour le côté mobile et plus léger qu'un MB, pour le tactile plus adapté à un mode tablette que sur un écran de portable ou un 27" et le Mac pour l'interface plus adaptée à la manipulation et l'édition complexe de fichiers, la possibilité de développer dessus et pour la logithèque plus fournie que celle d'iOS (qui, ça tombe bien, sera également disponible en intégralité sur macOS). Pour rappel, l'inverse n'est pas vrai : tu ne feras pas tourner les applications Intel sur iOS.

Et ce qui semble évident pour moi, c'est qu'Apple a plus intérêt à te fourguer un iPad ET un Mac plutôt qu'un hybride comme Microsoft souhaiterait le faire (et qui est un échec).

mis à part un miracle pour moi la seule chose qui pourrait éventuellement sauver le hackintosh de sa disparition imminente viendra peut être des raspberry
j'ai bien dit peut être...

Imminente, non. 5 ans minimum, ça te paraît être imminent ?

Quant aux RPI, j'en doute fortement. Ce n'est pas les mêmes CPUs que les Apple Silicon et à ma connaissance (je ne suis pas un expert), les architectures ARM ne sont pas vraiment comparables à l'x86 (AMD & Intel). Je veux dire par là qu'elles ne sont pas forcément capables d'exécuter le même code.

car même si certain n'y croient pas, la puce T2 est aussi la pour authentifier le matériel comme comme c'est le cas avec le Mac Pro ou tu ne peux pas démarrer si tu changes le SSD (NVme)
et je serai prêt à parier ce que vous voulez que ca va se démocratiser ...
peut être un futur jailbreak pour les mac ?

Décidément, la puce T2 vous traumatise alors que concrètement, elle n'a rien empêché du tout depuis qu'elle est sortie. Et surtout, qu'elle ne concerne QUE les Mac (et encore, pas tous).

Est-ce que le fait qu'un PC, par définition, n'a aucune puce T2 et qu'on puisse monter des Hackintosh avec le dernier OS en date ne t'incite pas à penser qu'on se moque totalement d'elle ? Qu'elle n'a jamais été un problème pour les Hackintosh ? Qu'elle se démocratise ou pas, on s'en fout royalement !

Cet argument n'a aucune valeur, désolé.

[polyzargone]

bref pour l'instant beaucoup d'incertitudes et de spéculations mais ce qui est sur, est que le hackintosh tel qu'on le connait est sur sa fin...
et je pense que c'est beaucoup plus proche que certains se l'imaginent...
on ouvre les paris?...
moi je dis 2ans... (au hasard...)

Je pense que c'est là qu'on est pas d'accord, tu paries sur 2 ans, moi je pense que c'est beaucoup plus que ça.

En revanche, je crois qu'on peut effectivement dire que le Hackintosh tel qu'on le connaît est sur la fin.

tout comme nous hackintosheurs ils doivent être hyper contents ceux qui ont acheté ce mac pro...

Ben ils auront leur 5 années de support logiciel comme les autres donc oui, ils doivent être contents .

ensuite pas besoin de GPU externes ?...
il n'y a pas que les jeux qui exploitent les cartes graphique...
d'ailleurs ca risque aussi de devenir très compliqué pour ceux qui bossent sur Davinci Resolve avec plusieurs cartes pour leurs rendus...
et si DaVinci met à jour son logiciel pour être utilisé sur "Apple silicon" en utilisant sa partie graphique ca risque fort de plomber les performances du logiciel
idem pour premiere et tous les logiciels de rendus 3D...

Je me suis sans doute mal exprimé car bien évidemment, il n'y a pas que les jeux qui nécessitent de la puissance. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque les éditeurs auront (ou pas) optimisé leurs logiciels, il ne sera pas forcément nécessaire d'avoir recours à un GPU externe. Que bien utilisé, le GPU de l'Axx pourra peut-être suffire. Je dis bien peut-être car je n'ai toujours pas de benchs.

Mais là c'est toujours la même chose, on va me dire que "oui mais les pauvres, ça coûte de l'argent, faut qu'ils réécrivent leurs logiciels, que c'est compliqué et que bon ça fait ch**r quand même", etc.

Bref, on va me dire que c'est compliqué de demander aux développeurs de faire leur boulot !

[jeanchrijaz]

Que le Mac Pro soit en PCI 3.0, c'est son problème et ça ne veut pas non plus dire qu'il sera impossible d'y installer des cartes PCI 4.0. Les performances seront sans doute bridées mais pas de beaucoup.

- Je n'ai pas dit que c'était impossible, j'ai écrit que matériellement parlant, je doute qu'il y ait des drivers
et si il n'y a pas de drivers les cartes ne pourront pas se monter....
Donc configuration figée...

Et question performances les prochaines cartes sont annoncées pour exploiter pleinement le PCI 4.0
donc bridées de beaucoup en PCI 3.0

de toute facon si il n'y a pas de drivers elles ne pourront pas se monter
au moins c'est réglé...

Le MacPro est PCI-E 3.0 parce qu'Intel n'est pas en mesure actuellement de supporter le PCI-E 4.0. Apple n'y est pour rien. Et le Z490 n'est toujours pas PCI-E 4.0 ce qui veut dire que pendant encore au moins 2 ans les CM à base d'Intel soit le plus grande majorité du parc ne seront pas en PCI-E 4.0, donc effectivement les futures cartes graphiques seront exploitées à leur plein potentiel, mais bon les benchs ne donnent pas non plus un gain exceptionnel en condition réelle d'utilisation. 5% en moyenne sur Da Vinci Resolve par exemple.
Il sera toujours temps d'ici 5 ou 6 ans quand Apple renouvellera son MacPro de passer au PCI-E 4.0
Faut pas croire qu'en prenant le premier PC venu avec du PCI-E 4.0 et la dernière RTX 3090 on va éclater comme ça en performance le MacPro non plus.

Les pauvres.... sniff ... c'est vrai que Apple n'y sont jamais pour rien... quand j'aurai 2mn je verserai une larme... promis
Déjà pour renouveler le mac pro ca va être compliqué vu que dans 2 ans TOUTES les machines seront sur apple silcon...
donc ne rêve pas et arrête de toujours défendre l'indéfendable

tu me parles de CM à base d'intel.... Mais je rappelle que :
• 1 : le PCI 4.0 est une techno AMD/ATI
• 2: que les cartes ne sont pas encore sorties donc les 5% c'est que dans ton imagination
• 3 : que Apple mettent des ATI dans les Mac actuels donc oublie les Nvidia
• 4 : va expliquer à mec qui bosse sur DaVinci et qui achète une carte à 1600 euros qu'il va perdre 5% en utilisation
Je ne sais pas comment tu bosses mais ceux qui font du montage vidéo sont toujours à la recherche des meilleures cartes
• 5 : pour rappel (bis) le PCI 5.0 ainsi que la DDR5 sont aussi prévus pour fin 2021....

Si tu as un parc de plusieurs millions de machines qui tournent encore sur Intel, tu ne vas pas les abandonner juste pour t'adresser à la minorité qui est passée sur ARM. Ce n'est commercialement pas viable et ce serait très stupide.

Poly je crois que tu es un grand utopiste ...
ce n'est pas parce qu'il y a des millions de machines au jour d'aujourd'hui que les développeurs ou que les éditeurs ne peuvent anticiper le futur
le changement complet c'est dans 2 ans... et 2 ans ca passe très vite...

Non car justement c'est à ça que servent les Universal Binaries 2 : faire en sorte que le coût de développement ne soit pas énorme et que celui-ci soit relativement rapide par rapport à une réécriture complète.
Et puisque visiblement tu n'as pas connu la période PowerPC/Intel ni Rosetta/Carbon/Cocoa, je t'invite à te renseigner sur ce qui s'est passé. Ça n'a pas été parfait mais c'est très loin de la catastrophe que tu nous promets avec celle-ci.
PS : Les aplications Carbon (les Universal Binaries de l'époque) sont restées très longtemps les plus nombreuses car justement, elles permettaient aux développeurs de ne pas se lancer immédiatement dans l'écriture d'applications natives. Bref, du pain béni pour les réfractaires et ceux qui trainaient du pied (Microsoft et Adobe au hasard tongue.gif).

Non je n'ai pas connu...
j'ai connu juste quand Apple à basculé sur Intel...
d'ailleurs de mémoire beaucoup d'applications n'étaient plus disponibles que sur X86
et de ce que j'en ai lu et entendu parlé à l'époque ceux qui avaient encore de "power pc" se sont retrouvé avec des machines hyper lentes...

Euh… C'était une blague

ou pas.... car je te rappelle que pour les développeurs Apple loue des mac mini avec la même puce que l'ipad pro... (A12Z)
donc en jailbreakant un iPad rien n'empêcherait un développeur plus doué d'y installer ce fameux big sur

Spéculation.
Là aussi, tu confonds harmonisation des interfaces et fusion des OS. Parce qu'en y regardant bien, macOS Big Sur a juste subi un lifting mais fondamentalement, c'est le même OS que Catalina et -.
Donc non, désolé, il n'y a absolument rien qui annonce une fusion des deux OS.

je peux te retourner le compliment en te disant que de ton coté tu es un doux rêveur (sweet dreams are made of this...)
aucune spéculation de mon coté .... juste des constatations
toi même tu me parles de portage d'applications IOS sur macOS...
donc si ca ce n'est pas une volonté de fusionner les deux OS....

après très certainement qu'il y aura des spécificités propres à chaque appareils...tel que IOS et iPadOS....

Décidément, la puce T2 vous traumatise alors que concrètement, elle n'a rien empêché du tout depuis qu'elle est sortie. Et surtout, qu'elle ne concerne QUE les Mac (et encore, pas tous).
Est-ce que le fait qu'un PC, par définition, n'a aucune puce T2 et qu'on puisse monter des Hackintosh avec le dernier OS en date ne t'incite pas à penser qu'on se moque totalement d'elle ? Qu'elle n'a jamais été un problème pour les Hackintosh ? Qu'elle se démocratise ou pas, on s'en fout royalement !
Cet argument n'a aucune valeur, désolé.

Elle ne me traumatise pas plus que ca aujourd'hui mais tout porte à croire le contraire pour les futurs mac....
a un moment tu nous parlais que la puce n'était pas sur tous les macs... mais aujourd'hui elle équipe et va équiper la totalité des machines
Déjà sur le mac pro... c'est elle qui authentifie le matériel (pas de boot si tu changes le SSD)
donc rien n’empêche à apple de bloquer avec cette puce tout matériel qui n'est pas authentifié et ne communiquera pas avec elle...
rien ne les empêchent aussi d'y mettre une authentification du matériel au boot ... comme ca à l'air d'être le cas .... (lu sur macG)
Donc pour la puce T2 personnellement je ne m'avancerai pas à dire qu'elle n'impactera pas les hackintosh ....

en ils auront leur 5 années de support logiciel comme les autres donc oui, ils doivent être contents

j'ose espérer que c'est ironique....
parce qu'un mec qui vient à peine de recevoir son mac pro (vu les retards à cause le crise sanitaire) et qu'il a payé ca 4 bras et 6 reins
il doit être vachement content d'apprendre que sa machine ne lui durera que 5ans et qu'il ne pourra pas la rentabiliser ...

Je me suis sans doute mal exprimé car bien évidemment, il n'y a pas que les jeux qui nécessitent de la puissance. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque les éditeurs auront (ou pas) optimisé leurs logiciels, il ne sera pas forcément nécessaire d'avoir recours à un GPU externe. Que bien utilisé, le GPU de l'Axx pourra peut-être suffire. Je dis bien peut-être car je n'ai toujours pas de benchs.

Mais là c'est toujours la même chose, on va me dire que "oui mais les pauvres, ça coûte de l'argent, faut qu'ils réécrivent leurs logiciels, que c'est compliqué et que bon ça fait ch**r quand même", etc.
Bref, on va me dire que c'est compliqué de demander aux développeurs de faire leur boulot !

sérieusement les gars vous vivez sur quelle planète?....
bien sur qu'ils peuvent... mais les mecs bossent pour se remplir les poches, pas pour la gloire...
tout comme Apple...

et concernant les GPU j'ai de sérieux doutes sur des appli très gourmandes en ressources graphique que le GPU des puces AxxZ pourra faire le job
sur des applications IOS, optimisées ARM pourquoi pas...
mais sur des appli qui partagent différentes plateformes comme windows et mac j'émets la aussi un gros doute
car tant bien même si ils arrivent à optimiser les performances sur mac, quid la compatibilité des projets si tu passes d'une architecture à une autre
dans les studios de prod ils ne bossent pas tous sur les mêmes systèmes...
mais tu pouvais continuer les projets de chacun et peu importe ta machine...
pour moi cette option me parait compromise ....
je pense que les studios pro feront un choix et qu'ils iront au plus simple

[polyzargone]

Franchement… J'abandonne.

Reste avec tes fantasmes et tes certitudes de fin du monde et du Hackintosh dans 2 ans max si tu veux.

Je t'ai donné mon point de vue et mes arguments mais je ne cherche pas à te convaincre. J'espère juste que ces échanges donneront quelques pistes de réflexion aux autres.

PS : Le PCI 4.0 n'est pas une techno AMD mais une évolution de la nome PCI Express qui est… un standard.

[jeanchrijaz]

Franchement… J'abandonne.

Reste avec tes fantasmes et tes certitudes de fin du monde et du Hackintosh dans 2 ans max si tu veux.

Je t'ai donné mon point de vue et mes arguments mais je ne cherche pas à te convaincre. J'espère juste que ces échanges donneront quelques pistes de réflexion aux autres.

PS : Le PCI 4.0 n'est pas une techno AMD mais une évolution de la nome PCI Express qui est… un standard.

mais je te rassure moi aussi j'abandonne et je ne cherche à convaincre personne..
il y a 2 ans tu me tenais les mêmes propos pour les puces ARM... on voit aujourd'hui le résultat... full ARM
mais c'est bien tu restes optimiste et rassurant...

et quand je parle de techno je me suis mal exprimé...
c'est AMD qui l'a inclus en 1er dans ses CPU... et intel ne l'aura pas avant fin 2021 (Rocket Lake-S)
et en 2021 je doute qu'apple fasse encore des mac-intel et/ou qu'on pourra se monter encore des hackintosh avec ces processeurs

enfin bref... bon courage pour la suite des événements

[Zeorymer]

tu me parles de CM à base d'intel.... Mais je rappelle que :
• 1 : le PCI 4.0 est une techno AMD/ATI
• 2: que les cartes ne sont pas encore sorties donc les 5% c'est que dans ton imagination
• 3 : que Apple mettent des ATI dans les Mac actuels donc oublie les Nvidia
• 4 : va expliquer à mec qui bosse sur DaVinci et qui achète une carte à 1600 euros qu'il va perdre 5% en utilisation
Je ne sais pas comment tu bosses mais ceux qui font du montage vidéo sont toujours à la recherche des meilleures cartes
• 5 : pour rappel (bis) le PCI 5.0 ainsi que la DDR5 sont aussi prévus pour fin 2021....

A un moment quand on ne s'y connait pas, soit on se renseigne soit on s'abstient de dire des conneries.
Le PCIE 4.0 n'est pas une techno AMD/ATI c'est une norme édictée par le PCI-SIG dont Intel est membre tout autant qu'AMD.
https://en.wikipedia.org/wiki/PCI-SIG
Intel ne croit pas au PCIE 4.0 et a toujours dit vouloir passer directement au PCIE 5.0 pour un gain vraiment significatif. Sauf que sous la pression des constructeurs de CM Intel devait intégrer le PCIE 4.0 sur le Z490 ce qui ne sera finalement pas le cas.
Ensuite pour ta gouverne les cartes PCIE 4.0 sont déjà sorties
https://www.amd.com/fr/products/graphics/am...deon-rx-5700-xt
Les 5% c'est la conclusions des différents sites qui ont fait des bench c'est pas mon imagination parce que j'aime bien avoir quelques preuves quand je balance des chiffres, contrairement à d'autres ici
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/...ting-apps-1565/
Si DaVinci semble être tellement le symbole de performance à tes yeux tu noteras que dans certains bench la RTX 2060 Super en PCIE 3.0 est devant la RX 5700 XT en PCIE 4.0
Après le mec qui pleure sur 5% de perfs en moins, comme je le dis souvent à mes clients, en informatique, il y a ceux qui bossent et ceux qui benchent. Et généralement les plus productifs ce sont pas ceux qui font le concours de grosse quéquettes.

[jeanchrijaz]

A un moment quand on ne s'y connait pas, soit on se renseigne soit on s'abstient de dire des conneries.
Le PCIE 4.0 n'est pas une techno AMD/ATI c'est une norme édictée par le PCI-SIG dont Intel est membre tout autant qu'AMD.
https://en.wikipedia.org/wiki/PCI-SIG
Intel ne croit pas au PCIE 4.0 et a toujours dit vouloir passer directement au PCIE 5.0 pour un gain vraiment significatif. Sauf que sous la pression des constructeurs de CM Intel devait intégrer le PCIE 4.0 sur le Z490 ce qui ne sera finalement pas le cas.
Ensuite pour ta gouverne les cartes PCIE 4.0 sont déjà sorties
https://www.amd.com/fr/products/graphics/am...deon-rx-5700-xt
Les 5% c'est la conclusions des différents sites qui ont fait des bench c'est pas mon imagination parce que j'aime bien avoir quelques preuves quand je balance des chiffres, contrairement à d'autres ici
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/...ting-apps-1565/
Si DaVinci semble être tellement le symbole de performance à tes yeux tu noteras que dans certains bench la RTX 2060 Super en PCIE 3.0 est devant la RX 5700 XT en PCIE 4.0
Après le mec qui pleure sur 5% de perfs en moins, comme je le dis souvent à mes clients, en informatique, il y a ceux qui bossent et ceux qui benchent. Et généralement les plus productifs ce sont pas ceux qui font le concours de grosse quéquettes.

a un moment donné si tu lisais les commentaires un peu mieux au lieu de focaliser sur seulement ce qui t’intéresse tu aurais pu lire que j'ai rectifié en disant que je m'étais mal exprimé...
question conneries et on croit tout connaitre, quand on pense qu'Apple va renouveler son mac pro on essaye au minimum de se renseigner sur ce qu'a été annoncé...
tu l'as en replay... et je te mets même le lien

et concernant tes cartes graphique je vais te simplifier la chose...
en terme de performances les cartes ATI sont et ont toujours été derrière .... en plus la 5700XT est un modèle "d'entrée de gamme"
en studio pro ou en pro tout court personne ne met ce genre de carte... et ce n'est pas pour jouer à tes concours de quéquettes
5% sur un projet qui dure parfois plus de 2h c'est énorme
renseignes toi avant d'avancer que tu t'y connais

[polyzargone]

il y a 2 ans tu me tenais les mêmes propos pour les puces ARM... on voit aujourd'hui le résultat... full ARM

Ben oui, il y a 2 ans, le passage sur ARM n'était pas à l'ordre du jour. Je n'ai jamais prétendu que ça serait éternellement le cas :

Avant que les gens s'emballent, je tiens à rappeler qu'il n'y eu aucune annonce de la part d'Apple en ce sens et qu'au jour d'aujourd'hui, cela reste une rumeur.

Une rumeur crédible, certes, mais une rumeur quand même !

Et ça :

Nan.

S'il y a un MacBook sous ARM, ce sera avec une version ARM de macOS. Faire un MacBook ARM sous iOS, c'est juste faire un iPad avec un clavier physique…

Et aussi ça tiens :

Arrêtez de vous focaliser sur la puce T2 !!!

Ça ne concerne que les Mac et encore, ceux qui sont sortis très récemment. Tant que macOS sera supporté sur les Mac "pré-T2", il n'y aura aucun problème de ce côté là pour les Hackintosh.

La vraie menace comme l'a rappelé Yellowcab, c'est le passage sur ARM car là, il faudra mettre la main sur des processeurs/cartes-mères compatibles et ça, c'est très loin d'être envisageable vu que c'est Apple qui les fabriquera de bout en bout. Ce n'est pas Intel, Gigabyte ou Asus qui les fournira !

Mais encore une fois, même si ça arrive ça ne se fera pas en un claquement de doigt et on aura largement le temps de profiter de nos Hacks encore de longues années !

Bref, j'arrête là.

[Zeorymer]

Le 2060 Super est également une modèle entrée de gamme. C'est fou, ils ont été honnêtes dans leur bench. Le fait est qu'ils ont comparé des cartes équivalentes pour que la différence soit représentative de l'apport du PCIE 4.0
Quand à l'avenir du MacPro c'est une spéculation de ma part tout comme prétendre qu'il sera arrêté ou remplacé par du ARM est également une spéculation. Il vient de sortir et traditionnellement chez Apple un MacPro a une durée de vie commerciale de 6 ou 7 ans. Donc autant dire qu'il est bien peu réaliste de penser que dans 2 ans il ne pourra plus être mis à jour parce qu'Apple n'aurait plus qu'un Mac OS uniquement ARM.

[Mac Arthur]

Fin de l'acte I

Entracte

Je profite de cette accalmie entre ténors pour glisser mon tout petit point de vue, qui n'engage que moi

Mac depuis 2000 donc PPC au début, G4 ronflant (très pratique pour la musique et les montages sous FCP 1.0...), mais 1er Mac donc très fier (merci à Première PC de m'avoir flingué un clip de 20 minutes que je n'ai jamais eu le courage de recommencer tellement j'étais fou de rage...).
Puis G5 Intel avec ses 4 emplacement de disques sympa, très sympa, vraiment très sympa, j'aurais du le garder...
Puis iMac27' avec NAS aux fesses, un Fusion Drive qui se fait la malle au bout de 6 mois et pas de prise en charge car matériel devant être renvoyé à Singapour à mes frais, même si c'était garantie, mais pas le transport; Moins sympa, vraiment moins sympa. Très beau mais pas sympa.
Puis mon Hack actuel monté grace à TonyXXX (je ne vous connaissais pas à l'époque, enfin si sur MB depuis 2001 mais je n'avais jamais vu la section Hack). Sympa, très galère au début, mais très sympa et puis maintenant propre, très propre grâce au conseils des Gones (Poly Yello) et les autres. Et puis très fun et un peu anxiogène parfois. Bref dans l'ensemble ce que je préfère. La bidouille ça m'occupe, j'ai tout en sauvegarde pour quand je veux me faire des séances frissons et que je doive travailler après si je viens de me vautrer...

Et demain?

Vu mon âge je me donne une espérance de vie de disons 15 ans.
Ca hack va tourner sans problème encore 7 ou 8 ans.
Pour mes dernières années j'aurai besoin de quelque chose qui me permette de surfer essentiellement, (fini les gros fichiers Excel bourrés de Macro) de continuer à écouter de la musique (merci Spotify, bye bye les CD et graveurs).

Epicétou.

Alors ce sera ce hack tant qu'il pourra tenir, jusqu'à MacOS 11.xx mais sans doute pas MacOs12.0
Ensuite.....on verra bien !
J'avais demandé à Tim Cook de ne pas trop se presser sur l'ARM. Il m'a écouté, je ne pouvais décemment plus leur demander de repousser sans cesse la sortie.

Ce qui va me chagriner un peu c'est de retrouver cette interface iOS que j'avais abandonnée en passant de l'iPhone X (je les ai quasiment tous eus) à mon Xiaomi. Un peu dérangeant quand même, très dérangeant même. J'aimais bien le look OSX des premières années.

Bon je vous laisse, il est temps que la technique reprenne le dessus, ces dix lignes inintéressantes vous étaient offertes pour que vous puissiez reprendre votre souffle

Fin de l'entracte

Acte II Obsolète ou plein d'avenir
C'est parti !