Mon Hack Midi (520€) : GA-B75M-D3H / i3-3225 3.3GHz / HD400 bi-écrans / 8Go / SSD 128Go, Stable, rapide, silencieux, qui remplace avantageusement un Mac Mini

[nalban]

salut titi

je me demandais si tu avais tenté la maj 10.8.3 sur ta config? ca c'est bien passé? la veille reviens?

et temps qu'on y est : apres 1mois et demi tout marche toujours comme une horloge suisse où des caprices sont apparus ?


merci et bon w&e

[titi.]

Je n'ai pas encore installé la 10.8.3
Rien de vraiment utile ou obligatoire pour mon utilisation.
Donc j'ai pas tenté.
Note que j'aurai fait la même chose si j'étais encore avec mon imac. Je n'applique pas automatiquement sauf s'il y a un réel besoin. Ou de nouvelles "features".

Tout continue à bien marcher avec mon fusion drive. Aucun problème. Aucun crash. (Ah si. Une fois. Mon fils de 2 ans tripotait la souris et le clavier. Pouf crash !)
Je vais le laisser encore quelques semaines en test.
Je dois le reprendre un disque plus gros. (3To)
Actuellement je suis sur 120go + 500 et je suis quasi plein. (J'ai gardé l'autre 1To pour mes Time machine. )

Au moment de remettre un plus gros, je restatuerai sur mon besoin, mon utilisation du fusion drive.
Sauf si tout tourne à fond, et que tous mes logiciels restent bien sur le SSD (automatiquement pas le fusion drive. )

[titi.]

Tiens, ça fait des mois que j'avais pas mis à jour.
En fait, vers le 22 avril, j'ai décidé de revenir à une installation simple (et gestion manuelle de mes fichiers entre SSD et DD)
J'avais un topic ici, sur le Fusion Drive : http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=369505

Aucun problème à signaler depuis avril.
J'ai remis mes données sur le 1To, les données très utilisées sur le SSD 128Go avec les Apps.
Toujours aussi satisfait. Aucun plantage sur les 6 derniers mois.

La prochaine grosse étape, ce sera de tester Mavericks. Mais j'attendrai la sortie officielle, et je le mettrai sur un disque à part, pour bien séparer.

[Oesten]

Bonjour,

Je me suis toujours demandé pourquoi les Core i3 étaient souvent dépréciés par rapport aux Core i5, sachant que peu de logiciels tirent vraiment partie des différences d'architecture de processeurs (pour les jeux, ils sont rares par exemple). Or, si on regarde l'addition pour un hackintosh à base de Core i5, le Mac mini, avec son design et sa petite taille devient compétitif. D'où l'intérêt du Core i3 au niveau du calcul du prix global d'un mHack.

Après avoir relu le fil tout entier, j'ai bien compris que le Core i3 te donnait entière satisfaction. Je serais maintenant curieux de savoir quels logiciels tu utilises, s'il t'est arrivé de faire tourner des logiciels un peu pro (je pense surtout à Photoshop ou Aperture, qui exploitent je crois les architectures multicoeurs, mais aussi l'hyperthreading absent des i5 et présent dans les i3) et ce que tu as ressenti comme expérience, avec le recul que tu as maintenant.

Merci !

Ce message a été modifié par Oesten - 28 Sep 2013, 10:17.

[titi.]

Salut,

En fait, il faut bien voir que le i5 du Mac Mini (proc de portable) est un bi-coeur, tout comme mon i3-3225 (proc de bureau).
le i5-3210m fait 3806 pts au cpubenchmark.
le i3-3225 fait 4329 pts.

On est loin de ton i5-3570k qui possède bien 4 coeurs et qui donne 7117 pts au benchmark

Par contre, je vais pas pouvoir te dire si le mien tourne bien avec PS ou Aperture ou FCPX, car je ne les utilise pas.

J'ai une utilisation super basique : bureautique, mail, internet, iMovie (tout petits films de famille), triage de photos et organisation.
Un core2duo (de mon ancien iMac 2007) me suffirait presque. (chez moi, c'est le SSD qui fait la différence, pour le démarrage, le lancement de logiciels)
Bon, c'est aussi certain que le i3 m'encode mon film bien plus vite dans iMovie.

Quand j'ai monté mon hack, j'hésitais à prendre un Mini et ne pas m'embêter avec tout ça.
En fait, ce qui m'a le plus décider, c'est justement que mon i3 (de bureau) était aussi bon que le i5 du Mini. Que j'y mettais direct 8Go de RAM et un SSD. (que je voulais obligatoirement ajouter à un Mini, si je le prenais).

Si j'avais plus d'argent, j'aurais mis un i5.
Mais avec le recul, pour tout ce que je fais, je n'en vois même pas le besoin.
Et je pense que mon petit i3 va encore me suffire pour 2 ou 3 ans, au minimum.

[Akirami]

J'aurais tendance à penser qu'en augmentant le nombre de coeur on évite les lags losque l'on a beaucoup d'applications ouvertes.
Là par éxemples j'en ai 7 d'ouvertes (Coda, le terminal, Mail, Firefox, Vuze, Diablo 2, CyberDuck) et souvent c'est encore plus si je fais de la retouche d'images et que j'écoute de la musique aussi.
Je n'ai qu'un Céléron IvyBridge à 3,1 Ghz, une sorte de Core2Duo en plus récent et le prochain achat ce sera dans tout les cas un i5 ou un i7, le céléron ira sur une mini tour derrière la téloche, il y aura mieux sa place.

[titi.]

Je sais pas trop comment se répartissent les taches entre les coeurs de processeurs.
J'ai pas réussi à mettre mon i3 à genoux. Mais j'utilise rien de bien consommateur.

Akirami, je ne crois pas qu'on puisse voir une différence quand tu lances le terminal, mail, firefox, etc. Tu as vraiment ton processeur à 100% ?

Ok, si on lance des VM, avec un gros jeux consommateur et de l'encodage HD derrière. Là, peut être qu'on arrive à voir la limitation d'un 2 coeurs par rapport à un 4 coeurs.
Peut être sur ton Celeron, par rapport à un i5-3570?

Faudra que je fasse quelques tests, en lançant plein de gros logiciels, et voir comment se comporte mon processeur.
Je vous raconterai

[Akirami]

En fait, je peux tout à fait passer de Diablo 3 à GuildWar 2 à Firefox avec plusieurs onglets ouverts par exemple sans trop de soucis (avec des bureaux virtuels), à vrai dire il y a de petits lags dans ce cas qui sont certainement dus à la gestion de la mémoire (et aussi à la carte graphique qui doit bien turbiner) mais c'est vrai que je n'ai rien pour comparer.
J'avoue que j'aimerais bien que quelqu'un éclaire notre lanterne à ce sujet parcequ'entre un céléron à 75€ et un i7 à plus de 200€, j'espère qu'il n'y a pas que la partie graphique Intel qui justifie cette différence.

[Mhack]

En fait, je peux tout à fait passer de Diablo 3 à GuildWar 2 à Firefox avec plusieurs onglets ouverts par exemple sans trop de soucis (avec des bureaux virtuels), à vrai dire il y a de petits lags dans ce cas qui sont certainement dus à la gestion de la mémoire (et aussi à la carte graphique qui doit bien turbiner) mais c'est vrai que je n'ai rien pour comparer.
J'avoue que j'aimerais bien que quelqu'un éclaire notre lanterne à ce sujet parcequ'entre un céléron à 75€ et un i7 à plus de 200€, j'espère qu'il n'y a pas que la partie graphique Intel qui justifie cette différence.

Dans les jeux le i7 est inutile c'est avéré depuis longtemps sauf rares exceptions. En ce qui concerne le multitâche tout dépend des application qui sont ouvertes, si on prend l'exemple firefox avec plusieurs onglets ouverts avec en parallèle des applications comme mail, Word, etc. toutes ouvertes en même temps, ce qui va surtout primer c'est la quantité de ram car ce type d'appli. sollicitent peu le processeur.

Par contre dès que l'on va commencer à utiliser des appli. telles que Cinema 4D, FCPX, Logic pro, etc. soit des appli. gourmandes en calculs le processeur le i7 prend tout son sens . Le i7 est à considérer dans le cadre de l'utilisation d'applications professionnelles, la plupart sont optimisées pour le multicore et donc profitent pleinement de l'hyperthreading.

Pour celui qui ne fait que jouer à des jeux vidéos, surfer, facebook, skype, youtube, etc, il doit privilégier la ram pour favoriser le multitâche, privilégier la carte graphique pour le jeu et saura se satisfaire du i3 ou d'un i5. Il faudra tout de même selon les jeux à ne pas se retrouver "cpu limited" et opté sans hésité pour un quadcore i5.

Etant utilisateur de FCPX et de Logic pro mon hack est doté d'un i7 3770K ce qui me permet de pouvoir utiliser les 2 appli. en parallèle tout en ayant des tâches de fond qui moulinent, le tout sans ralentissement. 16go de ram sont aussi appréciables quand on traite de la vidéo mais aussi quand on a un projet musical chargé d'instruments virtuels.

Lorsqu'on éxecute une fonction demandant du calcul comme un encodage par exemple et on a "l'impression" que le i7 n'est pas bien plus rapide q'un i3, pourtant si on prend un chronomètre on va s'apercevoir pour la même tâche qu'on va passer de 13 min 30 pour un i3 2130 à moins de 7 min pour un i7 3770k. Pour un professionnel c'est de l'argent de gagner, pour un particulier c'est du temps de gagner.

Attention aussi à ne pas monter une config puissante doté d'un HDD 5400rpm, minimum 7200rpm et si on peut on opte pour le ssd ce qui rend la machine bien plus véloce tant dans l'éxécution des programmes que pour le délai d'installation des logiciels.

Le céléron à 75€ trouve son intérêt dans le cadre d'une utilisation bureautique et de surfe. On peut aussi envisager un Pentium même pour les jeux mais en gardant tjs à l'esprit qu'associé à une carte graphique puissante, dans une scène complexe de jeu sur un écran 24' le phénomène de "cpu limited" va s'accentuer jusqu'au point de se retrouver avec du lag.

Pour conclure ce qu'il faut c'est une config équilibrée entre cpu/cg/ram/stockage afin de ne pas subir un manque de puissance d'un des composants qui pourrirait l'usage de la machine. Il est important de choisir soigneusement ses composants en fonction de ce à quoi le pc est destiné.

En clair on achète pas un Retina pour aller sur facebook ni un Imac Iris pour jouer à métro 2033 ou encore un hack à base de 690GTX/i7 pour jouer aux Sims ô_0

Ce message a été modifié par Mhack - 29 Sep 2013, 08:43.

[Oesten]

Merci pour toutes ces réponses très argumentées. Et en effet, la comparaison des scores Geekbench entre le i5-3210m du mac mini et le i3-3225 de ton mHack, à l'avantage de ce dernier, donne un élément de réflexion intéressant.

Pour ma part, je ne regrette rien dans ma machine, sinon son aspect massif (rangée sous le bureau, ça va), mais je me rends bien compte que ce que j'y ai mis dedans est un peu surdimensionné pour mes besoins. Je l'avais même overclocké avant de revenir à ses paramètres par défaut, parce je n'ai pas besoin d'une grosse puissance de calcul au quotidien.

Pour un prochain mHack à monter pour ma famille, je songerai alors sérieusement à du Core i3.

J'avoue que j'aimerais bien que quelqu'un éclaire notre lanterne à ce sujet parcequ'entre un céléron à 75€ et un i7 à plus de 200€, j'espère qu'il n'y a pas que la partie graphique Intel qui justifie cette différence.

En fait, le Celeron G1620 est à 44,80 euros sur Amazon... Ça laisse vraiment songeur, et ça donne envie de sortir sa calculette pour savoir ce que pourrait coûter un mHack mini destiné à la bureautique à partir de ce processeur.

[Akirami]

J'avoue que j'aimerais bien que quelqu'un éclaire notre lanterne à ce sujet parcequ'entre un céléron à 75€ et un i7 à plus de 200€, j'espère qu'il n'y a pas que la partie graphique Intel qui justifie cette différence.

En fait, le Celeron G1620 est à 44,80 euros sur Amazon... Ça laisse vraiment songeur, et ça donne envie de sortir sa calculette pour savoir ce que pourrait coûter un mHack mini destiné à la bureautique à partir de ce processeur.

En fait je me suis trompé, c'est un pentium que je possède (G870 à 75€), mais bon, on est encore loin de l'i5 ou de l'i7.
Sinon je suis d'accord avec toi, pour un usage simple, pas la peine de sortir la carte bleu pour un i7, d'ailleurs même pour les jeux, le pentium que je possède permet de tout faire tourner sans soucis, autant mettre des euros dans la carte graphique pour cela.

Et si on regarde bien :
- une carte mère socket 1155 toute simple : 50€
- un céléron : 50€
- une alim : 50€
- 4 Go de mémoire : 25€
- Un boitier tout simple : 30€
- un HDD 500 Go: 50€

Total : 255€ en arrondissant très large au supérieur et manque juste un écran (on trouve des 19" Samsung à moins de 100€)

@mHack : Merci pour ces éclaircissements.

[SpacetitoX]

Pourquoi comparé un MacMini a cette tour Pc ???? Le macMini est 10x plus petit et pas bien plus cher pour aussi voir plus puissant ( i7 même en double coeur il dispose de 2 coeurs virtuel aussi et HD6630 possible ), plus silencieux, plus économe...

Bref c'est une tour Pc qui ne concurence pas un Mini, ça n'a aucun rapport. Ton ordinateur te convient mais jamais il ne peut prendre la place d'un Mini de par sa taille.
Sans parlé que l'achat d'un Mini a 750 Euro disont, revendu dans 2 ans 450 euros, le Pc c'est renvente 50 euros...

GeekBench me fera toujours autant marré.

En tous les cas bonne continuation en espérant que tout continu a rouler pour ton Hack avec 10.9 !

[Oesten]

Pourquoi comparé un MacMini a cette tour Pc ???? Le macMini est 10x plus petit et pas bien plus cher pour aussi voir plus puissant ( i7 même en double coeur il dispose de 2 coeurs virtuel aussi et HD6630 possible ), plus silencieux, plus économe...

Bref c'est une tour Pc qui ne concurence pas un Mini, ça n'a aucun rapport. Ton ordinateur te convient mais jamais il ne peut prendre la place d'un Mini de par sa taille.
Sans parlé que l'achat d'un Mini a 750 Euro disont, revendu dans 2 ans 450 euros, le Pc c'est renvente 50 euros...

GeekBench me fera toujours autant marré.

En tous les cas bonne continuation en espérant que tout continu a rouler pour ton Hack avec 10.9 !

La comparaison vaut, parce que le Mac mini est le moins cher des Macs, et il est donc utile de regarder ce qu'on peut faire en mHack avec un budget plus serré. Moi aussi j'adore le design et la petite taille du Mac mini, et j'en aurais un si Apple n'en avait pas supprimé la carte graphique.

Mais tu as certes raison sur un point, faire un mHack avec les même spécifications qu'un Mac mini n'a en effet pas de sens : on arrive à une machine avec les mêmes limites pour un prix pas beaucoup moins cher, mais avec un design banal ou laid.

Par contre, regarder ce qu'on peut faire avec un Core i3 ou un Celeron, sur la partie Hackintosh du forum d'un site qui s'appelle Macbidouille, oui c'est intéressant. Et la suite de la discussion restera intéressante y compris avec Maverick, censé tourner sur les machines équipées d'un Core2Duo.

[Mhack]

Le mac mini est unique de par son encombrement, sa conception, son design et son impact environnemental.

On ne peut effectivement le comparer avec une tour pc car si petite qu'elle soit elle n'atteindra jamais le niveau du mini sur tous les points cités ci-dessus.

Cela dit, si on oublie tous ces aspects pour se concentrer uniquement sur le rapport puissance/prix en prenant par exemple le mac mini 2012 i7 2.3Ghz à 829€ il est clait qu'un pc au même tarif va le défoncer que ce soit en puissance de calcul, puissance graphique, capacité de stockage et mémoire vive.

Mais là je mettrais quand même un bémol pour plusieurs raisons. Certes on va faire une économie substentiel sur l'achat de départ mais à la revente la perte sera plus importante sur les composants du PC. L'autre problème est que le PC va consommer plus d'énergie, faudrait faire le calcul sur une durée de 3 ans mais je ne serais pas étonné si on m'annonçait une différence d'environs 100€ en usage intensif. Faudra aussi être avisé quant au choix du boitier du pc car certains vieillissent mal et rapidement en plus, le mini n'a pas ce problème. Enfin faudra faire attention sur le choix de l'alimentation en choisissant du 80+/80+ Bronze avec 3 ans de garantie au cul, on ne rigole pas avec l'alim! Une no name peut faire crâmer une carte mère, carte graphique ou tout simplement durer 6 mois/1 an puis claquer.

Donc sur une durée de 3 ans on va s'apercevoir que pour 2 machines à un même tarif dont l'une est bien plus puissante que l'autre, la différence de prix va sévèrement s'estomper.

Là où je veux en venir c'est quite à faire un hack mini dans ce cas on vise un ensemble tel que Akirami le suggère, soit une petite machine peinarde à ~250€. C'est surtout dans ce cas là que ça en vaut la peine financièrement. Je conseillerais tout de même un Pentium à la place du Celeron qui selon moi est un peu juste, un G620 se trouve en occasion à pas cher sur les forums de ventes avec à la clé un risque de panne très faible.

Enfin plus tard pouvoir changer le processeur pour un i3, i5 ou i7, ajouter de la ram et changer de carte graphique est l'un des plus gros avantage du hackintosh face au mac qui lui devra être revendu pour passer au nouveau modèle. On ne change pas le processeur d'un mac mini ni l'élément graphique et il se pourrait que sur le prochain modèle on ne puisse plus changer la ram ni le stockage car comme l'imac tout sera soudé, ce n'est qu'une spéculation de ma part mais ça ne serait pas étonnant de la part d'Apple.

Ce message a été modifié par Mhack - 30 Sep 2013, 21:34.

[titi.]

Merci les gars pour la discussion. J'arrête tout de suite le (mauvais) sens qu'elle prend.
Ici, c'est juste mon sujet pour présenter mon hackintosh et en parler.
Je n'ai aucunement besoin de le justifier.
J'ai expliqué mon choix, par rapport à un mini.

Spacetito,
Pas la peine de venir essayer de me convaincre du contraire. Tout comme je n'ai pas à essayer de te convaincre.
Les discussions interminables pour ou contre, please, ouvrez un autre sujet.

Merci infiniment.

[Mhack]

Merci les gars pour la discussion. J'arrête tout de suite le (mauvais) sens qu'elle prend.
Ici, c'est juste mon sujet pour présenter mon hackintosh et en parler.
Je n'ai aucunement besoin de le justifier.
J'ai expliqué mon choix, par rapport à un mini.

Certes c'est Ton sujet, Ton hackintosh, Ton choix mais tu n'auras jamais le contrôle d'une discussion sur la plupart des forums dès qu'il s'agit d'Apple, c'est surement le sujet le plus "ingérable du net".

La Pomme est pomme de discordes.

Sinon, content de ton mini hack ?

Pour ceux qui cherchent un boitier (japonnais) certes un peu cher mais bien fini pour monter une config mini-itx allez jeter un oeil ici :

http://www.pc-cooling.de/BOITIERS/Bo%EEtie...mb9go9u781m2dk1

[titi.]

Juste que si on attaque la sempiternelle discussion du hack oui-non bien-pas bien, ça finit en sucette.

Oui. Super content de ma machine. Un super bond en performance par rapport à mon ancien iMac 2007 core2duo 2.4ghz

Mais ce qui me fait la plus grosse différence c'est le SSD.
Je n'utilise pas très souvent mon hack. Juste pour décharger les photos, classer un peu, iMovie pour vidéo de famille.
Donc démarrage en quelques secondes c'est super important.
Le i3 était le bon compromis prix / perfs / carte graphique intégrée.

Je suis aussi très content de mon boîtier. Petit et silencieux.

J'ai appris une chose importante de par les lectures : faut jamais économiser sur l'alimentation. De la qualité (80+ en gold si possible). De la marque reconnue. Obligé.
Comme tu le disais précédemment.

[Oesten]

Merci Mhack et iTiti en tout cas de ce partage d'expériences, j'ai trouvé l'ensemble de ce fil très instructif.

[titi.]

Content que ça puisse t'aider.
Maintenant pour les nouvelles config en premier prix et avec i3 il faut regarder les nouveaux processeurs haswell.
Pas un gros bon en performance mais c'est le meilleur rapport qualité/prix.
Et j'ai lu sur TonyMac que la carte mère B85M marche tout aussi bien que ma B75M. Et c'est imbattable pour un hack "petit budget"

[Mhack]

Oui. Super content de ma machine. Un super bond en performance par rapport à mon ancien iMac 2007 core2duo 2.4ghz

Mais ce qui me fait la plus grosse différence c'est le SSD.
Je n'utilise pas très souvent mon hack. Juste pour décharger les photos, classer un peu, iMovie pour vidéo de famille.
Donc démarrage en quelques secondes c'est super important.
Le i3 était le bon compromis prix / perfs / carte graphique intégrée.

Je suis aussi très content de mon boîtier. Petit et silencieux.

J'ai appris une chose importante de par les lectures : faut jamais économiser sur l'alimentation. De la qualité (80+ en gold si possible). De la marque reconnue. Obligé.
Comme tu le disais précédemment.

J'ai aussi monté mon mhack pro avec un SSD Samsung (marque la plus fiable pour les ssd), la vélocité est très appréciable c'est clair. Le point à bien vérifier est l'activation du trim qui ne se fait pas automatiquement comme sous Seven.

Les i3 sont de très bons processeurs, pour un grand nombre d'utilisateurs ils offrent une marge de puissance largement suffisante.

Oui pour l'alim le 80+ c'est obligatoire par contre le gold non, du 80+ de base ou ou bronze peut suffir pour un mhack mini. La puissance demandée par ce type de machine est surtout déterminée par la carte graphique, tant qu'elles ne dépassent pas les 150/180w de consommation en burn une alim de 400w 80+ fera parfaitement l'affaire. Il faut aussi noté que certaines 80+/80+ Bronze sont d'excellente manufacture, fiables et silencieuses.

Par contre on est d'accord sur le fait que la marque est importante :

Cooler Master, Fortron / FSP Group, be quiet!, Antec, Thermaltake, Corsair et Seasonic sont les marques à retenir tout en faisant attention à bien choisir le modèle en fonction de la puissance nécessaire avec une marge de ~100w. Si on a une config qui bouffe 300w à la prise on optera pour une 400w, ceci permettra de ne jamais solliciter l'alim à 100% et donc d'augmenter sa durée de vie tout en contenant les nuisances sonnores.

Un autre point sur lequel il faudra être attentif c'est le modèle choisi, Seasonic, Corsair, Antec sont d'excellentes marques mais ça ne les a pas empêché de sortir des alim avec des défauts rédhibitoires avec une qualité de fabrication laissant à désirer. Les Corsair CX V2 par exemple sont à déconseiller, les composants internes sont assez bas de gamme donc "dangereux" à plus d'un titre.

Il existe ce qui semble être une bonne affaire les alimentations de marque LDLC (fabriquées par Seasonic), le rapport qualité/prix est très bon et les retours utilisateurs positifs.

À checker ici : http://www.ldlc.com/informatique/piece/ali...C000000888.html

Ce message a été modifié par Mhack - 1 Oct 2013, 08:54.

[maxime.neveu]

Bonjour Thierry et bonne fêtes à tous…
En parcourant tes sujets à propos de ton hack GA-B75M-D3H, j'ai cru comprendre que tu l'avais revendu.
Mais as-tu eu le temps d'essayer Maverick dessus ?

[titi.]

Oui. Il est parti avec son nouveau proprio, pour Noel. Ça fait bizarre. C'était mon ptit bébé Mac.
Je l'aimais plus que mon ancien iMac, aussi vendu en 2010.

Je n'ai pas testé Mavericks dessus. Mais ça marche sans problème.
Faut que je retrouve le topic de DrTom sur TonyMac.

De même que ça marche bien avec la nouvelle B85M

Ce message a été modifié par 1titi - 3 Jan 2014, 13:11.

[titi.]

Voici le super topic pour ceux qui voudraient monter une nouvelle config à base de B85M: http://www.tonymacx86.com/powermac-g5/9035...owerhac-g5.html
Tout marche bien sur Mavericks d'après Dr Tom.

[maxbordeaux]

tu as remonté quoi à la place de ta config ?

[titi.]

Pour l'instant je n'ai pas encore remonté.
Je me suis pris un Macbook Air en septembre et j'essaie de m'en suffire avec écran externe, clavier/souris.
Mais qu'est ce que le double écran me manque.

Quand j'aurai rassemblé le budget, je me referai un petit hackintosh i3 Haswell avec carte mini ITX et plus petit boitier.
Ce sera aussi en plus silencieux avec une gros ventirad "Tower" passif, un seul ventilo de boitier et une alim picoPSU (block alim externe)

C'est juste que ma femme m'a piqué les 500€ de la vente, pour d'autres choses. Et maintenant, récupérer 500€ pour mes "gadgets", c'est une autre histoire.. hé hé.