Mon Hackintosh à 1000 euros pour Post-production audiovisuelle (CS6 + Pro Tools) (JAN 2013)

[Irae00]

Salut à tous,
Je profite de l'ouverture de cette section sur MacBidouille pour partager mon expérience et mon avis sur la configuration que je viens de monter (réservée à la post-production audiovisuelle), ainsi que sur le monde du Hackintosh en général.

Ma configuration : elle m'a coûté 1000 euros sans écran (+40 euros de frais de port). Je tiens à préciser que ce prix aurait pu être bien inférieur à performance équivalente, mais j'ai fais un choix sur quelque chose qui est souvent sous-estimé dans le monde PC : mon ordinateur devait être silencieux et avoir un bon rendement énergétique. J'estime le surplus lié à ces impératifs à 120 euros à l'achat de l'ordinateur. Alors pourquoi ces impératifs ? Voici mon point de vu :
1) Philosophie : j'estime qu'un Hackintosh doit se comparer par rapport à un Mac et non par rapport à un PC premier prix : on oublie souvent que les Mac sont chers car ils utilisent des composants informatiques chers. Ainsi les Mac Mini et les iMacs utilisent des composants d'ordinateur portable ce qui gonfle automatiquement leur prix, tandis que les MacPro utilisent des composants professionnels et donc très chers car sensé être irréprochables : processeurs Xeon et mémoire ECC sécurisé, carte graphique spécialisée. Tout ceci se fait dans un soucis de design, d'intégration extrême, de silence et de performances énergétiques de premier ordre.
Cependant quand on décide de faire un Hackintosh, on décide de faire une machine qui n'existe PAS dans le monde Apple : un ordinateur fixe grand public. On devient donc un peu les ingénieurs d'une nouvelle gamme d'Apple, et c'est donc à nous de trouver le juste milieu entre prix, qualité et performance en fonction de nos besoins. Mon alimentation est donc certifiée 80+ Gold, mon boitier est un modèle conçu pour être silencieux, et j'ai fais l'achat d'un ventirad supplémentaire pour éviter la surchauffe du CPU, j'ai choisi le modèle et la marque de la carte graphique car elle fait partie des plus économiques (même si elle reste très énergivore), idem pour la carte mère (mais l'impact est moins significatif) et l'écran (norme EPEAT pour ce dernier).
2) L'amortissement sur la durée : j'utilise énormément mon ordinateur (c'est mon outil de travail et de loisir principal), une économie d'énergie est donc significative d'une économie d'argent. Un ordinateur peut coûter plusieurs dizaines d'euros d'électricité par mois, un ordinateur économique qui m'économiserait 10 euros/mois amortirait donc le surplus en un an.

ATTENTION : en ce qui concerne la carte mère et l'overclocking, j'ai résolu mes problèmes et j'ai donc effectué plusieurs édits de rectification

Ceci étant dit, voici la configuration de mon ordinateur (les prix sont arrondis) :
- Processeur Core i5 3570k (3,4GHz) : 210 euros
- Carte Graphique PNY Nvidia GeForce GTX 660 Ti : 250 euros
- Carte Mère Asus P8Z77-V LX : 100 euros
- SSD 120Go OCZ Vertex 3 MAX IOPS Edition : 90 euros
- HDD 2To SEAGATE Barracuda 7200 RPM : 90 euros
- Ventirad COOLER MASTER Hyper 212 EVO : 30 euros
- Boîtier COOLER MASTER Silencio 550 : 80 euros
- Alimentation 650W LEPA G650-MAS 80PLUS Gold : 100 euros
- RAM CORSAIR VENGEANCE 2 x 4 GB DDR3-1600MHz : 40 euros
- Carte PCI Firewire POWER STAR PCI-FW-3P : 10 euros (Firewire 400 uniquement)
- EDIT1 : je rajoute mon écran maintenant que je l'ai reçu : Dell U2212HM (160 euros FPD compris, en promo. Le prix n'est pas compris dans mes calculs)

Je vais expliquer ces choix un par un :
- l'i5 3570k est un processeur quadri-coeur (comme l'i7 3770k) sans HyperThreading (contrairement à l'i7 3770k donc, qui lui fait apparaitre 8 coeurs logiques).
Les séries "k" sont les séries dont le coefficient multiplicateur est débloqué, permettant donc de faire un vrai overclocking. L'HT ne sert pas réellement à améliorer les performances sous les logiciels que j'utilise, j'ai donc préféré l'i5 qui coûtait 100 euros de moins que l'i7. Je regrette un peu ce choix désormais (voir plus bas "La Carte mère"). J'atteins 9500 sur Geekbench sans overclocking.
- La CG est le milieu de gamme de la nouvelle génération Kepler de Nvidia. Adobe CS6 gère la technologie CUDA (propriétaire de Nvidia) pour l'accélération GPU (Mercury Engine ainsi que le Lanceur de Rayon de After Effects), j'ai donc préféré une Nvidia à une AMD, (même si OpenCL est supporté sur la CS6 pour Mac, les performances ont l'air en dessous de CUDA). Je me dois de préciser que cette gestion de l'accélération GPU n'est pas native pour ma carte, mais qu'elle s'effectue très facilement en changeant un fichier texte. J'y reviendrais à la fin de ce post (POUR CS6)
- La Carte Mère : c'est probablement le plus mauvais choix que j'ai fais sur cette config' (EDIT : j'ai finalement réussi à la faire fonctionner) ! Elle a pourtant des avantages : elle est très bon marché, supporte la plupart des technologies actuelles (pas de SLI par contre pour les Nvidia : EDIT : le SLI n'est pas disponible sur MacOS), et fonctionne sans DSDT supplémentaire sous MacOS grâce à son UEFI ! Cependant tout n'est pas rose, car si le système la reconnait rapidement, elle ne fonctionne pas complètement pour autant : ainsi je n'arrive toujours pas à faire fonctionner les ports USB 3, et l'overclocking du Turbo Ratio ne veut toujours pas être pris en compte sous MacOS ! J'ai effectué beaucoup de recherche sur ce problème mais le problème n'est toujours pas résolu. J'aurais donc pu me contenter d'un i5 3570 (pas de la série "k") ou opter pour un i7 3770 (50euros de plus seulement que celui que j'ai acheté) dont les performances natives semblent bien supérieurs y compris sur CS6 (voir plus bas "CS6"). Si vous avez le choix, prenez une GigaByte ou bien le modèle au-dessus (Asus P8Z77-V LK)
- SSD : cette fois c'est une bonne nouvelle : les performances de ce disque sont époustouflantes (je n'ai pas fais de benchmark cependant), y compris comparé à mon ancien SSD Intel 160Go ! Il était en promotion et faisait parti des moins cher pour cette capacité, je le conseille vivement. De plus il est compatible avec le logiciel Trim Enabler (gratuit) qui permet d'activer le Trim sous Mac OS X.
- HDD : la aussi bonne suprise, pas cher et vraiment performant, point négatif : vraiment bruyant, c'est le seul élément de l'ordinateur que j'entends encore.
- Ventirad : un des plus connu et mieux noté sur le marché, performant (mon CPU est entre 20 et 30 degrés la journée, 40 degré max à pleine bourre) MAIS ATTENTION A SA HAUTEUR ! 159mm ! A vérifier qu'il rentrera dans votre boîtier !
- En parlant de boîtier, celui que j'ai pris ne devait supporter que les ventirad d'une hauteur max de 154mm ! Je n'avais pas fait attention à ça lors de l'achat, j'ai donc serré les fesses au moment de refermer le boîtier pour la première fois avec le 212 EVO de monté, mais finalement ça passe sans problème, mais de justesse ! Le haut du ventirad est donc très proche de la mousse du boîtier, ce qui ne me semble pas idéal, je vous déconseille donc cette combinaison. En ce qui concerne le reste du boîtier, il a ses défauts et ses qualités : d'abord il est effectivement silencieux, bien pensé (beaucoup de place à l'intérieur, guide câble, un kit de montage 2,5" et plein de kit pour 3,5"), une fente sur l'avant pour brancher un HDD à chaud (pratique même si pas encore testé), port USB 3 + USB 2 + Lecteur de carte SD + prise casque et micro à l'avant du boîtier (ils sont orienté vers le haut, très pratique si vous avez votre tour sous le bureau mais attention si vous devez l'encastrer dans un meuble prévu un peu juste). De plus il est élégant et muni de filtre anti-poussière facile à retirer pour nettoyage. J'ai par contre été un peu déçu par l'usinage des ports situés à l'avant : il faut toujours forcé pour insérer ou retirer un périphérique, même les prises mini jack ! Autre déception : je pensais le boîtier assez bien insonoriser pour ne rien entendre du tout, mais j'entends tout de même de temps en temps le disque dur mécanique gratter. Mais 99% du temps l'ordinateur se fait complètement oublié.
- J'ai opté pour une alimentation "qui durera" : 650W, c'est plus que ce que j'avais besoin mais c'est confortable pour l'avenir. De plus les câbles sont modulaires je n'ai donc même pas branché le deuxième port PCIE ni le 2eme SATA qui ne me servaient pas. Comme précisé au début de mon post, cette alimentation est certifiée 80+ Gold ce qui est (il me semble) la norme la plus élevée que l'on peut trouver en grand public.
- La RAM ben c'est de la RAM, rien de spécial à signaler (si ce n'est qu'elle n'est pas prise en charge officiellement par Asus et qu'il paraitrait qu'elle peut être incompatible sur certaines série de carte mère, en tout cas moi je n'ai pas de problème à signaler). C'est de la CAS 9 1600MHz, reconnu comme telle par le BIOS et le système. Je me laisse la possibilité de rajouter 8Go plus tard car il me reste 2 slots de libre et que finalement After Effects pourrait profiter de cet ajout (mais je ne l'utilise pas énormément pour l'instant et 8go suffisent pour les autres applications)
- Et enfin : j'avais besoin d'un port firewire pour brancher ma carte son externe (une Focusrite Liquid Saffire 56, donc une grosse carte son quand même) cependant les cartes PCI FireWire 800 sont hors de prix ! Entre 40 et 50 euros, j'ai donc voulu faire le test avec cette petite carte (j'avais déjà un câble "grand firewire 400" vers "petit Firewire 400"...) et bien m'en a pris, pour même pas 10 euros la carte est reconnu nativement par le système et la carte son également (cependant je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, donc à vérifier dans la durée pour ce point précis)
EDIT : - L'écran Dell est une pure tuerie ! Ecran matte, Full HD, dalle e-IPS, très ergonomique avec un pied très solide, de vrais boutons de réglage et un HUB USB (4 ports) intégrés ! Et pas très cher qui puis-est. Si vous trouvez que 21,5" est trop petit le modèle existe aussi en d'autres diagonales.
Je vous conseille fortement cet article si vous êtes intéressé : http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2212hm.htm

Conclusion générale : (pour ceux intéressés par la configuration et les perf pour la CS6, voir plus loin) : dans l'ensemble je suis vraiment satisfait de mon Hackintosh, pour une utilisation simple (pas d'overclocking, pas d'optimisation outrancière) la configuration peut se faire en 3 à 4h (montage de l'ordinateur compris), et ne demande pas de compétences hors paires (il suffit de créer une clef USB bootable, installer MacOS X sur l'ordi, trouver la bonne configuration Multi Beast et installer les drivers Nvidia et voilà tout). ATTENTION : l'installation des pilotes Mac de Nvidia nécessite que votre Hackintosh soit configuré en Mac Pro (par défaut multibeast active la définition Mac Pro 3,1, mais certains la change pour iMac, donc attention dans ce dernier cas).
Je suis cependant un peu déçu de ne pas pouvoir profiter de l'overclocking de mon processeur (qui passe régulièrement les 4,5GHz chez les autres) et d'avoir toujours ce problème avec les ports USB 3 (EDIT : résolu grâce aux pilotes USB3 de Multibeast pour Lion). Cependant je ne me laisse pas abattre et il aurait peut-être suffit de prendre la carte mère du modèle supérieur pour ne pas avoir ces problèmes.
En tout cas les performances sont vraiment bonnes, cet ordi explose littéralement mon Mac Mini 2011 (i5 et HD3000 intégré), surtout sur la CS6 (ce n'est pas le double de performance c'est tout simplement un autre univers à ce niveau, voir plus bas). Voici mes scores :
- Geekbench (32 bits uniquement) : 9618 @3,4GHz, 10002 @3,5GHz, 10305 @3,64GHz (overclocking par le BLK uniquement puisque le turbo ratio n'est pas pris en compte) 12500 @4,5GHz (je le laisse à 4,4GHz pour me laisser une marge, je suis à un peu plus de 12 000 sous GB dans ce cas de figure)
- Luxmark OpenCL (CPU + GPU) : 1305 pts (il ne voit cependant ma CG qu'à 700MHz au lieu de 900, je ne sais pas si ça change la note finale)
- CineBench : - CPU 5.47 -GPU (OpenGL) : 39,40 EDIT avec OC @4,5GHz : 7,17 et plus de 50 en OpenGL
- Unigine Heaven 4.0 : 1249 pts en 1680x1050 (j'attends mon écran FullHD pour la semaine prochaine) et avec tous les réglages de base EDIT : 1102 en Full HD (1920x1080, même avec l'OC @4,4GHz, mais c'est surtout un test GPU)

J'attends également de nouveaux câbles Sata pour pouvoir brancher mon ancien SSD et l'équiper de Windows pour faire des tests comparatifs. En effet, même si je préfère nettement l'univers MacOS pour mes besoins quotidiens, la plupart des logiciels professionnels que j'utilise désormais sont crossplatform : si les performances sont nettement supérieurs sous Windows, je n'hésiterais pas à réserver mon système de travail sur cette plateforme (même si hélas j'ai déjà une tonne de plug-in sous MacOS...), et garder MacOS en double boot pour le reste.

Voilà pour la partie "grand public", j'espère que mon expérience aura pu en aider quelqu'uns, n'hésitez pas si vous avez des questions sur ma config'.


Jérôme

PS : j'aimerais ajouter une chose sur l'overclocking : l'ordinateur fait énormément plus de bruit quand il est poussé à fond avec l'overclocking à 4,5GHz activé. Cependant j'atteins ce besoin de puissance très rarement : pendant les exports vidéo ou certains rendus sollicitants le processeur, mais la plupart du temps c'est la CG qui travaille le plus. C'est donc un coup de boost ponctuel mais toujours appréciable. Cependant 97% du temps l'ordinateur fonctionne entre 1,6GHz (son minimum) et 3,4GHz (sa valeur initiale) et reste donc silencieux.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

POUR CS6

Ok alors en ce qui concerne les performances et l'optimisation CS6 voici le deal :
- Les moteurs "Mercury Engine" qui sont apparus dans la CS5 ont encore été optimisés dans la CS6 et supportent désormais l'accélération GPU. Qu'est-ce que cela veut dire ?
-> Tout simplement que si vous possédez une carte graphique (GPU) compatible vous pourrez bénéficier d'une accélération sensible du rendu de vos effets dans la plupart des logiciels de la Suite (Première en tête). En effet, la plupart de vos effets seront alors calculés par le GPU, ce qui laisse beaucoup plus de puissance à votre CPU pour lire vos vidéos : fini les rendus à chaque petite modification d'un paramètre d'un plug-in d'étalonnage, fini les attentes interminables lors de l'application d'un stabiliseur d'image ou d'un denoiser : les temps d'attentes sont réduits drastiquement voir n'existent plus du tout. Ca change la vie tout simplement.
Si vous désirez la liste des GPU supportés pour Pr par exemple, vous pouvez aller ici : http://www.adobe.com/ie/products/premiere/tech-specs.html
Vous remarquerez alors qu'il y a un petit problème : l'immense majorité des cartes sont soient obsolètes (GTX 285) soit des modèles hors de prix (Quadro) : pas de trace de la dernière génération de Nvidia (les GTX 6xx), et en effet si vous avez une GTX 660 Ti comme moi et que vous installez la CS6, vous ne bénéficierais pas de l'accélération GPU. Mais ne vous inquiétez pas ! La liste d'Adobe n'est tout simplement pas à jour, et les 6xx sont tout à fait supportés par le système (attention à bien faire la mise à jour pour After Effects cependant car la version de la boîte ne fonctionne pas). Pour que Première prenne bien en compte votre carte graphique, il suffit d'aller dans Applications -> Premiere -> click droit sur l'application -> "Afficher le contenu du paquet" -> Contents et là vous aurez un petit fichier texte "CUDA_supported_cards.txt dans lequel il suffira que vous ajoutiez le nom de votre carte graphique (attention le fichier et protégé en écriture). Faites surtout attention à bien orthographier votre modèle ! Pour ma part j'ai rajouté " GeForce GTX 660 Ti ", et il faut absolument respecter les majuscules et minuscules ! " Geforce GTX 660 Ti " ne fonctionne pas par exemple ! Une fois cela fait, ouvrez Premiere -> Projet -> Réglages du Projet et vérifier que "Accélération GPU... Cuda" est bien activé. Et voilà tout.
En ce qui concerne After Effects, la manipulation est la même mais c'est le fichier "raytracer_supported_cards" qu'il faut modifier, et ensuite sur AE aller dans Preferences -> Prévisualisation pour vérifier que l'option est activée.
Un rendu d'une scène avec le lanceur de rayon peut passer de 13h à 13 minutes avec juste cette petite modification, plus d'info ici : http://forums.mattrunks.com/discussion/10/...-effects-cs6/p1

Ce message a été modifié par Irae00 - 24 Mar 2013, 17:38.

[Guest_dtb06_*]

Jolie bestiole.
Pour moi ce qui différencie aussi le monde PC/hack du monde Mac, c'est aussi l'overclocking. J'ai personellement un i7 2600K overclocké à 4.5GHZ, et je peux dire que ça torche pas mal depuis 2 ans. Je reste néanmoins sous Windows car ma carte graphique n'est pas supportée par OSX (Radeon 6790), mais si j'avais eu une Geforce 660 par exemple ma config aurait sans doute explosé de loin un Apple haut de gamme....

[Irae00]

Oui j'attends de voir si Windows me prend l'overclocking en compte ou pas, j'aurais vraiment dû échanger la carte mère quand j'en avais encore la possibilité, mais par un concours de circonstances j'ai pas pu vraiment l'essayer avant que le délai soit passé . Après je me dis aussi que la config' que j'ai sans OC est suffisante dans 95% de mon utilisation actuelle alors je vais voir si ça vaut le coup de tenter le diable pour la faire fonctionner à ce niveau.

Ce message a été modifié par Irae00 - 22 Feb 2013, 19:55.

[Guest_dtb06_*]

C'est sûr ça ne sert à rien de faire la course à la puissance, sachant que les nuisances sonore augmentent quand même pas mal avec l'OC.
Mais bon, les 2600K sont quand même vachement impressionnants, le mien est à 4,5GHz sans augmentation de tension, je n'ai même pas cherché à monter plus haut. Ca fait quand même plus de 30% de puissance brute en plus et avec de la RAM à 2133MHz ça doit dépasser à l'aise un Xeon actuel à 500 euros (mon processeur a 2 ans).

[Irae00]

Je ne sais pas, le Xeon se défend quand même encore bien, ceux qui en ont équipé dans des Hackintosh tapent dans les 20 000 et plus sur Geekbench (après c'est sûr, il y en a deux ! Mais en même temps c'est le seul processeur qui le permet, donc il ne faut pas lui retirer ça), mais dans les grandes lignes je te rejoins, à savoir qu'avec un ordi à 1000 euros on peut poutrer un Mac Pro actuel dans bien des domaines. On verra la prochaine génération !
Au fait tu sais combien tu fais sur Geekbench avec ton i7 ?

[SpacetitoX]

Je ne sais pas, le Xeon se défend quand même encore bien, ceux qui en ont équipé dans des Hackintosh tapent dans les 20 000 et plus sur Geekbench (après c'est sûr, il y en a deux ! Mais en même temps c'est le seul processeur qui le permet, donc il ne faut pas lui retirer ça), mais dans les grandes lignes je te rejoins, à savoir qu'avec un ordi à 1000 euros on peut poutrer un Mac Pro actuel dans bien des domaines. On verra la prochaine génération !
Au fait tu sais combien tu fais sur Geekbench avec ton i7 ?

13000-14000... J'avais un hack avec un i7 2700k OC a 4.7Ghz ram a + 1900Mhz, sur CM intel Z68BC, c'était loin d'un Xéon en performance, on est loin des 1000 euros sur ma config quand même c'était le prix d'un MacPro presque. ( CM 300 Euros et processeur + 400, boitier 250, alim/vidéo/ram/dd on monte a + 2800 finit ). J'était a 16900 sous Geekbench OSX. Mon nouveau Pc n'est pas sous OSx mais devrait etre proche des 20000, soit une config a + 2000 euros actuelle qui fait le scrore d'un MacPro de 3 ans.

[TheKiller]

Belle machine! C'est la Geforce GTX 660 Ti que je veux utiliser pour me faire un eGPU, aussi!

[Irae00]

Belle machine! C'est la Geforce GTX 660 Ti que je veux utiliser pour me faire un eGPU, aussi!

Oui c'est définitivement une bonne carte, avec une meilleur consommation que la génération précédente. Cependant les 580 (et même 570) sont encore à considérer car elles font encore souvent mieux que les 6xx (dans AE spécifiquement, j'aurais du le rajouter dans mon poste : http://www.legitreviews.com/article/2127/1/ ), je pense que c'est dû au fait que les drivers des 6xx ne sont pas encore aussi bien optimisés que ceux des 5xx, et du fait qu'elles ne soient pas encore supportées officiellement par Adobe...
Et qu'appelles-tu eGPU ? J'ai vu pas mal de gens parlé de GPU et de GUI dans des configurations multi-carte mais j'y comprends pas encore grand chose, c'est de ça dont tu parles ?

13000-14000... J'avais un hack avec un i7 2700k OC a 4.7Ghz ram a + 1900Mhz, sur CM intel Z68BC, c'était loin d'un Xéon en performance, on est loin des 1000 euros sur ma config quand même c'était le prix d'un MacPro presque. ( CM 300 Euros et processeur + 400, boitier 250, alim/vidéo/ram/dd on monte a + 2800 finit ). J'était a 16900 sous Geekbench OSX. Mon nouveau Pc n'est pas sous OSx mais devrait etre proche des 20000, soit une config a + 2000 euros actuelle qui fait le scrore d'un MacPro de 3 ans.

Je ne sais pas, j'ai toujours du mal à comparer un Mac Pro avec une station grand public comme sont la plupart des Hack. En terme de calcul pur, les Mac Pro sont en général encore très bon, ce qui fait de très bon score sur Geekbench. Mais en application pratique, je sais que ma machine (mais là c'est surtout dû à la carte graphique) fait mieux ou aussi bien qu'un Mac Pro + carte graphique pro (Quadro) sur les logiciels que j'utilise. Donc l'ordi à 1000 euros qui fait mieux que celui à 4000 ce n'est pas un mythe, il suffit de lire certains tests pratiques.
Cependant celui qui va utiliser Cine4D fera peut être beaucoup mieux sur le Mac Pro en question que sur ma machine. La puissance n'est rien si les logiciels qu'on utilise ne savent pas l'exploiter, et ça a été (et est toujours) le problème des processeurs multi-coeurs : malgré les années il y a encore la plupart des logiciels qui ne savent pas les utiliser correctement.

Un Xeon d'un Mac Pro entrée de gamme de 2012 ça fait combien sous Geekbench ? (juste pour mon information)

[TheKiller]

Merci du conseil, j'avais remarqué que beaucoup de gens utilisaient des 560 pour faire du montage vidéo. Mais pour ma part, je suis sous Linux, et de plus en plus de logiciels commencent à supporter l'utilisation de la carte graphique pour autre chose que pour jouer. Donc je crois que ça vaudra la peine pour moi d'investir un peu là-dedans.

Le eGPU, c'est une carte graphique externe, parce que j'utilise un ordi portable (Thinkpad W530). Pour moi, ça ne vaut pas vraiment la peine d'utiliser une carte graphique mobile, ça consomme beaucoup et c'est loin d'être aussi puissant qu'une carte graphique de bureau, donc plutôt que de prendre une meilleure carte graphique portable en option pour 250$ de plus, aussi bien payer 350-400$ de plus et utiliser une solution qui donne accès à beaucoup plus de puissance. Grâce à ça, je peux avoir un portable qui performe presque aussi bien qu'une tour, mais qui reste autonome.

Pour le score GeekBench, j'ai jeté un oeil et ça dépend de l'année. Ça va de 10000 (pour les plus vieux) à 25000 (pour les plus récents).

[Pensee]

completement d'accord avec ce fil.

pour moi il n'y a pas de pb avec le hard (vive le hack), mais le soucis reste les softs qui n'ont pas suivis l'evolution.

dire que Sketchup 'tourne' encore que sur un fil de coeur, ca ruine tout vos efforts.

[Guest_dtb06_*]

Je ne sais pas, le Xeon se défend quand même encore bien, ceux qui en ont équipé dans des Hackintosh tapent dans les 20 000 et plus sur Geekbench (après c'est sûr, il y en a deux ! Mais en même temps c'est le seul processeur qui le permet, donc il ne faut pas lui retirer ça), mais dans les grandes lignes je te rejoins, à savoir qu'avec un ordi à 1000 euros on peut poutrer un Mac Pro actuel dans bien des domaines. On verra la prochaine génération !
Au fait tu sais combien tu fais sur Geekbench avec ton i7 ?

Sous Windows, je fais 19276.

Geekbench Score 19276

Geekbench 2.4.0 Pro for Windows x86 (64-bit)

Integer 15913
Floating Point 29567
Memory 11117
Stream 11353

[Irae00]

@The Killer : ok je m'étais embrouillé avec les dénomination , tu le fais par quel interface ton eGPU (il me semblait qu'il n'y avait que Thunderbolt qui pouvait être utilisé pour ça) ? C'est vrai que c'est intéressant, j'en connais une paire qui attendent ça sur Mac (à prix raisonnable)

@dtb06 : jolie score en effet ! Mais j'ai pas la version pro de GB donc mon score est avec la version 32 bits, d'ailleurs j'me demande si les gens mettent les scores en 64 ou en 32 en général sur Mac o.O ça fausserait pas mal le résultat. La version 64 bits pour Windowsx64 est gratuite ?

J'ai réfléchi à tout ça cette nuit et je crois que je vais changer de Mobo pour régler le problème des ports USB et de l'OC ...

Ce message a été modifié par Irae00 - 23 Feb 2013, 21:20.

[Human in Pixel]

on trouve des carcasses de G5 ... serait-il possible de monter un hackintosh comme celui-ci à l'intérieur ?

[Irae00]

on trouve des carcasses de G5 ... serait-il possible de monter un hackintosh comme celui-ci à l'intérieur ?

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=368358

[TheKiller]

Je vais utiliser mon port Express Card comme interface pour connecter ma carte graphique. Je pense qu'une solution graphique externe qui passe par Thunderbolt serait plus rapide, mais bon, je n'ai pas Thunderbolt, et ExpressCard devrait quand même me donner de très bons gains en performance.

[Irae00]

Mais c'est quoi la connectique de ton Express Card ? Le "câble" qui va de l'express card au boîtier du GPU ? C'est quoi comme boîtier d'ailleurs ? Si t'as un petit lien j'suis preneur d'info

[TheKiller]

Oui, certainement! Il y a un énorme sujet sur le forum de notebookreview.com:

http://forum.notebookreview.com/e-gpu-exte...xperiences.html

Au niveau de la connectique, c'est pas mal ça (PE4H-EC2C):

http://www.hwtools.net/Adapter/PE4H.html

Il faut aussi utiliser un bloc d'alimentation externe. Pour le boîtier, ça dépend, parce que c'est la plupart du temps fait à la main. Par exemple, on pourrait mouler du plastique à la chaleur et le coller, ou simplement faire une petite plateforme pour tenir l'équipement sans pour autant la fermer, ou avoir une sorte de couvercle pour protéger l'équipement au besoin (une sorte de beurrier, mais avec des trous ou une grille pour évacuer la chaleur).

Et apparemment, même le port mPCIe où on connecte la carte wifi d'un ordi portable peut servir d'interface pour connecter une carte graphique externe, et j'ai vu quelque part sur un forum qu'il était possible d'utiliser deux interfaces à la fois pour avoir moins de problèmes de débit. Parce que le débit d'ExpressCard est plus faible que celui de PCI Express, le potentiel de la carte graphique est limité par la bande passante, mais représente quand même une grosse amélioration par rapport à la plupart des cartes graphiques de portables.

[dandu]

Pour l'avoir fait sur un vrai Mac, faut pas se leurrer : l'ExpressCard limite les performances assez violemment, même quand on a du PCI-Express 2.0.

Sur mon MacBook Pro 2009, j'avais installé une GeForce GT120 de Mac Pro, et en externe, elle allait moins vite que l'intégrée 9400M.

Cf. là : http://www.journaldulapin.com/2012/02/17/u...ac-os-x-vidock/

En Thunderbolt, avec quatre lignes 1.1 (1 Go/s), on peut avoir des performances à environ 80 % d'une interface classique, tout du moins sur les trucs qui utilisent pas trop le bus. Mais en ExpressCard, avec une seule ligne, c'est vraiment pas assez.

[TheKiller]

Oui, j'ai regardé plusieurs résultats 3DMark 11 pour comparer. Comparé la 660 Ti avec mon ordinateur, la 660 Ti avec une tour, et la 680M. La 660 Ti sur mon ordinateur score à peu près à moitié aussi bien que la 660 Ti dans une tour, et atteint environ 70% des performances d'une 680M. Donc si j'avais un portable avec une 680M (Clevo vend un modèle où on peut avoir deux 680M, ou deux 7970M), il aurait des performances supérieurs au eGPU que je projette de construire. Le hic, c'est que ce genre de machine n'a simplement pas d'autonomie, ils affichent une autonomie de 2-3 heures seulement, ce qui se traduit probablement à une autonomie d'une heure ou deux seulement, alors qu'avec mes deux piles, je peux facilement dépasser les 15 heures. Aussi, un portable avec une 680M ou une 7970M coûte beaucoup plus cher que le mien, tandis que si je me construis un eGPU, j'aurai à ma disposition une solution 3-4 fois plus puissante que celle que j'ai actuellement (et environ 2 fois plus puissante que la meilleure carte disponible pour ma configuration, pour un prix similaire). Un autre avantage, c'est que si je finis par me construire une tour, je pourrai utiliser la 660 Ti, qui reste une très bonne carte même pour une tour. En gros, j'ai un moyen de diviser par 3 le temps que ça me prend pour effectuer certaines opérations. Je crois que ça vaut la peine.

Ce message a été modifié par TheKiller - 25 Feb 2013, 03:52.

[Irae00]

J'ai édité mon post pour rajouter mon nouvel écran que je conseille très fortement pour le prix

[TheKiller]

En effet, c'est un très bel écran! Au Canada, le modèle de l'écran est le U2212HM, et il coûte 260$. Tu l'as eu pour légèrement moins cher, ça en valait la peine!

[Irae00]

Oops tu relèves une faute de frappe de ma part en effet j'vais éditer ça de suite merci .
Je l'ai commandé en Grande Bretagne (j'habite en Irlande donc plus facile en général de passer par là-bas).
Pour la petite histoire j'avais commandé un autre écran (Philips, dalle IPS également) au même tarif quand j'ai acheté mon hack, et il est arrivé avec une belle fissure sur la dalle du coup il manquait un bon 1/3 de l'image, et bien je suis bien content car après avoir été remboursé je suis tombé sur ce Dell et c'est pas du tout le même niveau.
D'ailleurs j'ai toujours l'autre écran et je ne sais pas quoi en faire .

[Irae00]

Edit concernant l'overclocking (rectification, mise à jour des bench et ajout d'un PS)

[Ghaliano]

Jolie config. !

[Irae00]

Ca sera encore mieux avec les 16Go de RAM en plus que je viens de commander

[Irae00]

MAJ : l'USB 3 fonctionne (pas de périph pour tester la vitesse cependant) en installant les pilotes USB 3 de Multibeast pour Lion

[titi.]

MAJ : l'USB 3 fonctionne (pas de périph pour tester la vitesse cependant) en installant les pilotes USB 3 de Multibeast pour Lion

Est ce qu'il faut comprendre que des clés/disques USB2 marchent sur ton port USB3 ?
(Faudra vraiment que je choisisse la bonne carte mère pour mon prochain Hack, histoire d'avoir l'USB3 en natif)

[Irae00]

Oui en fait je n'ai pas de périphériques USB 3 pour tester la vitesse, mais les USB 2 fonctionne désormais.

T'as des problèmes avec ta Gigabyte ?

[titi.]

Oui, sur la mienne (GA-B75M-D3H), les ports USB3 n'acceptent pas des périphériques USB2. C'est une limitation connue.
Pour contourner, on peut mettre un HUB USB3 sur un port USB3, et sur le HUB on peut brancher tous les périphériques.

Sur d'autres cartes, (comme la tienne peut être), ça marche directement.
(en fait, parce que les USB3 sont souvent géré par un "HUB interne" à la carte mère, si j'avais bien compris sur un topic de TonyMac)

J'utilise qu'une disque USB3, pour ma Time Machine, tout le reste encore en USB2. Donc ce n'est pas gênant, mais dans quelques années, je serai passé tout en USB3, et il faudra bien faire gaffe pour mon prochain hack.


Edit: je vois sur ta signature que tu as boosté ta RAM.
Tu utilises tout ça ? ou c'est pour avoir de la marge ?

Ce message a été modifié par 1titi - 23 Apr 2013, 12:11.

[Irae00]

Ben tu pourrais surement activer les ports USB 3 pour les périph USB 2 en faisant la même manip que moi, après faut voir si le jeu en vaut la chandelle (moi c'était surtout le port USB 3 en façade que j'avais envie de faire fonctionner avec des périph USB 2, sinon j'aurais peut-être laissé ça de côté).

Pour la RAM j'avais pris 8 Go au départ (2 x 4 Go), et c'était juste quand je lançais plusieurs logiciels de la suite Adobe, du coup j'ai voulu booster. J'aurais pu mettre 16 Go (4 x 4Go), mais j'aurais ensuite plus eu la possibilité de booster plus tard (puisque plus de slot disponibles), alors je me suis dit autant mettre le paquet tout de suite.
Je fais surtout du montage et de la retouche photo sur la suite (+ son et musique sur Pro Tools) mais je me mets également à After Effects, qui est un gros consommateur de RAM. Tous ces logiciels dialogues entre eux (je sauvegarde sur AE et j'ai le fichier qui se met à jour dans Pr automatiquement par exemple), donc ils restent tous ouvert en général, avec chacun des previews de chargés. Ca m'évite de fermer et réouvrir les logiciels tout le temps, là je laisse tout ouvert et je me prend pas la tête.

A côté de ça j'ai choppé un logiciel pour faire un RamDisk quand je fais des petits projets, j'en fais un de 10 Go et je le sélectionne en disque de rendu, du coup mes rendus disque sont aussi rapides que mes rendus RAM, et il me reste 14 Go de mémoire vive pour les logiciels.

Bref, tout ça n'est pas indispensable, mais c'est du confort et surtout c'est futur proof, le prochain AE va intégrer Cinema4D par exemple, donc ça promet de bouffer encore plus de Ram, et comme j'ai envie de garder mon Hack plus de 2 ans...

[maoiste]

- Et enfin : j'avais besoin d'un port firewire pour brancher ma carte son externe (une Focusrite Liquid Saffire 56, donc une grosse carte son quand même) cependant les cartes PCI FireWire 800 sont hors de prix ! Entre 40 et 50 euros, j'ai donc voulu faire le test avec cette petite carte (j'avais déjà un câble "grand firewire 400" vers "petit Firewire 400"...) et bien m'en a pris, pour même pas 10 euros la carte est reconnu nativement par le système et la carte son également (cependant je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, donc à vérifier dans la durée pour ce point précis)

Salut, je déterre un peu mais le firewire m'intéresse aussi très fortement pour faire fonctionner ma M-audio firewire 410.
Quand tu dis: "j'avais déjà un câble "grand firewire 400" vers "petit Firewire 400"..." est ce qu'un cable normal pose problème ? perso je n'ai plus l'alimentation de ma carte et elle est du coup alimenté via le firewire.

Merci.

[mouillette]

Si tu te demandes si une carte pci Fw alimentera ta carte son , je te confirme que ma M-audio 1814 fonctionne sans alimentation externe sur mon hack, soit par le fw de la carte mère, soit par celui de la carte PCI ...

[maoiste]

Si tu te demandes si une carte pci Fw alimentera ta carte son , je te confirme que ma M-audio 1814 fonctionne sans alimentation externe sur mon hack, soit par le fw de la carte mère, soit par celui de la carte PCI ...

Merci, je l'ai commandé, on verra bien.