Softs et astuces pour faire des galeries photos, Comment vous faites ?

[dominik]

Là, je n'ai pas d'expérience personelle à confronter
Sans vouloir t'offenser, tu es sur que ton shareware "valait" quelque chose ? Si oui, peut-être qu'il t'a manqué un poil de "marketing" pour inciter les gens à payer ?

Les outils développés (cela date un peu) étaient efficaces ou apprécié vu le nombre de téléchargements...

C'est vrai que la contribution est "illusoire" dans ce cas, mais je peux t'assurer qu'il existe encore des gens qui payent les outils qu'ils utilisent, j'en fait partie.

Cela t'honore.

Mais j'adhère aussi pour un montant raisonnable, aux alentours de 10 euros...
Encore faut-il savoir ce que cela implique (soft ou gros moteur web... etc...) mais après, on change un peu de crémerie... genre soft pro. J'ai été parfois surpris du prix de certains logiciels gérant par exemple uniquement les infos EXIF (PC comme MAC) allant de $50 à plus de $200... gasp !
[right][snapback]1248409[/snapback][/right]

10 euros, à mon avis c'est limite un cadeau. Peut-être que tu pex dévelloper un peu ? Que font tes outils ? Quelles sont leurs fonctionnalités ? Comment se comparent-ils / se démarquent-ils de la concurence ?
[right][snapback]1248450[/snapback][/right]

Celui auquel je pense par exemple permet de redimensionner des images par lot. Une bonne alternative à Photoshop. D'autant que mon système de recadrage utilise plusieurs logiques, dont celle du recadrage intérieur, ou bien de l'ajout de matière en cadrage plein pot (fond de couleur). De plus, il gère le glisser-déposer, donc cela va assez vite...
En MP, je peux te montrer un extrait de l'appli... (des fonctions ont été désactivées ou sont en cours de développement... ). Il est donc utile pour recadrer des photos et générer des vignettes.
La version +1 permet de conserver les différents paramètres de recadrage afin de les rappeler facilement, le cas échéant, lors d'un nouveau traitement. Ou encore, on peut désormais gérer la liste des fichiers et lui demander éventuellement d'en ignorer certaines (au lie ude faire le tri dans le répertoire de départ). Ou bien encore - mais çà ca marche déjà, il garde dans le répertoire d'arrivée la structure arborescente du dossier de départ (dossier, sous-dossier, sous-sous-dossier, etc). Enfin, il est plus rapide que Photoshop sur ce type de manip.
Je dois encore lui greffer d'autres fonctions déjà existantes sur d'auters de mes softs comme la conservation des infos exif (si besoin est), ou des options de rotations automatiques (via info exif), ou bien encore, la gestion des masques de transparence (pour PNG par exemple).
Enfin, j'ai quelques options sur cette version +1 (non compilée encore) qui permettent de définir des masques de détourage (pour générer des photos avec des cadres en relief, par exemple, ou des trous (?) ), ou encore des filets pour le contour de l'image, ou bien une option permettant de définir la position par défaut du recadrage (fer à droite, à gauche, centré, etc...).
Je pense que c'est assez complet...

Ce message a été modifié par dominik - 22 Jul 2005, 10:09.

[didierr]

beaucoup de chose à dire

z) tu développes un plug-in photoshop utile, qui se vend.
comment te protège-tu d'Adobe ?
il y a peu j'ai payé 100€ sans hésiter pour le ninja .

didierr

[dominik]

beaucoup de chose à dire

z) tu développes un plug-in photoshop utile, qui se vend.
comment te protège-tu d'Adobe ?
il y a peu j'ai payé 100€ sans hésiter pour le ninja .

didierr
[right][snapback]1248509[/snapback][/right]

Ce n'est pas un plug-in mais, dans le cas que j'évoque, une appli à part entière.

[mseb]

dominik, Je te remercie pour l'offre de test, peut-être bientôt, mais là, j'ai un train à prendre.
Ton logiciel, il fait quoi de mieux qu'ImageMagick ? L'interface ou il y a des trucs que je n'ai pas compris ?
De plus, ça me fait penser : sur quelles librairies t'es tu basé ? Es tu sur que tu as le droit de faire sortir ton logiciel de chez toi ?

Allez, je reviens mardi pour suivre les débats, bon week-end à tous, moi, je part sous la pluie

[dominik]

Son truc, c'est le recadrage uniquement et le traitement des images par lot.
(Il m'arrive de traiter plusieurs 100aine d'images pour les mettre en ligne en 2 ou 3 formats différents. Avec mon soft, un glisser-déposer, et le tour est joué...)

Je ne gère pas les calibrages de couleurs ou effets spéciaux (blur, sharpeness, etc...) quoique je puisse le faire à terme. La raison essentielle de ce choix (avant de me dire que d'autres softs le font très bien), c'est que je ne fait pas confiance à des réglages chromiques automatiques. Je considère avoir déjà calibré mes images auparavant, si nécessaire, sous d'autres softs, images par images. C'est ainsi que je procède.
Seul le SHARPNESS me semble intéressant à intégrer comme traitement final optionnel... et encore.

Au fait concernant les librairies, c'est "myself". Je redéveloppe tout, à ma sauce.
Tout dernièrement, je me suis écris le code pour lire l'EXIF à partir des spécificiations de base. De plus, c'est toujours très instructif, même si c'est plus long.

Ce message a été modifié par dominik - 22 Jul 2005, 11:14.

[didierr]

Bref, pour aller droit au sujet du pourquoi de mon intervention, je me suis rendu compte en parcourant ce forum "Photo" que beaucoup d'entre vous sont demandeurs. Professionnels ou amateurs avertis, vous recherchez des solutions à divers problèmes.

oui mais la solution existe souvent,
aujourd'hui pour la photo je n'ai pas besoin de plus de softs que photoshop, iview et graphic

La gestion des photos/visuels et surtout, le partage de celles-ci de manière simple est souvent problématique. J'ai partiellement répondu à celà, par exemple, en me créant mon propre site de gestion d'image ainsi que toute une suite de logiciels (MAC / PC) afin de faciliter le post-traitement des images. C'est un peu singulier comme démarche, je l'avoue, mais il a été aussi le point de départ de plusieurs autres concepts en cours de développement (je peux pas en dire plus pour l'instant, quoique... on verra ).

As-tu vérifié ( si tu as le projet de diffiser ce travail ) que le besoin est réel , dans le domaine de la photo, je pense que pas mal de softs vont souffrir des progrès de photoshop ex: Bibble

Je travaille également sur la finalisation de plusieurs softs qui existent pour certains depuis de nombreuses années mais qui commencent à peine à avoir une interface conviviale (disons que faire un soft pour les autres nécessite d'être intuitif... et parfois, c'était plutôt acrobatique ).
J'ai ainsi conçu par exemple un soft de recadrage/conversion de format simple et rapide (largement plus rapide que PHOTOSHOP), traitement par lots, compatible MAC (9 et OSX) et PC (gérant JPEG, PNG (avec masque de transprence !!!!), TIFF, PSD,..).
Ou bien encore un outil de marquage, ou bien des outils dérivés pour gérer les images créées par CAPTURE sur le bureau, etc... bref... environ une dizaine.

D'autres sont en cours de développement:
- outils de traitement/edition des infos EXIF pour améliorer l'indexation des images et leur traitement dans les bases de données on-line (compatible, entre autre, avec mon moteur web TINePIX)
- interprétation des balises EXIF pour effectuer des traitements de correction automatique (rotation, apposition des copyright, etc...)

Je pense malgé tout qu'il y a des choses à développer en photo ( peut-être à la mode simple et efficace)
A ma connaissance Graphic est le seul à proposer la fonction très utile , c'est un exemple , qui permet de mettre le numéro de la photo sur la photo, mais l'ergonomie n'est pas au rendez-vous.
Pour les mini-lab il y a une société française qui vend du soft qui ne fait que des choses comme ça et c'est à coups de 1000€ ( il y a le soft de vincent Blocaux aussi )

La question que je me pose est - on y arrive - de savoir si VOUS, qui êtes demandeurs, êtes prêts à investir quelques sous dans ce type d'outils ou solutions, sachant que la tendance de la plupart d'entre vous (nous) est de se rabattre sur les solutions gratuites ?

Si oui, quel type de contribution vous semble acceptable ?

Car, même si ces solutions ou outils existent (du moins, chez moi), je me pose encore la question de savoir si le jeu en vaut la chandèle (vu le temps que cela réclame de parfaire ces softs pour les rendre exploitable)...

Merci pour vos réactions et réponses.
(j'aurai du créer un sujet, mais bon... je ne suis pas hors sujet)
[right][snapback]1248245[/snapback][/right]

il y a peut-être à regarder aussi autour des softs car c'est là que l'on perd du temps ( Automator )

je suis prêt à en discuter avec toi ou d'autres, si les idées sont validées
il faut aussi penser aux autres bénéfices, le gars de Delicious Library vient de se faire embaucher par Apple
Je me suis fait faire une base sur filemaker que j'utilise tous les jours et qu'on améliore tous les ans


didierr

Ce message a été modifié par didierr - 22 Jul 2005, 11:41.

[dominik]

Bref, pour aller droit au sujet du pourquoi de mon intervention, je me suis rendu compte en parcourant ce forum "Photo" que beaucoup d'entre vous sont demandeurs. Professionnels ou amateurs avertis, vous recherchez des solutions à divers problèmes.

oui mais la solution existe souvent,
aujourd'hui pour la photo je n'ai pas besoin de plus de softs que photoshop, iview et graphic

Certes, mais tout le monde n'a pas les moyens ni l'envie d'utiliser Photoshop (trop cher, trop complet, ou trop complexe à utiliser). Donc, des alternatives ont leur place. Heureusement.

La gestion des photos/visuels et surtout, le partage de celles-ci de manière simple est souvent problématique. J'ai partiellement répondu à celà, par exemple, en me créant mon propre site de gestion d'image ainsi que toute une suite de logiciels (MAC / PC) afin de faciliter le post-traitement des images. C'est un peu singulier comme démarche, je l'avoue, mais il a été aussi le point de départ de plusieurs autres concepts en cours de développement (je peux pas en dire plus pour l'instant, quoique... on verra ).

As-tu vérifié ( si tu as le projet de diffiser ce travail ) que le besoin est réel , dans le domaine de la photo, je pense que pas mal de softs vont souffrir des progrès de photoshop ex: Bibble

C'est justement la question que je me pose.
Dans tous les cas, quand j'ai créé un outil, c'est que soit il existait déjà, mais ne me convenait pas pour x raisons. Ou bien encore, il n'existe pas, et je me demande alors cruellement si le besoin n'est pas trop élitiste. Ex: mon soft de rotation d'images JPEG qui interprete le FLAG "orientation" en réel au lieu de le simuler à l'affichage.

.../...
D'autres sont en cours de développement:
- outils de traitement/edition des infos EXIF pour améliorer l'indexation des images et leur traitement dans les bases de données on-line (compatible, entre autre, avec mon moteur web TINePIX)
- interprétation des balises EXIF pour effectuer des traitements de correction automatique (rotation, apposition des copyright, etc...)

Je pense malgé tout qu'il y a des choses à développer en photo ( peut-être à la mode simple et efficace)
A ma connaissance Graphic est le seul à proposer la fonction très utile , c'est un exemple , qui permet de mettre le numéro de la photo sur la photo, mais l'ergonomie n'est pas au rendez-vous.
Pour les mini-lab il y a une société française qui vend du soft qui ne fait que des choses comme ça et c'est à coups de 1000€ ( il y a le soft de vincent Blocaux aussi )

OUPS! Je ne veux surtout pas rentrer dans ce créneau. Bien au contraire... je suis graphiste avant tout, et je sais trop bien que le coût prohibitif d'un soft est un frein à son usage, sauf par voie illégale...

La question que je me pose est - on y arrive - de savoir si VOUS, qui êtes demandeurs, êtes prêts à investir quelques sous dans ce type d'outils ou solutions, sachant que la tendance de la plupart d'entre vous (nous) est de se rabattre sur les solutions gratuites ?

Si oui, quel type de contribution vous semble acceptable ?
.../...

il y a peut-être à regarder aussi autour des softs car c'est là que l'on perd du temps ( Automator )

Hum... c'est sur. Quoique j'en suis un peu revenu. Me disant que tout le monde ne maîtrise et ne maitrisera pas encore automator avant longtemps, et que beaucoup n'ont pas encore TIGER, encore moins un mac

je suis prêt à en discuter  avec toi ou d'autres, si les idées sont validées
il faut aussi penser aux autres bénéfices, le gars de Delicious Library vient de se faire embaucher par Apple
Je me suis fait faire une base sur filemaker que j'utilise tous les jours et qu'on améliore tous les ans
didierr

En effet, pour moi aussi, en un temps, cela fut une manière de me faire remarquer.
J'ai pu travailler sur des projets assez sublimes aux US.
Mais j'ai passé cette étape depuis un moment déjà. Dommage...

En revanche, faire tester mes softs par un groupe de personnes de la partie m'intéresserait pas mal, histoire d'avoir un autre avis, et surtout ainsi l'enrichir de fonctionnalités utiles qui peuvent m'avoir échappées.

Ce message a été modifié par dominik - 22 Jul 2005, 12:14.

[didierr]

il me semble que le problème de l'orientation et ou de l'affichage est réglé depuis un certain temps

didierr

[dominik]

il me semble que le problème de l'orientation et ou de l'affichage est réglé depuis un certain temps

didierr
[right][snapback]1248694[/snapback][/right]

Heu... j'ai déjà évoqué ce problème ailleurs, mais pour faire court, si tu importes des images de ton APN et que tu as changé l'orientation de celles-ci, beaucoup de nouveaux outils ou même les APN utilisent un des TAGS EXIF pour indiquer le sens de lecture (plus rapide et non destructif). D'ailleurs, TRANSFERT d'IMAGE ou encore APERCU procèdent ainsi. Sauf que... les navigateurs WEB ou certains softs ne les interprètent pas. Fait l'essai avec Safari. Inverse l'image sous APERCU, sauvegarde, puis ouvre -le sous SAFARI
Il faut donc alors pratiquer une VRAiE interprétation des données et modifier réellement le sens de l'image. J'ai donc créé un soft qui fait cela, par paquets.

Ce message a été modifié par dominik - 22 Jul 2005, 12:30.

[didierr]

iview et graphic le font

didierr

[dominik]

Encore une fois, je suis d'accord... mais je me suis débrouillé pour que le traitement se fasse par glisser-déposer, à partir du FINDER, sans intervention manuelle complexe.
Du genre, je drag-and-drop et c'est fini.
Bon je file, j'ai un RV.

[Tilao]

Salut,

Voila, j'en avais parlé dans l'autre fil de discution avec osscour... voici une petite
incruste pour une réaction sur les logiciels et les licences

Comme buserror, je pense pas que le shareware soit vraiment une bonne solution. Pour ma part, je suis plutôt entre deux extrèmes qui se complètent. D'une part
le concept du tout gratuit, et d'autre part les solution bien ficelées qui découlent sur un tarrif adapté. Entre les deux, c'est source de beaucoup d'ennuis pour les développeurs ainsi que les utilisateurs.

Par exemple, d'un coté je n'utilise plus aucun shareware, et je vais regarder de près certains freewares, mais avec un oeil très critique. Comme buserror, je n'aime pas l'idée de ne pas de pas pouvoir visualiser les sources d'un freeware pour avoir l'opportunité de valider qu'il fait bien ce qu'il doit faire et rien que ce qu'il doit faire.

Donc je pense de plus en plus à deux visions. D'une part quand un petit logiciel doit être fait et distribué gratuitement, la solution open source est beaucoup agréable pour les deux partis. Le but n'est pas de ce faire de l'argent, vu que c'est gratuit, alors pourquoi ne pas aller jusqu'a mettre à disposition les sources ? Pour ma part, si je fais un logiciel dont je suis fier, je suis certainement aussi fier sinon plus fier de mes sources que du logiciel en lui-même. C'est donc pour moi complémentaire de penser à "offrir" les deux. Du coté de l'utilisateur, c'est également un gage de confience. C'est donc, je pense, une bonne solution, quand l'opportunité s'y prete.

D'autre part, les logiciels à plus grande ampleur, qui impliquent plus de responsabilité nécéssitent un support de qualité. Je reprends l'exemple de JBoss dont je parlais dans l'autre thread. C'est d'une part un produit open source, donc il est ouvert à qui veut le consulter ... mais il est également possible d'acheter du support, du service, des "garanties", de l'assurance. C'est donc deux points possitif qui se rejoignent, l'interet des sources disponibles et l'assurance d'un support. C'est un modèle qui semble intéressent et qui peut être va décoler, du moins je l'espère. Cela rejoint pour moi l'interet des deux mondes et cela sert également l'interet des deux parties (utilisateur et developpeur). Créer un logiciel de qualité et fournir du service sur ce logiciel là.

Au final, je résumerai un peu mon point de vue dans une solution open source par forcement gratuite en tout point. Le problème reste par contre entier sur la protection de l'oeuvre et la justification des coûts.

Pour en revenir à ton logiciel, c'est vraiment compliqué, car il n'a pas une envergure suffisante pour proposer du service, mais ça te gène de passer tu temps et de tout filer gratos.
Actuellement, je suis un peu dans le même cas que toi, je suis entrain de réaliser un logiciel destiné à s'occuper des photos, et je sais pas trop sur quel pied danser
Dans tous les cas, je pense qu'il faut pas se monter la tête et espérer avoir un trop haut niveau de retour ...

Sinon, en quoi développe tu ton logiciel ?
Est-ce que tu vise que l'audience mac ou également d'autres audiences ?
J'ai pas trop bien compris ce que fessait ton logiciel, est-ce plusieurs petits logiciels ?
Car tu parles de plusieurs points à la fois et j'ai du mal à cerner ce qu'est censé faire et ne pas faire ton logiciel.

Bon je file ...

[dominik]

Pour répondre à tes dernières questions, il est vrai que pour expliquer le fond de ma pensée, j'ai pris plusieurs exemples. Le fil de discussion a dérivé peu à peu et a perdu en clarté.
Je parlais, dans les dernières réponses, d'un de mes softs qui permet d'effectuer des recadrages d'images par lot. Mais initialement, je recherchais plutôt à percer l'esprit global du photographe amateur (confirmé) et pro, qui semble, lorsqu'on lit çà et là divers sujets, se battre avec moults problèmes. Je les connais très bien pour en avoir résolu moi même, en ayant tout simplement développé les logiciels qui me faisaient défaut. Donc finalement, je me suis dit qu'il y avait des demandes dans ce domaine. Et cette demande évolue sans cesse, puisque le monde de la photo numérique a provoqué le glissement d'une frange de la population. Amateurs et confirmés se retrouvent, et des générations venant de l'argentique découvrent à la fois de nouvelles contraintes (celles de l'informatique) mais aussi de nouvelles libertés insouçonnés. Mais je m'égare...
Tout çà pour dire que les besoins que je considérais autrefois comme personnels (ou plutôt professionels, puisque venant de l'infographie) et donc élitistites, sont devenu en peu de temps "populaires". Les chemins se rejoignent donc.
Finalement ce constat me rassure et me donne la possibilité d'ouvrir mes cartons et de proposer certaines de mes réalisations.
Je reprend l'exemple de mon outil de cadrage de photo (c'est un exemple) : il y a quelques années, qui aurait vu l'intérêt de traiter 400 images numériques simplement et rapidement ? Moi, oui, car c'est mon job... Mais aujourd'hui, avec l'explosion de l'APN, tout le monde est concerné. Tu as vite fait de voir ton père prendre 200 photos... et puis ensuite, se dire qu'il va devoir les redimensionner et recadrer à la volée pour les envoyer à ses petits enfants par internet.

Voilà, suis-je clair ?
Donc pour revenir au sujet initial de ce topic, j'ai dans mes cartons des outils de photothèques en ligne, plus ou moins complexe... et je me tate un peu de savoir si cela peut en intéresser certains. De même pour quelques logiciels graphiques...

Et de là, je saute sur le sujet "brulant" que tu as abordé : diffuser du gratuit ou du payant... Alors là, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. Je diffuse du gratuit... mais finalement, et généralement, c'est plutôt un gratuit déguisé. Venant de la com', je sais de quoi je parle. Et je dirais que c'est souvent un acte marketing : une manière de faire de la promo. Quand tu as 17, 19, ou 25 ans, tu as des trucs à prouver. Souvent, c'est une démarche obligée pour démontrer son savoir-faire, s'affirmer... Et cela peut exister à n'importe quel âge, même plus tard.
Cependant, elle a ses limites : nous sommes dans une société capitaliste (ouille..) et hélas, on ne vit pas seulement d'échange. Ce serait trop beau. Faut bien vivre aussi, ou croire qu'on peut y arriver. Et c'est là que tu te poses la question de savoir si le temps que tu passes (parfois énorme, en tout cas pour moi) peut être rentabilisé.. histoire de ne pas crever en pleine gloire postume.
Livrer les sources systématiquement est à mon avis très dangereux : a qui appartient quoi ? Certaines routines m'ont pris du temps... et "donner" cette valeur ajoutée m'angoisse. Finalement, cela revient à dire que tu ne conserves pas tes bases de travail, mais que tu les livres à autrui. Et finalement, on se rend compte que ce sont souvent d'autres plus malins mais bien moins compétents qui exploitent tout ou partie de ton savoir-faire... Cela va bien quelques fois, mais à force, ça agace beaucoup !
C'est comme si je disais à un photographe qu'il m'ouvre son atelier (ordinateur, maintenant) tout son travail pour que je puisse ensuite les ré-exploiter... et pourquoi pas les revendre à terme. Hum. Le problème, c'est que l'on ne maîtrise plus ce que l'on propose. Il faut donc rester prudent sur ce que l'on fait et mesurer l'incidence de certains actes.
Et puis n'oublions pas que le gratuit signifie que le concept est global : tu utilises des outils de développement gratuits et tu te fiches du temps passé ? Alors tu files du gratuit. C'est ton problème. Moi, mes softs de développement sont payants... et mon temps me coûte. Alors... si je peux faire payer, c'est normal.

Quant au principe du "tout payant", j'estime que certains éditeurs vont trop loins et imposent des tarifs (trop) prohibitifs pour des softs à la limite de leur capacité, ou bien encore, n'offrant plus réellement de nouveautés. Il faut donc des alternatives que seuls certains "indépendants" ou petites structures peuvent offrir. Là, j'adhère.

En y repensant bien, ma question initiale (combien êtes-vous prêt à payer des softs/utilitaires graphiques ? ) semble incongrue ou mal posée... tellement les avis et les intérêts de chacun sont différents. Et pourtant, nous partageons tous de plus en plus de points communs. MACBIDOUILLE en est la preuve.

Ce message a été modifié par dominik - 23 Jul 2005, 19:09.

[Tilao]

Pour répondre à tes dernières questions, il est vrai que pour expliquer le fond de ma pensée, j'ai pris plusieurs exemples. Le fil de discussion a dérivé peu à peu et a perdu en clarté.
Je parlais, dans les dernières réponses, d'un de mes softs qui permet d'effectuer des recadrages d'images par lot. Mais initialement, je recherchais plutôt à percer l'esprit global du photographe amateur (confirmé) et pro, qui semble, lorsqu'on lit çà et là divers sujets, se battre avec moults problèmes. [...] Je reprend l'exemple de mon outil de cadrage de photo (c'est un exemple) : il y a quelques années, qui aurait vu l'intérêt de traiter 400 images numériques simplement et rapidement ? Moi, oui, car c'est mon job... Mais aujourd'hui, avec l'explosion de l'APN, tout le monde est concerné. Tu as vite fait de voir ton père prendre 200 photos... et puis ensuite, se dire qu'il va devoir les redimensionner et recadrer à la volée pour les envoyer à ses petits enfants par internet.

Je vois que nous somme tout le deux d'accord sur le point qu'il y a un vrai problème au niveau des outils disponibles dédiés à la gestion des photothèques. Tu viens de la photo pro et j'arrive en tant qu'informaticien dans la photo amateur, et nous arrivons au même constat, il y a bien donc un besoin

En fait, ça fait depuis le début 2003 que je suis rentré dans la photograhie numérique amateur, et que je me fais également des petit logiciels par-ci par là. Tout comme toi, j'ai fait un truc pour redimenssioner à la volée les photos pour les publier sur le Web. Car mon beau père m'avait sorti qu'il prenait ses photos en 640x480 car sinon ça le gavais pour les envoyer à la famille par internet ! J'étais bien triste de voir ça, et il a été bien déçu quand il a voulu en tirer papier !

Voilà, suis-je clair ?
Donc pour revenir au sujet initial de ce topic, j'ai dans mes cartons des outils de photothèques en ligne, plus ou moins complexe... et je me tate un peu de savoir si cela peut en intéresser certains. De même pour quelques logiciels graphiques...

Oui oui tu es maintenant très clair
Et j'en suis un peu au même point que toi

Et de là, je saute sur le sujet "brulant" que tu as abordé : diffuser du gratuit ou du payant... Alors là, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. Je diffuse du gratuit... mais finalement, et généralement, c'est plutôt un gratuit déguisé. Venant de la com', je sais de quoi je parle. Et je dirais que c'est souvent un acte marketing : une manière de faire de la promo. Quand tu as 17, 19, ou 25 ans, tu as des trucs à prouver. Souvent, c'est une démarche obligée pour démontrer son savoir-faire, s'affirmer... Et cela peut exister à n'importe quel âge, même plus tard.

Bien figure toi que je suis quand même de ton avis à propos du gratuit
J'ai fais certaines choses désintéressées, mais quand même la plupart son bien pour me faire également une sorte de promo Je suis dans le cas que tu cite, j'ai envie de démontrer mon savoir-faire pour passer à la vitesse supérieure point de vue professionel. Ca fait 4 ans que je travaille, et il y a encore beaucoup de chemin à parcourir, donc je me prends à rever de quelques racourcis disponibles grace à ces projets.

Cependant, elle a ses limites : nous sommes dans une société capitaliste (ouille..) et hélas, on ne vit pas seulement d'échange. Ce serait trop beau. Faut bien vivre aussi, ou croire qu'on peut y arriver. Et c'est là que tu te poses la question de savoir si le temps que tu passes (parfois énorme, en tout cas pour moi) peut être rentabilisé.. histoire de ne pas crever en pleine gloire postume.

En effet, le tout gratuit à ses limites et je partage tes opinions. Plus jeune je revais à des licences de type BSD, je suis passé plus tard à des licences de type GPL, j'en viens maintenant à réfléchir à d'autres styles de licences (j'en parle plus loin)

Livrer les sources systématiquement est à mon avis très dangereux : a qui appartient quoi ? Certaines routines m'ont pris du temps... et "donner" cette valeur ajoutée m'angoisse. Finalement, cela revient à dire que tu ne conserves pas tes bases de travail, mais que tu les livres à autrui. Et finalement, on se rend compte que ce sont souvent d'autres plus malins mais bien moins compétents qui exploitent tout ou partie de ton savoir-faire... Cela va bien quelques fois, mais à force, ça agace beaucoup !

Je suis également d'accord avec toi, sauf que j'ai derrière cette envie de montrer mon travail Car tant qu'a faire un truc pour me faire remarquer, je souhaite aller jusqu'au bout. C'est vraiment pas évident de savoir sur quel pied danser.

C'est comme si je disais à un photographe qu'il m'ouvre son atelier (ordinateur, maintenant) tout son travail pour que je puisse ensuite les ré-exploiter... et pourquoi pas les revendre à terme. Hum. Le problème, c'est que l'on ne maîtrise plus ce que l'on propose. Il faut donc rester prudent sur ce que l'on fait et mesurer l'incidence de certains actes.

Je comprends bien ce que tu dis, étant informaticien, c'est bien mon atelier que j'ouvre si je publie mes sources et c'est pas facile en effet de mesurer l'ampleur de ces (et ses) actes. Il faut tout d'abord juger l'ampleur du logiciel que l'on met à disposition, mais ça, c'est encore plus dur de l'évaluer, ne sachant pas la popularité qu'il poura avoir.

Et puis n'oublions pas que le gratuit signifie que le concept est global : tu utilises des outils de développement gratuits et tu te fiches du temps passé ? Alors tu files du gratuit. C'est ton problème. Moi, mes softs de développement sont payants... et mon temps me coûte. Alors... si je peux faire payer, c'est normal.

Oui oui, je trouve tout à fait normal de faire payer son travail, tout travail mérite salaire !
Par contre, c'est de plus en plus difficile de trouver le bon point d'attaque actuellement. Quand certaines personnes piratent tous les logiciels qui mettent sur leur PC, comment esperer pouvoir vendre quelque chose.
D'ailleurs, ou j'en viens à l'open source (et non pas spécialement au gratuit), c'est que si je devais proposer une solution payante et fermée, je me ferais craquer la protection en 5 minutes. Quand on voit que même Apple n'arrive pas à tenir, alors pour un petit logiciel ! Et je ne souhaite pas passer plus de temps à trouver un système de protection ... que produire de la valeur ajoutée.

Mais comment proposer un logiciel payant, sans s'attarder sur les protection en faisant confiances aux gens, alors qu'il est de plus en plus dur de faire confiance ! Si je propose un logiciel, ça m'embete de perdre du temps sur une solution de protection, qui me coutera du temps et que je devrais facturer, sachant que ce qui acheterons le logiciel devrons supporter cette charge, donc les honnêtes, et sachant que les autres craquerons dans tous les cas le logiciel ! Résultat, bien je garde les trucs pour moi et mon entourrage "controlable"

Quant au principe du "tout payant", j'estime que certains éditeurs vont trop loins et imposent des tarifs (trop) prohibitifs pour des softs à la limite de leur capacité, ou bien encore, n'offrant plus réellement de nouveautés. Il faut donc des alternatives que seuls certains "indépendants" ou petites structures peuvent offrir. Là, j'adhère.

Encore une fois, je suis d'accord avec toi, ce vivier "d'indépendants" ou petites structures est bénéfique pour faire avancer les choses, cependant, vu la férocité des "grande pontes" et des consomateurs, c'est vraiment très délicat de trouver une position viable

En y repensant bien, ma question initiale (combien êtes-vous prêt à payer des softs/utilitaires graphiques ? ) semble incongrue ou mal posée... tellement les avis et les intérêts de chacun sont différents. Et pourtant, nous partageons tous de plus en plus de points communs. MACBIDOUILLE en est la preuve. [right][snapback]1250187[/snapback][/right]

C'est bien là le problème, il y a tellement de besoin différents, tellements d'avis et de cas de figure qu'il est très délicat de proposer quelque chose qui satisface réellement tout le monde, le créateur y compris !

Voilà, donc comme j'en parlais plus haut, je reviens sur le point des licences et de moyens de publication des logiciels. Je donnais dans d'autres post l'exemple de JBoss, une solution qui semble marcher, mais qui n'est viable que pour des sociétés pouvant proposer des services payant et relativement cher. Je n'avais pas pris le temps de décrire un autre type de licence qui est le Collaborative Source. En fait, l'idée est de publier les sources, ce qui me plait bien entendu, mais par contre l'utilisation du logiciel n'est pas forcement gratuite. Pour donner un exemple, il y a le CMS Jahia qui fonctionne sur ce système. Je trouvais il y a deux ans quand j'ai découvert Jahia le principe vraiment bizare (qui va payer si les sources sont libres) mais à force d'y rélféchir, ça me plait de plus en plus. D'un coté, il y a les solutions en code fermé, et payantes : blam 2 jours après c'est déplombé, c'est fini. D'un autre coté, il y a les solutions free (libres et gratuites), c'est bien, ça fait connaître, mais mise à part la gloire, il n'y a pas grand chose en retour. Et là, ya le bon coté de l'open source, et des softs payants, sans avoir trop des mauvais coté des deux. Bien entendu, le mec peut venir télécharger les sources et faire tourner le logiciel, mais avec un soft payant, il aurait cherché un crack, ou l'aurait créé ! Actuelement, je ne sais pas trop quoi penser de cette licence, mais c'est celle qui semble me convenir le mieux. Ensuite, comment valider le fait que certains vont réellement payer ? Et comment s'assurer de la paternité de son travail ? Ce sont les questions !

[Emmbe]

Je remonte ce sujet parce que j'ai un petit problème depuis que j'ai installé le Flash payer 8... impossible d'accéder à mes galeries...

Il me renvoie sur la page d'upgrade et me dit "SimpleViewer requires the Flash Player."



Quelqu'un a une idée?

[momo-fr]

Je remonte ce sujet parce que j'ai un petit problème depuis que j'ai installé le Flash payer 8... impossible d'accéder à mes galeries...
Il me renvoie sur la page d'upgrade et me dit "SimpleViewer requires the Flash Player."
Quelqu'un a une idée?

Emmbe, tu n'a pas encore lu ce qu'il est dit à ce sujet depuis plus de 3 mois ? A savoir que Félix Turner met à disposition un fichier Javascript modifié pour le détecteur de plugin.

Tu le trouvera sur le site. C'est dans le point 17 de la FAQ...

[Emmbe]

Gnagnagna...

[fre2x3]

Et pourquoi ça marche pas chez moi, même en local

[momo-fr]

Et pourquoi ça marche pas chez moi, même en local 

Qu'est-ce qui marche pas ? Chez moi ça marche à merveille...

[fre2x3]

Pardon, tout fonctionne maintenant

[ManiX]

Raaah les pages PHP ne fonctionnent pas chez Noos, ni aucun langage de script sauf javascript, j'enrage ! Pas moyen d'utiliser SimpleViewerAdmin, c'est rageant !

Quelqu'un connaitrait-il une solution d'hébergement simple, modeste, gratuite et incluant PHP/Mysql (pas Free.fr) ?

Merci d'avance

[philipandre]

Bonjour à tous et toute ... et bonne année ( c'est l'époque )

je me permet de relancer ce fil, car je le découvre à peine ...

je suis actuellement en " re-création " de mes galeries et je souhaite utiliser simpleviewer, qui correspond parfaitement à ce que je souhaite ...

mon site est entièrement réalisé avec " SwishMax2 " ...

je suis face à une difficulté que je n'arrive pas à résoudre ...

j'utilise uniquement le "viewer " et le fichier .xml de simpleviewer, car mon site à un " conteneur " dans lequel, les "movies" sont appelés et joués !

Le script du " OnLoadMovie " fonctionne très bien, et le viewer.swf est bien chargé et visible... mais, je n'arrive pas à charger le .xml ...et ce, même avec la fonction " OnLoadVar " ...

je bloque là dessus depuis deux jours ... j'enrage un peu ...

Je ne suis pas du tout un as du script ...

si l'un d'entre vous peut me donner un coup de main, j'en serais ravi

Merci d'avance

Phil

[didierr]

Raaah les pages PHP ne fonctionnent pas chez Noos, ni aucun langage de script sauf javascript, j'enrage ! Pas moyen d'utiliser SimpleViewerAdmin, c'est rageant !

Quelqu'un connaitrait-il une solution d'hébergement simple, modeste, gratuite et incluant PHP/Mysql (pas Free.fr) ?

Merci d'avance

tu peux utiliser : dotclear .