ATIccelerator II, Overclock dynamique

[Rorqual]

il y a le même décalage de fps. par contre ce programme génére un log pour les bench non? (jtrouve pas)

Les lapins albinos ont des problèmes de vue ?
"OpenMark result.txt" dans le dossier d'OpenMark...

[pyrrha]

Ça dois être ça !

1/sans oc :
test started
FPS 132.0 0 triangles
FPS 122.0 1152 triangles
FPS 118.0 4608 triangles
FPS 116.0 10368 triangles
FPS 113.0 18432 triangles
FPS 111.0 28800 triangles
FPS 111.0 41472 triangles
FPS 103.0 56448 triangles
FPS 105.0 73728 triangles
FPS 99.0 93312 triangles
FPS 97.0 115200 triangles
test stopped


2/avec oc (en lancant le bench moins de 10s après le lancement d'aticcelerator

test started
FPS 118.0 0 triangles
FPS 163.0 1152 triangles
FPS 160.0 4608 triangles
FPS 157.0 10368 triangles
FPS 155.0 18432 triangles
FPS 150.0 28800 triangles
FPS 145.0 41472 triangles
FPS 141.0 56448 triangles
FPS 141.0 73728 triangles
FPS 137.0 93312 triangles
FPS 128.0 115200 triangles
FPS 125.0 139392 triangles
FPS 121.0 165888 triangles
FPS 115.0 194688 triangles
FPS 110.0 225792 triangles
test stopped


3/test oc en laissant aticcelerator plus de 10s lancé sans solliciter la carte
test started
FPS 132.0 0 triangles
FPS 121.0 1152 triangles
FPS 119.0 4608 triangles
FPS 114.0 10368 triangles
FPS 115.0 18432 triangles
FPS 110.0 28800 triangles
FPS 110.0 41472 triangles
FPS 106.0 56448 triangles
FPS 101.0 73728 triangles
FPS 104.0 93312 triangles
test stopped



Bon, donc ça montre bien qu'après 10s de non utilisation la carte reprend ses fréquences d'origine et qu'aticcelerator ne reprend pas le dessus (sauf pour le premier test du 2 ou il s'est un peu rammasé )

Ce message a été modifié par pyrrha - 26 Jan 2006, 16:57.

[gotoh]

just pour te faire baver un peu...

test started
FPS 716.0 0 triangles
FPS 594.0 1152 triangles
FPS 546.0 4608 triangles
FPS 499.0 10368 triangles
FPS 475.0 18432 triangles
FPS 412.0 28800 triangles
FPS 374.0 41472 triangles
FPS 331.0 56448 triangles
FPS 302.0 73728 triangles
FPS 269.0 93312 triangles
FPS 241.0 115200 triangles

[pyrrha]

c'est cool pour toi...

Ce message a été modifié par pyrrha - 26 Jan 2006, 18:33.

[Ghaliano]

hardware detected:
cpu family: 0x10c
cpu type: 0x111
opengl vendor: ATI Technologies Inc.
opengl renderer: ATI Radeon 9800 OpenGL Engine
opengl version: 1.5 ATI-1.4.18
test parms:
surface 1280x1024 32bpp
textures: on
lighting: on
keep in sync: off
---------------------------------------------------------------
test started
FPS 1037.0 0 triangles
FPS 961.0 1152 triangles
FPS 941.0 4608 triangles
FPS 851.0 10368 triangles
FPS 782.0 18432 triangles
FPS 731.0 28800 triangles
FPS 662.0 41472 triangles
FPS 588.0 56448 triangles
FPS 513.0 73728 triangles
FPS 460.0 93312 triangles
...
Ça c'est ce que j'obtiens en ne changeant aucune valeur (Processeur 378 MHz, Mémoire 337,50 MHz)

[pyrrha]

ça calme gotoh?

cecis dis, pour les tests que j'avais effectués, il y a FSAA 4x d'activé, ce qui ralentit énnormément la machine.

Ce message a été modifié par pyrrha - 26 Jan 2006, 18:51.

[gotoh]

wep, la 9800 fait mieux avec openmark que la 6600 ! ça je le savais déjà (j'en ai encore une de 9800) Au final, la 9800 otient 10900 points, alors que la 6600 ne fait que 5380, mais les jeux prouvent l'efficacité (et la fluidité) de la 6600... Même la 6800 a de moins bons résultats qu'une 9800 avec openmark...

[JBL]

mais les jeux prouvent l'efficacité (et la fluidité) de la 6600..

Tu l'aimes ta 6600 hein ?

a+

Ce message a été modifié par JBL - 26 Jan 2006, 19:38.

[Cyber/RR]

Alors à quoi sert-il de faire des benchs si de toutes manière on ne peut comparer que deux même cartes

[gotoh]

les benchs ne servent pas à grand chose, puisque pour une même carte, on n'obtient pas les mêmes résultats selon la mchine dans laquelle elle est branchée...
Oui, je l'aime bien ma 6600, mais comme je l'ai dit pour openmark, même la 6800 se fait battre par la 9800, alors qu'elle est bien plus puissante en réalité.
La 6600 n'est pas spécialement meilleure que la 9800, c'est juste que c'est la carte disponible aujourd'hui en milieu de gamme, la 9800 étant de plus en plus rare. Mais bon, comme Apple ne veut pas sortir de bon drivers pour nvidia, on ne tirera jamais complètement partie des ces cartes. C'est une honte quand on consière que la meilleure carte pour les derniers PowerMacs ne donne même pas 50% de son potentiel dans certains cas...

[JBL]

C'est une honte quand on consière que la meilleure carte pour les derniers PowerMacs ne donne même pas 50% de son potentiel dans certains cas...

D'où tires tu ce chiffre ?

a+

[gotoh]

Je tire ce chiffre d'une approximation personnelle, du fait que la 7800GT utilise les drivers de la 6800GT, qui elle même donne des résultats à certains benchs égaux à une radeon 9800 alors que la 6800 est quasiment 2x plus puissante. De plus, comme certains l'ont dit dans un autre sujet, la 7800GT a certains problèmes de fluitiés sur X-plane, donc oui, les cartes nvidia dans certains cas ne donne même pas 50% de leur potentiel sur mac, contrairement aux cartes ATI qui ont des drivers corrects...

[Grakal]

Speed Freak qu'en pensez-vous ?

[Rorqual]

Alors à quoi sert-il de faire des benchs si de toutes manière on ne peut comparer que deux même cartes

C'est qu'il y a bench et bench, aussi... Et OpenMark, dans le genre basique de chez basique, il est numéro 1. (Je ne parle même pas de Xbench qui ne mérite pas le nom de benchmark.)
OpenMark affiche une boule texturée qui tourne, puis augmente les boules. Donc quasiment aucune géométrie (une scène de jeu ordinaire moderne a des centaines de polygones affichés, dont certains masqués et chevauchés par d'autres). Une seule passe de textures (pas de lumières). Pas d'effets style brouillard. Aucun shader, ni vertex ni pixel. Etc.
Donc en l'absence de benchmark correct sur Mac, il vaut mieux utiliser des jeux avec "timedemo" !

Ce message a été modifié par Rorqual - 27 Jan 2006, 08:45.

[gotoh]

wep, en gros, openmark fait juste état de la vitesse en Mhz du GPU et de la mémoire, c'est pour ça que la 6600 est distancée par la 9800, et que la 6800GT a les mêmes résultats que la 9800... Ca ne démontre pas du tout la puissance de calcul d'une carte.

D'ailleurs, quand je passais ma 6800 aux même fréquences GPU/mem que la 9800, j'obtenais exactement le même score. Donc vraiment pas utile ce logiciel. Ca fait juste chauffer un peu la carte pour voir si il n'y a pas d'artefacts après un overclock, mais ça ne vaut pas une timedemo sur un jeu 3D... (d'ailleurs, il y a des topics qui recensent les résultats des timedemo Unreal 2003 2004 et Halo dans la section jeux il me semble)

Ce message a été modifié par gotoh - 27 Jan 2006, 12:06.

[Cyber/RR]

Question bête : comment fait-on des timedémos ?

[gotoh]

pour Halo, il suffit dans choisir timedemo dans le lanceur du jeu.
Pour unreal, il y a un lanceur spécial timedemo que tu trouveras sur macbidouille directement (tapes unreal dans la recherche d'articles)

[Cyber/RR]

Merci

[Gamoul]

Santaduck pour UT2004.

[JBL]

Voir mon topic...

ICI

Et OpenMark, dans le genre basique de chez basique, il est numéro 1. (Je ne parle même pas de Xbench qui ne mérite pas le nom de benchmark.)

On a le même avis.

a+

Ce message a été modifié par JBL - 27 Jan 2006, 15:47.

[superparati]

entièrement d'accod avec vous ("Rorqual") OpenMark est très bon

[benja]

entièrement d'accod avec vous ("Rorqual") OpenMark est très bon

Euh, je crois qu'il disait plutôt le contraire...

[Michelle]

Bonjour,

Je nage un peu dans ce topic qui a démarré en plus il y a un bon bout de temps et ma question concerne l'Ati 9200 présente dans le Mac Mini (acheté il y a 1 an)

J'ai téléchargé ATI Accelerator II version 1.0.6 b et je ne sais pas quelles fréquences je peux mettre sans risque de flinguer ma carte (que je ne peux pas changer)

Voilà les fréquences d'origine :

pref système

Pouvez-vous m'aider pour ce réglage ?

merci infiniment

[Le Ming]

249 pour le proc? T'es sur que c'est la valeur par defaut?
Sur un ibook G4 avec la meme carte je suis a 183...
Il est ou le bug?

[gotoh]

Pour l'overclock, il n'y a pas de règle. Certaines cartes pourront prendre 50Mhz de plus sans broncher, d'autres vont freezer dès 10Mhz de plus. Et dans un mini où tout est très serré, si la température générale augmente, tu vas te retrouver avec le ventilo à fond en permanence. Tu peux augmenter GPU et mémoire de +/- 5Mhz et faire des tests 3D pour vérifier la stabilité (en laissant tourner marine aquarium en plein écran pendant 30mi par ex) Si tout est stable, et que tu n'as pas de corruption d'affichage (d'artefacts colorés) tu peux augmenter la fréquence à nouveau, jusqu'à ce que ça devienne instable. Dès que c'est instable, tu peux revinir à 15Mhz en dessous des dernières fréquences stables pour t'assurer une marge de sécurité. Augmente la mémoire et le GPU séparément, sinon, tu ne sauras pas lequel des 2 arrive à sa limite. Bref, pour un mini, tu ne gagneras certainement pas grand chose au final, et tu y passeras beaucoup de temps, avec un plus le risque de surchauffe. L'overclock est toujours risqué, surtout dans une machine où il y a peu de marge pour améliorer le refroidissement...

[Michelle]

augmente, tu vas te retrouver avec le ventilo à fond en permanence. Tu peux augmenter GPU et mémoire de +/- 5Mhz et faire des tests 3D pour vérifier la stabilité (en laissant tourner marine aquarium en plein écran pendant 30mi par ex) Si tout est stable, et que tu n'as pas de corruption d'affichage (d'artefacts colorés) tu peux augmenter la fréquence à nouveau, jusqu'à ce que ça devienne instable.

Mis à part le fait que le ventilo se met en route, à quoi l'on voit que c'est "meilleur" ? l'affichage est plus net ou les animations sont plus fluides ? (je n'ai pas marine aquarium, par contre j'ai Flying icons et avec 5 MHz en plus le ventilo se déclenche, ce qu'il ne faisait pas avant, et je ne vois pas de différence au niveau de l'image ou de la fuidité.)

Est-ce qu'en augmentant avec ATIAccelerator je vais avoir des images plus belles dans les jeux ? parce que là c'est vraiment cradingue. ou bien ça va améliorer juste la fluidité.

249 pour le proc? T'es sur que c'est la valeur par defaut?
Sur un ibook G4 avec la meme carte je suis a 183...
Il est ou le bug?

Ben je suis sûre bien sûr, tu vois bien que c'est une copie d'écran. Dès le moment où le cadre "fréquences d'origine " est grisé ça veut dire que ce sont les fréquences d'origine et donc que l'on peut pas y revenir.

Par contre peut-être que la VRam entre en jeu, non ? moi j'ai 1 GHz et le processeur aussi je suppose, le mien est à 1.42 GHz

Ce message a été modifié par Michelle - 23 Apr 2006, 11:13.

[Gamoul]

Si la carte est overclockée suffisamment pour voir une différence de fluidité, alors ut peux augmenter la qualité des détails dans les jeux et avoir des performances équivalentes à ce que tu avais avant, pour des graphismes un peu plus jolis.

[Dj No Smile]

Quand est-il de la x1600 des macBook? J'ai lu dans un autre topic qu'elle tournait quasiment à la moitié de sa vitesse originale dans les macBook... Sera-t-elle supportée un jour par aticcelerator histoire de pouvoir recupérer sa fréquence originale pour quelque heures de travaill intensif avec? (cela marche avec les atiTools mais, sous windows... ==> pas pratique quand le programme tourne sur osx... )

[Michelle]

Si la carte est overclockée suffisamment pour voir une différence de fluidité, alors ut peux augmenter la qualité des détails dans les jeux et avoir des performances équivalentes à ce que tu avais avant, pour des graphismes un peu plus jolis.

mais est-ce qu'il faut overclocker au moins à 50 MHz de + pour voir un bon résultat. Déjà j'ai mis 5 et je ne vois aucun changement.

En fait la vraie question est : avec ATIAccelerator II, est-ce que je risque de bousiller ma GC ou bien je n'aurais qu'à revenir en arrière si j'ai des problèmes ? Parce que si ma carte ne risque rien autant augmenter de 50 d'un coup pour voir ce que ça donne.

Ce message a été modifié par Michelle - 23 Apr 2006, 12:06.

[Dj No Smile]

une idée pour que tu vois si sa fait quelque chose : diminue le processeur et la memoire jusqu'à ce que tu ai des artefact qui aparaisse... (ATTENTION, il viennent très vite et il est possible que tu ne vois plus les bouton précisement à l'écran...)sur mon iBook, la limite est à 28 Mhz pour le processeur (-84%) et 52,88 pour la mémoire (-72,19%) (ensuite, sa merde...)

Au moins, tu ne t'embroullie pas avec tout les bench possible et tu ne risque pas de bousiller ta carte graphique... Au pire, tu pousse sur "Enter" et tout revient dans l'ordre... :-)