Resultats BenchUT 2004, nouveau jeux, nouveau bench !

[JBL]

Bonjour tout le monde, après une bonne recherche je n'ai pas trouvé de topic en parlant je vous propose donc de tester vos bécane ici, avec Unreal Tournament 2004, grace à ce logiciel :

http://www.macupdate.com/info.php/id/15039

Suivez les instructions et vous verrez que ce n'est pas compliqué. Au début il vous demandera de retrouver des éléments un par un us [/color]

Min 6,75
Avg 20,16
Max 49,97
Score 20,16

Botmatch DM Abestos

Min 7,69
Avg 31,77
Max 65,68
Score 31,77

a+

[edit] pour avoir d'autre résolution comme par exemple le 1280/1024, aller dans le dossier bonus et utliser Santa Standard LCDBench.

[edit2] Pour les possesseurs de la version démo, - ICI -.

--------------------------------------------

ARCHIVES :

MacMini G4 1,42GHZ 256DDR Radeon 9200 32MO 10.3.9

1024x768 Maximum Setting, Flyby DM Antalus :

Min 3,28
Avg 30,01
Max 147,42
Score 30

Powerbook 12" 1,5ghz GeForce 5200 64mo 768mo DDR ram DD 60go 5400tr/min

1024x768 Maximum Setting, Flyby DM Antalus :

Min 19,9
Avg 35,5
Max 84,6
Score 34,3

Apple GeForce 4Ti 4600 128Mo Vram :

Min 36.72
Avg 65.63
Max 259.26
Score 61.83

Apple GeForce 5200 Ultra 64Mo :

Min 33,64
Avg 50,47
Max 142,28
Score 50,91

Ce message a été modifié par JBL - 31 Mar 2008, 11:27.

[JBL]

alors les gas vous dormez?

a+

[f_cam]

Bon allez je me lance, avec les mêmes réglages que chez toi

flyby antalus:
Min 58
Avg 135
Max 435
Score 80

flyby asbestos:
Min 79
Avg 168
Max 415
Score 80

botmach antalus
Min 15
Avg 40
Max 86
Score 40

botmach asbestos
Min 15
Avg 46
Max 89
Score 46

Je me demande un peu ce que ça vaut le min, avec 15 fps ça aurait du saccader, ce qui a pas été le cas
Mon matos: G5 Bi 2Ghz avec Radeon 9800 Pro; 1.5 GB de RAM.

Il est peut-être pratique ce soft, mais l'interface est quand même un peu bof. Une fenêtre avec quelques popup au lieu de 5 fenetres avec des boutons ça serait bien plus pratique.

Ce message a été modifié par f_cam - 27 Jul 2004, 16:53.

[JBL]

ENFIN QUELQU'UN!!

... euh

la toulé que tu me fout !

raaa cette gf5200 me fait honte !

avec 15 fps ça aurait du saccader

c'est possible que ça n'est durée que très peu de temps, c'est peut-être pour ça que ne l'a pas vu

Il est peut-être pratique ce soft, mais l'interface est quand même un peu bof. Une fenêtre avec quelques popup au lieu de 5 fenetres avec des boutons ça serait bien plus pratique.

il est assez mal foutu mais c'est toujours mieux que rien

a+

[Kalomir]

ENFIN QUELQU'UN!!

Je passerai à l'occase, j'avais pas suivi
Mais pas ce soir je suis pas là.

[Kalomir]

Ça y est, me voilà.

DM-Antalus 1024x768 Flyby, max settings

FPS Results: Min(31,153093) Avg(50,838646) Max(159,026169) Score(50, 758217)

DM-Asbestos 1024x768 FlybYt max settings

FPS Results: Min(31,104485) Avg(76,056114) Max (202,256165) Score(70,380241)

DM-Antalus 1024x768 Botmatcht max settings

FPS Results: Min(7,768 773) Avg(22,641048) Max(62,533386) Score(22,640903)

DM-Asbestos 1024x768 Botmatch, max settings

FPS Results: Min(12,232495) Avg(36,315956) Max(74,000 130) Score(36,345051)

Bon, je laisse de plus savants que moi commenter la différence avec toi jbl. J'ai l'impression que cela montre
- que la 5200 est limitante au point que les différencs de proc + bus jouent peu ;
- que la RAM me donne un avantage pour les botmatchs.

Sinon, je dirais que la résolution 1280 * 1024, celle des écrans 17" en natif, manque à l'appel, et que cela donne un résultat un peu tronqué. En tout cas moins beau que ce que je vois d'habitude.

Je pense que ce sera bien de venir comparer après nos achats de cartes graphiques les progrès faits...

Ce message a été modifié par Kalomir - 29 Jul 2004, 20:36.

[Pyranhaben]

Moi mon père a un bi 1,8ghz et 1,5go de ram donc si vous voulez vraiment je peux tester pour pouvoir faire la comparaison entre le mono de kalomir et mon bipro. Par contre tu as quoi comme carte graphique kalomir? moi une 9600pro donc si t'as la même ça serait parfait. J'ai dis "si vous voulez vraiment" car j'ai une grave maladie:
la flemme

Edit: je viens de voir que tu avais une GeForce 5200 dommage...... pour toi lol . Pardon j'suis méchant surtout que ça sera dommage pour moi quand tu auras ta 9800MSE

Ce message a été modifié par Pyranhaben - 29 Jul 2004, 21:40.

[Kalomir]

Edit: je viens de voir que tu avais une GeForce 5200 dommage...... pour toi lol  . Pardon j'suis méchant surtout que ça sera dommage pour moi quand tu auras ta 9800MSE

Je crois que j'aurai la 9600 Xt en fait. Mais je sais pas combien le bipro joue sur UT2004, dommage qu'on n'ait pas la même carte pour voir

[JBL]

Merci beaucoup Kalomir de ta contribution à ce post. En flyby nos résultat sont strictement les même. En botmatch tu est un peu mieux, la ram et les 200mhz y sont du. Les résultats peuvent par contre varier un peu en fonction des test. En tout cas Kalomir, y'a pas à chi**, la 5200U à des résultats plus que minable, la différence f_cam est imprésionnante grace a sa 9800 Il serait aussi très interessant de comparer avec une 9600pro, et xt.

a+

[Kalomir]

Je pense vraiment que le G5 n'est pas exploité à fond, parce que les cartes ne sont pas à la hauteur, c'est ce qui ressort de nos deux benches. Tu vois qu'on fait bien de se lancer sur des cartes de génération plus récente !

[JBL]

Je pense vraiment que le G5 n'est pas exploité à fond, parce que les cartes ne sont pas à la hauteur, c'est ce qui ressort de nos deux benches. Tu vois qu'on fait bien de se lancer sur des cartes de génération plus récente !

c'est exactement ça, et grace a ces benchs sa ne fais plus aucun doute.

Faudrait que je test aussi sur le MDD 1250 qui est à quelque dizaine de mètre de moi pour comparer, mais j'ai vraiment la flemme...

a+

Ce message a été modifié par jbl - 29 Jul 2004, 23:29.

[f_cam]

Merci beaucoup Kalomir de ta contribution à ce post. En flyby nos résultat sont strictement les même. En botmatch tu est un peu mieux, la ram et les 200mhz y sont du. Les résultats peuvent par contre varier un peu en fonction des test. En tout cas Kalomir, y'a pas à chi**, la 5200U à des résultats plus que minable, la différence f_cam est imprésionnante grace a sa 9800 Il serait aussi très interessant de comparer avec une 9600pro, et xt.
[right][snapback]794109[/snapback][/right]

La différence doit être encore plus importante en 1600x1200 (perso je joue en 1920x1200 sans aucun problème de fluidité).

Pour ceux qui s'intéresse à l'importance du bipro, j'ai refais les tests après avoir désactivé mon 2eme CPU). ça donne:

dm antalus, flyby:
min 42
avg 132
max 436
score 79.9

dm asbestos, flyby:
min 32
avg 165
max 409
score 79.9

dm antalus, botmatch:
min 10
avg 39
max 84
score 40

dm asbestos, botmatch:
min 32
avg 46
max 88
score 45

Autant dire que ça change pas grand chose.

[JBL]

c'est presque normal, ton cpu est largement suffisant en 1024/768. Je serais par contre intéressé que tu fasse un test (1 seul c'est suffisant) en botmatch en 1920/1200 avec 1 et 2 cpu pour voir la différence.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 00:00.

[f_cam]

Bon un petit coup de dm antalus en 1600x1200, puisque le logiciel de bench ne me propose pas 1920x1200 (je vais finit par le reecrire en cocoa ce machin tellement il m'énerve, pas possible de le quitter ou de revenir en arriere si on a pas cliqué sur le bon bouton).

en bipro:
min 14
avg 38
max 87
score:38

en mono

min 14
avg 38
max 86
score 38

Merci à la 9800 qui se paye le luxe de me faire quasiment le même score qu'en 1024x768

[Pyranhaben]

Salut f_cam je voulais savoir comment tu fais pour n'activer qu'un seul cpu car dans ce cas je pourrais comparer mon bi 1,8ghz en le mettant en mono 1,8 à celui de kalomir, la seule différence serait la carte graphique et 512 de ram de plus pour lui. ça serait intéressant je pense et permettrai surement de prouver une fois de plus que la geforce 5200, c'est de la mer***.

Par contre je suis épaté de tes résultats en 1600x1200 je trouve que là ce n'est pas du gaspillage une 9800pro.

[f_cam]

Avec CHUD. C'est installé avec les dev tools je crois, mais il c'est aussi disponible séparément (voir ici)

[Kalomir]

C'est vrai, j'y ai pensé après coup seulement. Fais un test en monoproc, ça me donnera une idée de ce que je peux escompter d'une future 9600 (NB : 9600 Pro la tienne c'est ça ?)

je vais finit par le reecrire en cocoa ce machin tellement il m'énerve, pas possible de le quitter ou de revenir en arriere si on a pas cliqué sur le bon bouton

Oui n'hésite pas f cam, comme ça si tu ajoutes le 1280 * 1024 ce sera Byzance

Ce message a été modifié par Kalomir - 30 Jul 2004, 02:16.

[Pyranhaben]

Oui je ferai le test toute à l'heure car je me vois mal monter dans le salon et allumer le G5 de mon père à 3h20 du mât en lui epliquant "C'est pour un bench papa" .

PS: oui c'est bien une 9600pro que j'ai sur le G5, j'aurais bien aimé que ça soit une 9600XT mais bon .... Sinon toi tu vas l'avoir comment ta 9600XT car si jamais elle ne t'intéresses pas, moi je le suis fortement

[JBL]

Bon un petit coup de dm antalus en 1600x1200, puisque le logiciel de bench ne me propose pas 1920x1200 (je vais finit par le reecrire en cocoa ce machin tellement il m'énerve, pas possible de le quitter ou de revenir en arriere si on a pas cliqué sur le bon bouton).

en bipro:
min 14
avg 38
max 87
score:38

en mono

min 14
avg 38
max 86
score 38

Merci à la 9800 qui se paye le luxe de me faire quasiment le même score qu'en 1024x768

Merci f_cam

Etant donné que le deuxième processeur ne sert que pour le son, et qu'en plus ca se trouve que dans la condition d'y jouer vraiment (pas en faisant un bench, en plus je ne crois qu'il est de musique pendant). Ces résultat ne sont donc pas étonnant. Enfin, je ne vois pas d'autre explication.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 14:02.

[Kalomir]

Moi je les trouve surtout peu "écrasants" par rapport à nos deux G5 jbl. On peut voir des valeurs maximales super élevées, mais à part ça, le score final n'explose pas les nôtres. Je pensais que tout serait du simple au double avec une 9800.

En revanche jbl détrompe toi, il m'a fait les benches en musique et avec le son moi, pas toi ?

Pyranhaben j'attends tes benches, pour la 9600 Xt sinon on en parle par MP ou mail si tu veux.

Ce message a été modifié par Kalomir - 30 Jul 2004, 14:14.

[JBL]

Je pensais que tout serait du simple au double avec une 9800.

c'est le cas ! regarde en Flyby et compare l'avg fps entre moi et f_cam.

a+

[f_cam]

Y'a du son pour le botmatch. Pour la différence, je trouve ça déjà assez nette en 1024x768, mais ça doit pas bien rigoler une 5200U en 1600x1200.

Il n'y a pas une très grande différence entre les Pro et les XT. Juste quelques Mhz en plus pour devancer les nVidia de l'époque et pour que ATI puisse dire que c'est eux qui en avaient une plus grande.

[Kalomir]

Vi pour l'avg, mais le score n'est pas du simple au double.

T'as raison f cam, la 9600 Xt n'apporte pas forcément énormément de FPS, mais pour moi ce sera une bonne carte de transition.

ça doit pas bien rigoler une 5200U en 1600x1200.

Ah ça, sûr que j'essaierais même pas.

[JBL]

Pour la différence, je trouve ça déjà assez nette en 1024x768, mais ça doit pas bien rigoler une 5200U en 1600x1200.

je lui en ai parlé et je crois que ma geforce 5200u est en train de se faire pipi dessus

Il n'y a pas une très grande différence entre les Pro et les XT. Juste quelques Mhz en plus pour devancer les nVidia de l'époque et pour que ATI puisse dire que c'est eux qui en avaient une plus grande.

c'est exacte, la XT n'apporte presque rien... la vrai saut technologique chez ati, c'est la x800...

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 14:46.

[Kalomir]

je lui en ai parlé et je crois que ma geforce 5200u est en train de se faire pipi dessus

Pour résumer

lol

[f_cam]

Pour tes histoires de scores qui doublent pas, faut voir aussi que le score n'a pas une échelle linéaire, et que il semble impossible d'avoir des valeurs>80

[Pyranhaben]

Je suis désolé mais pour les benchs je ne sais pas si ça va être possible car je n'ai que la version de démo. Je pensais que cela marcherait avec la démo comme pour les benchs de UT2K3 mais voilà.... De toute façon je vais me l'acheter le jeux mais je ne sais pas quand. Si qq1 connait une solution pour avoir des benchs avec la version de démo je suis tout ouïe (ça s'écrit comme ça?? )

[JBL]

pour la démo tu as ce soft:

http://www.macgamefiles.com/detail.php?item=18057

---

oyé, ola, je suis en train d'installer ut2004 sur le MDD, on va pouvoir comparer. (j'ai surmonter ma flemme )


a+

[JBL]

G4 1,25GHZ X2 512DDR R9000 64mo PATCH 3236 10.3.4
1024/768 Maximum Setting, j'ai appliqué ces réglages pour tous:

Flyby DM Antalus

Min 18,39
Avg 52,08
Max 162,92
Score 51,90

Flyby DM Abestos

Min 37,98
Avg 85,24
Max 258,48
Score 73,60

Botmatch DM Antalus

Min 8,94
Avg 20,59
Max 51,50
Score 20,59

Botmatch DM Abestos

Min 7,32
Avg 27,24
Max 59,95
Score 27,26

même une pas récente r9000 est meilleur que la gf5200u... (petit détail, UT 2004 était installé sur un DD fw800)

Bon un petit coup de dm antalus en 1600x1200

voilà le même sur le MDD:

Botmatch DM Antalus 1600/1200 MaxS

Min 6,19
Avg 13,47
Max 43,55
Score 13,48

c'est pas jolie a voir...

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 23:06.

[Pyranhaben]

Donc voilà comme promis j'ai fait les tests (merci bcp à toi jbl pour m'avoir donné le lien) par contre ce n'est que sur une map et pas celle que vous avez faites mais ça permettra quand même de donner une idée je pense:

Config:
G5 pi-pro 1,8ghz 1,5go de ram Ati 9600pro 64mo de vram

Résultats sur bridgeeofate un truc dans le genre en capture the flag:

En 1024x768 color 32bit, textures normals, world détails hight, physic normal

Mini--->11,67 Moy--->33,74 Max--->82,57
Score--->33,76

En 1280x960 color 32bit, textures normals, world détails hight, physic normal

Mini--->11,47 Moy--->27,54 Max--->61,64
Score--->27,56

Voilà

PS: Kalomir tu pourrais me passer ton adresse email ou alors msn/ichat pour parler de la CG. Merci bcp

Ce message a été modifié par Pyranhaben - 30 Jul 2004, 23:10.