Le swap, c'est le mal (ou pas)

[ob1]

Je copie ici un commentaire que j'ai fait sur macg.
Mon propos était de considérer l'impact du swap sur le SSD.
Peut-être pourra-t-il intéresser des bidouilleurs.

J'ai lancé un `vm_stat` en continu avec un intervalle de 2 secondes, sur une période de 24h, et voici les résultats que j'ai obtenus (page size : 16kB). C'est sur mon iMac M1 8GB, usage bureautique : journée de 8h, Chrome avec deux visios de 1 heure et 7 onglets ouverts (Google Mail, Google Meet pendant deux heures, deux Google Docs, un Google spreadsheet, JIRA, recherches Google diverses. Ouais, ma boîte est sur Google), Safari avec deux ou trois onglets, un Textedit, Messages, Mail, Calendrier, Rappels, Calculatrice.

Commençons d'abord avec l'impact du swap sur le SSD, le wear :

Code

Nbre de swapouts*    Effectif** cumulé    Effectif    %    swap size (B)
0    15850    15830    100%    0
1    20    0    0%    0
2    20    0    0%    0
4    20    1    0%    65 536
8    19    0    0%    0
16    19    0    0%    0
32    19    1    0%    524 288
64    18    0    0%    0
128    18    1    0%    2 097 152
256    17    3    0%    12 582 912
512    14    1    0%    8 388 608
1024    13    4    0%    67 108 864
2048    9    1    0%    33 554 432
4096    8    4    0%    268 435 456
8192    4    3    0%    402 653 184
16384    1    1    0%    268 435 456
32768    0    0    0%    0
        Total (GB)        1


* : sauvegarde de la mémoire en swap
** : par _effectif_, j'entends le nombre de fois où, sur une période de 2s, on a cumulé `x` swapouts

==> en résumé, contrairement à ce que je pensais, le swap n'impacte pas le SSD. Dans l'immense majorité des cas, on ne fait pas de swapouts. De plus, sur une journée normale, le swapout ne compte que pour 1GB d'utilisation du SSD — donc complètement négligeable, même pour un SSD de 256GB.



À présent, l'impact de l'utilisation de la swap sur les performances utilisateur. Ici, je me suis appuyé sur les résultats de Amorphous Disk Mark (plus disponible sur la App Store français, hélas). Celui-ci m'indiquait 66MB/s pour le read, et 35MB/s pour le write en RND4K QD1 (ce référentiel est peut-être un peu pessimiste). Je multiplie le nombre de swapins (respectivement swapouts) par la taille d'une page (16kB), je divise par le débit en lecture (respectivement écriture), et j'obtiens le temps de lecture (respectivement écriture). J'additionne les temps de lecture et d'écriture et j'obtiens ceci (ici, je me suis concentré sur la journée de travail. Pas sur ce qu'il se passe la nuit) :

Code

Swap time (ms)    Effectif cumulé    Effectif    %
0    9001    8619    95,76%
1    382    91    1,01%
2    291    86    0,96%
4    205    70    0,78%
8    135    38    0,42%
16    97    43    0,48%
32    54    16    0,18%
64    38    11    0,12%
128    27    5    0,06%
256    22    8    0,09%
512    14    6    0,07%
1024    8    0    0,00%
2048    8    5    0,06%
4096    3    3    0,03%

==> dans 99% des cas, les accès au SSD relatifs au swap ne sont pas humainement détectables (<16ms).
Je peux avoir l'impression que mon Mac est lent certaines fois, mais ce n'est **jamais** à cause du swap. Là aussi, contre-intuitif. Je devrais arrêter de regarder l'onglet "mémoire" du Moniteur d'activité !


Pour ce qui concerne le Neo, j'ai divisé les débits par deux (puisque je crois savoir que les débits du Neo sont de 1.5GB/s en lecture et écriture, contre 3GB/s pour le iMac M1. C'est une approximation qui vaut ce qui vaut), et les chiffres sont à peu près identiques.

Ma conclusion c'est que, pour les personnes qui sont la cible du MacBook Neo, le swap devrait être imperceptible, et qu'il n'y a pas besoin de s'inquiéter de son impact sur l'usure du SSD.

Ce message a été modifié par baron - 14 Mar 2026, 10:35.

Raison de l'édition : Ajout de balises CODE

[Mac Arthur]

Merci.
Je suis intimement convaincu que le swap n'a aucune incidence sur "notre vitesse de travail" ainsi que sur la durée de vie du SSD.
Mais il y en a qui crient au scandale… 8 Go et tout ça

[Benzebut]

Ma conclusion c'est que, pour les personnes qui sont la cible du MacBook Neo, le swap devrait être imperceptible, et qu'il n'y a pas besoin de s'inquiéter de son impact sur l'usure du SSD.

Ce qui manque cruellement dans ces tests précis, c'est la configuration utilisée pour les faire. Car un Mac avec beaucoup de mémoire n'aura pas les besoins d'utilisation du disque dur...
Et si ces tests ont été faits avec 8Go, alors cela pourrait donner une idée des capacités du MacBook Néo, pondérés en fonction des débits.

Les ralentissements pour les accès au disque concernaient principalement les anciens formats et supports. De nos jours, l'incidence est anecdotique...

[aranaud]

Mais il y en a qui crient au scandale… 8 Go et tout ça

Comme on est obligé de définir la quantité de Ram à l'achat. Il y a le risque d'être frustré si on vient à manquer de mémoire alors qu'avant on pouvait facilement mettre le minimum et rajouter ensuite si vrai manque. De plus, les tests sur internet ont montré que pour certain utilisation, 8 Go ne passe pas.

[Benzebut]

De plus, les tests sur internet ont montré que pour certain utilisation, 8 Go ne passe pas.

Des tests qui ont montré quoi en faisant quelles opérations sur quelle machine ?
Car comme les mesures de cette discussion montrent, pour un usage bureautique sur une petite configuration (voire "ancienne"), avec 8 Go cela passe...