Les USA pourraient investir dans Intel pour sauver cette entreprise-clé, Réactions à la publication du 18/08/2025

[Paul Emploi]

[Mise à jour par Philippe]

Intel a confirmé, indiquant que le gouvernement Américain investirait $8,9 milliards USD, correspondant à 9,9% des parts de la société au prix de $20,47 par part.

En revanche le gouvernement US serait un investisseur silencieux, sans présence dans le Board, ni droits d'accès à l'information.

Prendre près de 10% d'une société en mettant presque 9 milliards de dollars sur la table, et ne pas exiger une présence au Board? Ça sent la subvention déguisée..


[Article initial]

Intel avait été le plus grand concepteur et fabricant de microprocesseurs, mais aussi le premier d'entre eux via son i4004.

Las depuis une grosse décennie les choses vont de mal en pis: performances médiocres face à l'offre d'AMD, tout en consommant largement plus, et incapacité à produire des CPU ou SoC de pointe, faisant appel à TSMC pour cela bien qu'ayant ses propres usines!

Le M1 d'Apple a montré qu'il était possible de faire énormément mieux en terme de performances/Watt, et donc d'autonomie en usage réel. Pour bien moins cher.
Une gifle pour Intel qui avait alors été sanctionné en bourse...

Intel est littéralement en train de couler, et une rumeur indique que le gouvernement américain pourrait investir dans cette société qui est clé en terme d'industrie, mais aussi en terme de sécurité nationale.

Lien vers le billet original

[DOMY]

Intel avait été le plus grand concepteur et fabricant de microprocesseurs, mais aussi le premier d'entre eux via son i4004.
Las depuis une grosse décennie les choses vont de mal en pis:

Ca c'est toute l'histoire de l'informatique !

Vu mon âge, j'ai vu des tas de sociétés informatiques être des leaders pendant quelques temps, puis soudainement couler à pic !
C'est un jeu cruel, et permanent !

Vous êtes au top, et d'un seul coup, vous êtes " has been ".
A la moindre erreur de jugement, vous passez de leader, à .... rien du tout.

C'est la règle du jeu ... point barre !

Petit jeu pour macbidouilleurs:
Citer des marques ou des sociétés qui ont tutoyé les sommets avant de se vautrer.

Je commence très vite fait ....
NOKIA, NETSCAPE, AOL

A vous de jouer pour en citer des tas d'autres qui avant de tutoyer les sommets ont fini dans la sciure ....

Ce message a été modifié par DOMY - 18 Aug 2025, 18:52.

[Paul Emploi]

Certains ont suggéré que Apple utilise la capacité d'Intel à fabriquer des puces, ce qui est du plus haut comique: Intel ne sait pas fabriquer ses meilleures puces, il confie maintenant cette tâche à TSMC qui fourni aussi Apple.

Et il ralenti son passage au process "14A" (pour 14 Ångstrom), car n'ayant pas de clients pour celui-ci, et lui-même n'ayant pas assez de production pour justifier l'investissement. Intel est en marche-arrière!

[g4hd]

Serait-ce la même déconfiture pour l'environnement X86 ? Windows etc. ?

[Paul Emploi]

Serait-ce la même déconfiture pour l'environnement X86 ? Windows etc. ?

Non, du x86 il y en aura et pour longtemps: Intel ne compte pas arrêter et AMD en conçoit de très bons.
Quand à Windows, Microsoft offre une alternative pour SoC ARM: Windows on Arm (WoA).

Les jours des x86 ne sont pas comptés: ils sont pour moi encore les meilleurs sur les micro-ordinateurs portables sous Windows et les micro-ordinateurs de bureau.
Le seul acteur compétitif avec les x86 des deux catégories ci-dessus étant Apple, mais il réserve ses SoC à ses propres micro-ordinateurs.

Dans le HPC/Supercalculateurs, le x86 n'a pas grand intérêt en tant que tel, les GPU d'Intel ont raté le coche, ...
Pour l'IA que ça soit en apprentissage ou en inférence/exécution c'est mort aussi.
Pour le cloud il y a un grand intérêt pour pouvoir utiliser des images Docker telles-que, testées sur la même architecture sur les postes des développeurs Windows x86, mais en même temps les ARM gagnent du terrain grâce à leurs coûts inférieurs en partie dus à une consommation inférieure pour le même travail.

[CAMEO172]

Et en quoi un investissement, même d’un gouvernement, sauverait Intel ?
Ce n’est pas un panier percé ?

[Paul Emploi]

Et en quoi un investissement, même d’un gouvernement, sauverait Intel ?
Ce n’est pas un panier percé ?

C'est long et compliqué.

Pour résumé, Intel a des usines de fabrication de CPU "fabs" qui sont en construction, et pour lesquelles il a reçu de nombreuses et grassouillettes subventions.
S'il ne peut les réaliser, il lui restera sur les mains des bâtiments à détruire et des subventions à rendre, plombant encore plus la situation.
Mais, ils n'ont pas les moyens de les terminer dans la situation actuelle!

Intel est au milieu du gué, avec deux choix perdants aujourd'hui, sauf avec un apport important de liquidités.

[g4hd]

Les terres rares dérobées en Ukraine vont améliorer le deal…

[Laszlo Lebrun]

Dans le HPC/Supercalculateurs, le x86 n'a pas grand intérêt en tant que tel, les GPU d'Intel ont raté le coche, ...

Comme tu peux te gourer !
Intel détient la plus grande part de marché des processeurs pour serveurs, estimée à environ 63,3 % en juillet 2025.
(Wikipedia)
AMD a considérablement progressé grâce à ses processeurs EPYC, atteignant environ 36,5 % de part de marché à la mi-2025.
(Wikipedia)
Combinées, les architectures x86 (Intel + AMD) dominent environ 72 à 74 % du marché des processeurs pour centres de données.
FutureMarketInsights prévoit que la part de marché x86 atteindra environ 72,5 % en 2025.

Pour l'IA que ça soit en apprentissage ou en inférence/exécution c'est mort aussi.

Là par contre Intel a du souci à se faire. Mais c'est pas ARM le challenger, mais NVidia.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 18 Aug 2025, 20:32.

[Paul Emploi]

Le HPC/Supercalculateurs ça n'est pas les "serveurs". Fin de l'histoire.
Relis-moi bien, je sépare HCP/Supercalculateurs, IA et le cloud.
Les "serveurs" dont tu parles c'est le "cloud", pas le HPC/Supercalculateurs, cloud pour lequel j'ai écrit "Pour le cloud il y a un grand intérêt pour pouvoir utiliser des images Docker telles-que, testées sur la même architecture sur les postes des développeurs Windows x86, ..."

En bonus, pour ce qui concerne l'IA, nVidia ça n'est que de l'architecture ARM côté CPU, totalement intégrées, y compris dans ses GPU grand-public comme unité de contrôle!

[Mac Arthur]

Toujours tout en finesse le camarade, mais on n'est plus à un gadin près

[Paul Emploi]

Je vais revenir sur Intel un de ces 4.

Les problèmes viennent essentiellement de sa partie gravure "fabs" et pas vraiment de sa partie R&D, mais ne pas pouvoir produire au process prévu, à de nombreuses reprises et sur la durée, a énormément compliqué la vie de la R&D.
R&D qui est pourtant gigantesque et très bonne coté CPU, tant pour le matériel que pour les logiciels autour.

Pensez donc que pour la génération actuelle, il y a deux process de gravure différents utilisés, un chez Intel lui-même pour le milieu et bas-de-gamme, et un chez TSMC pour le haut-de-gamme. Process qui ne donnent pas les mêmes résultats, n'ont pas les mêmes contraintes, les mêmes optimisations, compliquant énormément la conception.

De l'autre coté, Intel a perdu le leadership sur le HPC/Supercalculateur, en voulant prendre la partie GPU très juteuse de ces marchés à nVidia.
nVidia n'a rien lâché, et Intel a fait des GPU toutes pourries (et en retard en bonus) qu'on ne verra jamais dans des Supercalculateur/HPC, en fait la première génération a été un telle humiliation que Intel les a vendu non comme des cartes graphiques 3D, mais comme des décodeurs et encodeurs vidéo.
Il faut rappeler que Intel s'est foiré au moins 5 ou 6 fois sur les GPU ou iGPU, sans jamais aucun succès!

Quand aux IA, localement dans nos machines, ils sont largués, et pour tout ce qui concerne leur apprentissage ou l'exécution/inférence dans le cloud, ils en sont totalement absent et pas près de remonter la pente! Là aussi nVidia rafle tout, et là, tout seul.

Coté micro-ordinateurs, ça peut encore aller, mais au prix de baisse des marges, AMD leur taillant des croupières tant en tant que performance/prix, performance/Watt mais aussi performances multithread dans l'absolu (les incroyables Threadrippers). Évidemment les iGPU et les NPU AMD sont meilleures aussi.
Intel descend doucement mais surement, en payant son concurrent en terme de fabs, TSMC!

Coté serveurs cloud, c'est mitigé car chaque besoin nécessite des caractéristiques architecturales différentes et Intel garde le leadership quand on a besoin de pas trop de cœurs et avec une latence limitée. C'est souvent le cas des serveurs de DB transactionnels, où la latence est à privilégier.
Comme je l'ai dit, coté instances, ou serverless, où les développeurs veulent déployer ce qui tourne nativement en local sur du Windows x86, Intel semble pas mal encore même si AMD semble monter. Ces développeurs ont torts, sauf à développer en assembleur. on est en 2025!
En revanche AMD et ARM se tapent la bourre pour la bande-passante (quantité de résultats) au meilleur prix et donc au moindre nombre de Watts.
Et ARM est là où on ne le voit pas. Routeurs, NAS, l'infrastructure, mais aussi les services, transparents en terme d'architectures par définition.

PS: j'ai eu la GeForce 256, un "game changer" dans les deux sens du terme! Et la 8800 GTS avec cuda première génération, là aussi une avancée incroyable!

[malloc]

Il faut rappeler que Intel s'est foiré au moins 5 ou 6 fois sur les GPU ou iGPU, sans jamais aucun succès!

Je plussoie totalement l'analyse de la situation d'Intel faite sur ce thread.

Et je rebondis sur cette phrase, qui pour moi en dit long.
Autant se planter sur les technos de gravures ce n'est pas "grave": on rebat plus ou moins les cartes tous les 10 ans, et on ne sait pas à l'avance quelle voie technologique sera la bonne sur la génération d'après. Donc il y a un facteur chance prépondérant.

Autant, sur les GPU(*), manger la poussière avec autant de constance relève du génie industriel comme commercial.
Il y a un vrai problème de stratégie ou de gestion d'équipe (car on ne peut pas soupçonner les ingénieurs d'Intel d'être mauvais).
Ce qui me rend, du coup, pessimiste pour la suite des événements, car des deux côtés de l'Atlantique, l'Etat-actionnaire ne brille pas sur ces deux tableaux...


(*) sur les iGPU en revanche, on ne peut pas vraiment parler de plantade. Beaucoup de constructeurs, y compris Apple, ont cédé aux sirènes des iGPU Intel pour sortir des machines anémiques sur la partie vidéo -- trop heureux de gratter quelques $ sur la BOM. Les Iris ont atteint, à partir de 2013, un niveau de médiocrité suffisant pour les usages les plus légers.

Ce message a été modifié par malloc - 19 Aug 2025, 08:04.

[fudo]

J'aurais pas pensé qu'une entreprise qui dominait aussi outrageusement son domaine puisse ainsi disparaître.
D'un autre côté ça fait tellement longtemps que le bateau est à la dérive.. là aussi comment on peut laisser dériver un bateau aussi longtemps sans virer les gend au commandes et en trouver d'autres compétents.

[Mac Arthur]

Kodak-gate...

[Laszlo Lebrun]

(*) sur les iGPU en revanche, on ne peut pas vraiment parler de plantade. Beaucoup de constructeurs, y compris Apple, ont cédé aux sirènes des iGPU Intel pour sortir des machines anémiques sur la partie vidéo -- trop heureux de gratter quelques $ sur la BOM. Les Iris ont atteint, à partir de 2013, un niveau de médiocrité suffisant pour les usages les plus légers.

Perso si j'ai le choix, je préfère de loin un Macbook avec un chip graphique Iris. Windows y fonctionnera avec les pilotes standard et il sera bien moins gourmand en énergie. Je n'ai strictement aucune utilité d'une meilleure performance vidéo et ne suis pas le seul dans ce cas. Je te laisse les péjoratifs "anémique" et "médiocrité"... Pour mes usages -entre autres de compiler du c++ ou travailler aver de grosse tables Excel- cela ne me servirait strictement à rien. Même en KiCAD avec un rendering 4K je ne sens aucun manque de puissance. alors, à quoi bon?

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 19 Aug 2025, 09:41.

[malloc]

(*) sur les iGPU en revanche, on ne peut pas vraiment parler de plantade. Beaucoup de constructeurs, y compris Apple, ont cédé aux sirènes des iGPU Intel pour sortir des machines anémiques sur la partie vidéo -- trop heureux de gratter quelques $ sur la BOM. Les Iris ont atteint, à partir de 2013, un niveau de médiocrité suffisant pour les usages les plus légers.

Perso si j'ai le choix, je préfère de loin un Macbook avec un chip graphique Iris. Windows y fonctionnera avec les pilotes standard et il sera bien moins gourmand en énergie. Je n'ai strictement aucune utilité d'une meilleure performance vidéo et ne suis pas le seul dans ce cas. Je te laisse le péjoratif "anémique"...

Je suis sûr que tu comprends le choix du vocabulaire. Les iGPU sont parfaits pour faire de la bureautique, mais interdisent tout usage 3D intensif.
Par rapport à des GPU dont le coût peut être à deux chiffres seulement, ils castrent les usages potentiels de machines parfois vendues fort cher chez Apple.

Donc oui, anémique dans l'absolu car performances 3D objectivement ridicules par rapport aux chips dédiés.
Et sens péjoratif assumé car il s'agissait d'une économie de bouts de chandelle (qui rapportait peu en $ mais coûtait cher en capacités du produit fini). Revers de la médaille, ce fut un excellent coup pour Intel.

Pour faire le lien avec la discussion d'hier: "les performances 3D c'est comme le secret des communications: c'est pas parce qu'on n'en a pas besoin qu'il faut se réjouir d'en priver les autres"

Et je dis ça avec d'autant plus de confiance que je n'avais pas non plus besoin de perfs GPU sur mes machines Intel, ne jouant pas et n'utilisant pas de LLM locales à l'époque. Mais je sais reconnaître une décision à faible gain/fort impact néfaste quand j'en vois une, y compris sur les usages qui ne sont pas les miens.

Ce message a été modifié par malloc - 19 Aug 2025, 10:28.

[Laszlo Lebrun]

Mais je sais reconnaître une décision à faible gain/fort impact néfaste quand j'en vois une, y compris sur les usages qui ne sont pas les miens.

Néfaste? le plupart des utilisateurs non-gamers n'auront absolument aucun désavantage avec ce chip graphique. Il est largement suffisant pour visionner une vidéo en HD, et même en édition vidéo, si l'encodage final prend 8 minutes au lieu de 2, quelle importance? Par contre si la consommation est moindre, alors là oui, ça compte!
Parcequ' Apple a toujours été de mauvaise foi quand à BootCamp: avec Windows c'est toujours le chip graphique non-intel qui est seul utilisé, même si le chip Iris existe bien. Avec comme corollaire une consommation plus élevée, donc une temps de batterie plus faible.

[Paul Emploi]

J'aurais pas pensé qu'une entreprise qui dominait aussi outrageusement son domaine puisse ainsi disparaître.
D'un autre côté ça fait tellement longtemps que le bateau est à la dérive.. là aussi comment on peut laisser dériver un bateau aussi longtemps sans virer les gend au commandes et en trouver d'autres compétents.

Beaucoup de gens qui suivent cette industrie pensent que Pat Gelsinger était justement le sauveur.
Son plan était d'aller de l'avant, avant toute!
Construire des usines de fabrication de puces, essayer de refaire le retard d'Intel en terme de gravure, en investissant énormément.

Le problème est que les revenus d'Intel ne sont pas si fantastiques que cela et que les porteurs de parts veulent leurs dividendes aussi.
Le plan de Gelsinger était un plan sur 10 ans, du travail de fond pour remettre Intel sur des rails.
Mais ça ne marche pas quand seuls les résultats trimestriels comptent!

Son remplaçant est un "comptable"...
Et il a coupé dans le gras, brutalement, vagues de licenciement après vagues de licenciement, revente d'actifs après revente d'actifs.

Maintenant Intel en est à indiquer que sa gravure 14A (14 Ångstrom soit 1,4 nm) pourrait être retardée ou même annulée en l'absence de clients extérieurs qui s'engagent dessus et sur la durée.
Mais qui s'engagerait avec le fabricant de puces Intel quand lui-même fait appel à TSMC pour graver ses hauts-de-gamme, est encore une fois en retard sur ses prévisions de gravure, et pire pourrait lâcher l'affaire du jour au lendemain sur un coup de tête?!?

Une possibilité serait que TSMC ou un autre reprenne l'activité de fabrication de puce d'Intel, mais qui vaut pas tripette à ce point, et qu'Intel devienne fabless (sans capacité de production interne) comme AMD l'est devenu avant lui.
Le problème c'est qu'elles n'ont que peu de valeur, sauf pour Intel. Et qu'on ne modifie pas une usine de gravure, on ne la fait pas ou peu évoluer.

Quand aux x86 actuellement proposés par Intel, ils sont les lointains descendants des Core™ 2, eux-même descendants du Pentium Pro...
Il faudrait une remise à plat comme AMD l'avait fait avec l'architecture Zen.

PS: Les iGPU sont un faux problème, sauf quand on fait des promesses pas tenues

[malloc]

Mais je sais reconnaître une décision à faible gain/fort impact néfaste quand j'en vois une, y compris sur les usages qui ne sont pas les miens.

Néfaste? le plupart des utilisateurs non-gamers n'auront absolument aucun désavantage avec ce chip graphique. Il est largement suffisant pour visionner une vidéo en HD, et même en édition vidéo, si l'encodage final prend 8 minutes au lieu de 2, quelle importance? Par contre si la consommation est moindre, alors là oui, ça compte!

Encore une fois, tu attribues les bons et les mauvais points en fonction de tes usages (*).
Je parle de manière plus large.

(*) ils se trouve que c'était aussi les miens (hors Bootcamp). mais je n'en fais pas une généralité sur l'ensemble du marché des CPU x86

[Toffti]

Notre fleuron Français BULL qui est dans les tréfonds de l'histoire :-)

Tof

[Laszlo Lebrun]

Encore une fois, tu attribues les bons et les mauvais points en fonction de tes usages (*).
Je parle de manière plus large.

Ce sont les usages de presque tout le monde. Rares sont ceux qui on vraiment besoin d'un coproesseur graphique performant sur un notebook. Si c'etait le cas les constructeurs auraient réagi.

[Paul Emploi]

Notre fleuron Français BULL qui est dans les tréfonds de l'histoire :-)

Une stratégie de désindustrialisation, beaucoup de Français sont aux USA à des postes-clés y-compris pour les IA, j'ai un vieil ami dans ce cas, chercheur, qui a travaillé pour la défense Américaine (calculs vectoriels et surtout vectorisations), Xilinx (spécialiste des FPGA) et AMD

Mais d'industrie informatique Française? Où même Web? Très peu...

[scoch]

Selon des informations lues sur le Web, Intel aurait perdu quasiment 19 milliards de dollars en 2024. Et s'apprêterait à licencier 21 000 salariés sur 94 000 d’ici à la fin 2025.

L'état ne serait pas le seul à investir. La société japonaise SoftBank Group investirait 2 milliards de dollars dans Intel pour, dit-on, entretenir de bonnes relations avec le président des U.S.A, et devenir ainsi un des dix principaux actionnaires.

[malloc]

Selon des informations lues sur le Web, Intel aurait perdu quasiment 19 milliards de dollars en 2024.

C'est tout à fait exact. La perte annuelle 2024 d'Intel représentait quasiment le quart (!!) de l'impôt sur le revenu perçu en France.
Et au deuxième trimestre, ils ont encore réussi à quasiment doubler leurs pertes: 2,9 Md€ envolés contre "seulement" 1,6 Md€ au T2 2024.

Ils semblaient au fond du trou en fin d'année dernière, mais finalement ils creusent.

[Mac Arthur]

"Nous étions au bord du gouffre, mais depuis nous avons fait un grand pas en avant"

[glyoscar]

Encore une fois, tu attribues les bons et les mauvais points en fonction de tes usages (*).
Je parle de manière plus large.

Ce sont les usages de presque tout le monde. Rares sont ceux qui on vraiment besoin d'un coproesseur graphique performant sur un notebook. Si c'etait le cas les constructeurs auraient réagi.

Assez d'accord, j'ai un mac pro 2008, qui fait usage, si je ne fait pas de jeux
Mais il sait me faire de l'encodage vidéo dans un temps raisonnable et son usage courant est fluide pour toute appli standard

Les besoins techno, sont surtout imposées par les gourmandises cpu plus ou moins justifiées des librairies os ou des api

Tout ceci justifie d'ailleurs l'obsolescence programmées que l'on ne subit que trop

Il faudrait proposer des machine perenes pour un usage leger
Des machines musclées pour un usage spécialisé
Aujourd'hui la machine de mr tout le monde est sur vitaminées pour faire ce que tout un chacun fait au quotidien

[XiliX]

Encore une fois, tu attribues les bons et les mauvais points en fonction de tes usages (*).
Je parle de manière plus large.

Ce sont les usages de presque tout le monde. Rares sont ceux qui on vraiment besoin d'un coproesseur graphique performant sur un notebook. Si c'etait le cas les constructeurs auraient réagi.

Je pense que tu trompes sur ce point.
Beaucoup d'influenceurs/influenceuses utilisent des laptops pour éditer leurs contenus.
Aujourd'hui les chipsets graphiques intègrent justement ces compresseurs, même pour les 4k

Je ne suis pas joueurs, et je fais pas mal de vidéos.
Avec les smartphones, c'est devenu quelque chose de banal.

C'est la raison pour laquelle des compresseurs comme AV1, H265... etc sont câblés dans les chipsets depuis des années
Hé oui, les constructeurs n'ont pas attendus

Encore une fois, tu attribues les bons et les mauvais points en fonction de tes usages (*).
Je parle de manière plus large.

Ce sont les usages de presque tout le monde. Rares sont ceux qui on vraiment besoin d'un coproesseur graphique performant sur un notebook. Si c'etait le cas les constructeurs auraient réagi.

Assez d'accord, j'ai un mac pro 2008, qui fait usage, si je ne fait pas de jeux
Mais il sait me faire de l'encodage vidéo dans un temps raisonnable et son usage courant est fluide pour toute appli standard

Les besoins techno, sont surtout imposées par les gourmandises cpu plus ou moins justifiées des librairies os ou des api

Tout ceci justifie d'ailleurs l'obsolescence programmées que l'on ne subit que trop

Il faudrait proposer des machine perenes pour un usage leger
Des machines musclées pour un usage spécialisé
Aujourd'hui la machine de mr tout le monde est sur vitaminées pour faire ce que tout un chacun fait au quotidien

Les constructeurs partent du principe qui peut le plus peut le moins.
Car au final ça leur coûte moins chers à concevoir que d'être obligé de proposer des différentes configurations de chipsets.
Il faut passer sur le desktop avec une configuration par défaut un chipset graphique, et si on veut quelque chose de plus muscler, ajouter une GPU

[Laszlo Lebrun]

Beaucoup d'influenceurs/influenceuses utilisent des laptops pour éditer leurs contenus.
Aujourd'hui les chipsets graphiques intègrent justement ces compresseurs, même pour les 4k

Comme si l'usage standard d'un laptop était d'éditer du contenu d'influenceur?
Même si ça devient lubrique d'être "influenceur", toutes proprortions gardées, ça fait combien d'utilisateurs?

[canaan]

Petit jeu pour macbidouilleurs:
Citer des marques ou des sociétés qui ont tutoyé les sommets avant de se vautrer.
Je commence très vite fait ....
NOKIA, NETSCAPE, AOL
A vous de jouer pour en citer des tas d'autres qui avant de tutoyer les sommets ont fini dans la sciure ....

Pour la version "béret / baguette", feu la Société d’applications générales d’électricité et de mécanique (SAGEM)...