Tim Cook CEO d'Apple concernant leurs retards sur les IA : "Nous avons rarement été les premiers", Réactions à la publication du 07/08/2025

[Paul Emploi]

C'est vrai, pour un grand nombre de technologies et de produits.

Je me souviens des oracles de malheur annonçant la fin d'AAPL (Apple et sa valeur boursière) si ils ne sortaient pas une smartwatch dans le mois, la semaine ou l'heure qui suit.
L'AppleWatch est sortie après les autres, et a été et est toujours un succès monumental, la montre la plus vendue au monde, et qui fait a elle seule plus de ventes annuelle que toute l'industrie horlogère Suisse, smartwatch Suisses comprises!

Sauf que là, ce qu'on peut reprocher à Apple n'est pas de sortir un produit IA après les autres, Apple Intelligence™ et Siri sont là et bien là. On peut tous les essayer.
Le retard du lancement du produit n'est pas le problème.

Le problème c'est que le produit est incroyablement médiocre, foireux même.
Avant Apple lançait un produit quand il était prêt pour souvent créer une référence, à laquelle les autres devraient se comparer...

À la WWDC 24, Apple a promis un produit qui serait la référence, ou au moins une référence.
Plus d'un an après cette référence n'est pas là, mais à la place on a un produit sorti trop tôt, une technologie non-maîtrisée, quelque-chose qui ne réalise même pas ce qui était promis pour fin 2024!

Apple Intelligence™ est maintenant la référence pour ce qu'il ne faut pas faire, l'exemple même de lancement de vaporware!

Lien vers le billet original

[linus]

En informatique, créer quelque chose de nouveau demande beaucoup de temps et d'efforts. On a de multiples exemple que le copier demande bien moins de temps et d'effort. Les exemples abondent.
Si le groupe "software engineering" de Craig Federighi n'est pas à ce point désorganisé et en proie à des luttes intestines qu'il en est devenu totalement inefficace, avoir un temps du retard est rarement une plaie mortelle.
Hélas, j'ai le sentiment que, actuellement, le Craig-au-sourire-Colgate est LE point faible d'Apple. Peut-être je me trompe mais j'ai l'impression que son service n'a pas produit grand chose de bon depuis qu'il en a pris la tête. C'est juste un ressenti, non étayé par une recherche documentaire, mais basée sur une impression de vacuité lors de ses présentations WWDC. J'aimerais bien être contredit ...

Ce message a été modifié par linus - 7 Aug 2025, 22:10.

[Paul Emploi]

Comme dans le sujet, je serais le premier à défendre Apple pour ne pas sortir une technologie immature, et attendre de trouver le point où elle apporte vraiment quelque-chose.

Par exemple, j'ai eu de vrai smartphones, comme le Nokia Communicator (et son Intel 386 et son Fax intégré!), Un Nokia de la série S60 et son kit de développement Java J2ME (le Ngage, avec des jeux et de la musique), aussi avant un SonyEricsson très avancé sur le WAP (la déclinaison du HTML pour les téléphones mobiles),
Des produits inachevés, sauf probablement le Nokia Communicator qui était l'apogée du bureau incroyablement mobile surtout pour un motard.
Et évidemment aussi le Palm Pilot 5000 à sa sortie, en ayant la chance de rencontrer la charmante directrice de la filière Française à la FNAC, le jour de sa sortie, en prenant la route en moto juste après avec ce petit bijoux!

J'ai réalisé quelques programmes pour chacun d'entre eux, sauf le Nokia Communicator (car parfait pour son époque).

Et puis Apple a sorti l'iPhone. Et tout ça a été ringardisé du jour au lendemain. Le smartphone d'après les smartphone. Une catégorie à lui seul!
Apple a attendu, avait créé une tablette qui sortira plus tard (c'était pas encore le bon moment), et qui elle aussi ringardisera tout ce qui prétendait être une tablette.

Ça c'est le Apple que j'aime, qui ne sort pas le premier, comme d'ailleurs l'a indiqué Tim Cook, mais quand le produit sort, il redéfini ou créé une catégorie.
Je citerais le MacBook Air coté Mac et aussi le MacBook retina 12". Ou bien avant, avec le Airport et l'iBook G3.
Ce que j'attend d'Apple est d'arriver avec des produits matures et redéfinir ou carrément créer des catégories.

[linus]

Comme dans le sujet, je serais le premier à défendre Apple pour ne pas sortir une technologie immature, et attendre de trouver le point où elle apporte vraiment quelque-chose.

Par exemple, j'ai eu de vrai smartphones, comme le Nokia Communicator (et son Intel 386 et son Fax intégré!), Un Nokia de la série S60 et son kit de développement Java J2ME (le Ngage, avec des jeux et de la musique), aussi avant un SonyEricsson très avancé sur le WAP (la déclinaison du HTML pour les téléphones mobiles),
Des produits inachevés, sauf probablement le Nokia Communicator qui était l'apogée du bureau incroyablement mobile surtout pour un motard.
Et évidemment aussi le Palm Pilot 5000 à sa sortie, en ayant la chance de rencontrer la charmante directrice de la filière Française à la FNAC, le jour de sa sortie, en prenant la route en moto juste après avec ce petit bijoux!

J'ai réalisé quelques programmes pour chacun d'entre eux, sauf le Nokia Communicator (car parfait pour son époque).

Et puis Apple a sorti l'iPhone. Et tout ça a été ringardisé du jour au lendemain. Le smartphone d'après les smartphone. Une catégorie à lui seul!
Apple a attendu, avait créé une tablette qui sortira plus tard (c'était pas encore le bon moment), et qui elle aussi ringardisera tout ce qui prétendait être une tablette.

Ça c'est le Apple que j'aime, qui ne sort pas le premier, comme d'ailleurs l'a indiqué Tim Cook, mais quand le produit sort, il redéfini ou créé une catégorie.
Je citerais le MacBook Air coté Mac et aussi le MacBook retina 12". Ou bien avant, avec le Airport et l'iBook G3.
Ce que j'attend d'Apple est d'arriver avec des produits matures et redéfinir ou carrément créer des catégories.

Bien d'accord avec toi mais Apple a été plus heureuse, ou plus persévérante, pour les machines et leur OS que pour les logiciels. Si, pour ne citer que les plus anciens, McWrite, McDraw, McPaint, HyperCard, QuickTime, QuickTime VR, ..., ont ringradisé ce qui était avant (oui, oui, HP avait une sorte de McPaint avant McPaint, etc...) Apple a vite abandonné.
Si j'essaie de trouver des avancées significatives récentes en matière de logiciel, je songe à Message et sa gestion de la WiFi si dispo (mais qui a des faiblesses jamais corrigées|) ou Continuity (bien pratique|) et puis quoi d'autre ?
Un joli thème pour un article McBidouille, non ?

[g4hd]

… Apple a été plus heureuse, ou plus persévérante, pour les machines et leur OS que pour les logiciels.

Oui, en plus et surtout, on ne peut accorder aucune confiance à Apple pour soutenir ses propres logiciels… abandonnés sans vergogne…
J'ai la flemme de citer les exemples tellement nombreux !

[Mac Arthur]

Par exemple, j'ai eu de vrai smartphones, comme le Nokia Communicator
Et évidemment aussi le Palm Pilot 5000 à sa sortie,

Décidément on est passés par les mêmes chemins de grande randonnée !

… Apple a été plus heureuse, ou plus persévérante, pour les machines et leur OS que pour les logiciels.

Oui, en plus et surtout, on ne peut accorder aucune confiance à Apple pour soutenir ses propres logiciels… abandonnés sans vergogne…
J'ai la flemme de citer les exemples tellement nombreux !

C'est bien pour cela que je n'utilise plus que leur macOS et uniquement des logiciels tiers. Gage d'ouverture et de pérennité…

[CAMEO172]

Apple a sorti le Newton bien trop tôt

[Alex5555]

L'AppleWatch est sortie après les autres, et a été et est toujours un succès monumental, la montre la plus vendue au monde, et qui fait a elle seule plus de ventes annuelle que toute l'industrie horlogère Suisse, smartwatch Suisses comprises!

Et bim le hors sujet.
Il se vend surement plus d'appel Watch que de Nintendo Switch. Comparer des choux et des patates !

Ok, la montre suisse (et souvent en disant ça on pense aussi à la production France, Belgique, Allemagne, Japon..., bref...) se porte au poignée, l'apple watch aussi.
La News porte sur la maturité d'un produit rien de plus. Pas son nombre de vente par rapport à un autre objet. Je pense que les montres suisses sont matures.
Le CA de l'horlogerie me semble tout à fait comparable à celui de l'appel watch sur une année.
Maintenant si on veut parler maturité, comparons la décote, la durabilité etc...
Voilà tout ça n'a pas de sens.

Sur le vrai sujet de la News : la maturité à la sortie. J'avoue ne pas savoir ce que font les autres, et ce qui est faisable... Mais clairement, toute la puissance d'un iPhone 15 Pro (pour mon cas) pour sortir des petits images rigolotes de mes proches... ça n'existerai pas que j'en serais pas plus bluffé.

[DOMY]

Google tacle Apple sur ses retards avec l’IA dans sa dernière pub
https://creapills.com/google-tacle-apple-re...xel-10-20250807

Dans ce spot de 30 secondes intitulé “Soon”, Google adopte un ton feintement bienveillant.
La voix off s’adresse à celles et ceux qui ont acheté un téléphone “pour une fonctionnalité à venir”…
mais qui attendent toujours un an plus tard.
L’allusion à Apple et Siri est limpide, sans jamais être nommée.

Ce message a été modifié par DOMY - 8 Aug 2025, 09:08.

[Paul Emploi]

Dès le début j'avais choisi d'écrire Apple Intelligence™ avec le signe trademark, pour bien indiquer que c'était une marque déposée, et non de l'intelligence.

Je m'en félicite chaque jour!

[Benzebut]

aussi avant un SonyEricsson très avancé sur le WAP (la déclinaison du HTML pour les téléphones mobiles),

Du souvenir de mes premières bidouilles, tout le problème du WAP était justement qu'il n’était pas une déclinaison du HTML pour les téléphones mobiles. Mais une version bridée qui devait passer par une passerelle, donc qui demandait d'écrire des versions spécifiques dans un format propriétaire devant être traduites pour "simplifier" le contenu. Avec souvent une perte de rendu et suivant les appareils, c'était facilement indigeste...

Même s'il a été poussé par les opérateurs, la venue de l'iPhone avec Safari qui interprétait le code HTML nativement a mis rapidement fin à l'existence de ce protocole. Surtout avec le déploiement des générations plus rapides des réseaux cellulaires pour diffuser Internet avec du contenu enrichi. Autre époque...

[JayTouCon]

En informatique, créer quelque chose de nouveau demande beaucoup de temps et d'efforts. On a de multiples exemple que le copier demande bien moins de temps et d'effort. Les exemples abondent.

Ouais comme l' Ipod que jobs a pillé en attendant que le brevet de l'inventeur ne soit plus protégé par manque de moyens financiers, ipod et survit le magasin de musique en ligne qui allait en ligne. Et des années après comme un abruti de pauvre type qu'il savait être, à offert cet ipod à son inventeur.
Cela résume assez bien qui il était. La classe tot2le.
Aujourd'hui tim Cook se retrouve dans le bureau ovale pour cirer les pompes de Donald. Il n'y a que ceux qui ont cru les balivernes de la contre culture californienne pour être surpris.

[Mac Arthur]

La forme olympique

[zebigbug]

En informatique, créer quelque chose de nouveau demande beaucoup de temps et d'efforts.

Désole, je ne suis pas d'accord
-- le copier coller
-- le mp3
-- ...

A l'origine les ingénieurs de xerox , ne fumaient pas que des cigarettes du commerce ..
et pourtant , ils sont révolutionner réellement l'informatique ...

[linus]

En informatique, créer quelque chose de nouveau demande beaucoup de temps et d'efforts.

Désole, je ne suis pas d'accord
-- le copier coller
-- le mp3
-- ...

A l'origine les ingénieurs de xerox , ne fumaient pas que des cigarettes du commerce ..
et pourtant , ils sont révolutionner réellement l'informatique ...

Le mp3 a été un développement long et coûteux avec des pré-versions (*) qui doivent beaucoup au CNET (Centre national d'études des télécommunications), un épisode que Wikipedia passe sous silence.
(*) Création du système MPEG Audio (MUSICAM, base du format MP3). Emmy Award in Engineering 2000 à New York

Xerox a fait un boulot incroyable de défrichage dans plusieurs domaine. Je me souviens de la stéganography digitale (milieu des années 80) qu'ils ont essayé d'imposer et qui, sauf erreur, était développée dans leur labo de Grenoble. Je me trompe peut-être mais j'ai le sentiments que les QRcodes et autres sont des avatars de ces recherches de l'époque mais qui n'ont gagné le marché que 20-30 ans plus tard. Dur, dur, d'imposer de nouvelles technos.

[Benzebut]

Le mp3 a été un développement long et coûteux avec des pré-versions (*) qui doivent beaucoup au CNET (Centre national d'études des télécommunications), un épisode que Wikipedia passe sous silence.
(*) Création du système MPEG Audio (MUSICAM, base du format MP3). Emmy Award in Engineering 2000 à New York

Xerox a fait un boulot incroyable de défrichage dans plusieurs domaine. Je me souviens de la stéganography digitale (milieu des années 80) qu'ils ont essayé d'imposer et qui, sauf erreur, était développée dans leur labo de Grenoble. Je me trompe peut-être mais j'ai le sentiments que les QRcodes et autres sont des avatars de ces recherches de l'époque mais qui n'ont gagné le marché que 20-30 ans plus tard. Dur, dur, d'imposer de nouvelles technos.

Sur le premier point, le format MP3 n'est qu'une "optimisation" des couches de codage pour le son du format MPEG-1. Surtout développé au début en Europe pour sa capacité à gérer la tolérance des erreurs de transmission (ce dont Napster abusait). Ce qui a impliqué effectivement le CNET, comme mentionné dans la fiche française de Wikipedia par l’institut de recherche qui avait été conçue pour cela à l'époque : le CCETT de Rennes. Entité qui n'est plus après plein de fusions-dissolutions entre les partenaires...

Sur le second, la stéganographie existe encore, principe des filigranes dans plein de supports ou des messages subliminaux dans encore plus de supports. Il s'agit de cacher un message spécifique dans un autre anecdotique, visible uniquement par le connaisseur. Par contre je dirais que les QRcodes sont différents, puisqu'ils sont illisibles et sans significations pour un humain, même si bien sur ils contiennent un message.

[joe75]

Version longue et courte...Apple CEO à la maison blanche

https://youtu.be/xtgj8CCa0O4?si=1HtK3Cg6bFqukc41


https://youtu.be/UNv3ZXBGlt4?si=caOVOwU0f99CHHRq

J'aurais bien aimé un pins lgbt sur la veste de Tom Cook...

Apple rentre dans les rangs

Ce message a été modifié par joe75 - 9 Aug 2025, 20:26.

[Paul Emploi]

J'aurais bien aimé un pins lgbt sur la veste de Tom Cook...

Moi pas, je trouve qu'on nous a assez gavé avec ça comme avec d'autres "causes", qui ne sont que l'occasion de diviser les gens, les mettre dans des cases communautaires.

Le soutien à ces causes par des multinationales n'existant que dans les pays où il n'y a plus rien à soutenir, grâce au progrès civilisationnel, et totalement absent là où elles le nécessitent...
C'est pourtant facile de regarder où l'homosexualité est condamnée ou criminalisée, où les femmes ont moins de droit (beaucoup moins) que les hommes, et où l'esclavage est encore légal voire pratiqué. Très facile. Mais faut pas le dire, il ne faut pas en parler, ça serait mal. Alors on la ferme comme Tim Cook et on met un pin's.

[Mac Arthur]

Oui, entièrement d'accord.
Laissez-nous vivre tranquille et arrêtons de vouloir toujours catégoriser les personnes.
La taxonomie a ses limites…

[joe75]

Oui, entièrement d'accord.
Laissez-nous vivre tranquille et arrêtons de vouloir toujours catégoriser les personnes.
La taxonomie a ses limites…

Mais ce n'était pas du tout le point que je voulais faire, il aurait pu aussi bien porter un pins pour les vaccins Covid, etc...voila l'image que cela renvoie...
"Trump fait ramper les PDG de la technologie à ses pieds"

https://youtu.be/FUsngcf4gt4?si=VleC8A2nuj4SKwlb

Apple complètement assujettie à Mr. TRUMP

Ce message a été modifié par joe75 - 10 Aug 2025, 05:58.

[Paul Emploi]

Oui effectivement, dans d'autres pays c'est l'inverse, un Président démocratiquement élu par son peuple, dont la mission devrait être de le représenter, et qui rampe devant les multinationales, les milliardaires et la finance dont il est issu!

Indépendamment du Président en question, ou du pays considéré, je sais dans quel sens le rapport de force devrait aller si on parle encore de démocraties...

Si Trump devient végétarien, comme le petit peintre énervé à moustache, demain toute une frange, par colère et haine, deviendra carnivores!
On les a déjà vu aux USA défendre des colorants cancérigènes dans la bouffe, colorants interdits en Europe ou au Canada!

C'est quand-même fort de défendre et soutenir le patron d'une des plus grande entreprises au monde, qui pratique la délocalisation et l'évasion l'optimisation fiscale à outrance!
Je ne suis pas convaincu que ça soit des valeurs de gauche, ni même Républicaines ou démocratiques...

[Laszlo Lebrun]

...un Président démocratiquement élu par son peuple, dont la mission devrait être de le représenter, et qui rampe devant les multinationales, les milliardaires et la finance...

Je dirais que c'est malheureusement le cas le plus fréquent: Les multinationales, les milliardaires et la finance ont des lobbies bien trop puissants et font des "offres qu'on ne peut pas refuser"...

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 10 Aug 2025, 15:09.

[Laszlo Lebrun]

Apple Intelligence™ est maintenant la référence pour ce qu'il ne faut pas faire, l'exemple même de lancement de vaporware!

Finalement appel se paye ChatGPT: Apple tells me that ChatGPT integration within Apple Intelligence will use GPT-5 with iOS 26, iPadOS 26, and macOS Tahoe 26.

Très bonne nouvelle, Apple a dû payer un max et tout le monde va en profiter.

[Paul Emploi]

Non. Apple ne paye rien. OpenAI se paye Siri, et les usagers qui y feront appel souvent devront s'abonner à OpenAI.
Les gros usagers paieront donc, comme maintenant.

Et ChatGPT-5 me parait bien inférieur au GPT-4o-mini que j'utilisais avant, surtout bien plus lent (génération d'image par exemple).
D'autres usagers trouvent ChatGPT-5 moins convivial, plus sec, un peu laconique. Et moi je préfère ça en revanche.

Il semblerait que ça soit une "optimisation" des ressources de calcul plutôt qu'une meilleure IA, pour augmenter les marges d'OpenAI.

[joe75]

Non. Apple ne paye rien. OpenAI se paye Siri, et les usagers qui y feront appel souvent devront s'abonner à OpenAI.
Les gros usagers paieront donc, comme maintenant.

Et ChatGPT-5 me parait bien inférieur au GPT-4o-mini que j'utilisais avant, surtout bien plus lent (génération d'image par exemple).
D'autres usagers trouvent ChatGPT-5 moins convivial, plus sec, un peu laconique. Et moi je préfère ça en revanche.

Il semblerait que ça soit une "optimisation" des ressources de calcul plutôt qu'une meilleure IA, pour augmenter les marges d'OpenAI.

Ce sera le même modèle que Samsung? Qui s appuie en grande partie sur Google Gemini (qui remplace Google Assistant toujours dispo...et Bixby est relégué en 3ème division)..et donc ce serait un Siri boosté par chatgpt
Là j'ai droit à 6 mois de Gemini Pro gratuits puis 21€/mois...je n ai pancore activé l option cependant.
Et Gemini (standard) reste gratuit...ainsi que toutes les fonctions proposées par Samsung dans Galaxy AI qui ne dépendent pas de Google...
J ai aussi Chatgpt.. en gratuit...qui reste plutot utilisable...mais ils ont enlevé la génération d images.

Ce message a été modifié par joe75 - 10 Aug 2025, 21:29.

[Paul Emploi]

Le modèle d'Apple avec son Siri de plus intelligent (sic) c'est que Siri reste indécrottablement idiot, il permet juste d'accéder à ChatGPT gratuit, avec des limites similaires aux différentes autres façons d'y accéder comme le Web ou l'App ChatGPT que j'utilise et qui est incroyablement plus agréable que Siri!
Et donc évidemment de vous obliger à avoir un compte payant chez OpenAI si vous utilisez beaucoup l'accès à ChatGPT au travers de Siri (l'idiot utile?!?).

L'accès à ChatGPT est plus lent au travers de Siri, à qui on doit poser la question, s'apercevant qu'il n'y pouique que d'alle, il propose de transférer celle-ci à ChatGPT, faut confirmer, puis Siri lit la réponse avec sa voix monocorde à peine meilleure qu'un Speak & Spell.
Une expérience très médiocre, qui enlève une partie de la qualité des interactions vocales avec ChatGPT...

Siri n'amène rien. Prenez ChatGPT, Grok, Gemini, etc.
N'hésitez pas à leur poser la même questions, vous aurez ainsi plus de diversité et moins de biais dans les réponses.

[Mac Arthur]

Si tu avais moyen de nous trouver des comparaisons avec perplexity. J'ai du mal à le positionner par rapport aux autres. Par contre il est diablement intelligent sur tout ce que je lui demande.
Bon c'est vrai je ne l'ai encore pas testé sur l'équivalent du grand oral de l'ENA, à savoir "Que faire un weekend à Limoges".
Comme il me rend de grands services je veux éviter de le fâcher... Des fois qu'il rende feuille blanche...

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 11 Aug 2025, 18:48.

[scoch]

Si tu avais moyen de nous trouver des comparaisons avec perplexity. J'ai du mal à le positionner par rapport aux autres. Par contre il est diablement intelligent sur tout ce que je lui demande.

Perplexity a son propre LLM mais permet surtout d’en utiliser d’autres. Je ne sais pas ce qu’il en est de la version gratuite. Je bénéficie d’un an d’abonnement pro « offert » par Bouygues et les modèles suivants sont disponibles à partir de l’icône en forme de puce : Sonar (LLM maison), Claude Sonnet 4 (Anthropic), GPT 5 (OpenAI), Gemini 2.5 Pro (Google) et les modèles de raisonnement Claude Sonnet 4 Thinking (Anthropic), Grok 4 (pour les fans d’Elon Musk), o3 (très bon LLM d’OpenAI). Il est donc possible de changer de LLM pour obtenir des réponses bien différentes.
Pour obtenir des réponses assez semblables à celles de Perplexity avec d’autres chatbots, il faut activer leur fonction de recherche approfondie.

Pour la question « Que faire un weekend à Limoges ? » je serais tenté de commencer par le modèle Gemini (traduit Gémeaux…) de Google qui a sans doute un maximum d’informations, les établissements et institutions faisant tout pour être indexés dans Google.
Pour une question sur l’autopilot de Tesla, je partirais sur Grok d’Elon Musk

Ce message a été modifié par scoch - 11 Aug 2025, 19:37.

[Paul Emploi]

Voilà la réponse de Grok, bien loin des à-priori de certains!

L’Autopilot de Tesla n’est pas infaillible et a été impliqué dans des accidents, bien que son impact sur la sécurité routière soit complexe et dépende de plusieurs facteurs. Voici une analyse basée sur les informations disponibles :

L’Autopilot n’est pas infaillible

Niveau d’autonomie : L’Autopilot de Tesla est un système de conduite semi-autonome de niveau 2 (sur une échelle de 0 à 5), ce qui signifie qu’il nécessite une supervision constante du conducteur. Il n’est pas conçu pour une conduite entièrement autonome, contrairement à ce que le terme “Autopilot” pourrait suggérer. Les conducteurs doivent rester attentifs et prêts à reprendre le contrôle à tout moment.
Accidents documentés : Plusieurs sources rapportent des accidents impliquant l’Autopilot. Par exemple :
La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a enquêté sur 956 accidents liés à l’Autopilot, dont au moins 467 collisions avec 13 décès et de nombreuses blessures graves. Ces incidents ont souvent été attribués à une combinaison d’inattention du conducteur et de lacunes dans la technologie, comme un système de surveillance du conducteur insuffisant.
Un cas notable de 2019 en Floride a conduit à un verdict en 2025 où Tesla a été jugé partiellement responsable (33 %) d’un accident mortel, devant payer 243 millions de dollars en dommages. Le conducteur était distrait, mais le système n’a pas détecté une intersection, contribuant à la collision.
D’autres rapports mentionnent des problèmes comme des défaillances dans la détection d’obstacles (par exemple, des véhicules d’urgence stationnés) ou des erreurs dans des conditions de faible visibilité (crépuscule, aube).
Limites techniques : L’Autopilot repose sur des caméras, des radars et des capteurs, qui peuvent être affectés par des conditions météorologiques défavorables, des marquages routiers peu clairs ou des bugs logiciels. Par exemple, des tests ont montré que le système peut avoir du mal à reconnaître des piétons, notamment des enfants, dans certaines situations. Des rappels de véhicules (comme celui de 2 millions de Tesla en 2023) ont été effectués pour corriger des défauts, notamment des problèmes de surveillance du conducteur.
L’Autopilot peut-il réduire les accidents ?

Données de Tesla : Tesla affirme que l’Autopilot est plus sûr que la conduite humaine dans certaines conditions. Selon leurs rapports, les véhicules avec Autopilot activé ont un taux d’accident d’environ 1 pour 7,08 millions de miles parcourus, contre 1 pour 1,29 million de miles sans Autopilot. En comparaison, la moyenne nationale aux États-Unis est d’environ 1 accident pour 0,7 million de miles. Cependant, ces chiffres sont critiqués pour leur manque de transparence sur la gravité des accidents et les causes exactes (erreur humaine, défaillance du système, etc.).
Avantages potentiels : L’Autopilot peut réduire certains types d’accidents causés par des erreurs humaines, comme la distraction ou la conduite en état d’ébriété, qui représentent 25 à 50 % des accidents aux États-Unis. Une étude de l’Université de Floride centrale (2016-2022) a montré que les véhicules autonomes, y compris ceux de Tesla, avaient des taux d’accidents plus faibles dans des conditions optimales.
Facteurs aggravants

Surconfiance des conducteurs : La commercialisation de l’Autopilot, avec des termes comme “Full Self-Driving” (FSD), peut induire en erreur les utilisateurs, qui surestiment les capacités du système et se distraient (par exemple, en utilisant leur téléphone). Cela a été un facteur dans de nombreux accidents.
Défis juridiques : Établir la responsabilité dans les accidents liés à l’Autopilot est complexe. Les tribunaux ont souvent attribué la faute aux conducteurs, mais des cas récents, comme celui de 2019 en Floride, commencent à tenir Tesla partiellement responsable pour des défauts de conception ou des avertissements inadéquats.
Conclusion

L’Autopilot de Tesla n’est pas infaillible et a été lié à des accidents, souvent en raison d’une combinaison de limites technologiques et d’erreurs humaines, exacerbées par une surconfiance dans le système. Bien qu’il puisse réduire certains risques dans des conditions idéales, il présente des failles, notamment dans des environnements complexes ou en cas de distraction du conducteur.
Si vous utilisez l’Autopilot, il est crucial de rester vigilant et de garder les mains sur le volant, comme Tesla le recommande. Pour des cas spécifiques d’accidents, consulter un avocat spécialisé peut être nécessaire pour évaluer les responsabilités.

Si vous souhaitez des détails sur un accident précis ou des données plus récentes, je peux effectuer une recherche supplémentaire sur le web ou sur X pour des informations à jour.

[scoch]

Je trouve que les critiques inclues dans le résulat de Grok sont peu détaillées :
« Cependant, ces chiffres sont critiqués pour leur manque de transparence sur la gravité des accidents et les causes exactes (erreur humaine, défaillance du système, etc.). »
« Défis juridiques : Établir la responsabilité dans les accidents liés à l’Autopilot est complexe. Les tribunaux ont souvent attribué la faute aux conducteurs, mais des cas récents, comme celui de 2019 en Floride, commencent à tenir Tesla partiellement responsable pour des défauts de conception ou des avertissements inadéquats. »

Tandis qu’avec Claude :

« Limitations techniques reconnues

[…] Une évaluation indépendante a classé l'Autopilot Tesla parmi les systèmes ayant obtenu une note "poor" (médiocre) sur 14 systèmes testés.

Statistiques de sécurité actuelles et limitations

Tesla continue de publier des statistiques favorables, affirmant un accident pour 6,69 millions de miles parcourus avec Autopilot au deuxième trimestre 2025, contre un accident tous les 702 000 miles pour la conduite humaine. Cependant, ces chiffres doivent être interprétés avec prudence compte tenu :
- Des biais de sélection (l'Autopilot est principalement utilisé sur autoroutes dans des conditions favorables).
- Des questions sur la transparence des données révélées par l'affaire de Floride.
- Du manque d'accès indépendant aux données brutes de Tesla.

De mon point de vue, Claude donne des informations que Grok ne donne pas.