Installer macOS 15 Sequoia sur un Mac non-officiellement supporté, Réactions à la publication du 19/09/2024

[STRyk]

En passant : Beaucoups mélangent "OpenCore" et "OpenCoreLegacyPatcher", ce qui fait que tu peux pas perler sérieusement de problèmes liés à différentes choses
En tout cas c'est un travail assez conséquent, mais pour le quidam qui ne comprends pas tout, ca reste complexe.
"Sorcellerie ! que celà !"


Ce message a été modifié par STRyk - 20 Sep 2024, 17:43.

[aranaud]

Une dernière recommandation, la clé USB 32 Go c'est peut-être le minimum mais ce n'est pas sérieux. Prévoyez plutôt un SSD externe 32 Go (ou plus).

J'ai déjà fait les installations sur mon Hackintosh avec des clés USB2 et sa passe à laisse.

[Paul Emploi]

Une dernière recommandation, la clé USB 32 Go c'est peut-être le minimum mais ce n'est pas sérieux. Prévoyez plutôt un SSD externe 32 Go (ou plus).

J'ai déjà fait les installations sur mon Hackintosh avec des clés USB2 et sa passe à laisse.

Le minimum serait de 16 Go, mais il faut être raisonnable, 32 Go est le vrai minimum.
En USB 2 ça marche très bien, la clé étant utilisée en lecture-seule pendant l'installation et pour le patch de "BIOS" EFI, et comme mon vieux Mac n'a que de l'USB 2 (et deux ports Thunderbolt [1] inutilisables aujourd'hui)...

[Athanase]

en l'installant, j'ai compris que Apple injecte au démarrage des informations indiquant au système: voila be tu t'arrêteras à tel osX.
L'equipe d'OCLP a donc cassé ce lien pour installer un osX supérieur.

Non, tu n'as pas compris leur travail et tu le minimises.
Lors de la sortie de Sequoia tu as eu le droit à la mise à jour 13.7 de ton Ventura patché. Puis OCLP t'a incité a réaliser des patches post installation OS.
Si tu avais suivi l'opération tu aurais lu "amd…" ainsi que "rebuilding kernel". C'est-à-dire que plein de drivers dont ceux de carte graphique sont réécrits, et que d'autres opérations complexes sont réalisées.
Supprimer la ligne de code qui interdit l'installation d'un OS supérieur est sans doute la partie la plus simple de leur travail mais ce n'est en rien ce qui permet que l'OS installé soit fonctionnel.
Si tu ne comprends pas ce que je veux dire, autorise là mise à jour upgrade vers Sequoia qui t'est proposée.
Non, bien sûr, ne le fait pas, tu te retrouverais avec un Mac bloqué.
Lors de l'installation du macOS patché, OCLP écrit une partition EFI boot spécifique à l'OS visé.
C'est donc beaucoup plus complexe que casser un lien.

[ades]

il semblerait qu'il existe un site (en français) ou il a été de nombreuses fois question de OCLP, par exemple :


https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...=oclp&st=40

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...p;#entry4416371

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...+Legacy+Patcher

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...+Legacy+Patcher

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...+Legacy+Patcher

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...+Legacy+Patcher

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...414075&st=0
et plus récemment :

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...l=oclp&st=0
!

[Paul Emploi]

en l'installant, j'ai compris que Apple injecte au démarrage des informations indiquant au système: voila be tu t'arrêteras à tel osX.
L'equipe d'OCLP a donc cassé ce lien pour installer un osX supérieur.

Non, tu n'as pas compris leur travail et tu le minimises.
Lors de la sortie de Sequoia tu as eu le droit à la mise à jour 13.7 de ton Ventura patché. Puis OCLP t'a incité a réaliser des patches post installation OS.
Si tu avais suivi l'opération tu aurais lu "amd…" ainsi que "rebuilding kernel". C'est-à-dire que plein de drivers dont ceux de carte graphique sont réécrits, et que d'autres opérations complexes sont réalisées.
Supprimer la ligne de code qui interdit l'installation d'un OS supérieur est sans doute la partie la plus simple de leur travail mais ce n'est en rien ce qui permet que l'OS installé soit fonctionnel.
Si tu ne comprends pas ce que je veux dire, autorise là mise à jour upgrade vers Sequoia qui t'est proposée.
Non, bien sûr, ne le fait pas, tu te retrouverais avec un Mac bloqué.
Lors de l'installation du macOS patché, OCLP écrit une partition EFI boot spécifique à l'OS visé.
C'est donc beaucoup plus complexe que casser un lien.

Oui EFI patché spécifiquement pour la machine et l'OS cible, drivers packagés réinjectés, et pas mal d'autres astuces nécessitant notamment de désactiver certaines sécurités. Du gros travail au total.

[Paul Emploi]

Bon, réussite finalement, après de multiples essais. Ouffff!

Une fois lancé macOS 15 Sequoia associé à la mémoire réservée à l'iGPU Ivy Bridge, ça totalise 4 Go exactement.
C'est intéressant, ça n'a pas trop augmenté sur les dernières années.

[Athanase]

J'ai déjà fait les installations sur mon Hackintosh avec des clés USB2 et sa passe à laisse.

Sur un Hackintosh, donc un PC. J'ai toujours lu et constaté que l'USB2 était moins véloce sur Mac que sur PC. À l'époque des Mac Firewire le transfert de gros volume de documents sur clé USB était une plaie.

Le minimum serait de 16 Go, mais il faut être raisonnable, 32 Go est le vrai minimum.
En USB 2 ça marche très bien, la clé étant utilisée en lecture-seule pendant l'installation et pour le patch de "BIOS" EFI, et comme mon vieux Mac n'a que de l'USB 2 (et deux ports Thunderbolt [1] inutilisables aujourd'hui)...

Je me suis mal exprimé, ce n'est pas sur 32 Go que j'émettais des réserves, mais sur le support clé.
Cette clé est utilisée en écriture, pour l'installation de l'OS bootable, c'est nettement plus rapide de le faire depuis un disque SSD. Il me semble que l'installation de macOS met beaucoup moins de temps depuis un disque que depuis une clé.
Et enfin j'ai patché plus d'une dizaine de Mac (iMac, MacBook Pro ou non) et je n'ai jamais rencontré de problème, tout en ayant commencé avec OpenCore Legacy Patcher 0.5.0.
Je ne dis pas que c'est impossible avec une clé USB, juste que l'utilisation d'un disque SSD évite des problèmes parasites.

Pour ton Thunderbolt 1 inutilisable aujourd'hui, tu peux faire l'acquisition de ce disque externe mais cela fait un peu cher. D'autant qu'il te faudra encore le démonter (facile) pour remplacer le disque inclus par un SSD, si tu veux tirer pleinement bénéfice des performances du Thunderbolt 1.

[Paul Emploi]

Pour ton Thunderbolt 1 inutilisable aujourd'hui, tu peux faire l'acquisition de ce disque externe mais cela fait un peu cher. D'autant qu'il te faudra encore le démonter (facile) pour remplacer le disque inclus par un SSD, si tu veux tirer pleinement bénéfice des performances du Thunderbolt 1.

Pour un MBP 13" début-2013?
Non, mais peut-être trouver un vieux boîtier Thunderbolt [1] SATA-3. J'ai un SSD SATA-3 qui traîne dans un coin et que je pourrais employer dedans, ou un vieux dock Thunderbolt [1]. J'en avais un Belkin, avec de l'USB 3 et tout le toutim, mais je l'ai donné en cadeau au collègue qui m'avait acheté mon MBP 17" 2011 (8 Go/SSD 500 Go) !

Je pense que ces vieux docks ne se sont pas beaucoup vendus, les Mac avaient bien plus de ports alors (lol!), et ça coûtait une blinde...

J'ai bien l'adaptateur PC/Mac Thunderbolt 3 vers les périphériques Thunderbolt 2 (et 1!), mais il me faudrait l'inverse.
J'ai tout jeté en Thunderbolt [1]. Même le double-disque LaCie 2Big qui marchait au poil, mais trop lentement face à ce qu'on a aujourd'hui!
Quel con!

[Athanase]

Et pour moi c'est du hackintosh: faire tourner une version de macOS sur un matériel pour lequel il n'a pas été conçu et qui n'est pas supporté!

Bof, non ce n'est pas du Hack mais seulement une parade à de l'obsolescence programmée dans un but purement mercantile.

Et faire en sorte que iTunes et iDVD fonctionnent avec des graveurs CD/DVD autres que ceux estampillés Apple, ce n'était ni une bidouille, ni du hack, juste une parade à un bridage purement mercantile ?

[Athanase]

Pour un MBP 13" début-2013?

Oui, je l'ai utilisé avec un iMac de la même époque.
Pour les dock tu ne trouveras qu'en occasion, il n'y a même pas de lien vers Aliexpress.
OWC en avait commercialisé un très chouette, disponible chez MacWay.

[falcon1]

Si vous avez un Mac bloqué sous Sierra AVEC un disque dur standard (non SSD), vous pouvez quasiment oublier OCLP : High Sierra a rendu inutilisable ce genre de Mac, cela avait été l'objet d'une news MacBidouille.

La news qui parlait d'une dégradation des performances de l'APFS sur un HDD est là.

Mais HighSierra supporte encore de s'installer et démarrer sur un disque dur formaté en HFS+.
Mojave ne s'installe que sur un disque en APFS : il faut bidouiller en clonant le disque avec 10.14 sur un autre disque qui peut, lui, être formaté en HFS+ : les mises à jour système ne se font plus, mais comme 10.14 n'est de toutes façons plus mis à jour, ce n'est pas un problème.

Firefox a étendu le support de la version 115 ESR (pour les machines fonctionnant avec 10.12, 10.13 ou 10.14) ) à fin mars 2025 !

si c'est sur un HDD, pas de problème pour l'installation en HFS+, c'est uniquement sur SSD que ca refuse...

[Mac Arthur]

Faire quoique ce soit sous Sierra est la porte d'entrée à plein de problèmes.
Une maj high sierra est vivement conseillée d'abord pour avoir une gestion correcte de l'APFS.

[aranaud]

Le minimum serait de 16 Go, mais il faut être raisonnable, 32 Go est le vrai minimum.
En USB 2 ça marche très bien, la clé étant utilisée en lecture-seule pendant l'installation et pour le patch de "BIOS" EFI, et comme mon vieux Mac n'a que de l'USB 2 (et deux ports Thunderbolt [1] inutilisables aujourd'hui)...

Je me suis mal exprimé, ce n'est pas sur 32 Go que j'émettais des réserves, mais sur le support clé.
Cette clé est utilisée en écriture, pour l'installation de l'OS bootable, c'est nettement plus rapide de le faire depuis un disque SSD. Il me semble que l'installation de macOS met beaucoup moins de temps depuis un disque que depuis une clé.
Et enfin j'ai patché plus d'une dizaine de Mac (iMac, MacBook Pro ou non) et je n'ai jamais rencontré de problème, tout en ayant commencé avec OpenCore Legacy Patcher 0.5.0.
Je ne dis pas que c'est impossible avec une clé USB, juste que l'utilisation d'un disque SSD évite des problèmes parasites.

Tu es sur qu’il y a de l’écrit sur la clé d’installation ? Jusqu’à présent, j’ai juste constaté que la clé copie une version de l’installateur sur le support cible. La création de la clé peut par contre est assez longue suivant la qualité de la clé. Une fois l’installateur copié sur le support cible, la clé ne sert plus qu’au démarrage.

[IODA]

Ça y est , c'est fait et ça fonctionne sur mon MacBook Pro 13 pouces de 2012, mais c'est très lent . Le I5 a du mal .

Je préfère attendre avant de le mettre sur mon 7.1 Xeon 16 coeurs.

A suivre.

[Athanase]

Cette clé est utilisée en écriture, pour l'installation de l'OS bootable, c'est nettement plus rapide de le faire depuis un disque SSD. Il me semble que l'installation de macOS met beaucoup moins de temps depuis un disque que depuis une clé.
Et enfin j'ai patché plus d'une dizaine de Mac (iMac, MacBook Pro ou non) et je n'ai jamais rencontré de problème, tout en ayant commencé avec OpenCore Legacy Patcher 0.5.0.
Je ne dis pas que c'est impossible avec une clé USB, juste que l'utilisation d'un disque SSD évite des problèmes parasites.

Tu es sur qu’il y a de l’écrit sur la clé d’installation ? Jusqu’à présent, j’ai juste constaté que la clé copie une version de l’installateur sur le support cible. La création de la clé peut par contre est assez longue suivant la qualité de la clé. Une fois l’installateur copié sur le support cible, la clé ne sert plus qu’au démarrage.

C'est toi qui a raison, l'essentiel est la copie de l'installeur macOS, avec à la fin l'ajout d'Open Core. Il y a aussi création d'une partition EFI boot pour rendre la clé bootable. Mais le tout prend moins d'une minute, donc peu d'écritures.
Pour vérifier tout cela j'ai lancé un comparatif de création de support pour installation de Monterey via OCLP.
Il a fallu 13 minutes, dont 5 à vérifier l' « integrity » de l'installeur, en utilisant un SSD Kingston 64 Go dans boîtier USB-C UASP ;
et 55 minutes dont 11 à vérifier l' « integrity » de l'installeur, en utilisant une clé USB A branché sur le port USB-C via un adaptateur.

[Athanase]

Si vous avez un Mac bloqué sous Sierra AVEC un disque dur standard (non SSD), vous pouvez quasiment oublier OCLP : High Sierra a rendu inutilisable ce genre de Mac, cela avait été l'objet d'une news MacBidouille.

HighSierra supporte encore de s'installer et démarrer sur un disque dur formaté en HFS+.

À l'époque, lors du passage Sierra vers High Sierra, le formatage AFPS était automatique, et rien ne prévenait de cette transition, d'où la grande surprise au redémarrage.

Mojave ne s'installe que sur un disque en APFS : il faut bidouiller en clonant le disque avec 10.14 sur un autre disque qui peut, lui, être formaté en HFS+ : les mises à jour système ne se font plus, mais comme 10.14 n'est de toutes façons plus mis à jour, ce n'est pas un problème.

Firefox a étendu le support de la version 115 ESR (pour les machines fonctionnant avec 10.12, 10.13 ou 10.14) ) à fin mars 2025 !

Bidouillage et clone ou bidouille et clonage, cela me paraît être beaucoup de travail pour un Mojave qui a juste 6 mois de sursis grâce à Firefox. À réserver pour les applications 32 bits plus mises à jour.
L'installation d'un macOS plus récent via OCLP sur un SSD externe me paraît être la meilleure solution.

Cela dit je viens d'installer Monterey sur un iMac 13,1 fin 2012, équipé d'un disque dur standard, et, sans être une foudre de guerre, c'est tout à fait utilisable.
Peut-être que les macOS récents ont fait des progrès dans la gestion de l'AFPS sur disques non SSD.

[Athanase]

Perso, je vais éviter Sequoia pour rester sous Sonoma et attendre que toutes les p'tites (et grosses) merdouilles soient résolues avant de m'y pencher.
Du coup, pareil pour OCLP, que j'ai laissé en 1.5.0 pour les même raisons. Il est parfaitement fonctionnel avec Sonoma.
OCLP est passé de la version 2.0.0 à 2.0.1 - la version qui supporte Sequoia - en à peine 48 heures...

Je crois qu'il est préférable de passer à OCLP 2.0.1 même en restant sous Sonoma, certains patchs sont mis à jour.

[aranaud]

...
Bidouillage et clone ou bidouille et clonage, cela me paraît être beaucoup de travail pour un Mojave qui a juste 6 mois de sursis grâce à Firefox. À réserver pour les applications 32 bits plus mises à jour.
L'installation d'un macOS plus récent via OCLP sur un SSD externe me paraît être la meilleure solution.

Je ne comprend même pas qu'il n'est pas conseillé dans la new de faire un essai sur un volume externe. Un boitier USB3 vers Sata ne cout que 10/20€ pour le premier prix. Un SSD premier prix à 120Go, 25€. Surement aussi possible en USB2 mais les temps de chargement doivent être très long. Quand à la version OCLP, autant prendre la plus récente sauf si indication contraire dans documentation.

Edit : j'ai essayé Monterey sur mon MacBook Pro, l'installation c'est bien passé. L'interface était extrêmement lente, j'ai lancé le post installation mais au redémarrage. Blocage de l'écran sur la barre de chargement et plus rien.

Ce message a été modifié par aranaud - 22 Sep 2024, 11:22.

[titalain]

... Du coup, pareil pour OCLP, que j'ai laissé en 1.5.0 pour les même raisons. Il est parfaitement fonctionnel avec Sonoma.
OCLP est passé de la version 2.0.0 à 2.0.1 - la version qui supporte Sequoia - en à peine 48 heures...

Je crois qu'il est préférable de passer à OCLP 2.0.1 même en restant sous Sonoma, certains patchs sont mis à jour.

Merci pour l'info.

Mais de toute façon, je ne me jette jamais sur les MàJ, surtout en cas de "bidouille", pour éviter les mauvaises surprises.
OCLP est passé de la v2.0.0 à la v2.0.1 en un temps très court pour corriger des bugs.
J'ai une config sable. Je ne vois pas de raison de prendre de risques inutiles - mon ordi me sert quotidiennement.
Évidement, je ne gère pas les MàJ de sécurité de la même façon. Ça va dépendre du risque.

Sinon, je conçois bien que mes 16Go annoncés comme config nécessaire puisse faire tiquer.
Tout ce que je sais c'est que là, je suis juste en train de poster via mon navigateur et MenuMeters m'annonce pratiquement 9Go de mémoire vive utilisée.
Ça marche sans doute aussi avec 8Go, voir 4Go. Mais de là à dire que ça n'aura aucune incidence sur la fluidité et la rapidité de la machine...
Pareil pour l'utilisation d'un disque externe. Il n'y a aucune raison que ça améliore les performances du système, surtout avec de "vieilles" machines et leurs connections externes plus ou moins efficaces.

Petits trucs :
Pour l'install, j'ai utilisé une clef USB3 de 32 Go car l'installateur à refusé mes clefs 16Go en m'informant qu'il n'y avait pas assez de place dessus.
Après avoir crée l'installateur du nouveau système sur la clef, je patche la clef ET le Disque cible avec OCLP. Comme ça, si ça merdouille d'un côté, ça peut se débloquer de l'autre lors de l'installation.
Après l'install, le système va faire une indexation complète de tout les disques qu'il va trouver.
Du coup, la machine devient lente et très chaude beaucoup car ça peut durer un bon moment. Mais une fois que c'est fini, le confort d'utilisation revient et on découvre vraiment comment ça va tourner au quotidien.
On peut aussi aller - pour Sonoma - dans le Menu "Réglages Système/Siri et Spotlight/Confidentialité Spotlight" et ajouter des disques à exclure de l'indexation. L'indexation sera plus courte - mais moins complète. J'utilise ce truc pour les sauvegardes connectés à la machine H.24.

[djdoxy]

Grace à OLCP j'ai pu installer Sonoma sur mon iMac 27" Late 2015 qui n'était pas officiellement supporté.
Ca marche tres bien, mais il y a un détail important, qui est de toujours verifier qu'il n'y a pas une mise à jour de OLCP avant de faire la moindre mise à jour de Mac OS

Sur sonoma ca m'est arrivé, et là mon mac devient hyper lent à démarrer.
Ca se regle tout seul une fois les patchs OCLP installés, mais il vaut mieux le faire avant

[falcom]

Bonjour,

Sur un macbook air de 2014 i5 double coeur avec 8Go, deja big sur, derniere version officille, c'deja limite. J'ai tester Sequoia, faut vraiment pas etre presser, surtout le demarrage.

Un linux recent serait peut etre plus aviser.

[Skan]

Damned, je voudrais aller jusqu'à Catalina (10.15) sur un Mac mini i5 8Go.
Le suivant est Big Sur, j'ai peur que l'ajout du support ARM m'apporte plus d'ennui que d'être en full intel 64.
Je veux juste rattraper quelques mises à jour et potentiellement avoir un AppStore fonctionnel et/ou une authentification iCloud MFA.

[STRyk]

Je ne sais pas comment vous faites mais moi je déteste totalement ces grosses bouzes de macOS
C'est dingue d'en être arrivé là avec un système qui était pourtant bien fait.

[Mac Arthur]

Damned, je voudrais aller jusqu'à Catalina (10.15) sur un Mac mini i5 8Go.
Le suivant est Big Sur, j'ai peur que l'ajout du support ARM m'apporte plus d'ennui que d'être en full intel 64.
Je veux juste rattraper quelques mises à jour et potentiellement avoir un AppStore fonctionnel et/ou une authentification iCloud MFA.

Le support ARM n'est pas un problème, il sera juste ignoré à la lecture des instructions de mise à jour.

Je ne sais pas comment vous faites mais moi je déteste totalement ces grosses bouzes de macOS
C'est dingue d'en être arrivé là avec un système qui était pourtant bien fait.

Il n'y a pas de grosse bouzes, le système est au contraire bien plus robuste.

[aranaud]

...
Edit : j'ai essayé Monterey sur mon MacBook Pro, l'installation c'est bien passé. L'interface était extrêmement lente, j'ai lancé le post installation mais au redémarrage. Blocage de l'écran sur la barre de chargement et plus rien.

Je n'ai pas très bien compris le problème mais avec Monterey. Je ne peux pas utiliser l'écran du Mac Book Pro 2012 alors que le partage d'écran fonctionne bien. J'ai fait un essai avec Sonoma, étrangement, il n'y a plus de problème avec l'écran.
Je suis comme même étonnée de la fluidité de fonctionnement alors que l'ordinateur à plus de 10 ans. Pas contre, on voit que sa Swap direct avec 8Go. Sa le fessait déjà avec Catalina mais là, c'est encore plus rapide.

[Athanase]

Bonjour,

Sur un macbook air de 2014 i5 double coeur avec 8Go, deja big sur, derniere version officille, c'deja limite. J'ai tester Sequoia, faut vraiment pas etre presser, surtout le demarrage.

Un linux recent serait peut etre plus aviser.

Non c'est ton installation qui a un problème. Big Sur tourne parfaitement sur un MacBook 6,1 fin 2009 avec 8 Go de RAM.
Ton MacBook Air est compatible Metal 2, il y a de fortes chances pour qu'il fasse tourner Ventura sans problème. Essaie une clean install.

Ton Linux récent se synchronise avec un iPhone/iPad ?
Lorsque les gens veulent prolonger la vie d'un Mac, souvent acheté fort cher, parce que l'OS, l'interface et "l'expérience utilisateur" leur convient, ce n'est pas très pertinent de leur suggérer de passer à Linux (ni à Windows).

J'ai fait un essai avec Sonoma, étrangement, il n'y a plus de problème avec l'écran.
Je suis comme même étonnée de la fluidité de fonctionnement alors que l'ordinateur à plus de 10 ans. Pas contre, on voit que sa Swap direct avec 8Go. Sa le fessait déjà avec Catalina mais là, c'est encore plus rapide.

Pourquoi ne pas avoir essayé Ventura ?

Damned, je voudrais aller jusqu'à Catalina (10.15) sur un Mac mini i5 8Go.
Le suivant est Big Sur, j'ai peur que l'ajout du support ARM m'apporte plus d'ennui que d'être en full intel 64.
Je veux juste rattraper quelques mises à jour et potentiellement avoir un AppStore fonctionnel et/ou une authentification iCloud MFA.

Tu peux aller jusque Monterey sans problème.

Je ne sais pas comment vous faites mais moi je déteste totalement ces grosses bouzes de macOS
C'est dingue d'en être arrivé là avec un système qui était pourtant bien fait.

Le syndrome Snow Leopard meilleur système de tous les temps. Certes, si on se contente d'un ordinateur qui n'a pas accès à Internet.

[aranaud]

J'ai fait un essai avec Sonoma, étrangement, il n'y a plus de problème avec l'écran.
Je suis comme même étonnée de la fluidité de fonctionnement alors que l'ordinateur à plus de 10 ans. Pas contre, on voit que sa Swap direct avec 8Go. Sa le fessait déjà avec Catalina mais là, c'est encore plus rapide.

Pourquoi ne pas avoir essayé Ventura ?

Car j'ai Sonoma sur mon Hackintosh. J'ai essayé Monterey car j'avais déjà une clé de prêt. En faite, je n'ai pas essayé Ventura non plus sur mon Hackintosh. Peut être de la superstition... Mais que ce soit Catalina, Monterey ou Sonoma, ils ont un comportement similaire au niveau de la gestion de la mémoire. Le dégagement thermique entre Sonoma et Catalina sont similaires. Je ne peux rien dire sur ce point avec Monterey. Il a avait clairement un bug avec OCLP (v2.0.1) et entrainait une surchauffe contante (ventilateur à plus de +6000tr/min et entre 95 et 100°C). J'aurai du faire l'essai avec OCLP (v1.5) avec Monterey. Quand a Séquoia, je verrai dans un an pour faire l'essai.

Edit : iTunes, TV, Podcasts, Photo Booth ne fonctionnent pas. Les mises à jours système, j'ai un doute sur le fonctionnement. Il semble avoir comme même quelques bugs... Avez vous ce genre de problème. Sinon le double écran fonctionne.

Ce message a été modifié par aranaud - 26 Sep 2024, 14:49.

[broitman]

SUPER
FONCTIONNE A MERVEILLE, ET LE TUTORIEL EST PARFAIT

Passé de MONTEREY à SEQOIA

PAR CONTRE EVITEZ LES MIGRATIONS PAR TIME MACHINE CAR PEUT SE TRADUIRE PAR UN BLOCAGE SUR LE REBOOT, MIEUX VAUT UTILISER L'USB

Ce message a été modifié par broitman - 26 Sep 2024, 15:26.

[MacGregor74]

Bonjour,
Je viens de récupérer un MacBook Pro 13 pouces de mi 2012 , pas cher du tout.
Il a 8 Go de RAM et un disque SATA de 500 Go que je vais remplacer par un SSD.
J’hésite à installer entre Big Sur ou Ventura avec au OCLP sur ce vieux Mac
Merci de vos conseils et avis, avantages inconvénients ?