Keynote d’Apple : Apple Silicon fait son arrivée sur le MacBook Air, le Mac mini et le MacBook Pro 13", Réactions à la publication du 10/11/2020

[bob II]

16 Go maxi çà semble en effet assez limité mais
Est on certain que la mémoire vive est gérée de la même façon avec cette nouvelle architecture ?

...
Le score du i7-8700B étant de 12548, nous pouvons estimer que le Mac mini ARM permet d’ouvrir seulement 19121 / 12548 = 1,5x plus de plugins que le Mac mini i7, soit environ seulement la moitié que le gain annoncé par Apple !
...

C'est ça: l'entrée de gamme Mac Mini Apple Silicon moins chère qu'avant est largement plus performant que le haut-de-gamme Intel encore disponible et que tu peux encore acheter neuf et utiliser.
Et évidemment facilement 3X plus rapide que l'ancienne entrée-de-gamme qui était plus chère.

Largement plus performant pour moins cher ne suffit plus?!?
Là j'ai du mal à comprendre les critiques, surtout que les Intel sous-performants mais offrant plus de RAM sont encore disponibles (certes bien plus chers, vous adresser à Intel pour les plaintes).

Le mac Mini M1 serait plus performant que le modèle i7 6 coeurs huitième génération ?

[solex46]

Quand à Xcode, il a sûrement été optimisé depuis plusieurs mois

plutôt d'accord avec tout ce que tu dis avant cette phrase, mais là, excuse moi...

XCode optimisé ???

Depuis 11 ans que j'utilise XCode chaque nouvelle version est en gros deux fois moins rapide que celle qui la précède, pour simplifier. (essentiellement le simulateur, et la compilation. Pour l'interface ça se discute.)

Donc, "XCode optimisé" ?

Ça doit rejoindre le discours de l'auteur de l'article qui n'a pas compris que quand il écrit "Cette transition promet de démultiplier les performances des processeurs par 3,5 et les performances graphiques par 5"...

-> Il confond "multiplier" avec "démultiplier", qui veut dire DIVISER.

Tu n’exagères pas un peu beaucoup, tu fais du Apple dans l’autre sens

Certes.
Mais aucune exagération ni contradiction : si les performances des machines d'Apple progressent réellement d'une génération à l'autre, il est parfaitement normal que la chute de performance d'XCode passe inaperçue... sur une machine neuve.
L'un compense l'autre.
Mais sur ma machine de 2010, crois moi, je le vois le bon gros soft de plus en plus bâclé version après version.

Si j'étais le seul à râler, je me ferais du souci.
Mais vu la réputation de l'IDE d'apple chez les devs...

[iAPX]

16 Go maxi çà semble en effet assez limité mais
Est on certain que la mémoire vive est gérée de la même façon avec cette nouvelle architecture ?

...
Le score du i7-8700B étant de 12548, nous pouvons estimer que le Mac mini ARM permet d’ouvrir seulement 19121 / 12548 = 1,5x plus de plugins que le Mac mini i7, soit environ seulement la moitié que le gain annoncé par Apple !
...

C'est ça: l'entrée de gamme Mac Mini Apple Silicon moins chère qu'avant est largement plus performant que le haut-de-gamme Intel encore disponible et que tu peux encore acheter neuf et utiliser.
Et évidemment facilement 3X plus rapide que l'ancienne entrée-de-gamme qui était plus chère.

Largement plus performant pour moins cher ne suffit plus?!?
Là j'ai du mal à comprendre les critiques, surtout que les Intel sous-performants mais offrant plus de RAM sont encore disponibles (certes bien plus chers, vous adresser à Intel pour les plaintes).

Le mac Mini M1 serait plus performant que le modèle i7 6 coeurs huitième génération ?

En monothread absolument certainement, en multithread ça devrait aussi le faire mais le mieux est d'attendre des tests sur du code natif pour en être sûr (comprendre en monothread je parie une bouteille de Krug Clos-du-Mesnil milllésimé, votre choix pour le millésime, pas en multithread où c'est juste).
Mais il faut rappeler qu'on parle de la nouvelle entrée-de-gamme moins chère qu'avant à comparer au haut-de-gamme pas du tout dans le même prix pour la même configuration (16Go/512Go comme pour mon Mac Mini DTK, au hasard).

Il y a plusieurs explications à cela, mais ARM n'en fait pas parti mis à part le décodage extrêmement simple qu'on trouve sur d'autres ISA 64 bits RISC (MIPS pour ne pas le citer).
Les ingénieurs d'Intel concevant leurs CPU ne sont pas plus en cause, négativement, car devant faire avec les limites de fabrication de leur propre société, et pour moi ayant un vrai fight-spirit.
Il y a eu un alignement des astres, des désastres aussi, avec les problèmes d'Intel sur le 10nm puis le 7nm, les CPU Intel concurrentes dans nos Mac étant en 14nm très très optimisé (mais il n'y a pas de magie) quand le Apple Silicon est en 5nm, mais en dehors de ça il y a le problème du décodage d'un jeu d'instruction à longueur variable pour sortir des instructions, macro-instructions (par regroupement) et micro-instruction (par éclatement) du coté Amd64 qui fait que en-dehors des boucles courtes où les instructions natives sont cachées (plus de décodage), il est très dur de lancer autant d'instruction par cycle, d'assurer autant de parallélisme qui est la clé des performances aujourd'hui.
Je recommande de lire l'article de AnandTech sur la CPU Apple M1.

Ce qu'on peut observer est en partie temporaire, le retard sur la finesse de gravure, en partie structurel, un jeu d'instruction à longueur extrêmement variable quand utilisé totalement, et il pourrait y avoir des réponses surprenantes sur la deuxième partie via un nouveau sous-ensemble d'instruction à décodage simplifié ou un choix d'un sous-ensemble d'instructions existantes décodé plus vite, et les compilateurs associés. Pour la finesse de gravure, ça se résoudra sur la durée, c'est de l'exécution, au pire ça sera outsourcé!

PS: @solex46 et encore tu ne parles pas des plantages de XCode, son instabilité est légendaire (et vérifiable!)

PS 2 : @bob II la mémoire est gérée différemment, avec à la fois une optimisation bienvenue sur macOS 11 Big Sur, mais aussi moins de mémoire "volée" pour la iGPU sur les Mac "ARM", mais 16Go est définitivement le point d'entrée sauf à ce que les développeur de Chrome apprennent leur boulot sur des machines ayant moins de 64Go de RAM
Ok j'exagère, il y a aussi les belles applications natives comme Slack avec l'éléphantesque framework Electron, qui bouffe 1Go pour rien. Nouvelle génération, nouveaux plaisirs!

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Nov 2020, 01:02.

[bob II]

En monothread absolument certainement, en multithread ça devrait aussi le faire mais le mieux est d'attendre des tests sur du code natif pour en être sûr (comprendre en monothread je parie une bouteille de Krug Clos-du-Mesnil milllésimé, votre choix pour le millésime, pas en multithread où c'est juste).
Mais il faut rappeler qu'on parle de la nouvelle entrée-de-gamme moins chère qu'avant à comparer au haut-de-gamme pas du tout dans le même prix pour la même configuration (16Go/512Go comme pour mon Mac Mini DTK, au hasard).

çà semble cohérent. on ne va pas avoir à attendre longtemps et on va vite être fixé sur les performances réelles de ces nouvelles moutures

[bzzzt]

"Bonjour à tous,

J’étais très intéressé à l’idée de ce nouveau Mac mini ARM. Malheureusement, je déchante complètement, et ce pour deux raisons :

Je fais de la composition de musique orchestrale, ce qui demande beaucoup de RAM pour charger les banques de son. Comme dit précédemment, l’ancien Mac mini pouvait monter jusqu’à 64 Go, celui-ci est limité à 16, c’est vraiment dommage.

Mais surtout, la performance annoncée comme trois fois plus élevée, qui m’a parue trop belle pour être vraie, est effectivement complètement mensongère ! Présenté comme cela, on s’attend à ce qu’il soit trois fois plus puissant que le plus puissant des anciens modèles (le i7-8700B). En réalité, il n’en est rien. Sur le site Apple, dans les petites lignes en bas de la page du Mac mini, il est écrit que la comparaison a été effectuée avec le i3-8100B !

Sachant qu’il y a une plutôt bonne corrélation entre le test CPU Passmark et le nombre de plugins d’effets que l’on peut utiliser dans un DAW (source, graphique « DSP »), que le score Passmark du i3-8100B est de 6829, et qu’Apple indique sur son site que le Mac mini ARM peut ouvrir 2,8x plus de plugins « Amp Designer » dans Logic que le Mac mini i3 ; on peut donc estimer le score Passmark de ce nouveau Mac mini à 6829 x 2,8 = 19121.

Le score du i7-8700B étant de 12548, nous pouvons estimer que le Mac mini ARM permet d’ouvrir seulement 19121 / 12548 = 1,5x plus de plugins que le Mac mini i7, soit environ seulement la moitié que le gain annoncé par Apple !

Ceux qui vont l’acheter en s’arrêtant au « 3x » mis en avant par Apple vont être sacrément déçus. C’est vraiment de la confusion volontaire, je déteste ce genre de marketing trompeur, qui est là pour impressionner et non réellement renseigner.

Et au final, le rapport performance / prix n’est vraiment pas bon. Pour la configuration maximale (16 Go de RAM, 2 To de SSD), nous sommes à 1949€. Pour environ 1000€, nous pouvons monter un PC avec un AMD Ryzen 5 3600XT (score de 18936 sur PassMark, similaire à mon estimation du Mac mini ARM), une GTX 1650 (environ 6,5x plus puissante que l’Intel UHD 630 équipant la précédente génération de Mac mini selon GPU UserBenchmark, le Mac mini ARM étant annoncé 6x plus puissant), 16 Go de RAM à 3200 MHz, 2 To de SSD PCIe, une bonne alimentation, le tout dans un boitier compact.

Ce n’est pas aussi élégant, il manque l’USB 4 et le Thunderbolt (qui ne serviraient qu’à… 1% des acheteurs du Mac mini ?), et pour mettre MacOS il faut galérer à faire un Hackintosh. Mais le Mac mini coûte le double ! C’est vraiment exagéré.

Je pense qu’au final, la solution pour quelqu’un dans mon cas (MAO demandant beaucoup de ressources + ne pas aimer Windows + ne pas vouloir jeter son argent par les fenêtres), est de combiner un Mac peu puissant et abordable comme machine principale, et un PC AMD puissant relié en réseau avec le logiciel Vienna Ensemble Pro, afin d’y délocaliser les plugins les plus gourmands."

https://consomac.fr/news-13510-le-mac-mini-...e-apple-m1.html

non mais quoi qu'il en soit pour la MAO à part logic aucun logiciel n'as été porté sur cette nouvelle architecture. n'importe qui qui utilise des dizaines de plug-ins et qui a vécu la transition powerpc/intel et 32 bits/ 64 bits sait que ce serait de la folie de passer à un mac arm maintenant.
Sinon il y en encore des mac intels en vente (les hexacoeurs); il y a le refurb; le marché de l'occasion; le macpro 2013...

[zed_bill]

En pratique, quand la charge est faible, le processeur va descendre beaucoup plus bas (certains modèles pour portables tournent à seulement 0.4 GHz en faible activité) et à l'inverse tout ce qui ont un turbo vont essayer de monter plus haut en pleine charge.

Du coup la fréquence de base est devenu un indicateur très imprécis pour comparer des CPU, d'autant que la hiérarchie peut s'inverser selon la fréquence qu'on regarde et la machine considérée. Ça n'est utile quasiment que si on veut comparer deux CPU de même gamme et pour une même machine.

La fréquence n'a jamais été un indicateur précis pour comparer des CPU. Il y a toujours eu d'autres facteurs (cache, core, type d'archi..) et seul compte le résultat final, à savoir les temps de traitement dans les différents benchs comparatifs.
Il n'empêche que la fréquence joue un rôle important dans les performances du CPU et la connaître à son importance, je suppose que tous les CPU M1 d'Apple ne tourneront pas à la même fréquence max selon qu'ils soient dans un laptop ou un desktop. Pour un même CPU (ex : taille du cache, nombres de core,..), une augmentation de fréquence permettra un gain notable en performance, ça n'a pas changé.
De plus lors des tests de benchmark, ton CPU fonctionnera au max de sa fréquence définie par le fabricant et c'est sur cette base qu'il sera comparé aux autres CPU. Les réductions de fréquence ne sont que des processus d'optimisation de la consommation électrique.

[kabuka]

tojours pas de ports usb, de carte sd, une touch bar.. ils en ont vraiment rien à foutre de ceux qui utilisent leurs appareils desolé du vocabulaire, mais on en est vraiment là.

c'est un peu de la mauvaise foi là; les ports sont bien des ports usb/thunderbolt; si c'est de l'usb A que tu veux ça marche juste avec un adaptateur à 1 euro

je parlais juste de portabilité sur un portable. Les ports ils marchent c´est pas le problème mais on demande depuis un bail à apple de nous remettre ce dont on a besoin maintenant pour travailler sans avoir à se trimballer des trucs qui pendent sur les côtés et qui risquent à la longue d´être une source d´erreurs supplémentaires (faux contact). Ça ne leur coûte rien que d´ajouter ces ports sur des machines pro, pourquoi les retirer??? ne me parlez pas de design.

Ce n’est pas aussi élégant, il manque l’USB 4 et le Thunderbolt (qui ne serviraient qu’à… 1% des acheteurs du Mac mini ?), et pour mettre MacOS il faut galérer à faire un Hackintosh. Mais le Mac mini coûte le double ! C’est vraiment exagéré.

Je pense qu’au final, la solution pour quelqu’un dans mon cas (MAO demandant beaucoup de ressources + ne pas aimer Windows + ne pas vouloir jeter son argent par les fenêtres), est de combiner un Mac peu puissant et abordable comme machine principale, et un PC AMD puissant relié en réseau avec le logiciel Vienna Ensemble Pro, afin d’y délocaliser les plugins les plus gourmands."

- pour le prix, les solutions livrées clefs en main apple sont toujours plus chères (logique) donc là rien de nouveau.

- quand on voit des videos youtube faisant tourner 500 tracks logic sur un threadripper 32 cores AMD on se dit que ça peut quand même valoir le coup de se relever les manches un dimanche et de se monter un rizentosh. surtout que les nouveaux ryzen gagnent 20% de puissance supplémentaire pour le même prix (enfin presque 50 dollars de plus).

[axey]

Les premiers benchs arrivent et le M1 a l'air vraiment rapide: https://www.macrumors.com/2020/11/11/m1-mac...irst-benchmark/

[charcudoc]

...
Le score du i7-8700B étant de 12548, nous pouvons estimer que le Mac mini ARM permet d’ouvrir seulement 19121 / 12548 = 1,5x plus de plugins que le Mac mini i7, soit environ seulement la moitié que le gain annoncé par Apple !
...

C'est ça: l'entrée de gamme Mac Mini Apple Silicon moins chère qu'avant est largement plus performant que le haut-de-gamme Intel encore disponible et que tu peux encore acheter neuf et utiliser.
Et évidemment facilement 3X plus rapide que l'ancienne entrée-de-gamme qui était plus chère.

Largement plus performant pour moins cher ne suffit plus?!?
Là j'ai du mal à comprendre les critiques, surtout que les Intel sous-performants mais offrant plus de RAM sont encore disponibles (certes bien plus chers, vous adresser à Intel pour les plaintes).

Non mais ....
Tu en fais exprès la !

Il t’a fait une superbe description de ce qu’il ne va pas avec ce genre de machine, ce qui ne va pas par rapport à son usage qui semble plutôt décent pour ma part, te parle de la problématique du prix et de la RAM et toi tu nous sors un discours presque marketing qui répond à côté de ce qu’il te dit ...

En fait l’une ou l’autre des machines ne lui conviennent pas si tu préfères.

Et excuse moi mais si le core i7 du Mac mini c’est un processeur haut de gamme, on est pas dans la mouise
Si on veut jouer au jeu des comparaisons, ce processeur est derrière ... un ryzen 3 a peine plus de 100-120€ et un core i3 de 150€. Ça fait réfléchir tout de meme
Surtout une version aussi lente, encore sauvé qu’Apple fait mieux !
C’est surtout intel qui les vendait trop chers.

En tout cas, ma machine compacte (du genre 30x20x13) avec un dodecacore me permettra de tenir jusqu’au jour où je devrais faire un choix sur dois-je lâcher macOS ou rester sur une ancienne version

Ce message a été modifié par charcudoc - 12 Nov 2020, 08:17.

[Fars]

PS: je tuerais (enfin calmons nous, ça n'est pas un message de haine, juste une expression) pour pouvoir faire tourner macOS 11 Big Sur sur un de mes Raspberry Pi4 8Go.

Je n’ai pas du tout ton niveau en informatique, mais en fan du Pi4 J’avais pensé à ça aussi pour le fun.
Mais quand on voit comme rament (certe avec un 4Go) Win10 arm dessus et les quelques versions de Ubuntu, Debian,
Tout compte fait j’aime mon Pi4 avec Buster
Le Pi4 est une petite machine géniale.

[kij14]

j'aimerai avoir votre sentiment
entre un macbook pro 13" et un macbook air 13" quels intérêts notables ? l'un est pus cher que l'autre, n'est ce pas un peu redondant ?

[SartMatt]

entre un macbook pro 13" et un macbook air 13" quels intérêts notables ? l'un est pus cher que l'autre, n'est ce pas un peu redondant ?

Avantages du Air : poids, encombrement (écart léger, mais existant), vrai clavier pour ceux qui préfèrent, refroidissement passif (donc silence garanti quoi que tu fasses et pas d'encrassement avec le temps).

Avantages du Pro : performances en usage intensif grâce au meilleur refroidissement, autonomie, Touchbar pour ceux qui préfèrent.

[iaka]

entre un macbook pro 13" et un macbook air 13" quels intérêts notables ? l'un est pus cher que l'autre, n'est ce pas un peu redondant ?

Avantages du Air : poids, encombrement (écart léger, mais existant), vrai clavier pour ceux qui préfèrent, refroidissement passif (donc silence garanti quoi que tu fasses et pas d'encrassement avec le temps).

Avantages du Pro : performances en usage intensif grâce au meilleur refroidissement, autonomie, Touchbar pour ceux qui préfèrent.

Le Pro a aussi un vrai clavier maintenant. Non ?
Ou tu parles uniquement de la barre de fonctions ?

[SartMatt]

entre un macbook pro 13" et un macbook air 13" quels intérêts notables ? l'un est pus cher que l'autre, n'est ce pas un peu redondant ?

Avantages du Air : poids, encombrement (écart léger, mais existant), vrai clavier pour ceux qui préfèrent, refroidissement passif (donc silence garanti quoi que tu fasses et pas d'encrassement avec le temps).

Avantages du Pro : performances en usage intensif grâce au meilleur refroidissement, autonomie, Touchbar pour ceux qui préfèrent.

Le Pro a aussi un vrai clavier maintenant. Non ?
Ou tu parles uniquement de la barre de fonctions ?

Oui, je parle de la barre de fonctions. Pour moi un vrai clavier c'est un clavier dont toutes les touches sont physiques et donc utilisables sans avoir à les regarder, en les sentant sous les doigts.

[iAPX]

Le touchbar m'a fait vraiment apprécier les touches de fonction physiques, toujours visibles mais utilisables au toucher, réagissant toujours de la même façon (pas d'état barre éteinte où toucher l'emplacement du bouton allume la barre au lieu d'effectuer la fonction).

Le MacBook Air a l'avantage sur le Pro de ne pas avoir de touchbar (pour moi) mais d'avoir le TouchID: le meilleur des mondes possibles!

[Guest_Matyu_*]

J'ai écrit que je m'étonnais de voir Apple ne pas communiquer sur la fréquence de la puce M1 et SartMatt a écrit que l'indication de la fréquence n'a quasiment aucun intérêt. Maintenant j'aimerais savoir si cette nouvelle architecture de processeur améliore la gestion de la mémoire vive (mémoire unifiée) et apparemment CPU, GPU, RAM sont sur la même puce. Et du coup est-ce que seulement 8 Go de RAM unifiée ne sont-ils pas suffisants pour un bon nombre d'usages ?

Ce message a été modifié par Matyu - 12 Nov 2020, 14:55.

[iAPX]

J'ai écrit que je m'étonnais de voir Apple ne pas communiquer sur la fréquence de la puce M1 et SartMatt a écrit que l'indication de la fréquence n'a quasiment aucun intérêt. Maintenant j'aimerais savoir si cette nouvelle architecture de processeur améliore la gestion de la mémoire vive (mémoire unifiée) et apparemment CPU, GPU, RAM sont sur la même puce. Et du coup est-ce que seulement 8 Go de RAM unifiée ne sont-ils pas suffisants pour un bon nombre d'usages ?

Même si la consommation de mémoire vive au démarrage est inférieure grâce à macOS 11 Big Sur et une allocation différente de la mémoire de la GPU, laissant plus de 4Go libres au démarrage, il est définitivement évident que quelque-soit l'usage il faut 12Go ou plus, soit 16Go dans ce cas.

Il ne faut absolument pas acheter un ordinateur portable avec une mémoire vive non-extensible et "limite", pareil pour le stockage interne où pour des raisons d'endurance en écriture il vaut mieux voir large.

[SartMatt]

J'ai écrit que je m'étonnais de voir Apple ne pas communiquer sur la fréquence de la puce M1 et SartMatt a écrit que l'indication de la fréquence n'a quasiment aucun intérêt. Maintenant j'aimerais savoir si cette nouvelle architecture de processeur améliore la gestion de la mémoire vive (mémoire unifiée) et apparemment CPU, GPU, RAM sont sur la même puce. Et du coup est-ce que seulement 8 Go de RAM unifiée ne sont-ils pas suffisants pour un bon nombre d'usages ?

La où 8 Go n'étaient pas suffisant sur les Mac à GPU Intel, 8 Go unifiés ne seront pas suffisants. Au mieux, l'unification fait "gagner" 256 Mo qui étaient réservés à l'IGPU (et encore, je ne sais pas si Apple avait réservé le max... le minimum c'est 32 Mo... et le GPU des nouveaux Mac consommera forcément aussi quelques Mo au minimum), les 7.75 Go restants étaient déjà unifiés avant.

Par rapport aux Mac avec GPU AMD/nVidia, l'unification fait même "perdre" par rapport aux machines 8 Go : avant c'était 8 Go pour les usages du CPU + x Go dédiés au GPU, maintenant c'est 8 Go partagés entre les deux...

De manière générale, z Go unifiés, c'est mieux que x Go CPU + y Go GPU si z >= x + y, c'est moins bien si z < min(x, y) et parfois mieux parfois moins bien entre les deux, surtout si z < max(x, y).


Ça c'est pour l'aspect matériel. Après, si j'en crois iAPX, l'OS a été amélioré pour optimiser son empreinte mémoire, ce qui peut faire diminuer le besoin et compenser en partie le manque de mémoire.

Mais perso, je recommanderai vraiment pas d'acheter une machine avec 8 Go non extensible en 2020. L'option 16 Go est "obligatoire", et selon les usages 32 Go peuvent être un plus appréciable... Mais non proposé pour l'instant sur les Mac ARM.

Ce message a été modifié par SartMatt - 12 Nov 2020, 15:09.

[Guest_Matyu_*]

Ok. Merci pour vos réponses iAPX et SartMatt.

[bzzzt]

je parlais juste de portabilité sur un portable. Les ports ils marchent c´est pas le problème mais on demande depuis un bail à apple de nous remettre ce dont on a besoin maintenant pour travailler sans avoir à se trimballer des trucs qui pendent sur les côtés et qui risquent à la longue d´être une source d´erreurs supplémentaires (faux contact). Ça ne leur coûte rien que d´ajouter ces ports sur des machines pro, pourquoi les retirer??? ne me parlez pas de design.

ok c'est vrai que quelques ports en plus ça aurait été pas mal; je me rends pas compte du coté pratique j'ai encore deux generations de retard. je me dis que si on a un truc à brancher c'est bon; si on a plus de trucs à brancher on est parti pour s'installer de toute façon alors un dongle de plus ça change pas grand chose.
après l'avantage de ces ports c'est qu'ils sont polyvalents.

[RichardM]

Bonjour à tous les macbidouilleurs

Est-ce moi qui ai raté quelque chose ou nous nous n'avons pas eu l'info sur la fréquence (les fréquences en fait, CPUs Big et Litle et GPU)?

Prenez soins de vous

Richard

[SartMatt]

ils annoncent 8 coeurs mais ce n'est pas 8 coeurs utilisables en même temps

Pourquoi pas ?

Malgré tous les défauts de Geekbench, le fait de faire x4.4 entre le mono-thread et le multi-thread (et même x5.5 sur certains sous-tests) laisse bien penser que les cœurs sont tous utilisés en même temps (sachant qu'on ne peut bien entendu pas compter sur un x8, puisque 4 cœurs sont moins performants que les autres, et puisqu'il y a probablement une fréquence plus élevée quand un seul cœur est sollicité à fond que quand ils le sont tous).

[malloc]

ok c'est vrai que quelques ports en plus ça aurait été pas mal; je me rends pas compte du coté pratique j'ai encore deux generations de retard. je me dis que si on a un truc à brancher c'est bon; si on a plus de trucs à brancher on est parti pour s'installer de toute façon alors un dongle de plus ça change pas grand chose.
après l'avantage de ces ports c'est qu'ils sont polyvalents.

Perso je suis toujours avec un hub multifonction ne serait-ce que pour avoir du USB A... Je ne me sers que d'un port usb-c à la fois.

Par contre, gros avantage à avoir 4 ports, c'est d'avoir les deux côtés disponibles! Et ça c'est super pratique en mobilité, tu peux te brancher à droite ou à gauche sans avoir de fil sur les genoux... bien mieux que le magsafe pour le coup!

[iAPX]

ils annoncent 8 coeurs mais ce n'est pas 8 coeurs utilisables en même temps

Pourquoi pas ?

Malgré tous les défauts de Geekbench, le fait de faire x4.4 entre le mono-thread et le multi-thread (et même x5.5 sur certains sous-tests) laisse bien penser que les cœurs sont tous utilisés en même temps (sachant qu'on ne peut bien entendu pas compter sur un x8, puisque 4 cœurs sont moins performants que les autres, et puisqu'il y a probablement une fréquence plus élevée quand un seul cœur est sollicité à fond que quand ils le sont tous).

Je plussoie, les 8-cœurs sont fonctionnels simultanément.

Il y a une exception, ce sont les applications Amd64 (aka x86-64) qui ne tournent que sur les cœurs hautes-performances mais c'est un choix purement logiciel (et stratégique) qui pourrait être revu, notamment si les testeurs s'obstinent à comparer du multi-cœur Amd64 transcodé sur le M1 avec le même sur du Intel (évidemment natif).

C'est un choix parfait pour le MacBook Air ainsi que les Mac Mini et MBP 13" d'entrée de gamme, par nature destinés à des tâches interactives légères, afin d'offrir la plus faible latence possible et ainsi une belle réactivité même sur les logiciels transcodés (Rosetta 2 transcode, il n'y a pas d'émulation per-se).
Mëme si le niveau de performance réel obtenu est très élevé, et sera encore plus surprenant quand on va tester des applications graphiques ou utilisant de l'inférence (IA/ML) comme Photoshop, je pense qu'il est sage de raison garder et de comparer l'Apple M1 avec les CPU qu'il remplace car sinon on sera à court de superlatifs l'an prochain.

Le M1 démontre la maîtrise d'Apple avec peu de cœurs (relativement) sur un TDP faible, ce qui était évident au vu des performances des iPad Pro et du Mac Mini DTK.
Sans conteste pour moi, les core du A14 et du M1 sont les meilleurs actuellement disponibles et de loin, et j'enjoins -encore- à lire l'article de AnandTech à ce sujet.
Il reste du chemin à faire pour avoir plus de cœurs CPU et GPU, et surtout réussir à les faire communiquer efficacement (souvenez-vous Athlon64 X2, Core 2 Quad, ThreadRipper 2990xw, ...).

Donc la première pierre est posée, les résultats étaient évidents (voir meilleurs qu'attendus!) pour tout ceux qui comme moi utilisent un A12z au quotidien, mais la bataille d'Apple est loin d'être gagnée car AMD progresse en gravure via ses fournisseurs, Intel va se relever coté gravure et -enfin- avancer, j'espère que Intel et AMD vont sélectionner un sous-ensemble d'instructions x86 facilement décodables pour créer une sorte de RISC-x86 à décodage extrêmement parallèle pour profiter de leur back-end RISC et l'étendre en terme de ports.

PS: pour les CISC vs. RISC, RISC a gagné et c'est flagrant avec nos smartphone mais aussi le M1, et -en fait- c'était déjà évident depuis le Core™ 2 pour Intel (voir le Pentium Pro!) et le K5 pour AMD qui héritent l'un et l'autre d'une unité d'exécution RISC. Il n'y a plus débat et ce depuis longtemps. L'article de AnandTech met en avant un autre avantage de la philosophie RISC (l'encodage des instructions donc l'unité de décodage et les limites associées).

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 00:55.

[kij14]

entre un macbook pro 13" et un macbook air 13" quels intérêts notables ? l'un est pus cher que l'autre, n'est ce pas un peu redondant ?

Avantages du Air : poids, encombrement (écart léger, mais existant), vrai clavier pour ceux qui préfèrent, refroidissement passif (donc silence garanti quoi que tu fasses et pas d'encrassement avec le temps).

Avantages du Pro : performances en usage intensif grâce au meilleur refroidissement, autonomie, Touchbar pour ceux qui préfèrent.

Merci
Pour l’utilisation que je peux faire je vais choisir le air avec 16 go et 2 to

[Lionel]

Bonjour à tous les macbidouilleurs

Est-ce moi qui ai raté quelque chose ou nous nous n'avons pas eu l'info sur la fréquence (les fréquences en fait, CPUs Big et Litle et GPU)?

Prenez soins de vous

Richard

Apple fait du Apple. Ile ne vendent pas du matériel informatique mais une expérience utilisateur.

[Guest_Matyu_*]

J'ai discuté avec un ami aujourd'hui au téléphone et selon lui 16 Go de RAM ne sont utiles que pour les utilisateurs d’applications professionnelles, pour bon nombre de gens avec des usages basiques 8Go sont suffisants. Il est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. Le MBP 13 M1 remplace le MBP 13 Intel d'entrée de gamme avec toujours les mêmes choix d'options de stockage et de mémoire vive il me semble. Pour les utilisateurs ayant un usage intensif de leur Mac ce n'est peut-être pas le moment d’acheter ces MacBook d'entrée de gamme, il faudrait peut-être attendre la mise à jour des MacBook haut de gamme.

Ce message a été modifié par Matyu - 13 Nov 2020, 19:01.

[iAPX]

J'ai discuté avec un ami aujourd'hui au téléphone et selon lui 16 Go de RAM ne sont utiles que pour les utilisateurs d’applications professionnelles, pour bon nombre de gens avec des usages basiques 8Go sont suffisants. Le MBP 13 M1 remplace le MBP 13 Intel d'entrée de gamme avec toujours les mêmes choix d'options de stockage et de mémoire vive il me semble. Il est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. Pour les utilisateurs ayant un usage intensif de leur Mac ce n'est peut-être pas le moment d’acheter ces MacBook d'entrée de gamme, il faudrait peut-être attendre la mise à jour des MacBook haut de gamme.

Ça tombe bien, demande à ton ami s'il reprendra ton ancien Mac avec 8Go de RAM le jour où ça ne te sera plus suffisant?
C'est un test simple

Il ne faut pas acheter un Mac avec 8Go de RAM.
Il n'y a que des mauvaises raisons à faire cela, ou alors il faut être riche car ça coûte plus cher en fait à cause du remplacement nécessaire à court ou moyen-terme.

[Guest_Matyu_*]

Il faut être aussi riche pour prendre des options sur un MacBook…

J'ai l’impression que tu profites de la moindre occasion pour polémiquer. Je m’arrête là, salut.

Ce message a été modifié par Matyu - 13 Nov 2020, 19:08.

[iAPX]

Il faut être aussi riche pour prendre des options sur un MacBook…

J'ai l’impression que tu profites de la moindre occasion pour polémiquer. Je m’arrête là, salut.

Ça coûte plus cher de prendre des options, mais ça peut coûter moins sur la durée et Apple abuse de ça pour faire payer plus justement à ceux qui ont un budget très limité: ils abusent de leur naiveté et ça c'est dégueulasse.

Il vaut mieux payer un peu plus cher pour pouvoir garder son ordinateur bien plus longtemps, ça appauvrit moins sur la durée que de changer plus souvent pour moins bon.
C'est un secret que la bourgeoisie connait et que j'aurais aimé connaître bien plus tôt, que ça soit pour un ordinateur, une voiture, une montre, un bien immobilier, c'est valable pour absolument tout et tout le temps.

Donc je t'assure il n'y a pas volonté de polémiquer, mais uniquement de t'éviter un achat que tu regretteras tôt ou tard et qui t'en coutera!
Si tu as le choix entre un ordinateur rapide avec 8Go et un plus lent avec 16Go, prend le second, il sera toujours aussi lent dans 5 ans, mais l'ordinateur "rapide" sera alors bien plus lent car passant son temps à swapper si ça ne l'amène pas à détruire son stockage Flash ce-faisant donc à péter définitivement pour un Mac actuel.

PS: cela ne s'applique que dans le contexte courant, à savoir des ordinateurs portables Mac dont aucun n'est extensible en interne, ni RAM ni stockage Flash.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 19:42.