La fin du Hackintosh ?

[polyzargone]

tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0

Le MacPro est PCI-E 3.0 parce qu'Intel n'est pas en mesure actuellement de supporter le PCI-E 4.0. Apple n'y est pour rien. Et le Z490 n'est toujours pas PCI-E 4.0 ce qui veut dire que pendant encore au moins 2 ans les CM à base d'Intel soit le plus grande majorité du parc ne seront pas en PCI-E 4.0, donc effectivement les futures cartes graphiques seront exploitées à leur plein potentiel, mais bon les benchs ne donnent pas non plus un gain exceptionnel en condition réelle d'utilisation. 5% en moyenne sur Da Vinci Resolve par exemple.

+1

Que le Mac Pro soit en PCI 3.0, c'est son problème et ça ne veut pas non plus dire qu'il sera impossible d'y installer des cartes PCI 4.0. Les performances seront sans doute bridées mais pas de beaucoup.

Il sera toujours temps d'ici 5 ou 6 ans quand Apple renouvellera son MacPro de passer au PCI-E 4.0

Là en revanche, je ne pense pas qu'Apple renouvellera son Mac Pro Intel d'ici 5 ou 6 ans. Les 2 ans annoncés sont bel et bien un objectif pour passer toute la gamme sur ARM, Mac Pro compris.

il est fortement probable que les logiciels compilés en X86 soient rapidement abandonnés au profit de la nouvelle architecture

Non ce n'est pas probable car pas rentable.

Si tu as un parc de plusieurs millions de machines qui tournent encore sur Intel, tu ne vas pas les abandonner juste pour t'adresser à la minorité qui est passée sur ARM. Ce n'est commercialement pas viable et ce serait très stupide.

Mais ça, j'ai l'impression que tu as du mal à le comprendre…

car développer sur deux architectures différentes coute cher... et ca te pénalisera pour bosser

Non car justement c'est à ça que servent les Universal Binaries 2 : faire en sorte que le coût de développement ne soit pas énorme et que celui-ci soit relativement rapide par rapport à une réécriture complète.

Et puisque visiblement tu n'as pas connu la période PowerPC/Intel ni Rosetta/Carbon/Cocoa, je t'invite à te renseigner sur ce qui s'est passé. Ça n'a pas été parfait mais c'est très loin de la catastrophe que tu nous promets avec celle-ci.

PS : Les aplications Carbon (les Universal Binaries de l'époque) sont restées très longtemps les plus nombreuses car justement, elles permettaient aux développeurs de ne pas se lancer immédiatement dans l'écriture d'applications natives. Bref, du pain béni pour les réfractaires et ceux qui trainaient du pied (Microsoft et Adobe au hasard ).

Perso je ne crois pas à un pseudo hackintosh sur iPad...

Euh… C'était une blague .

déjà parce IOS et macOS sont en train de fusionner pour ne ne faire qu'un seul et unique AppleOS
(il faudrait être aveugle pour ne pas voir que ca commence à devenir flagrant avec big sur)

Spéculation.

Là aussi, tu confonds harmonisation des interfaces et fusion des OS. Parce qu'en y regardant bien, macOS Big Sur a juste subi un lifting mais fondamentalement, c'est le même OS que Catalina et -.

Donc non, désolé, il n'y a absolument rien qui annonce une fusion des deux OS.

mais admettons un instant que la fusion entre les 2 ne soit que spéculation, quel serait l'intérêt d'un iPad?...
au prix de l'iPad pro autant directement prendre un portable mac... car il ne faut pas "fantasmer" que les mac en apple silicon baisseront de tarifs...

Pour les tarifs, on n'en sait rien même si comme toi, je doute qu'on ait de bonnes surprises de ce côté.

Pour le reste, ben on prendra un iPad ou un Mac pour exactement les mêmes raisons qu'aujourd'hui. L'iPad pour le côté mobile et plus léger qu'un MB, pour le tactile plus adapté à un mode tablette que sur un écran de portable ou un 27" et le Mac pour l'interface plus adaptée à la manipulation et l'édition complexe de fichiers, la possibilité de développer dessus et pour la logithèque plus fournie que celle d'iOS (qui, ça tombe bien, sera également disponible en intégralité sur macOS). Pour rappel, l'inverse n'est pas vrai : tu ne feras pas tourner les applications Intel sur iOS.

Et ce qui semble évident pour moi, c'est qu'Apple a plus intérêt à te fourguer un iPad ET un Mac plutôt qu'un hybride comme Microsoft souhaiterait le faire (et qui est un échec).

mis à part un miracle pour moi la seule chose qui pourrait éventuellement sauver le hackintosh de sa disparition imminente viendra peut être des raspberry
j'ai bien dit peut être...

Imminente, non. 5 ans minimum, ça te paraît être imminent ?

Quant aux RPI, j'en doute fortement. Ce n'est pas les mêmes CPUs que les Apple Silicon et à ma connaissance (je ne suis pas un expert), les architectures ARM ne sont pas vraiment comparables à l'x86 (AMD & Intel). Je veux dire par là qu'elles ne sont pas forcément capables d'exécuter le même code.

car même si certain n'y croient pas, la puce T2 est aussi la pour authentifier le matériel comme comme c'est le cas avec le Mac Pro ou tu ne peux pas démarrer si tu changes le SSD (NVme)
et je serai prêt à parier ce que vous voulez que ca va se démocratiser ...
peut être un futur jailbreak pour les mac ?

Décidément, la puce T2 vous traumatise alors que concrètement, elle n'a rien empêché du tout depuis qu'elle est sortie. Et surtout, qu'elle ne concerne QUE les Mac (et encore, pas tous).

Est-ce que le fait qu'un PC, par définition, n'a aucune puce T2 et qu'on puisse monter des Hackintosh avec le dernier OS en date ne t'incite pas à penser qu'on se moque totalement d'elle ? Qu'elle n'a jamais été un problème pour les Hackintosh ? Qu'elle se démocratise ou pas, on s'en fout royalement !

Cet argument n'a aucune valeur, désolé.

[polyzargone]

bref pour l'instant beaucoup d'incertitudes et de spéculations mais ce qui est sur, est que le hackintosh tel qu'on le connait est sur sa fin...
et je pense que c'est beaucoup plus proche que certains se l'imaginent...
on ouvre les paris?...
moi je dis 2ans... (au hasard...)

Je pense que c'est là qu'on est pas d'accord, tu paries sur 2 ans, moi je pense que c'est beaucoup plus que ça.

En revanche, je crois qu'on peut effectivement dire que le Hackintosh tel qu'on le connaît est sur la fin.

tout comme nous hackintosheurs ils doivent être hyper contents ceux qui ont acheté ce mac pro...

Ben ils auront leur 5 années de support logiciel comme les autres donc oui, ils doivent être contents .

ensuite pas besoin de GPU externes ?...
il n'y a pas que les jeux qui exploitent les cartes graphique...
d'ailleurs ca risque aussi de devenir très compliqué pour ceux qui bossent sur Davinci Resolve avec plusieurs cartes pour leurs rendus...
et si DaVinci met à jour son logiciel pour être utilisé sur "Apple silicon" en utilisant sa partie graphique ca risque fort de plomber les performances du logiciel
idem pour premiere et tous les logiciels de rendus 3D...

Je me suis sans doute mal exprimé car bien évidemment, il n'y a pas que les jeux qui nécessitent de la puissance. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque les éditeurs auront (ou pas) optimisé leurs logiciels, il ne sera pas forcément nécessaire d'avoir recours à un GPU externe. Que bien utilisé, le GPU de l'Axx pourra peut-être suffire. Je dis bien peut-être car je n'ai toujours pas de benchs.

Mais là c'est toujours la même chose, on va me dire que "oui mais les pauvres, ça coûte de l'argent, faut qu'ils réécrivent leurs logiciels, que c'est compliqué et que bon ça fait ch**r quand même", etc.

Bref, on va me dire que c'est compliqué de demander aux développeurs de faire leur boulot !

[jeanchrijaz]

Que le Mac Pro soit en PCI 3.0, c'est son problème et ça ne veut pas non plus dire qu'il sera impossible d'y installer des cartes PCI 4.0. Les performances seront sans doute bridées mais pas de beaucoup.

- Je n'ai pas dit que c'était impossible, j'ai écrit que matériellement parlant, je doute qu'il y ait des drivers
et si il n'y a pas de drivers les cartes ne pourront pas se monter....
Donc configuration figée...

Et question performances les prochaines cartes sont annoncées pour exploiter pleinement le PCI 4.0
donc bridées de beaucoup en PCI 3.0

de toute facon si il n'y a pas de drivers elles ne pourront pas se monter
au moins c'est réglé...

Le MacPro est PCI-E 3.0 parce qu'Intel n'est pas en mesure actuellement de supporter le PCI-E 4.0. Apple n'y est pour rien. Et le Z490 n'est toujours pas PCI-E 4.0 ce qui veut dire que pendant encore au moins 2 ans les CM à base d'Intel soit le plus grande majorité du parc ne seront pas en PCI-E 4.0, donc effectivement les futures cartes graphiques seront exploitées à leur plein potentiel, mais bon les benchs ne donnent pas non plus un gain exceptionnel en condition réelle d'utilisation. 5% en moyenne sur Da Vinci Resolve par exemple.
Il sera toujours temps d'ici 5 ou 6 ans quand Apple renouvellera son MacPro de passer au PCI-E 4.0
Faut pas croire qu'en prenant le premier PC venu avec du PCI-E 4.0 et la dernière RTX 3090 on va éclater comme ça en performance le MacPro non plus.

Les pauvres.... sniff ... c'est vrai que Apple n'y sont jamais pour rien... quand j'aurai 2mn je verserai une larme... promis
Déjà pour renouveler le mac pro ca va être compliqué vu que dans 2 ans TOUTES les machines seront sur apple silcon...
donc ne rêve pas et arrête de toujours défendre l'indéfendable

tu me parles de CM à base d'intel.... Mais je rappelle que :
• 1 : le PCI 4.0 est une techno AMD/ATI
• 2: que les cartes ne sont pas encore sorties donc les 5% c'est que dans ton imagination
• 3 : que Apple mettent des ATI dans les Mac actuels donc oublie les Nvidia
• 4 : va expliquer à mec qui bosse sur DaVinci et qui achète une carte à 1600 euros qu'il va perdre 5% en utilisation
Je ne sais pas comment tu bosses mais ceux qui font du montage vidéo sont toujours à la recherche des meilleures cartes
• 5 : pour rappel (bis) le PCI 5.0 ainsi que la DDR5 sont aussi prévus pour fin 2021....

Si tu as un parc de plusieurs millions de machines qui tournent encore sur Intel, tu ne vas pas les abandonner juste pour t'adresser à la minorité qui est passée sur ARM. Ce n'est commercialement pas viable et ce serait très stupide.

Poly je crois que tu es un grand utopiste ...
ce n'est pas parce qu'il y a des millions de machines au jour d'aujourd'hui que les développeurs ou que les éditeurs ne peuvent anticiper le futur
le changement complet c'est dans 2 ans... et 2 ans ca passe très vite...

Non car justement c'est à ça que servent les Universal Binaries 2 : faire en sorte que le coût de développement ne soit pas énorme et que celui-ci soit relativement rapide par rapport à une réécriture complète.
Et puisque visiblement tu n'as pas connu la période PowerPC/Intel ni Rosetta/Carbon/Cocoa, je t'invite à te renseigner sur ce qui s'est passé. Ça n'a pas été parfait mais c'est très loin de la catastrophe que tu nous promets avec celle-ci.
PS : Les aplications Carbon (les Universal Binaries de l'époque) sont restées très longtemps les plus nombreuses car justement, elles permettaient aux développeurs de ne pas se lancer immédiatement dans l'écriture d'applications natives. Bref, du pain béni pour les réfractaires et ceux qui trainaient du pied (Microsoft et Adobe au hasard tongue.gif).

Non je n'ai pas connu...
j'ai connu juste quand Apple à basculé sur Intel...
d'ailleurs de mémoire beaucoup d'applications n'étaient plus disponibles que sur X86
et de ce que j'en ai lu et entendu parlé à l'époque ceux qui avaient encore de "power pc" se sont retrouvé avec des machines hyper lentes...

Euh… C'était une blague

ou pas.... car je te rappelle que pour les développeurs Apple loue des mac mini avec la même puce que l'ipad pro... (A12Z)
donc en jailbreakant un iPad rien n'empêcherait un développeur plus doué d'y installer ce fameux big sur

Spéculation.
Là aussi, tu confonds harmonisation des interfaces et fusion des OS. Parce qu'en y regardant bien, macOS Big Sur a juste subi un lifting mais fondamentalement, c'est le même OS que Catalina et -.
Donc non, désolé, il n'y a absolument rien qui annonce une fusion des deux OS.

je peux te retourner le compliment en te disant que de ton coté tu es un doux rêveur (sweet dreams are made of this...)
aucune spéculation de mon coté .... juste des constatations
toi même tu me parles de portage d'applications IOS sur macOS...
donc si ca ce n'est pas une volonté de fusionner les deux OS....

après très certainement qu'il y aura des spécificités propres à chaque appareils...tel que IOS et iPadOS....

Décidément, la puce T2 vous traumatise alors que concrètement, elle n'a rien empêché du tout depuis qu'elle est sortie. Et surtout, qu'elle ne concerne QUE les Mac (et encore, pas tous).
Est-ce que le fait qu'un PC, par définition, n'a aucune puce T2 et qu'on puisse monter des Hackintosh avec le dernier OS en date ne t'incite pas à penser qu'on se moque totalement d'elle ? Qu'elle n'a jamais été un problème pour les Hackintosh ? Qu'elle se démocratise ou pas, on s'en fout royalement !
Cet argument n'a aucune valeur, désolé.

Elle ne me traumatise pas plus que ca aujourd'hui mais tout porte à croire le contraire pour les futurs mac....
a un moment tu nous parlais que la puce n'était pas sur tous les macs... mais aujourd'hui elle équipe et va équiper la totalité des machines
Déjà sur le mac pro... c'est elle qui authentifie le matériel (pas de boot si tu changes le SSD)
donc rien n’empêche à apple de bloquer avec cette puce tout matériel qui n'est pas authentifié et ne communiquera pas avec elle...
rien ne les empêchent aussi d'y mettre une authentification du matériel au boot ... comme ca à l'air d'être le cas .... (lu sur macG)
Donc pour la puce T2 personnellement je ne m'avancerai pas à dire qu'elle n'impactera pas les hackintosh ....

en ils auront leur 5 années de support logiciel comme les autres donc oui, ils doivent être contents

j'ose espérer que c'est ironique....
parce qu'un mec qui vient à peine de recevoir son mac pro (vu les retards à cause le crise sanitaire) et qu'il a payé ca 4 bras et 6 reins
il doit être vachement content d'apprendre que sa machine ne lui durera que 5ans et qu'il ne pourra pas la rentabiliser ...

Je me suis sans doute mal exprimé car bien évidemment, il n'y a pas que les jeux qui nécessitent de la puissance. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque les éditeurs auront (ou pas) optimisé leurs logiciels, il ne sera pas forcément nécessaire d'avoir recours à un GPU externe. Que bien utilisé, le GPU de l'Axx pourra peut-être suffire. Je dis bien peut-être car je n'ai toujours pas de benchs.

Mais là c'est toujours la même chose, on va me dire que "oui mais les pauvres, ça coûte de l'argent, faut qu'ils réécrivent leurs logiciels, que c'est compliqué et que bon ça fait ch**r quand même", etc.
Bref, on va me dire que c'est compliqué de demander aux développeurs de faire leur boulot !

sérieusement les gars vous vivez sur quelle planète?....
bien sur qu'ils peuvent... mais les mecs bossent pour se remplir les poches, pas pour la gloire...
tout comme Apple...

et concernant les GPU j'ai de sérieux doutes sur des appli très gourmandes en ressources graphique que le GPU des puces AxxZ pourra faire le job
sur des applications IOS, optimisées ARM pourquoi pas...
mais sur des appli qui partagent différentes plateformes comme windows et mac j'émets la aussi un gros doute
car tant bien même si ils arrivent à optimiser les performances sur mac, quid la compatibilité des projets si tu passes d'une architecture à une autre
dans les studios de prod ils ne bossent pas tous sur les mêmes systèmes...
mais tu pouvais continuer les projets de chacun et peu importe ta machine...
pour moi cette option me parait compromise ....
je pense que les studios pro feront un choix et qu'ils iront au plus simple

[polyzargone]

Franchement… J'abandonne.

Reste avec tes fantasmes et tes certitudes de fin du monde et du Hackintosh dans 2 ans max si tu veux.

Je t'ai donné mon point de vue et mes arguments mais je ne cherche pas à te convaincre. J'espère juste que ces échanges donneront quelques pistes de réflexion aux autres.

PS : Le PCI 4.0 n'est pas une techno AMD mais une évolution de la nome PCI Express qui est… un standard.

[jeanchrijaz]

Franchement… J'abandonne.

Reste avec tes fantasmes et tes certitudes de fin du monde et du Hackintosh dans 2 ans max si tu veux.

Je t'ai donné mon point de vue et mes arguments mais je ne cherche pas à te convaincre. J'espère juste que ces échanges donneront quelques pistes de réflexion aux autres.

PS : Le PCI 4.0 n'est pas une techno AMD mais une évolution de la nome PCI Express qui est… un standard.

mais je te rassure moi aussi j'abandonne et je ne cherche à convaincre personne..
il y a 2 ans tu me tenais les mêmes propos pour les puces ARM... on voit aujourd'hui le résultat... full ARM
mais c'est bien tu restes optimiste et rassurant...

et quand je parle de techno je me suis mal exprimé...
c'est AMD qui l'a inclus en 1er dans ses CPU... et intel ne l'aura pas avant fin 2021 (Rocket Lake-S)
et en 2021 je doute qu'apple fasse encore des mac-intel et/ou qu'on pourra se monter encore des hackintosh avec ces processeurs

enfin bref... bon courage pour la suite des événements

[Zeorymer]

tu me parles de CM à base d'intel.... Mais je rappelle que :
• 1 : le PCI 4.0 est une techno AMD/ATI
• 2: que les cartes ne sont pas encore sorties donc les 5% c'est que dans ton imagination
• 3 : que Apple mettent des ATI dans les Mac actuels donc oublie les Nvidia
• 4 : va expliquer à mec qui bosse sur DaVinci et qui achète une carte à 1600 euros qu'il va perdre 5% en utilisation
Je ne sais pas comment tu bosses mais ceux qui font du montage vidéo sont toujours à la recherche des meilleures cartes
• 5 : pour rappel (bis) le PCI 5.0 ainsi que la DDR5 sont aussi prévus pour fin 2021....

A un moment quand on ne s'y connait pas, soit on se renseigne soit on s'abstient de dire des conneries.
Le PCIE 4.0 n'est pas une techno AMD/ATI c'est une norme édictée par le PCI-SIG dont Intel est membre tout autant qu'AMD.
https://en.wikipedia.org/wiki/PCI-SIG
Intel ne croit pas au PCIE 4.0 et a toujours dit vouloir passer directement au PCIE 5.0 pour un gain vraiment significatif. Sauf que sous la pression des constructeurs de CM Intel devait intégrer le PCIE 4.0 sur le Z490 ce qui ne sera finalement pas le cas.
Ensuite pour ta gouverne les cartes PCIE 4.0 sont déjà sorties
https://www.amd.com/fr/products/graphics/am...deon-rx-5700-xt
Les 5% c'est la conclusions des différents sites qui ont fait des bench c'est pas mon imagination parce que j'aime bien avoir quelques preuves quand je balance des chiffres, contrairement à d'autres ici
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/...ting-apps-1565/
Si DaVinci semble être tellement le symbole de performance à tes yeux tu noteras que dans certains bench la RTX 2060 Super en PCIE 3.0 est devant la RX 5700 XT en PCIE 4.0
Après le mec qui pleure sur 5% de perfs en moins, comme je le dis souvent à mes clients, en informatique, il y a ceux qui bossent et ceux qui benchent. Et généralement les plus productifs ce sont pas ceux qui font le concours de grosse quéquettes.

[jeanchrijaz]

A un moment quand on ne s'y connait pas, soit on se renseigne soit on s'abstient de dire des conneries.
Le PCIE 4.0 n'est pas une techno AMD/ATI c'est une norme édictée par le PCI-SIG dont Intel est membre tout autant qu'AMD.
https://en.wikipedia.org/wiki/PCI-SIG
Intel ne croit pas au PCIE 4.0 et a toujours dit vouloir passer directement au PCIE 5.0 pour un gain vraiment significatif. Sauf que sous la pression des constructeurs de CM Intel devait intégrer le PCIE 4.0 sur le Z490 ce qui ne sera finalement pas le cas.
Ensuite pour ta gouverne les cartes PCIE 4.0 sont déjà sorties
https://www.amd.com/fr/products/graphics/am...deon-rx-5700-xt
Les 5% c'est la conclusions des différents sites qui ont fait des bench c'est pas mon imagination parce que j'aime bien avoir quelques preuves quand je balance des chiffres, contrairement à d'autres ici
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/...ting-apps-1565/
Si DaVinci semble être tellement le symbole de performance à tes yeux tu noteras que dans certains bench la RTX 2060 Super en PCIE 3.0 est devant la RX 5700 XT en PCIE 4.0
Après le mec qui pleure sur 5% de perfs en moins, comme je le dis souvent à mes clients, en informatique, il y a ceux qui bossent et ceux qui benchent. Et généralement les plus productifs ce sont pas ceux qui font le concours de grosse quéquettes.

a un moment donné si tu lisais les commentaires un peu mieux au lieu de focaliser sur seulement ce qui t’intéresse tu aurais pu lire que j'ai rectifié en disant que je m'étais mal exprimé...
question conneries et on croit tout connaitre, quand on pense qu'Apple va renouveler son mac pro on essaye au minimum de se renseigner sur ce qu'a été annoncé...
tu l'as en replay... et je te mets même le lien

et concernant tes cartes graphique je vais te simplifier la chose...
en terme de performances les cartes ATI sont et ont toujours été derrière .... en plus la 5700XT est un modèle "d'entrée de gamme"
en studio pro ou en pro tout court personne ne met ce genre de carte... et ce n'est pas pour jouer à tes concours de quéquettes
5% sur un projet qui dure parfois plus de 2h c'est énorme
renseignes toi avant d'avancer que tu t'y connais

[polyzargone]

il y a 2 ans tu me tenais les mêmes propos pour les puces ARM... on voit aujourd'hui le résultat... full ARM

Ben oui, il y a 2 ans, le passage sur ARM n'était pas à l'ordre du jour. Je n'ai jamais prétendu que ça serait éternellement le cas :

Avant que les gens s'emballent, je tiens à rappeler qu'il n'y eu aucune annonce de la part d'Apple en ce sens et qu'au jour d'aujourd'hui, cela reste une rumeur.

Une rumeur crédible, certes, mais une rumeur quand même !

Et ça :

Nan.

S'il y a un MacBook sous ARM, ce sera avec une version ARM de macOS. Faire un MacBook ARM sous iOS, c'est juste faire un iPad avec un clavier physique…

Et aussi ça tiens :

Arrêtez de vous focaliser sur la puce T2 !!!

Ça ne concerne que les Mac et encore, ceux qui sont sortis très récemment. Tant que macOS sera supporté sur les Mac "pré-T2", il n'y aura aucun problème de ce côté là pour les Hackintosh.

La vraie menace comme l'a rappelé Yellowcab, c'est le passage sur ARM car là, il faudra mettre la main sur des processeurs/cartes-mères compatibles et ça, c'est très loin d'être envisageable vu que c'est Apple qui les fabriquera de bout en bout. Ce n'est pas Intel, Gigabyte ou Asus qui les fournira !

Mais encore une fois, même si ça arrive ça ne se fera pas en un claquement de doigt et on aura largement le temps de profiter de nos Hacks encore de longues années !

Bref, j'arrête là.

[Zeorymer]

Le 2060 Super est également une modèle entrée de gamme. C'est fou, ils ont été honnêtes dans leur bench. Le fait est qu'ils ont comparé des cartes équivalentes pour que la différence soit représentative de l'apport du PCIE 4.0
Quand à l'avenir du MacPro c'est une spéculation de ma part tout comme prétendre qu'il sera arrêté ou remplacé par du ARM est également une spéculation. Il vient de sortir et traditionnellement chez Apple un MacPro a une durée de vie commerciale de 6 ou 7 ans. Donc autant dire qu'il est bien peu réaliste de penser que dans 2 ans il ne pourra plus être mis à jour parce qu'Apple n'aurait plus qu'un Mac OS uniquement ARM.

[Mac Arthur]

Fin de l'acte I

Entracte

Je profite de cette accalmie entre ténors pour glisser mon tout petit point de vue, qui n'engage que moi

Mac depuis 2000 donc PPC au début, G4 ronflant (très pratique pour la musique et les montages sous FCP 1.0...), mais 1er Mac donc très fier (merci à Première PC de m'avoir flingué un clip de 20 minutes que je n'ai jamais eu le courage de recommencer tellement j'étais fou de rage...).
Puis G5 Intel avec ses 4 emplacement de disques sympa, très sympa, vraiment très sympa, j'aurais du le garder...
Puis iMac27' avec NAS aux fesses, un Fusion Drive qui se fait la malle au bout de 6 mois et pas de prise en charge car matériel devant être renvoyé à Singapour à mes frais, même si c'était garantie, mais pas le transport; Moins sympa, vraiment moins sympa. Très beau mais pas sympa.
Puis mon Hack actuel monté grace à TonyXXX (je ne vous connaissais pas à l'époque, enfin si sur MB depuis 2001 mais je n'avais jamais vu la section Hack). Sympa, très galère au début, mais très sympa et puis maintenant propre, très propre grâce au conseils des Gones (Poly Yello) et les autres. Et puis très fun et un peu anxiogène parfois. Bref dans l'ensemble ce que je préfère. La bidouille ça m'occupe, j'ai tout en sauvegarde pour quand je veux me faire des séances frissons et que je doive travailler après si je viens de me vautrer...

Et demain?

Vu mon âge je me donne une espérance de vie de disons 15 ans.
Ca hack va tourner sans problème encore 7 ou 8 ans.
Pour mes dernières années j'aurai besoin de quelque chose qui me permette de surfer essentiellement, (fini les gros fichiers Excel bourrés de Macro) de continuer à écouter de la musique (merci Spotify, bye bye les CD et graveurs).

Epicétou.

Alors ce sera ce hack tant qu'il pourra tenir, jusqu'à MacOS 11.xx mais sans doute pas MacOs12.0
Ensuite.....on verra bien !
J'avais demandé à Tim Cook de ne pas trop se presser sur l'ARM. Il m'a écouté, je ne pouvais décemment plus leur demander de repousser sans cesse la sortie.

Ce qui va me chagriner un peu c'est de retrouver cette interface iOS que j'avais abandonnée en passant de l'iPhone X (je les ai quasiment tous eus) à mon Xiaomi. Un peu dérangeant quand même, très dérangeant même. J'aimais bien le look OSX des premières années.

Bon je vous laisse, il est temps que la technique reprenne le dessus, ces dix lignes inintéressantes vous étaient offertes pour que vous puissiez reprendre votre souffle

Fin de l'entracte

Acte II Obsolète ou plein d'avenir
C'est parti !

[jeanchrijaz]

Le 2060 Super est également une modèle entrée de gamme. C'est fou, ils ont été honnêtes dans leur bench. Le fait est qu'ils ont comparé des cartes équivalentes pour que la différence soit représentative de l'apport du PCIE 4.0
Quand à l'avenir du MacPro c'est une spéculation de ma part tout comme prétendre qu'il sera arrêté ou remplacé par du ARM est également une spéculation. Il vient de sortir et traditionnellement chez Apple un MacPro a une durée de vie commerciale de 6 ou 7 ans. Donc autant dire qu'il est bien peu réaliste de penser que dans 2 ans il ne pourra plus être mis à jour parce qu'Apple n'aurait plus qu'un Mac OS uniquement ARM.

idem pour la 2060... personne en milieu pro (studio ou particulier) ne monte se genre de carte
déjà je serai bien curieux de ce que tu appelles un bench...
moi quand je parle de bench en montage vidéo je fais allusion à la communauté Adobe (adobe community)
ou encore puget system qui testent les cartes en conditions réelles...
et même parfois sur des hackintosh

[polyzargone]

@jeanchrijaz

La question n'est pas de savoir si telle ou telle carte est utilisée en milieu Pro ou particulier mais de voir si la norme PCI 4.0 apporte un gain réel.

J'avais demandé à Tim Cook de ne pas trop se presser sur l'ARM. Il m'a écouté, je ne pouvais décemment plus leur demander de repousser sans cesse la sortie.

Je crois que certains auraient aimé un délai encore plus long. Genre… jamais !

Comme quoi, comparer ses propres besoins et ceux d'une entreprise n'est jamais une bonne façon d'analyser le tout .

[jeanchrijaz]

@ Mac Arthur
tu parles en tant que particulier...
bien sur qu'en tant que particulier et n'ayant pas de besoin spécifique ou de travailler en équipe que tu vas pouvoir garder ton hackintosh (ou mac) des années...
sur ce point je suis d'accord il n'y a aucun soucis...
tant que la machine fonctionnera tu pourras continuer à y bosser dessus sans aucun problème

@ polyzargone
les gains seront proportionnels aux cartes
sur une carte d'entrée de gamme effectivement je doute moi aussi que ca apporte grand chose
mais sur des cartes haut de gamme qui coutent plus qu'un smic même si ce n'est que 5% ca bridera la carte...
et quand un mec paye 1600 euros sa carte je pense que c'est quand même pour l'utiliser à sa pleine capacité

[polyzargone]

@jeanchrijaz

Et toi tu parles au nom de tous les Pro. Or tu n'es pas représentatif de tous les métiers Pro non plus.

[aranaud]

tout comme nous hackintosheurs ils doivent être hyper contents ceux qui ont acheté ce mac pro...

Ben ils auront leur 5 années de support logiciel comme les autres donc oui, ils doivent être contents .

Moi, sa me fait penser au Power Mac G5 sortie en Octobre 2005. Il n'a eu droit qu'a une évolution majeur du système (10.4.2 à 10.5.8). Soit un support de 4 ans.
Et vu l'évolution des Mac Pro ces 10 dernières années, je ne suis pas sur qu'Apple a vraiment un plan pour son développement futur. Je verrai bien un abondon pur et simple.

On verra bien la suite. Mais perso, si j'avais à acheter un ordinateur pour faire fonctionner OS X, je réfléchirai bien avant d'invertir de l'argent.

[Zeorymer]

Le 2060 Super est également une modèle entrée de gamme. C'est fou, ils ont été honnêtes dans leur bench. Le fait est qu'ils ont comparé des cartes équivalentes pour que la différence soit représentative de l'apport du PCIE 4.0
Quand à l'avenir du MacPro c'est une spéculation de ma part tout comme prétendre qu'il sera arrêté ou remplacé par du ARM est également une spéculation. Il vient de sortir et traditionnellement chez Apple un MacPro a une durée de vie commerciale de 6 ou 7 ans. Donc autant dire qu'il est bien peu réaliste de penser que dans 2 ans il ne pourra plus être mis à jour parce qu'Apple n'aurait plus qu'un Mac OS uniquement ARM.

idem pour la 2060... personne en milieu pro (studio ou particulier) ne monte se genre de carte
déjà je serai bien curieux de ce que tu appelles un bench...
moi quand je parle de bench en montage vidéo je fais allusion à la communauté Adobe (adobe community)
ou encore puget system qui testent les cartes en conditions réelles...
et même parfois sur des hackintosh

Sérieux t'es incroyable toi. Les benchs sont là pour montrer le gain du PCIE 4.0. Si sur des modèles entrée de gamme équivalent le gain est de 5% il sera sensiblement le même voir moins en comparant des cartes haut de gamme.
Et si t'es même pas foutu de voir que le lien du bench que je t'ai mis c'est Puget Systems, comment dire. Comme polyzargone j'abandonne. On ne peut pas discuter avec la mauvaise foi.

[jeanchrijaz]

@jeanchrijaz

Et toi tu parles au nom de tous les Pro. Or tu n'es pas représentatif de tous les métiers Pro non plus.

je ne parle pas au nom de de tous les pro... je parle en mon nom propre
et tant bien même ... donc les pro on les laisse de coté ?
donc indirectement tu nous annonces que c'est bien la volonté d'apple de passer sur du grand public et de laisser en rade tous ceux qui leur ont fait confiance
si il n'y avait pas eut les pro pour bosser sur mac on n'aurait peut être pas connu les mac tel qu'ils sont aujourd'hui (demain me semble incertain)
donc s'il te plait arrêtez de toujours cracher sur les pro..

Sérieux t'es incroyable toi. Les benchs sont là pour montrer le gain du PCIE 4.0. Si sur des modèles entrée de gamme équivalent le gain est de 5% il sera sensiblement le même voir moins en comparant des cartes haut de gamme.
Et si t'es même pas foutu de voir que le lien du bench que je t'ai mis c'est Puget Systems, comment dire. Comme polyzargone j'abandonne. On ne peut pas discuter avec la mauvaise foi.

dixit le gars qui répond avec un train de retard
ton argumentaire dès le départ n'est pas objectif et tu réponds qu'a ce qui t'arrange
je te parle de carottes et tu me réponds à chaque fois des navets...
je t'ai dis que la 2060 est à mettre dans le même panier que 5700XT et que les cartes d'entrée de gamme ne m’intéressent pas
je t'ai déjà expliqué ... donc ca me fatigue de lire tes commentaires et de t'expliquer toujours les mêmes choses

bon de toute facon je vous laisse dans vos rêveries d'un monde meilleur sur apple silicon
après vous faites ce que vous voulez
mais de mon coté je vais tirer ma révérence à Apple (mac, hackintosh et tous les iBidules qui vont avec)
donc pour moi ca sonne la fin de l'aventure hackintosh car comme la fourmis je préfère anticiper que de me retrouver comme la cigale pris au dépourvu

[polyzargone]

l'application universel est à mon avis une passerelle mac os / ios au niveau applicatif. L'optimisation est à voir en terme de performance.

Je reviens sur ce passage parce qu’à mon avis, Le but des Universal Binaries 2 a été mal compris.

Il ne s’agit pas tant de faciliter le portage d’applications macOS vers iOS (ou l’inverse) mais de faciliter la transition Intel/ARM.

En fait, il faudrait plutôt parler de passage en douceur des applications macOS Intel vers des applications macOS ARM. Le but étant d’avoir des applications qui tournent aussi bien sur ces deux architectures et ce, de manière transparente pour l’utilisateur.

Pour ceux qui ont connu, c’est le même principe que les applications Carbon.

[Patrice Broussea...]

Bon, je vous aime bien tous les deux @Polyzargone et @jeanchrijaz mais je penche du côté de Poly...

Je monte mon super-hack dans quelques jours/semaines et je sais que c’est une machine que j’utiliserai pour les 7-8, voire 10 prochaines années.

Donc, oui, le Hackintosh est mort! Vive le Hackintosh!

Patrice

Ce message a été modifié par Patrice Brousseau - 28 Jun 2020, 16:54.

[polyzargone]

[Patrice Broussea...]

Ah, et pour les « Pros » (ne me frappe pas trop fort s’il-te-plaît jeanchrijaz ), beaucoup d’entre eux/elles ont probablement sauté le pas vers Windows depuis des lustres.

Juste pour le fun, j’ai pensé m’acheter un Dell XPS 8930 et le hacker: bon, c’est pas un MacPro mais c’est drôlement configurable, facile à upgrader et pas mal moins cher. Et ce n’est même pas un truc qui vise le marché des professionnels.

Non, je ne suis pas un utilisateur « Pro » (Dieu que ce terme m’énerve) mais bien un hobbyiste quasi-Pro...

Ce message a été modifié par Patrice Brousseau - 28 Jun 2020, 16:55.

[jeanchrijaz]

Bon, je vous aime bien tous les deux @Polyzargone et @jeanchrijaz mais je penche du côté de Poly...
Je monte mon super-hack dans quelques jours/semaines et je sais que c’est une machine que j’utiliserai pour les 7-8, voire 10 prochaines années.
Donc, oui, le Hackintosh est mort! Vive le Hackintosh!
Ah, et pour les « Pros » (ne me frappe pas trop fort s’il-te-plaît jeanchrijaz ), beaucoup d’entre eux/elles ont probablement sauté le pas vers Windows depuis des lustres.
Juste pour le fun, j’ai pensé m’acheter un Dell XPS 8930 et le hacker: bon, c’est pas un MacPro mais c’est drôlement configurable, facile à upgrader et pas mal moins cher. Et ce n’est même pas un truc qui vise le marché des professionnels.
Non, je ne suis pas un utilisateur « Pro » (Dieu que ce terme m’énerve) mais bien un hobbyists quasi-Pro...
Patrice

Je n'essaye de convaincre personne ca la que vous vous méprenez tous
c'est juste que j'essaye d'anticiper au lieu de me retrouver bloqué (travail d'équipe avec du mac et windows mélangé)
cela dit ca t'arrange de pencher pour poly... c'est peut être aussi histoire de te rassurer lol
(avant qu'on me tombe dessus je précise que c'est de l'humour hein)

après personnellement j'en fous un peu... mac, windows ... tant que je peux bosser c'est le principal
en tant que particulier ce qui m'ennuie le plus c'est de devoir tout recommencer à zéro ou ré-apprendre
et de perdre ce qui faisait l'attrait de macOS et l'écosystème Apple
ce qui arrive ne me semble pas bénéfique et beaucoup trop exclusif / fermé ou trop propriétaire pour m'y attarder

[charcudoc]

Et pardonne moi mais prendre Candy Crush comme exemple, c’est un peu de la mauvaise foi .

Bon ok ok call of duty 4 ?

Non mais après tu n'as pas tort dans le fond. je pense qu'en machine portable, le GPUs des Devices sera de la partie. Et c'est pas dégueu mais ça reste des GPUs de machine à petits écrans pour moi

Apparemment ils ont l'air de poursuivre avec and puisqu'il y a des références de cartes big navi dans big sur

@ zeorymer : la 2060 super est de l'entrée de gamme, mais bien suuuuuur...
et les gtx 1650-1660-1660Ti alors ? qui fument une 5300-5500 de chez AMD ...

Arrête ton char, c'est du milieu de gamme, ou bien file sur PC ou sur un forum pour pro gamer parce que tu raconte n'importe quoi là


Ce message a été modifié par charcudoc - 28 Jun 2020, 22:19.

[Patrice Broussea...]

...et j’en rajoute une couche :

J’ai deux machines « Pro »:

- Mon MacBook Pro early 2011 13 pouces, i5 2415, 16 gigas de RAM et SSD 512 Samsung EVO Pro (ah, mais que je me sens Pro ). C’est une machine de guerre dont je me sers énormément pour enregistrer 4 pistes de batterie, deux pistes de guitare, une piste de basse et du clavier en synthé virtuel. Pas tuable! La seule façon de m’en débarrasser serait de rouler dessus avec ma voiture!

- Mon Dell Optiplex 9020 (ne riez pas s.v.p. au fond de la salle!). Dernier update de BIOS en novembre 2019. Pour un ordi monsieur/madame tout le monde de... 2013. Manuel de service complet (schémas, procédures et tout le tintouin!) disponible si j’en ai besoin.
J’ai entré mon « Service Tag » il y un an pour une question et j’ai reçu la réponse moins de 24h plus tard. Bon, la réponse était: « On ne supporte plus cette machine... », mais quand même. En fait, je demandais pour une mise à jour du BIOS (microcode) et, surprise, elle est arrivée en novembre. Ça, c’est ce que j’appelle du service!

Elle finira sa vie comme machine de bureau une fois remplacée par mon - à venir - hack Designare... Soit dit en passant, c’est toujours un ordi éminemment potable pour faire de la MAO (Tsé-Toung!!!, je préfère « DAW », cousins de France!).

Patrice

Ce message a été modifié par Patrice Brousseau - 28 Jun 2020, 17:15.

[polyzargone]

Bon ok ok call of duty 4 ?

Ah là on parle sérieusement. J’avais plutôt pensé à Tetris en fait .

Non mais après tu n'as pas tort dans le fond. je pense qu'en machine portable, le GPUs des Devices sera de la partie. Et c'est pas dégueu mais ça reste des GPUs de machine à petits écrans pour moi

Oui mais je pense qu’ils doivent aussi avoir des GPU pour desktop un peu plus costauds que celui de l’iPad Pro dans leur manche. En fait, je les vois mal ne pas avoir anticipé ce « détail ».

Apparemment ils ont l'air de poursuivre avec and puisqu'il y a des références de cartes big navi dans big sur

Exact. Et qui sait, peut-être qu’AMD fourniront eux-mêmes les drivers pour macOS indépendamment d’Apple. Eux n’ont pas besoin d’imposer CUDA partout et ils connaissent Metal …

- Mon Dell Optiplex 9020 (ne riez pas s.v.p. au fond de la salle!).

Ah les Dell !

Je les soupçonne toujours de concevoir leurs PC comme des clones non-officiels de Mac tellement ils sont facilement « Hackintoshable ».

Moi j’ai toujours mon Optiplex 760 (Core2Duo 8500 et 4 Go de Ram , quasiment mon premier vrai Hack) et même s’il reste sur Sierra par choix, il fonctionne toujours !

[jeanchrijaz]

Ah là on parle sérieusement. J’avais plutôt pensé à Tetris en fait .

quoi tétris.... c'est très bien tétris

[Zeorymer]

je t'ai déjà expliqué ... donc ca me fatigue de lire tes commentaires et de t'expliquer toujours les mêmes choses

Tu n'expliques rien, tu brasses du vent. Je te cites des benchs comparatifs et toi bien évidemment sans les regarder tu dis que ça ne vaut rien parce que ça ne vient pas de la communauté Adobe ou Puget System (manque de pot ça venait de Puget System). Ensuite tu spécules sur des c'est 5% sur des cartes entrées de gamme (désolé Charcudoc je comprend qu'entendre parlé de carte d'entrée de gamme sur des cartes à 350 boules ça te fasse sursauté, moi aussi mais je n'aime pas ce terme je reprend les mots du spécialiste jeanchrijaz) et tu prétends que sur des cartes haut de gamme la différence est plus grande mais bien sûr aucun bench ou tests pour appuyer tes spéculations.
Bref, tu n'expliques rien tu ne fais que spéculer en tenant des propos erronés genre il n'existe pas de carte graphique PCIE 4.0

Les pros que je connais se soucie plus de la qualité de leur travail qu'à la vitesse de leur benchmark. S'il fallait avoir que le top du matériel pour faire du bon montage video, il y aurait bien peu de monde dans cette profession.

[jeanchrijaz]

je t'ai déjà expliqué ... donc ca me fatigue de lire tes commentaires et de t'expliquer toujours les mêmes choses

Tu n'expliques rien, tu brasses du vent. Je te cites des benchs comparatifs et toi bien évidemment sans les regarder tu dis que ça ne vaut rien parce que ça ne vient pas de la communauté Adobe ou Puget System (manque de pot ça venait de Puget System). Ensuite tu spécules sur des c'est 5% sur des cartes entrées de gamme (désolé Charcudoc je comprend qu'entendre parlé de carte d'entrée de gamme sur des cartes à 350 boules ça te fasse sursauté, moi aussi mais je n'aime pas ce terme je reprend les mots du spécialiste jeanchrijaz) et tu prétends que sur des cartes haut de gamme la différence est plus grande mais bien sûr aucun bench ou tests pour appuyer tes spéculations.
Bref, tu n'expliques rien tu ne fais que spéculer en tenant des propos erronés genre il n'existe pas de carte graphique PCIE 4.0

Les pros que je connais se soucie plus de la qualité de leur travail qu'à la vitesse de leur benchmark. S'il fallait avoir que le top du matériel pour faire du bon montage video, il y aurait bien peu de monde dans cette profession.

écoutes pour toujours essayer de retourner la situation à ton avantage tu es apparemment très fort...
c'est toi qui est venu me parler de 5%
donc ne prend pas tes rêves pour une réalité
d'ailleurs ce que tu n'as pas compris que je te ne lis plus car tes post sont illisibles

Alors laisse tomber je n'ai plus envie de répondre à une personne qui ne comprend rien ou du moins qui retient que ce qui l'arrange
achete ce que bon te semble, conseille ce que tu veux à tes clients mais fais ta vie et vas t'amuser avec quelqu'un d'autre que moi

[polyzargone]

@Zeorymer @jeanchrijaz

On se détend, merci.

Passez à autre chose.

[Sirix1995]

Puis G5 Intel

Je me permet cette petite paranthèse culturelle, car je vois souvent l'erreur faite ici. Pas que je le reproche à quiconque, hein ? Ce n'est pas forcément très clair. Mais j'espère du coup vous apprendre quelque chose.

Pendant ses précédents changements d'architecture processeur, Apple à a chaque fois voulu renommer les nouvelles machines différemment des anciennes. En effet, vu qu'elles ne possèdent pas le même moteur, bah, on peut leur donner un nouveau nom.

Ainsi, en fin des années 1990, les Quadra, Performa, Classic et autres sont devenus les Power Mac. Pour marquer le changement vers l'architecture PowerPC. Peu après ce changement, la marque a préféré abandonner ses identificateurs complexes (6100, 7100, 7300...), pour que les machines aient désormais le nom de la génération de leur processeur. Ce changement a eu lieu pendant la troisième génération de processeurs PowerPC. Les machines se sont donc appelées G3. On a ensuite eu le G4, puis enfin, le G5.

Puis Apple est passé à l'Intel. Suite à quoi, a donc été abandonnée l'appellation de Power Mac. Qui est devenu Mac Pro. Idem pour le PowerBook, qui est devenu MacBook. Et enfin, le système d'identification par génération a été abandonné, au profit de l'année de sortie : (Mac Pro mid-2012, MacBook Pro early 2013...).

Du coup, un G5 Intel, ça n'existe pas. Soit c'est un G5, auquel cas c'est un PowerPC, soit c'est un Intel, auquel cas il n'a pas de génération d'identification. Pareil, si c'est un PowerPC, c'est un PowerMac ! Autrement, c'est un Mac Pro ! Pas une erreur gravissime, bien sûr, mais boah. J'aime bien corriger les erreurs pas gravissimes ! :3

Je me demande si du coup Apple va renommer les Mac Apple Silicon. Je ne pense pas, mais sait-on jamais...

Pour en revenir au sujet, moi aussi, j'espère garder mon Hackintosh aussi longtemps que possible, quitte à changer les pièces, bien au delà des deux ans qu'on a avant que (et encore, on est pas sûr), les Mac Intel neufs disparaissent. Après-tout, j'ai gardé un PowerPC en état de marche bien au delà de leur abandon aux environs de 2007-2008. Et comme je disais, pour les utilisations que j'en ai, bah ça reste encore une franchement bonne machine. Faut juste pas lui demander une modernité qu'il n'a pas.

Je pense que les Hackintosh vont encore faire quelque temps. Parce que l'architecture Intel sera supportée encore un moment, bien plus que deux ans, de ce que j'ai compris, et surtout, bah quand ils ne seront plus supportés, je pense que très nombreux seront ceux qui garderont les machines en l'état. Après-tout, il y a plein de Mac Users qui restent sur des systèmes/machines obsolètes...On a eu de très nombreux exemples de défenseurs de Snow Leopard, pendant longtemps. Je me souviens qu'on en voyait encore à la sortie d'El Capitan, annoncé quand même 6 ans après. Et alors, je ne parle même pas de tous nos éternels nostalgiques qui travaillent encore sur Mac OS 9. Parce que oui, quand on demande dans la rubrique du forum, il y en a encore, comme le bon vieux Cdbvs, qui répondent présent.^^

Pour beaucoup d'utilisateurs, je pense, c'est pas l'arrêt du support qui détermine la fin de la machine. C'est...Bah...Quand celle-ci ne nous permet plus de faire ce qu'on veut. Et encore. Oui, je n'utilise plus mon G5 pour le gaming, pour programmer, ou pour surfer sur Internet. J'ai pris de nouvelles machines pour le remplacer, mais pour tout ce qu'il peut encore faire, bah, je le laisse. Parce que bon, je ne tirerai rien à le revendre (ça vaut plus grand chose un G5), et ce serait à mon sens vraiment con de jeter une machine encore en état de marche. Du coup bah...il sert encore.

Et je pense qu'on est nombreux à penser comme ça. Et franchement c'est cool. Ça fait du bien à la planète. Et quelque part, ça montre qu'on a pas besoin d'Apple pour savoir qu'est-ce qui est bien pour nous. Contrairement à ce qu'il cherche un peu trop souvent à nous faire croire.

Sinon :

- Mon Dell Optiplex 9020 (ne riez pas s.v.p. au fond de la salle!).

Ah les Dell !

Je les soupçonne toujours de concevoir leurs PC comme des clones non-officiels de Mac tellement ils sont facilement « Hackintoshable ».

Moi j’ai toujours mon Optiplex 760 (Core2Duo 8500 et 4 Go de Ram , quasiment mon premier vrai Hack) et même s’il reste sur Sierra par choix, il fonctionne toujours !

Hackintosh Dell aussi ! Plus anciens par contre ! Dell XPS 730x ! Rien à redire (si ce n'est qu'on a toujours pas réussi à mettre Mojave dessus. >.<), il marche du tonnerre. Ta remarque me fait rire, en tout cas, Poly, parce que j'ai trouvé beaucoup de points communs surprenants entre le 730x et mon G5. Notamment le fait que les deux s'ouvrent sur la droite (si on prend la tour de face), contrairement à la majorité des PC qui s'ouvrent à gauche. Même l'intérieur est dans une organisation assez proche sur les deux machines, avec les disques en haut, la RAM à l'avant, le processeur au fond à l'arrière, et les slots PCI situés au dessus des ports arrière ! C'est très amusant, le chassis de cette machine s'approche donc plus de celui d'un Mac que de celui d'un PC standard !

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 8 Jul 2020, 15:27.