La fin du Hackintosh ?

[Patrice Broussea...]

Donc arrêtez de rêver et de croire que vous allez pouvoir utiliser votre hackintosh en toute sérénité encore pendant 10ans... (ou votre mac-intel)
alors oui vous allez pouvoir l'utiliser... mais comme vous ne pourrez plus rien mettre à jour il sera obsolète
car vous ne pourrez plus utiliser les dernières applications ou les mettre à jour

J’ai de vieux hacks sur Mavericks et ils ne sont pas obsolètes, à mon point de vue. Je peux encore les utiliser...

je ne sais pas a quoi vous servent vos hackintosh ou vos mac-intel
si c'est juste pour vous balader sur internet ou frimer devant les potes
mais moi ils me servent pour bosser ...
donc cette fois ca sera sans moi...

À faire de la musique, et comme tu le sais sûrement, une fois qu’une machine est « figée » dans le temps (OS, DAW, plugins), on laisse le tout en l’état autant que possible. Exemple les gens qui utilisent encore de vieux MacPro camions en studio. Rien ne nous oblige à mettre à jour, mon avis personnel évidemment!

Ce message a été modifié par Patrice Brousseau - 24 Jun 2020, 18:15.

[Sirix1995]

Vrai que moi, même si je ne suis qu'un amateur, pour faire de la musique, je n'ai jamais trouvé besoin de délaisser mon G5. J'ai ma carte son, mon micro et mon clavier MIDI dessus, j'ai Logic Express avec des plugins qui me satisfont, aucune raison de passer sur le Hackintosh, où faudrait changer de matériel et/ou de logiciel.

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 24 Jun 2020, 18:14.

[jeanchrijaz]

À faire de la musique, et comme tu le sais sûrement, une fois qu’une machine est « figée » dans le temps (OS, DAW, plugins), on laisse le tout en l’état autant que possible. Exemple les gens qui utilisent encore de vieux MacPro camions en studio. Rien ne nous oblige à mettre à jour, mon avis personnel évidemment!

c'est pour ca que j'ai toujours mon bon vieux hackintosh malgré un iMac Pro bien gonflé (qui sert pour autre chose)....
il à bientot 7ans avec un antique intel 4790k et il est censé être obsolète comme notre camarade Zeorymer le pense...
du coup j'hésite a aller le jeter à la décharge ou en faire un feu de camps cet été

[polyzargone]

il à bientot 7ans avec un antique intel 4790k et il est censé être obsolète comme notre camarade Zeorymer le pense...
du coup j'hésite a aller le jeter à la décharge ou en faire un feu de camps cet été

Donc tu n’as toujours pas compris la différence entre obsolète et bon pour la poubelle…

L’obsolescence n’est pas forcément quelque chose de négatif, c’est juste un mot utilisé à tort et à travers pour dire qu’un produit est en fin de vie. Un mot pour dire que le produit n’est plus pris en charge par la garantie, par le SAV ou par les réparateurs faute de pièces de rechange.

Un produit bon pour la poubelle, c’est un produit qui ne fonctionne plus du tout.

Donc oui, désolé, mais ton Mac Pro est bien obsolète tout comme mon eMac G4.

Mais bon, peu importe puisque encore une fois, tout ceci est hors sujet et que je commence à être fatigué d’avoir à le rappeler…

[jeanchrijaz]

Donc tu n’as toujours pas compris la différence entre obsolète et bon pour la poubelle…
L’obsolescence n’est pas forcément quelque chose de négatif, c’est juste un mot utilisé à tort et à travers pour dire qu’un produit est en fin de vie. Un mot pour dire que le produit n’est plus pris en charge par la garantie, par le SAV ou par les réparateurs faute de pièces de rechange.
Un produit bon pour la poubelle, c’est un produit qui ne fonctionne plus du tout.
Donc oui, désolé, mais ton Mac Pro est bien obsolète tout comme mon eMac G4.

heu.... je n'ai pas de mac pro G4 ou je ne sais pas quoi...
tu as lu en diagonale c'est Sirix1995 qui en a un
et je sais très bien faire la différence entre obsolète et bon pour la poubelle
c'était pour répondre à Zeorymer qui lui ne fait apparemment pas la différence entre obsolescence du au hardware (vieille machine) et logicielle volontaire (obsolescence programmée)
c'était ironique le coup de la décharge ... (j'aurai du mettre un lol à la fin je sais)

Mais bon, peu importe puisque encore une fois, tout ceci est hors sujet et que je commence à être fatigué d’avoir à le rappeler…

arrête de faire ton vieux gribou, le vieux raleur habituellement c'est moi
tant que reste dans la courtoisie ca ambiance un peu le forum

[bluesilence]

Bonjour les gens,

Alors voila, je suis totalement dépité par cette annonce du passage à l'ARM.

Chez Apple il n'y a plus de mac qui corresponde à mes besoins qui sont
- Faire de la musique avec une montagne de plugs
ET
- Jouer avec des cartes graphiques top level sous windows

Franchement, je crois que c'est la 1ere fois que j'envisage maintenant le passage sous windows car pas d'autres choix possible. Un PC sous windows me premettra de remplir ces deux objectifs alors qu'un mac non, en tout cas dans la gamme actuelle.

Pardonnez moi je n'ai pas lu les 7 pages de discussions entièrement donc je ne sais pas si le sujet a été évoqué (sans doute) mais l'ultime micro espoir que j'aurais serait que :
- Un processeur ARM sorte sous windows avec tout les softs en provenance du monde X86 reprogrammé en ARM (ben c'est pas si déconnant parcequ'Apple a fait justement ce choix dû à la stagnation d'intel donc il se peut bien que les pcistes aient envie, voir même carrément besoin un jour, de ne plus être coincés aussi!)
- ET (car cela ne suffit pas) qu'avec ses processeurs on arrive à "hacker" les processeurs apple pour y bricoler du hackintosh arm...

Enfin une dernière solution mais alors là autant expérer gagner 3 fois de suite au loto... c'est qu'on puisse acheter les processeurs Apple séparément... mais alors la... avec la puce de flicage T2 ou je n'sais pas quoi en plus... j'y crois pas une micro seconde.

Je vais garder un macmini (meme ARM plus tard) pour le serveur que j'héberge et qui me permet aussi de lire mes medias sur un videoproj etc... parceque ca fait trop bien le taf et c'est trop de bonheur d'utiliser macos, et puis mon ordi principale sera un pc sous windows seulement...)

Alors voila je pense que je ne suis pas le seul user avec ces besoins et je suis bien dans la mouise...

[Sirix1995]

heu.... je n'ai pas de mac pro G4 ou je ne sais pas quoi...
tu as lu en diagonale c'est Sirix1995 qui en a un

Je pense qu'il parlait de ton iMac Pro. Que moi c'est pas un Mac Pro, c'est un Power Mac ! M'enfin, je pense que ce qu'il voulait dire, c'est qu'effectivement, le fait qu'une machine ne soit plus soutenue par sa marque ne la rend pas obligatoirement inapte à plein de tâches. J'utilise encore mon Power Mac de 15 ans pour colorier des dessins, faire de la musique, jouer à de vieux jeux...Pour ces fonctions là, je n'ai pas besoin de plus. Donc le jour où j'arrêterai de l'utiliser, c'est le jour où je ne pourrai plus le réparer. Là, il sera bon pour la poubelle.

[Zeorymer]

c'était pour répondre à Zeorymer qui lui ne fait apparemment pas la différence entre obsolescence du au hardware (vieille machine) et logicielle volontaire (obsolescence programmée)

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ? Tu n'es pas celui qui reste sous iOS10 sur son iphone 6S parce que les nouvelles versions d'iOS le ferait ramer. Le Mac OS qui sort maintenant prend en compte les spécificités matérielle d'aujourd'hui pas des machines obsolète d'il y a 7 ans, et encore heureux. A un moment l'absence des nouveautés hardware rend compliqué le maintient de la compatibilité.
Après tu évoques un cas comme Metal qui est une rupture technologique plus problématique. Apple a fait un choix, d'introduire Metal et celui d'abandonner OpenGL. Cela fait débat et là c'est un débat qui a une justification. Apple aurait pu introduire Metal et garder OpenGL pour conserver la compatibilité. Ils ne l'ont pas fait, certains on crié à la volonté d'imposer Metal, c'est surement en partie vraie. Mais il faut savoir que l'équipe responsable de MacOS est bien moins importante que celle travaillant sur iOS et n'avait peut être pas la ressources humaine disponible pour cela. A noter le peut être pour qu'on me taxe pas encore de pro Cook.
Dans le cas du ARM si Apple avait dit on passe à ARM vous oubliez Intel la prochaine version de MacOS ne les supportera plus là on pourrait crier comme vous le faite à l'obsolescence programmée et au couteau sous la gorge.
Catalina a aussi été une rupture technologique (abandon du 32 bits) mais qui a eut un impact moins important donc il y a eut moins de gens à gueuler.
On peut diaboliser Apple mais ce genre de rupture technologique est nécessaire c'est ce qui est moteur d'innovation. Windows devait effectuer cette rupture à l'origine avec Windows Vista. Devant le tolé des éditeurs qui n'ont pas voulu investir en développement pour suivre le wagon, Microsoft a retropédalé. A cause de cet immobilisme on se coltine toujours une couche 32 bits sur Windows. Alors oui on est bien content d'un côté que de vieilles applis qui ont 20 ans fonctionnent encore. Mais ça s'appelle de l'immobilisme. Autant arrêter de fabriquer des ordis plus puissant et de développer de nouveaux logiciels, les anciens fonctionnent très bien.

Pour recentrer sur le sujet à ceux qui annoncent une disparition dans 2 ans mes macs sous x86 je rappellerai simplement qu'à l'heure actuel il n'existe pas dans le design de l'architecture ARM de possibilité de faire fonctionner ces CPU avec des GPU externes (cartes graphique). Et que si bien optimisé un CPU ARM peut dans certaines conditions se débrouiller aussi bien qu'un CPU x86. Apple l'a démontré avec le dernier iPad Pro et Photoshop qui fonctionne aussi bien que sur des grosses machines (logiciel pas choisi innocemment puisqu'il exploite très peu la ressource GPU).
Je doute mais on peut toujours rêver qu'Apple arrive à résoudre ce gros écueil d'ici 2 ans. Les applications qui utilisent massivement le GPU pour les calculs (notamment les applications 3D) devront être réécrite pour exploiter à la place l'archtecture ARM. Mais ca ne compensera pas la perte de puissance lié à l'absence de carte(s) graphique(s).
La bascule PowerPC vers Intel n'avait pas posé de problème similaire à l'époque.
Rien n'empêcherait Apple de garder l'architecture x86 + GPU pour ses grosses config et du ARM pour le reste.

Ce message a été modifié par Zeorymer - 24 Jun 2020, 20:54.

[Mhack]

Je me demande ce que vont valoir les mac intel sur le marché de l'occasion ?

Je ne me souviens plus ce qu'il en a été pour le G5 qui fut arrêté en 2006...

[Sirix1995]

Bah personnellement, l'immobilisme n'est pas un soucis, pour moi. Si je met à jour mes machines avec le temps, c'est plus par contrainte que par réel intérêt. Et les fractures technologiques au nom de l'innovation, pour moi, ce n'est pas toujours une bonne chose. Parce que oui, pourquoi, au final, il faudrait que les machines soient toujours plus puissantes et plus innovantes, tant que l'utilisation qu'on en a est satisfaisante...En soi je n'ai rien contre l'innovation, mais j'ai tendance à plus grincer des dents quand je considère qu'elle compliquera davantage mon utilisation pour au final un progrès somme toute minime.

Le support de 32-bit, pour moi, c'est le parfait exemple. Ok. Les apps 64-bits sont bien plus rapides. Ok, elles sont souvent plus moderne. Ok, retirer la compatibilité 32-bits permet d'alléger le système et de l'optimiser davantage. Mais il n'empêche que moi, je n'ai pas envie de me repayer une licence de tous mes logiciels 32-bits, parce que les logiciels comme Photoshop, par exemple, c'est cher. Encore plus depuis qu'ils ne sont disponible que sous forme d'abonnement. Alors sous prétexte qu'il faut absolument innover, pour moi, c'est clairement pas rentable. Et du coup, vu qu'Apple ne laisse plus le choix, bah je lâche le train en marche et je reste coincé sur mon système. Là où même si on peut lui reprocher de se traîner un tas de technologies obsolètes, Windows me permet de rester à jour tout en gardant mes vieux logiciels.

Même si je conçois que pour prendre de l'altitude il faut parfois jeter du leste, je comprend tout autant que parfois, on se dit que notre leste est plus précieux qu'un peu d'altitude.

[Yellocab]

Nous avons profité d’une belle fenêtre de tir pour faire du Hackintosh. Je n’ai qu’un regret: ne pas l’avoir fait avant!
Nous allons pouvoir jouer avec nos machines encore longtemps. 3 ans, 5 ans, 7 ans... c’est déjà bcp.

Je trouve le choix d’Apple ambitieux et je pense qu’ils ont raison de se tourner vers une autre architecture. Être limité par les choix des autres ne leur ressemble pas.

Ma prochaine machine neuve Apple tournera sous ARM!

Pour le reste vous verrez Windows10 n’est finalement pas si mal...

[jeanchrijaz]

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ?

Alors tu es bien sympa mais maintenant on va devoir clore ce débat stérile qui part vraiment dans tous les sens
car déjà pour te répondre (par courtoisie) je suis obligé d'utiliser le fameux clavier papillon de mon macbook pro 2019 qui risque à tout moment de se bloquer (#Apple joke)
et qu'ensuite comme on ne tombera jamais d'accord, il vaut mieux arrêter.
surtout que ca n'a plus aucun rapport ni de près ni de loin avec la fin du hackintosh
ni de l'impact que cela peut engendrer (sur le hackintosh cela va de soi)

Alors on arrête les hostilités et de parler d'iphone et on essaye à minima de se reconcentre sur le sujet
Merci.

[maclinuxG4]

c'était pour répondre à Zeorymer qui lui ne fait apparemment pas la différence entre obsolescence du au hardware (vieille machine) et logicielle volontaire (obsolescence programmée)

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ? Tu n'es pas celui qui reste sous iOS10 sur son iphone 6S parce que les nouvelles versions d'iOS le ferait ramer. Le Mac OS qui sort maintenant prend en compte les spécificités matérielle d'aujourd'hui pas des machines obsolète d'il y a 7 ans, et encore heureux. A un moment l'absence des nouveautés hardware rend compliqué le maintient de la compatibilité.
Après tu évoques un cas comme Metal qui est une rupture technologique plus problématique. Apple a fait un choix, d'introduire Metal et celui d'abandonner OpenGL. Cela fait débat et là c'est un débat qui a une justification. Apple aurait pu introduire Metal et garder OpenGL pour conserver la compatibilité. Ils ne l'ont pas fait, certains on crié à la volonté d'imposer Metal, c'est surement en partie vraie. Mais il faut savoir que l'équipe responsable de MacOS est bien moins importante que celle travaillant sur iOS et n'avait peut être pas la ressources humaine disponible pour cela.

l'obsoléscence programmé est condannable, obsolescence matériel, c'est plus compliqué:
pour autant, explique moi pourquoi:
A-les drivers nvidia ne sont pas proposé pour mojave, catlliana , big sur
B-le matériel et les drivers sont à mettre à niveaux certes, explique moi pourquoi on devrait etre pour la dernière release et pas les autre mac os ? (RX 5700 TX sous catalina uniquement))
C-les éditeurs doivent suivrent, et maintenir l'ensemble du projet, c'est un cout, et actuellement les petit developpeurs / éditeurs réfléchissent et malheureusement, ne donnent plus suite (hors 32 bits), c'est constat
ces éditeurs sont dans écosystème apple de plus de 10 ans avec les developpeurs... ou meme les jeux, on en verra assez peu,( peut etre via steam ? à éclaicir)
D- apple a lancé d'autre produit écran 5k seul , puis a arreter 1 ans après pour obscure raison (ex: ecran 5 k , hors imac,). Imagien au prix que tu paye que je te dise, ben on arrète.
il n'y as pas de solution pour le maintenir ,... voir regression et / usgae par certain, pour un photographe par exemple
E-l'application universelle est clairement une convergent de reuse de design hardwarde, software (mac os / IOS), in fine les produit apple base arm ou autre
F- la norme midi, et aucun standard pour la suite, alors que les musiciens en ont besoin. (est ce USB-C ? )
G-pour CUDA, IA , la suite de nvidia était très intéressante, moi meme je l ai constaté, car faire tourner certains algo de 1 min 30 pour passer à 30 voir 45 minutes mini sur intel....c'est pas professionnelle....

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 25 Jun 2020, 18:22.

[maclinuxG4]

Catalina a aussi été une rupture technologique (abandon du 32 bits) mais qui a eut un impact moins important donc il y a eut moins de gens à gueuler.
On peut diaboliser Apple mais ce genre de rupture technologique est nécessaire c'est ce qui est moteur d'innovation. Windows devait effectuer cette rupture à l'origine avec Windows Vista. Devant le tolé des éditeurs qui n'ont pas voulu investir en développement pour suivre le wagon, Microsoft a rétropédalé. A cause de cet immobilisme on se coltine toujours une couche 32 bits sur Windows. Alors oui on est bien content d'un côté que de vieilles applis qui ont 20 ans fonctionnent encore. Mais ça s'appelle de l'immobilisme. Autant arrêter de fabriquer des ordis plus puissant et de développer de nouveaux logiciels, les anciens fonctionnent très bien.

je ne peux pas laisser passer cela:
Manjaro, as (et aura encore du 32 bit mini) dans les linux-64 bits. pourquoi ? C'est bien plus grave, personne, même M& , n'arrive à géré un élément appelé mulitibib 32 bit qui regroupe des fonctions
que personne ne sait plus maintenir, modifier ou porter 64 bit. En clair, pour les drivers cartes vidéo, c'est pas possible, même sous M$.

ensuite la fin du 32 bits sur Mac est en train de tuer des applications très performante proposer par de petit développeur qui permettait une production, un usage très rapide et compétitif.
J ai quelques programmes qui ne sont qu'en 32 bits. De plus les imprimantes, les drivers d'imprimante, et le spool sont encore en 32 bits ( à vérifier sur catalina)

C'est un sujet bien plus compliqué, car lorsque le 64 bit as commencé, l'ensemble des cartes, des périphériques, de support disque étaient encore 32 bit, il faut assure une certaine compatibilité.
C'est pas apple, c'est les fabriquant de périphérie qui maintient (Au passage, tout est à vérifier voir transfert si nécessaire pour tous les produits, une imprimante par exemple ), imagine pour les photographe, graphiste, etc...

[polyzargone]

l'obsoléscence programmé est condannable, obsolescence matériel, c'est plus compliqué:
pour autant, explique moi pourquoi:
A-les drivers nvidia ne sont pas proposé pour sierra, mojave, catlliana big sur

Ils sont disponibles pour Sierra et High Sierra donc merci de ne pas dire n'importe quoi.

Pour Mojave et suivants, c'est tout simplement parce que NVIDIA ne les a pas proposé. On peut spéculer pendant des heures sur la responsabilité de NVIDIA ou d'Apple dans cette affaire mais le fait est qu'ils ne sont pas sortis et que ça n'a rien à voir avec l'obsolescence programmée.

B-le matériel et les drivers sont à mettre à niveaux certes, explique moi pourquoi on devrait etre pour la dernière release et pas les autre mac os ? (RX 5700 TX sous catalina uniquement))

Parce qu'un matériel ce n'est pas juste un pilote a installer. Il y a aussi des briques logicielles nécessaires à son fonctionnement et sa bonne exploitation qui ne sont pas forcément compatibles avec d'anciennes versions de l'OS. Tu as probablement raison de croire que certains matériels pourraient parfaitement fonctionner avec d'anciennes versions de macOS mais c'est au constructeur de faire en sorte que ce soit possible. Et Apple n'est pas la seule à blâmer dans ce cas.

Les RX 5700 XT ne sont compatibles qu'avec Windows 7 et 10 64 bit par exemple. Pas avec Vista .

C-les éditeurs doivent suivrent, et maintenir l'ensemble du projet, c'est un cout, et actuellement les petit developpeurs / éditeurs réfléchissent et malheureusement, ne donnent plus suite (hors 32 bits), c'est constat

Arrêtez avec ces histoires de petits développeurs/éditeurs qui n'auraient pas les moyens de suivre. Certains le font très bien, d'autres pas. C'est un choix de leur part.

Et j'ajoute que le passage au 64 bit only, ça fait des années que les développeurs ont été prévenus …

D- apple a lancé d'autre produit écran 5k seul , puis a arreter 1 ans après pour obscure raison (ex: ecran 5 k , hors imac,). Imagien au prix que tu paye que je te dise, ben on arrète.

Ben quoi ? C'est juste un écran, non ? Il n'est plus dispo, tu vas voir ailleurs. Tu l'as payé cher, tu l'amortis. Je ne vois vraiment pas où est le problème dans le cas d'un périphérique…

E-l'application universelle est clairement une convergent de reuse de design hardwarde, software (mac os / IOS), in fine les produit apple base arm ou autre

Pas compris… C'est un problème ?

F- la norme midi, et aucun standard pour la suite, alors que les musiciens en ont besoin. (est ce USB-C ? )

Pas compris non plus…

Mais sinon : C'est quoi le rapport avec la fin des Hackintosh ???

[Sebinouse]

Moi je dis que le prochain hackintosh sera RPi4 ...nahh

[maclinuxG4]

E-l'application universelle est clairement une convergent de reuse de design hardwarde, software (mac os / IOS), in fine les produit apple base arm ou autre

Pas compris… C'est un problème ?

cette convergence vers un système propriétaire, l'ensemble permet de s'affranchir de intel, et à venir du hack: les outils pour le hack, devront passer en Xcode 12, et le process de la sanitanization vont considérablement réduire les opportunité pour le hack. Attendons de voir ce que la team va pouvoir réaliser pour big sur sur intel, c'est u nsujet ouvert actuelle par exemple.

F- la norme midi, et aucun standard pour la suite, alors que les musiciens en ont besoin. (est ce USB-C ? )

Pas compris non plus…

Mais sinon : C'est quoi le rapport avec la fin des Hackintosh ???

idem, l'usage de l'interface midi n'est pas maintenu, certaines personnes l'utiliser pour l'audio. Le manque de futur standard pose la suite, entre l'application pro qui sera mis à jour pour big sur, et du matriel avant 2020.
cela est risqué en terme de pérénisation (logiciel et hardware).

Mais la c'est pas la faute d'apple


je vais etre très attentif à l'évolution et la maintenance, la portabilité (ou absence de portabilité ou suppression définitif de suport, service etc) des applications , et choix.
l'enjeux minimiser au mieux $$$$$ à payer dans le futur.

pour moi la date du fin hackintosh est posé par apple...... (ils aurait pu prendre AMD comme processeur ), la bonen question c'est QUAND maintenant, 2 ans 4 ans 7 ans ?
(en prenant la liste des produit, mac pro mac mini, je pense qu'il est possible de se faire une idée.) Par ailleur l'imac pro sortie l'an dernier, quid de sa date de non support, une idée ?

pour ma part je penche entre 2 ans à cette date et 4 à 5 ans maximum.

Tiens je viens d'apprendre que bootcamp ne sera pas supporté. Toutes les virtualisation ne seront supporté, sans accord apple....

NOTA: en 2007, j ai acheté le mac tour mac1,1, et il n'y avais qu'e 10.6.8 au final pendant 5 ans. obsolescenc software 1 ans, car aucun support mac os du à un EFI. Bref
une obsolécence, n'est pas que matériel, le logiciel apport aussi l'obsolescence....

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 27 Jun 2020, 20:08.

[jeanchrijaz]

Les RX 5700 XT ne sont compatibles qu'avec Windows 7 et 10 64 bit par exemple. Pas avec Vista .

windows seven.... heu... je ne veux pas dire mais il est quand même sorti en 2009... et vista 2007
je dis ça je dis rien

Moi je dis que le prochain hackintosh sera RPi4 ...nahh

ne le dis pas plaisantant...
peut être pas le 4 mais je sens aussi la même chose....

[charcudoc]

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ?

Alors tu es bien sympa mais maintenant on va devoir clore ce débat stérile qui part vraiment dans tous les sens
car déjà pour te répondre (par courtoisie) je suis obligé d'utiliser le fameux clavier papillon de mon macbook pro 2019 qui risque à tout moment de se bloquer (#Apple joke)

OHlaaaaaaaa malheureux mais qu'est-ce qui t'as pris de prendre un portable sans clavier #applejoke

Non mais sans déconner, ça va être très drôle de voir des gens se pavaner avec leur mac ARM en mode je suis "pro" avec leurs applications pro mais qui seront ... franchement pas à la hauteur.
J'aime beaucoup les exemples donnés à la keynote, mais en gros, on a pas vu grand chose ni le travail réellement fait...

on risque d'avoir des longs débats encore en 2021
en tout cas sur mac, ça tire dans tous les coins déjà

[polyzargone]

Non mais sans déconner, ça va être très drôle de voir des gens se pavaner avec leur mac ARM en mode je suis "pro" avec leurs applications pro mais qui seront ... franchement pas à la hauteur.
J'aime beaucoup les exemples donnés à la keynote, mais en gros, on a pas vu grand chose ni le travail réellement fait...

Hors sujet.

@Tous

Merci de ne pas relancer des débats clos.

Ma patience ayant des limites, les prochains posts qui n'ont pas de rapport avec la fin du Hackintosh seront effacés sans préavis.

[Sirix1995]

J'ai du mal à croire que ce sera simple de reconstruire un Mac avec une machine ARM comme le Raspberry Pi. Apple fout de ses spécificités partout dans l'architecture de ses puces, ce qui va poser pas mal de soucis, m'est avis qu'on va devoir émuler ou reconstruire des composants et technologies entières pour arriver à quelque chose, ça sera forcément moins fiable ou plus lent. Je pense pas que ça sera très viable.

Sauf erreur de ma part, bah on a l'exemple avec les iPhone ou les iPad, faire tourner iOS ailleurs, c'est quelque chose d'extrêmement difficile qui au final ne vaut guère le coup...

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 27 Jun 2020, 15:31.

[MaxPoska]

Salut la communauté

En ce qui me concerne, je pense "la question elle est vite répondue" (pour reprendre la petite phrase buzz du moment ):

Le hackintosh se terminera définitivement lorsque Apple ne sortira plus de macOS compatible avec les processeurs Intel.

Mister Cook ayant annoncé que des Mac Intel allaient encore sortir, ça nous laisse entrevoir encore une période de 6/7/8 ans avant de voir la fin du support de macOS sur processeur Intel.

Et encore, quand je dis fin du hackintosh, je veux dire que celui ci ne pourra plus être mis à jour vers une version de macOS récente mais il fonctionnera encore et sera pleinement utilisable jusqu'à ce que les mises à jour des logiciels que j'utilise ne soient plus supporté sur la dernière version de macOS que supporte mon hackintosh (le coup de grâce viendra probablement de la).

Néanmoins, un premier coup de frein au hackintosh qui arrivera à court terme est celle du matériel. Lorsque Apple ne sortira plus de mac Intel, macOS ne reconnaitra plus nativement les prochains chipset et processeur Intel (10ème génération, dernière supportée ?).
On sera alors figé matériellement parlant sur nos configs en ce qui concerne la carte mère et le proco pour ceux qui possèdent déjà un hack, tandis que les nouveaux venus éprouveront des difficultés à se procurer les composants compatibles qui ne seront plus fabriqués.

Il y aura peut être une possibilité de contourner cela (après tout on peut faire des hackintosh sur processeur AMD) mais quid les limitations ? des performances ?

Bref, je pense que ma config 2019 sera mon dernier hackintosh et pour l'après j'ai le temps d'y réfléchir en fonction de ce qu'Apple proposera à ce moment la.

Et si le futur du hackntosh à court/moyen terme c'était la possibilité d'installer macOS sur iPad (bien que l'on se demande si Apple ne va pas, sur le long terme, nous sortir 1 AppleOS qui les gouvernera tous !)

[mbournau]

Bien vu et bien dit. Pour ma part je partage le point de vue de @MaxPoska.

[Zeorymer]

Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises mais bon certains sont restés bloqués sur l'obsolescence au lieu de relever, mais l'architecture ARM telle qu'elle existe actuellement fait qu'elle ne permet pas l'emploi de GPU externe (pas de carte graphique). Et on le sait les Mac haut de gamme sont tous équipés de carte graphique. C'est pour cela que j'imagine qu'Apple peut très bien continuer à avoir sa gamme pro MacPro et Imac Pro et Macbook Pro (dans leurs versions avec GPU) qui serait en Intel. Bon la logique commerciale voudrait que le MBP ne soit qu'en ARM. Le MacPro en l'état actuelle il vient juste de sortir dans 6 ou 7 ans quand se posera la question de le renouveler je vois bien Apple continuer à rester sur du Intel ou pourquoi pas AMD. L'architecture ARM V9 n'a pas encore été dévoilée, donc d'ici 6 ou 7 ans les choses devaient avoir assez peu évolué dans le milieu des CPU ARM.

[polyzargone]

Le cas des GPU n’a pas été abordé pendant la Keynote mais on sait déjà que le GPU des iPad Pro est plutôt bon (je n’ais pas de benchs) et qu’il exploite Metal. En tout cas, il a l’air suffisamment bon pour faire tourner des gros jeux (OK les jeux iOS ne sont pas des AAA mais ça reste des jeux tout à fait à la hauteur techniquement).

Donc je ne vois pas pourquoi Apple s’obligerait à utiliser des GPU externes en fait…

Concernant les craintes sur les configs Intel figées, n’oubliez pas que le nouveau Mac Pro peut accueillir des cartes PCI (comme les anciens Mac Pro camion en fait ) et qu’il « suffirait » qu’Apple et/ou AMD continuent à fournir des drivers pour les nouveaux modèles. Et comme ce Mac Pro il va bien falloir le supporter plus de deux ans, on a encore de la marge.

Après tout, on voit bien des vieux Mac Pro gonflés à bloc avec des CG récentes même si ça demande un peu de bidouille.

Et ça pourrait être pareil pour les CPU mais dans une moindre limite.

[charcudoc]

Le cas des GPU n’a pas été abordé pendant la Keynote mais on sait déjà que le GPU des iPad Pro est plutôt bon (je n’ais pas de benchs) et qu’il exploite Metal. En tout cas, il a l’air suffisamment bon pour faire tourner des gros jeux (OK les jeux iOS ne sont pas des AAA mais ça reste des jeux tout à fait à la hauteur techniquement).

Donc je ne vois pas pourquoi Apple s’obligerait à utiliser des GPU externes en fait…

Concernant les craintes sur les configs Intel figées, n’oubliez pas que le nouveau Mac Pro peut accueillir des cartes PCI (comme les anciens Mac Pro camion en fait ) et qu’il « suffirait » qu’Apple et/ou AMD continuent à fournir des drivers pour les nouveaux modèles. Et comme ce Mac Pro il va bien falloir le supporter plus de deux ans, on a encore de la marge.

Après tout, on voit bien des vieux Mac Pro gonflés à bloc avec des CG récentes même si ça demande un peu de bidouille.

Et ça pourrait être pareil pour les CPU mais dans une moindre limite.

euh ...
permet moi d'être direct, mais si c'est pour macOS fasse tourner candy crush en retina mais qu'il n'arrive pas à faire tourner des applications très gourmandes en GPU, alors là c'est la fin de macOS en entreprise

tu te berce d'illusions

Ce message a été modifié par charcudoc - 27 Jun 2020, 21:56.

[polyzargone]

C’est pour ça que j’ai précisé que je n’avais pas de benchs. Je n’ai aucune idée des capacités du GPU de l’A12Z sur des logiciels ou des jeux optimisés pour lui. Et tant qu’on en aura pas, difficile de savoir si la perte des GPU NVIDIA ou AMD sera vraiment problématique que ce soit en entreprise ou pas.

Et pardonne moi mais prendre Candy Crush comme exemple, c’est un peu de la mauvaise foi .

[jeanchrijaz]

Bien vu et bien dit. Pour ma part je partage le point de vue de @MaxPoska.

je te signale au passage que c'est plus ou moins ce que j'ai écrit...
avec quelques nuances près...

En fait à la base il déjà savoir à quoi vous sert votre hackintosh ....
juste pour le coté ludique ou pour vraiment bosser avec ?...
un sondage avait été d'ailleurs fait
si c'est juste pour "s'amuser" ca sera beaucoup moins pénalisant que si on s'en sert pour bosser

il est fortement probable que les logiciels compilés en X86 soient rapidement abandonnés au profit de la nouvelle architecture
car développer sur deux architectures différentes coute cher... et ca te pénalisera pour bosser
car si tu ne peux plus mettre à jour tes applications ta config sera figée même si tu peux toujours au niveau de l'OS
Si c'est le cas ta config deviendra rapidement obsolète car tu ne pourras plus suivre l'évolution sur le plan applicatif
ce n'est pas parce qu'une config fonctionne toujours qu'elle peut te permettre de bosser ....
sauf si bien sur tu bosses tout seul et que tu n'as pas besoin d'upgrader tes applications pour assurer la compatibilité avec les personnes avec qui tu bosses..
donc si ta config est figée c'est qu'elle est obsolète.... et forcement ca sonne la fin du hackintosh (tel qu'on le connait)


Perso je ne crois pas à un pseudo hackintosh sur iPad... déjà parce IOS et macOS sont en train de fusionner pour ne ne faire qu'un seul et unique AppleOS
(il faudrait être aveugle pour ne pas voir que ca commence à devenir flagrant avec big sur)
mais admettons un instant que la fusion entre les 2 ne soit que spéculation, quel serait l'intérêt d'un iPad?...
au prix de l'iPad pro autant directement prendre un portable mac... car il ne faut pas "fantasmer" que les mac en apple silicon baisseront de tarifs...

mis à part un miracle pour moi la seule chose qui pourrait éventuellement sauver le hackintosh de sa disparition imminente viendra peut être des raspberry
j'ai bien dit peut être...
car même si certain n'y croient pas, la puce T2 est aussi la pour authentifier le matériel comme comme c'est le cas avec le Mac Pro ou tu ne peux pas démarrer si tu changes le SSD (NVme)
et je serai prêt à parier ce que vous voulez que ca va se démocratiser ...
peut être un futur jailbreak pour les mac ?

bref pour l'instant beaucoup d'incertitudes et de spéculations mais ce qui est sur, est que le hackintosh tel qu'on le connait est sur sa fin...
et je pense que c'est beaucoup plus proche que certains se l'imaginent...
on ouvre les paris?...
moi je dis 2ans... (au hasard...)

EDIT
Ce n'est pas du défaitisme
c'est juste que ca fait quand même un certain temps que je suis sur mac (environ 14ans et 8 avec des hackintosh)
comme beaucoup d'entre vous je commence à connaitre les habitudes (politique) d'apple...
et étant donné que je ne crois plus au vieux barbu habillé en rouge avec la barbe blanche je ne me fais plus d'illusions

Le cas des GPU n’a pas été abordé pendant la Keynote mais on sait déjà que le GPU des iPad Pro est plutôt bon (je n’ais pas de benchs) et qu’il exploite Metal. En tout cas, il a l’air suffisamment bon pour faire tourner des gros jeux (OK les jeux iOS ne sont pas des AAA mais ça reste des jeux tout à fait à la hauteur techniquement).
Donc je ne vois pas pourquoi Apple s’obligerait à utiliser des GPU externes en fait…
Concernant les craintes sur les configs Intel figées, n’oubliez pas que le nouveau Mac Pro peut accueillir des cartes PCI (comme les anciens Mac Pro camion en fait ) et qu’il « suffirait » qu’Apple et/ou AMD continuent à fournir des drivers pour les nouveaux modèles. Et comme ce Mac Pro il va bien falloir le supporter plus de deux ans, on a encore de la marge.
Après tout, on voit bien des vieux Mac Pro gonflés à bloc avec des CG récentes même si ça demande un peu de bidouille.
Et ça pourrait être pareil pour les CPU mais dans une moindre limite.

C'est bien tu restes optimiste...
Sauf que contrairement au "mac pro camion" en son temps, ca m'étonnerait que tu puisses faire pareil avec le "Mac Pro 2019"
tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0
alors en admettant qu'il y ait des "drivers" les performances seront très fortement bridées... surtout sur les gros modèles comme la RX 5950XT et qui va "bouffer" à bloc de bande passante...
donc je doute qu'apple mette à jour sa liste des cartes compatibles sauf si ils mettent aussi à jour le Mac Pro...
sinon ca va aussi devenir une machine figée jusqu’à la fin de son support.
tout comme nous hackintosheurs ils doivent être hyper contents ceux qui ont acheté ce mac pro...

ensuite pas besoin de GPU externes ?...
il n'y a pas que les jeux qui exploitent les cartes graphique...
d'ailleurs ca risque aussi de devenir très compliqué pour ceux qui bossent sur Davinci Resolve avec plusieurs cartes pour leurs rendus...
et si DaVinci met à jour son logiciel pour être utilisé sur "Apple silicon" en utilisant sa partie graphique ca risque fort de plomber les performances du logiciel
idem pour premiere et tous les logiciels de rendus 3D...

personnellement par apport à ca je pense qu'à terme Apple risque déjà de perdre black magic en milieu pro (mais pas que..)
car j'y vois une volonté d'apple de privilégier leurs propres logiciels comme final cut pour la vidéo.
c'est ca le problème quand tu veux utiliser du matériel propriétaire et privilégier ton écosystème...

[maclinuxG4]

tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0
ensuite pas besoin de GPU externes ?...

A lire , relire et ne pas oublier :

https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...t&p=4337526

je résume obsolescence hardware et obsolescence logiciel détruise la durabilité des produits:

Apple ne sait pas faire des cartes graphique, même AMD as du mal à rattraper NVIDIA....

C'est pour cela que j’attends de voir les benchs dans le portable, oui, pour un tour , attend la solution mais surtout les benchs.

l'application universel est à mon avis une passerelle mac os / ios au niveau applicatif. L'optimisation est à voir en terme de performance.
(émuler un applicatif ios vers mac, je pense qu'il est plus simple, par contre, un applicatif classique sur ios et optimisé io, cela reste à voir)

Au passage, M......T pense 7 à 8 ans pour mac intel. Moi de je donne 2 à 4 ans

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 28 Jun 2020, 20:25.

[Zeorymer]

tout simplement parce que toutes les prochaines cartes graphique a venir sont annoncées en PCI 4.0 .... et que le Mac Pro est en PCI 3.0

Le MacPro est PCI-E 3.0 parce qu'Intel n'est pas en mesure actuellement de supporter le PCI-E 4.0. Apple n'y est pour rien. Et le Z490 n'est toujours pas PCI-E 4.0 ce qui veut dire que pendant encore au moins 2 ans les CM à base d'Intel soit le plus grande majorité du parc ne seront pas en PCI-E 4.0, donc effectivement les futures cartes graphiques seront exploitées à leur plein potentiel, mais bon les benchs ne donnent pas non plus un gain exceptionnel en condition réelle d'utilisation. 5% en moyenne sur Da Vinci Resolve par exemple.
Il sera toujours temps d'ici 5 ou 6 ans quand Apple renouvellera son MacPro de passer au PCI-E 4.0
Faut pas croire qu'en prenant le premier PC venu avec du PCI-E 4.0 et la dernière RTX 3090 on va éclater comme ça en performance le MacPro non plus.