Signal, pour chiffrer vos SMS et appels sur iOS, Réactions à la publication du 23/12/2015

[trouspinette]

Si l'idée d'être observé ou écouté vous révulse, voici une petite application iOS/Android qui mérite d'y regarder de plus près.


Développé par une jeune petite société répondant au nom de Open Whisper Systems, dont un des membres (Frederic Jacobs) est déjà connu pour ses capacités et ses connaissances dans le monde de la cryptographie, Signal permet de chiffrer vos SMS et conversations téléphoniques entre deux appareils équipés iOS ou Android.


L'application est gratuite et disponible via l'AppStore ou le GooglePlay, et ne nécessite pas d'inscription ou d'option payante.


Comment fonctionne Signal ?
Il faut commencer par lui donner le droit d'accès à vos contacts et lors d'un appel ou SMS vers un correspondant également équipé, tout est chiffré à l'aide de clefs à usage unique : même si un tiers intercepte une clef, il devra recommencer tout le travail de déchiffrage lors d'un second échange.


L'équipe au cœur du projet désire rendre accessible de façon aisée l'utilisation de moyens plus faciles à mettre en œuvre et à utiliser que des solutions (par exemple) de type PGP.


Cette équipe bénéfice du support moral et financier (dons) à travers la Freedom of the Press Foundation et l’Open Technology Fund.


Tout le code est OpenSource et disponible sur Internet.


Vous pouvez, légitimement, vous demander si une vraie confidentialité est garantie. Durant une conversation, le trafic circule à travers divers serveurs localisés, entre autres, aux USA : nous avons vu mieux comme pays en termes de respect de la vie privée... Vous vous demanderez également si de tels moyens ne sont pas utilisés par des personnes dont l'objectif est de rester très discret entre eux et à l'écart des autorités... Le sujet est épineux, mais nos droits à une certaine forme de liberté passent peut-être par l'utilisation de produits comme Signal.

En tout état de cause, ce n'est pas parce vous n'avez rien à cacher qu'il faut accepter d'être espionné.

PS : un guide d'utilisation de Signal est disponible ici sur l'EFF.


Lien vers le billet original

[Tchou]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

[Anozer]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

[Patounet1]

Bonjour,

Je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi

Pour protéger nos libertés nous devrions tous utiliser ce genre de protection, en permanence, pour tous nos échanges d'informations ; pas uniquement quand c'est utile. Un peu comme on utilise un vaccin, non seulement pour se protéger, mais également, pour protéger les autres, en faisant barrage à la maladie.

[kij14]

le lien EFF ne fonctionne pas

[snooper]

Au contraire. C'est justement parce que je n'ai rien à me reprocher que je refuse qu'on m'écoute. Les truands, dealers et terroristes font des choses illégales, et donc peuvent s'attendre à ce qu'on utilise tous les moyens, y compris légaux, pour mettre fin à leur activité. Mais pour le reste du monde, c'est à dire la grande - l'immense - majorité, il ne faut pas inverser la charge et culpabiliser les gens. J'attends le jour où on viendra me dire "on a un problème on n'arrive pas à vous écouter car vous utilisez Signal".

Les pouvoirs politiques quels qu'ils soient sont tentés d'utiliser tous les moyens pour les privations de libertés individuelles. Ce ne sont pas les socialos qui ont écouté tout Paris du temps de Mitterand pour l'affaire Mazarine Pingeot qui pourront dire le contraire. Et cet arsenal, mis petit à petit en place par la gauche, le jour où il tombera - constitutionnellement - dans les mains du FN, que deviendra t il ?

Il appartient aux gens dont c'est le métier de trouver d'autres moyens pour identifier, traquer et mettre hors d'état de nuire les truands. Ca ne mènera nulle part de le faire en écoutant les gens honnêtes, ça c'est certain. Justement parce qu'ils n'ont rien à se reprocher et qu'ils ne font rien d'illégal, par définition.

Jusqu'ici on disait présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire. Avec ces lois liberticides, c'est tous suspects jusqu'à preuve du contraire, et c'est une toute autre forme de société qui se prépare. On écoute tout et tout le monde, on triera plus tard.

[Anozer]

le lien EFF ne fonctionne pas

Il faut veiller à ce que le "é" du mot "privée" soit bien présent à la fin de l'URL.

https://ssd.eff.org/fr/module/guide-dutilis...sagerie-privée

[ventilo2]

merci pour ce genre d'info en tous cas
chacun fait ses choix par ailleurs
bonnes fêtes

[Sethy]

Lorsque quelqu'un commet une faute, il doit s'attendre à ce que les autres agissent en conséquence.

La NSA est allée trop loin, se faisant (et c'est bien triste) elle a légitimé un certain discours, qui jusque la était relativement marginal.

[__otto__]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Une petite revision de crypto s'impose : un message crypté génère des données avec une forte entropie (cad qu'on peut difficilement le compresser en gros). Utiliser un soft de ce type, c'est attiré l'attention sur soit, dans la mesure ou peu de monde fait de même. Par contre si tout le monde s'y met, DTC le gouvernement

Lorsque quelqu'un commet une faute, il doit s'attendre à ce que les autres agissent en conséquence.

La NSA est allée trop loin, se faisant (et c'est bien triste) elle a légitimé un certain discours, qui jusque la était relativement marginal.

L'histoire de snowden, c'est de rendre crédible ce que beaucoup savait sans pouvoir en parler sans être immédiatement traité de "complotiste", donc antisémite et nazi et tout le tintouin..

[tenets]

On peut ne rien avoir à cacher,
mais ne rien vouloir montrer...
D'ailleurs, "on ne nous dit pas tout " non plus.

[iAPX]

Comme beaucoup d'autres ici, je n'ai rien à cacher, ou presque.

D'abord il y a des choses intimes qui ne regardent pas mon gouvernement, ou d'autres acteurs.

Ensuite je travaille pour des entreprises (notamment bancaires ou en concurrence directe avec des groupes étrangers), pour lesquels la confidentialité de ce que je fais, ainsi que de toutes les informations que je pourrais glaner au cours de mon travail, est naturellement attendue. J'ai souvent accès, dans des grands groupes, ou des petites compagnies comme la dernière, à des informations extrêmement sensibles, en terme de sécurité, de contenu, et peuvent même être des informations financières ou comportant un enjeu financier et stratégique majeur.

Tertio, il m'arrive de jouer avec des technologies, comme OpenCL ou CUDA, et de ne pas vouloir qu'on sache ce que j'en fais, ni surtout les algorithmes que je développe: ils m'appartiennent et ne regardent que moi. Probablement pour ça que nVidia m'offre régulièrement de jouer gratos avec des super-computers CUDA et OpenCL, qui ont tous partagé le double intérêt d'être situé sur le sol américain, et financé par l'armée américaine ou une des agences afférentes (gros Lol!).

Indépendamment de ces raisons, le respect de la vie privée, tant en France qu'aux États-Unis ou au Canada, c'est un dû. C'est constitutionnellement protégé.
J'ai vu les États-Unis changer après le 11 septembre, je vois la France changer avec des lois d'exception, et même le risque de modifier la constitution.
Je vois des "démocraties" adopter des lois d'urgences, faire surveiller la population par l'armée et non la police, je vois des pays qui deviennent non pas des états policiers, mais des états guerriers, sous la loi martiale, abroger des droits constitutionnels, et tout ça pour quoi?!?

Je suis citoyen, je suis patriote, mais je ne veux pas que notre monde se transforme en dictature constitutionnelle...

PS: pour @Lionel et tous les autres let's encrypt!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Dec 2015, 18:56.

[fcoull]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

[aarrnnoo]

excellente application, je l'utilise quotidiennement sur Android.

[iAPX]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Parce-que moi ce que je vois c'est des mesures qui n'auraient en aucun cas évité ni le 11 septembre aux États-Unis, ni l'horreur qui a été vécue à Paris.

Es-tu prêt à tout cautionner, sans que personne ne puisse assurer que ça aurait pu éviter ce qui s'est déjà passé?
En pire encore, sans permettre d'éviter ce qui se passera dans le futur, les organisations d'islamistes extremistes ayant leur propres applications de cryptage, qui elles ne pourront pas être interdites, puisqu'ils les utilisent déjà. Et sans permettre l'écoute des communications à dos d'âne, ce qui a permis à Ben Laden de se cacher des années.

QU'es-tu prêt à perdre, pour des promesses?
Que feras-tu quand elles ne seront pas tenues, et qu'il y aura ENCORE des attentats?
Demander plus d'écoute et de surveillance?
Une webcam sur la télé du salon?
Peut-être une prime de dénonciation, pour les voisins, les collègues, la famille, les enfants?

Après tout, tout ça a déjà été imaginé, ou même fait...

PS: après le couvre-feu, l'armée dans la rue, l'interdiction de livre (Mein Kampf, on s'entend, mais justement!), la surveillance de tout ce qu'on fait sur Internet avec des boites noires chez les fournisseurs d'accès, la modification de la constitution (Armée, Égalité devant l'écoute, Fraternité pour dénoncer), quelle sera la prochaine étape. Ce soir je vais regarder Farenheit 451, en songeant que certains ont voulu bannir ou censurer des passages du livre!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Dec 2015, 21:08.

[labon]

A l'époque du papier, il y avait le sceaux, authentifiant un contenu et le fait qu'il n'ai pas été ouvert.
Qui les utilisaient : les personnes au pouvoir. Les autres non. Qui s'en est plaint : personne.
Pourquoi, parce que l'on est à l'ère du numérique, vouloir changer cela ?
Mes mails et SMS perso et pro n'ont aucun intérêt géopolitique ou stratégique. Donc pourquoi vouloir les cacher des yeux des autorités ?
En d'autre mots, pourquoi préférer un transporteur privé mon mon courrier de RDV client plutôt que de simplement passer par la poste ?

[iAPX]

Un petit rappel, les personnes qui ont fait vivre l'horreur à Paris, ils étaient repérés, fichés.

Ils ont réalisés des transactions électroniques permettant de les suivre, voir de les anticiper (location de voiture, location de chambres d'hotel), sans changer la loi. Et de manière électronique et sans s'en rendre à nos libertés.
Leurs téléphones mobiles permettaient de découvrir aisément qu'ils se déplaçaient ENSEMBLE, là aussi sans nouvelle loi et sans besoin de personnes pour les suivre.

C'est un Epic Fail pour les services Français chargés d'assurer la sécurité du territoire, avec les moyens dont ils disposaient pourtant et les lois existantes.
Pourquoi le ministre de l'intérieur est-il encore là?
Pourquoi le premier ministre est-il encore là?
Pourquoi le responsable de la sécurité intérieure est-il encore là?

Au pire, ceux-ci auraient dû démissionner si leur tâche n'était pas faisable, c'est une possibilité et d'autres l'ont déjà fait. Mais visiblement ils sont content de leur travail t les responsables au-dessus aussi. Ça ne gêne personne?!?

PS: @Labon la cryptographie existait bien avant le sceau, et seravait justement à cela, à garder secret ou intime ce qui doit l'être. Comme la lettre de Gorge Sand, dont les deux contenus sont très beaux!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Dec 2015, 21:22.

[Fatch2]

un proverbe dit : pour vivre heureux vivons cachés !!!

[fcoull]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Je n'ai pas parlé de Signal a proprement parler, mais des moyens de crypter des conversations afin de rendre compliqué aux renseignements de faire leur taff. On aura jamais la certitude que ces pratiques d'ecoute ont pu déjouer certains attentats (même si les medias s'en vantent régulierement).. mais si il y a 0.0001% de chance que ca puisse sauver des vies, alors je prends le risque. Un exemple qui date d'aujourd'hui : http://www.leparisien.fr/faits-divers/mena...015-5396235.php

De toutes manières, vous avez beau crypter vos textos; mais les vraies informations critiques sur vous existent deja, que ce soit par google, apple ou d'autres medias internet. Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau

Ce message a été modifié par fcoull - 23 Dec 2015, 21:44.

[guerom00]

C'est un peu facile d'accuser les politiques...Ils font ce qu'ils peuvent. En face, c'est pas des blaireaux non plus. Ils sont autant impliqués à réussir leurs attentats que on l'est à essayer de les empêcher.
C'est donc un jeu du chat et de la souris. Pour un attentat réussi, peut-être une cinquantaine ont été déjoués.
Perso, je suis satisait des services de renseignement français.

[tenets]

Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau
[/quote]

Et s'il s'agit de pains de plastic ?
Un mot peut en cacher un autre, une phrase aussi : ex. bien connu " bercent mon cœur d'une langueur monotone"
Tout cela est très simple à mettre en œuvre, sans attirer l'attention, et on peut se demander si cette surveillance
sans contrôle d'un juge est bien raisonnable et républicaine.
C'est vous qui voyez...

[norman]

Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

On en est effectivement arrivé là.

[FolasEnShort]

Et pour Vademecum et Colgate, on en est où?

[iAPX]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Je n'ai pas parlé de Signal a proprement parler, mais des moyens de crypter des conversations afin de rendre compliqué aux renseignements de faire leur taff. On aura jamais la certitude que ces pratiques d'ecoute ont pu déjouer certains attentats (même si les medias s'en vantent régulierement).. mais si il y a 0.0001% de chance que ca puisse sauver des vies, alors je prends le risque. Un exemple qui date d'aujourd'hui : http://www.leparisien.fr/faits-divers/mena...015-5396235.php

De toutes manières, vous avez beau crypter vos textos; mais les vraies informations critiques sur vous existent deja, que ce soit par google, apple ou d'autres medias internet. Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau

Quel rapport entre ton lien et le cryptage, si je puis me permettre?
Quand aux "renseignements" et "faire leur taff", est-ce que cela inclus écouter les communications électroniques de chaque Français?
Est-ce que cela inclus organiser un système de blanchiment d'argent à destination des émirats arabes? Parce-que oui, j'ai travaillé pour ça dans les années 90, j'ai vite quitté le navire qui finalement était dirigé par les Franc maçon (un juge a été remplacé dans ce cadre là, il ya un beau livre à écrire là-dessus)

Jusqu'où es-tu près à aller? C'est fondamental comme question.
La surveillance vidéo au sein des foyers, comme une camera sur chaque téléviseur (et ordinateur) ?
La dénonciation rémunéré, y compris par les enfants?

Tu n'amènes rien qui justifie un état espionnant ses citoyens, et tu ne poses aucune limite, y es-tu vraiment prêt?
Y-compris si ça peut détruire des vies autour de toi, comme tes amis, tes parents, peut-être même ton foyer?

Moi je peux poser une limite: un ou une Juge.
La Justice et ses représentants. La nécessité de peser le pour et le contre, et de devoir faire appel à un quelqu'un qui va arbitrer entre le bien et le mal, la nécessité d'avoir des preuves et la protection de nos libertés individuelles. Dans une relative indépendance face au pouvoir politique. Avec un pouvoir de controle sur ce qui va être capturé et pourquoi, et qui va en être le récipiendaire et en assumer personnellement la responsabilité.

Ce message a été modifié par iAPX - 24 Dec 2015, 00:40.

[zero]

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

Etre épié systématiquement n'empêchera pas ça. C'est comme les caméras, au mieux, ça permet de retrouver les auteurs plus rapidement.

Ce message a été modifié par zero - 24 Dec 2015, 00:28.

[Alizés]

Je serais curieuse de savoir si ce genre de gadget est plus utilisé pour protéger des secrets industriels ou pour éviter de se faire chopper à tromper sa femme...

[Tchou]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Peur, moi c'est mal me connaître. Je dis juste qu'en cherchant à se cacher, c'est la qu'on attire l'attention du coup est de qu'on se cache

http://youtu.be/sRo7IS_-GJg

Alors le scénario, tu encryptes, ca fini par être détecté, les forces de l'ordre debarquent chez toi sur suspicion. Et là tu protège quoi de ta vie privée pendant qu'ils retournent ta maison ? Et des fois ils retournent ta maison alors que tu n'es pas là…

[__otto__]

Comme beaucoup d'autres ici, je n'ai rien à cacher, ou presque.

D'abord il y a des choses intimes qui ne regardent pas mon gouvernement, ou d'autres acteurs.

Ensuite je travaille pour des entreprises (notamment bancaires ou en concurrence directe avec des groupes étrangers), pour lesquels la confidentialité de ce que je fais, ainsi que de toutes les informations que je pourrais glaner au cours de mon travail, est naturellement attendue. J'ai souvent accès, dans des grands groupes, ou des petites compagnies comme la dernière, à des informations extrêmement sensibles, en terme de sécurité, de contenu, et peuvent même être des informations financières ou comportant un enjeu financier et stratégique majeur.

Tertio, il m'arrive de jouer avec des technologies, comme OpenCL ou CUDA, et de ne pas vouloir qu'on sache ce que j'en fais, ni surtout les algorithmes que je développe: ils m'appartiennent et ne regardent que moi. Probablement pour ça que nVidia m'offre régulièrement de jouer gratos avec des super-computers CUDA et OpenCL, qui ont tous partagé le double intérêt d'être situé sur le sol américain, et financé par l'armée américaine ou une des agences afférentes (gros Lol!).

Indépendamment de ces raisons, le respect de la vie privée, tant en France qu'aux États-Unis ou au Canada, c'est un dû. C'est constitutionnellement protégé.
J'ai vu les États-Unis changer après le 11 septembre, je vois la France changer avec des lois d'exception, et même le risque de modifier la constitution.
Je vois des "démocraties" adopter des lois d'urgences, faire surveiller la population par l'armée et non la police, je vois des pays qui deviennent non pas des états policiers, mais des états guerriers, sous la loi martiale, abroger des droits constitutionnels, et tout ça pour quoi?!?

Je suis citoyen, je suis patriote, mais je ne veux pas que notre monde se transforme en dictature constitutionnelle...

PS: pour @Lionel et tous les autres let's encrypt!

+1 000 000
Ca me pose les mêmes problèmes, je bosse sur du code GPU qu'il est hors de question que quelqu'un d'autre connaissent à part 2 ou 3 collaborateurs, tant que le travail n'a pas été publié...

[__otto__]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Hum, prends du recul et regardes ce que donne la video surveillance (voir cash investigation) : inutile et, au final,couteux...
Là il en est de même sauf que c'est l'autorisation plus ou moins déguisé (en plus des lois sur le renseignement/état d'urgence) de piller la vie privée de tout le monde (opinion politique, orientation sexuel, maitresse? etc) au nom des terroristes qui utilisent d'autres moyens de communication...
Il n'y a que nous qui y perdons au final...
Plus le temps passe, plus il y a de surveillance, pourtant les violences, vols, incivilitées explosent...
Il serait tant de se poser les questions sur les causes de tout ça.

Et dans le cas particulier des attentats, il n'y a franchement pas de quoi être surpris vu la politique de nos 2 derniers présidents : ramener à l'âge de pierre des pays ou l'on vivait finalement pas si mal si mal que ça. il fallait juste éviter de trop critiquer le chef. La france leur à apporté la pauvreté et les fous de dieu.
Qui séme le vent récolte la tempête...
On ne s'amuse pas à faire la guerre à des pays musulmans quand on à chez soi quelques millions de musulmans c'est quand même pas bien compliqué à comprendre... surtout quand on voit le résultat de ces idioties : le terrorisme apparait partout ou on essaye d'apporter la ***démocratie****... Irak, Libye, Syrie...

Avec une politique plus saine, aucune raison que nous soyons visés... et puis bon avant d'aller expliquer à la terre entière comment ça marche, essayons déjà de trouver des solutions au problèmes qui existent sur place ... y en à 2 ou 3 qui trainent sur place...

Ce message a été modifié par __otto__ - 24 Dec 2015, 03:54.

[Alizés]

mmm... M'enfin, de gros prétextes paranoïaques pour justifier un chiffrage de ses SMS et appels qui sert dans 99% des cas, j'en suis certaine, plus à protéger des relations extra-conjugales qu'autre chose.

Alors arrêtez le délire, la protection de données sensibles face à des indiscrétions gouvernementales, industriels ou étrangeères, ça ne doit pas toucher réellement plus de 3% des à peine 1% qui ont recours à ce genre d'outil. L'intérêt de ce genre d'outil est bien ailleurs.

L'équipe au cœur du projet désire rendre accessible de façon aisée l'utilisation de moyens plus faciles à mettre en œuvre et à utiliser que des solutions (par exemple) de type PGP.
Cette équipe bénéfice du support moral et financier (dons) à travers la Freedom of the Press Foundation et l’Open Technology Fund.

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 10:46.