Un petit point au sujet du brevet 20070288886, Réactions à la news du 28-12-2007

[shalkys]

C'est quand même triste de voir une communauté aussi fermé et sûre d'elle...
Je comprends de mieux en mieux ce que beaucoup reproche à la communauté mac....

100% d'accord, Apple sort de très bon produit, on un très bon OS, ça ne fait pas d'eux des dieux, la perfection on en est très loin dans l'informatique tout confondu...
Ca finit par soûler de voir des gogomac prêt à tout pour défendre la marque, y'a qu'à retrouver les premier post de l'appleTV pour se faire une idée du niveau de "l'adoration abusif".

alors que l'on soit claire,
CS3 et Leopard son compatible, je travail moi même sur la parc Adobe et pas 1 seul bug, je ressort d'un boite ou tous le réseaux est en CS3... 7 machines sur 10 sont sous Leopard... pas de bug
Si tu lis la suite je ne dit pas que OSX est parfait, je suggère de le réinstaller, car le problème ne peut, au contraire, venir que de là.
bref, pas besoint de sortire de saint-sire pour savoir que la plupare des gros bugs logiciels viennent du fait que les logiciels ne sont la originaux...

On à jamais dit le contraire, reste que moi aussi, comme énormément de monde, attendons avec impatience la MAJ de janvier, car la CS3 sous léopard c'est pas stable en utilisation courante (originaux bien sur).
De toute façon Originaux/copie j'vois pas en quoi ça fait une différence au niveau du soft.
De même que de réinstaller OSX ça ne sert à rien. (on est pas sous crosoft la...)
Adobe préconise d'attendre Janvier pour la CS3 sous Léopard (surtout au niveau d'acrobat) c'est sans doute pas pour rien (voir le site officiel )

[GERALDFG95]

Salut la liste !
sympa tout ces points de vue ...

Pour ma part j'ai 4 mac à la maison ( 2 alu 20 , 1 imac intel 17 et 1 ibook) et 2 pc (asus vintage cpu core duo 2,83)....
sur les 2 pc il ya xp pro et mac osx86 (v10.4.8 et 10.5.0)
Franchement pas de souci sur les osx86 tout tourne mickel rien à dire .
Bien sur je prefere les imac alu !
mais pour qui à un petit budget et besoins des 2 plateformes osx86 est une bonne solution .

Mais il faut bien avouer qu'un mac est un pc ! pretendre le contraire est une grosse connerie !
un mac est un beau pc (du moins pour les imac )
par contre je trouve qu'apple abuse avec le prix des portable et des mac pro ! (un combo sur un portable à 1000 euros ?! et si peu de ram en standart sur les mac pro , et en plus en 2* 512 pour faire 1 giga si c'est pas du fontage de geuele ça Mr Apple ???!! )
1 giga de ram chez les chinois c'est 22 euros la barrette en Kingston , merde !
a+
gg

[Dreaming]

sauf qu'Orange n'a pas choisit les forfaits pour l'iPhone mais c'est Apple qui lui les a imposés ...

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas notre problème !
Il n'y a qu'à regarder les forfaits Illimythics de chez SFR. Il n'y a pas une grosse différence.
Après, oui, le téléphone n'est pas au même prix. Ça, oui, ça se discute. Mais qu'Apple ait eu l'audace d'exiger ce qu'aucun autre n'avait eu l'idée de faire, je trouve ça fort !
Orange n'avait qu'à refuser, point.
Moi, ça ne me change pas la vie...

Parfaitement, Orange n'a pas eu le fusil sur la tempe. S'ils jouent le jeu, c'est qu'ils le veulent bien. C'est un contrat négocié, et non pas imposé.

[JBL]

Pareil c'est après avoir utilisé un OSX bidouillé sur mon vieux PC que j'ai acheté un MacBook, parce qu'il me fallait un portable. Par contre pour une machine de bureau où l'encombrement n'est pas le premier souci, l'offre Apple est nettement moins intéressante. Soit c'est du miniaturisé pas puissant, soit c'est de l'intégré, soit c'est la station de travail hors de prix ...

Il faudra qu'Apple le comprenne un jour.

Parfaitement, Orange n'a pas eu le fusil sur la tempe. S'ils jouent le jeu, c'est qu'ils le veulent bien. C'est un contrat négocié, et non pas imposé.

Exactement.

a+

[Gallows Pole]

Bonsoir à tous,

J'ai pas lu tous les posts... le sujet dévie trop rapidement.
Je voulais juste dire que je suis toujours un peu surpris par la partialité de certaines news publiées sur ce site.
Comme tout le monde ici, j'adore Apple.
Comme beaucoup ici, je déteste les PC et Windows (et je suis obligé de travailler quotidiennement avec...)
Mais là, dire qu'Apple dépose un brevet de protection contre la copie (dont on ne sait pas très bien comment il fonctionne) mais qui est apparemment en mesure d'envoyer des données personnelles et de bloquer un ordinateur et affirmer ensuite qu'Apple ne s'en servira que si les gens deviennent vraiment méchants, en disant qu'Apple ne fera pas comme Microsoft, cela me paraît tout de même un peu risqué...
Nous sommes en présence d'une société qui, comme toute société, cherche à gagner de l'argent... et si possible le maximum. Difficile de croire que si un système leur permet d'en faire plus, il ne sera pas mis en oeuvre rapidement...
OPINION PERSONNELLE...

Cordialement.

Gallows Pole

[__toto__maison]

Parfaitement, Orange n'a pas eu le fusil sur la tempe. S'ils jouent le jeu, c'est qu'ils le veulent bien. C'est un contrat négocié, et non pas imposé.

Raison de plus pour accepter la politique d'un mégalo?

Le mac est malheureusement une secte pour certains....

[raid13tonton]

Perso, le but est de faire vivre le Mac et de faire de l'ordinateur un outils plus abordable à l'utilisation. Windows ne le permettant pas toujours, j'ai opté pour la solution Obscure de la Force, mais il est certain que lorsque j'aurai à nouveau les moyens de m'en acheter un qui me convienne, alors je n'hesiterai pas à rentre à mon pc son status d'ordi de jeux, et à donner à un "vrai" Mac, son status de machine familliale.

Actuellement le Mini ne me satisfait pas dans l'optique où le GMA950 ne correspond pas à mon attente. et l'iMac est trop cher pour ce qu'il propose en terme de performance, et puis j'ai déjà un écran de bonne qualité

Voilà tout. Peut etre que courant 2008 ça changera, alors là je reverrai ma position.

[hooola]

Bah non, toute les protections microsoft c'est surtout pour les ordi construit par sois même.

Avec mon hp livré avec vista, j'ai même pas de sérial à rentrer, et pas d'activation pour vista

Après je suppose que le wga fonctionne si je télécharge un prog chez microsoft, et aucun problème

Normal, les grosses boites ont des bios "spéciaux" qui font que Vista ne demande pas d'activation.
C'est d'ailleurs un des moyen de pirater vista : lui faire croire que sa machine est un HP ou autre

Comme apple quoi

[Dreaming]

Pareil c'est après avoir utilisé un OSX bidouillé sur mon vieux PC que j'ai acheté un MacBook, parce qu'il me fallait un portable. Par contre pour une machine de bureau où l'encombrement n'est pas le premier souci, l'offre Apple est nettement moins intéressante. Soit c'est du miniaturisé pas puissant, soit c'est de l'intégré, soit c'est la station de travail hors de prix ...

Il faudra qu'Apple le comprenne un jour.

Ils n'ont pas l'ombre d'un commencement de raison de le faire : leur marge est confortable, et les ventes augmentent de façon constante. Bref, la situation va durer.

Bonsoir à tous,

J'ai pas lu tous les posts... le sujet dévie trop rapidement.
Je voulais juste dire que je suis toujours un peu surpris par la partialité de certaines news publiées sur ce site.
Comme tout le monde ici, j'adore Apple.
Comme beaucoup ici, je déteste les PC et Windows (et je suis obligé de travailler quotidiennement avec...)
Mais là, dire qu'Apple dépose un brevet de protection contre la copie (dont on ne sait pas très bien comment il fonctionne) mais qui est apparemment en mesure d'envoyer des données personnelles et de bloquer un ordinateur et affirmer ensuite qu'Apple ne s'en servira que si les gens deviennent vraiment méchants, en disant qu'Apple ne fera pas comme Microsoft, cela me paraît tout de même un peu risqué...
Nous sommes en présence d'une société qui, comme toute société, cherche à gagner de l'argent... et si possible le maximum. Difficile de croire que si un système leur permet d'en faire plus, il ne sera pas mis en oeuvre rapidement...
OPINION PERSONNELLE...

Cordialement.

Gallows Pole

Justement, ils ont plus à y perdre qu'à y gagner en mettant cette protection en œuvre sans discernement. Les hackeurs ne sont pas assez nombreux pour qu'ils y gagnent beaucoup ; en revanche, ils ont beaucoup à y perdre en terme d'image si cette protection devait risquer de se retourner contre les utilisateurs légitime de leur OS, comme le WGA.

Parfaitement, Orange n'a pas eu le fusil sur la tempe. S'ils jouent le jeu, c'est qu'ils le veulent bien. C'est un contrat négocié, et non pas imposé.

Raison de plus pour accepter la politique d'un mégalo?

Le mac est malheureusement une secte pour certains....

Si Orange a accepté, c'est qu'ils y ont vu un intérêt. Ils n'ont pas été forcé. Les acheteurs non plus : s'ils achètent un iPhone, c'est parce que ses possibilités et les conditions leur conviennent, point. PERSONNE n'est contraint par qui que ce soit.

[gotoh]

Ils me font bien rire les gens qui me disent OSx tourne bien sur Mon Pc...

Ils ont jamais croisé un Mac je crois.

Encore plus marrant les composant Pc bas de gamme pas cher plein de chiffres, une grosse config avec des composants poubelles ça a jamais rien donné.
Prends des composants de même qualité et aussi intégré ( oui ça n'existe pas je sais ) et le prix est le même ou plus cher que le Mac.
C'est certainement pas un Pc monté de chez rue du commerce ou le chinois d'en bas qui feras pâlir un Mac par contre le Mac lui fais pâlir n'importe quel Pc haut de gamme la est la nuance, et je vends du Pc toute la journée...

ben rigole bien,
en attendant, où sont fabriqués les Mac Intels ? Tu crois vraiment que les composants sont meilleurs ? Pas moi. Ce sont les mêmes. Quant à la qualité des cartes mères pour "PC du chinois du coin", elles offrent beaucoup de choix et certaines d'excellente qualité. Les procos, c'est les mêmes, et pour le reste, tu as le choix des marques. Je t'assure que pour moins de 1000€, tu peux avoir bien plus performant qu'un iMac, au moins aussi silencieux, avec du matériel de qualité équivalente ou supérieure... Quant à OS X sur cette config hypothétique, je n'en parlerai pas ici, mais je peux t'assurer que tu n'aurais pas forcément plus de plantages...

... et pas aussi intégré, ce que tu oublies bien vite. Or pour bien des acheteurs, ça compte énormément.

Non, je n'oublie pas. Je ne dis pas qu'Apple doit arrêter iMac et iBook, je dis juste qu'Apple met de côté de façon tout à fait volontaire une grosse partie des consommateurs en ne proposant pas de solution intermédiaire plus souple qu'un iMac, et un peu moins haut de gamme qu'un Mac Pro.
Après, le manque d'options chez Apple n'est pas nouveau, et côté 3D, Apple a toujours été à la ramasse, même sur les machines Pro. La première carte graphique de "niveau professionnelle" sur Mac est arrivée sur les G5 dual et Quad Core, c'était la Quadro FX 4500, et la gamme actuelle ne propose pas mieux... Toutes les cartes précédentes (GeForce et Radeon) sont des cartes grand public (même les plus puissantes) qui n'offrent aucune option des versions pro que sont les Quadro et FireGL.
Donc plutôt que d'essayer d'empêcher les gens d'installer OS X sur autre chose qu'un vrai Mac, Apple devrait plutôt élargir ses gammes. Après, y aura toujours des originaux pour faire "chauffer leur steak dans un grille-pain, et faire griller leur pain à la poêle !"

[Dreaming]

Pourquoi Apple devrait lorgner vers ce marché où ils feraient une machine relativement "banale", alors qu'ils gagnent du blé à s'en faire péter le coffre avec leur gamme actuelle, qui se vend en plus de mieux en mieux ? Ça n'a aucun intérêt pour eux, ils n'y gagneraient qu'une cannibalisation de leurs gammes actuelles, avec moins de différence par rapport à leurs concurrents. Vraiment, ils n'ont rien à y gagner.

[chick]

Pourquoi Apple devrait lorgner vers ce marché où ils feraient une machine relativement "banale", alors qu'ils gagnent du blé à s'en faire péter le coffre avec leur gamme actuelle, qui se vend en plus de mieux en mieux ? Ça n'a aucun intérêt pour eux, ils n'y gagneraient qu'une cannibalisation de leurs gammes actuelles, avec moins de différence par rapport à leurs concurrents. Vraiment, ils n'ont rien à y gagner.

Le MacPro est une machine "banale" sur le concept, c'est une tour qu'on peut configurer à sa guise (RAM, baies disques, slots PCI express, ...), certes plus design et plus pro qu'un PC assemblé mais le concept est le même ... Pourquoi ne sortiraient-ils pas un MacPro "light" ?, le "MacPasPro". Ca ne leur empêche pas de sortir une machine au design léché avec quelques spécificités de la marque dont l'OS.

Ce message a été modifié par chick - 30 Dec 2007, 19:27.

[JBL]

Pourquoi Apple devrait lorgner vers ce marché où ils feraient une machine relativement "banale", alors qu'ils gagnent du blé à s'en faire péter le coffre avec leur gamme actuelle, qui se vend en plus de mieux en mieux ? Ça n'a aucun intérêt pour eux, ils n'y gagneraient qu'une cannibalisation de leurs gammes actuelles, avec moins de différence par rapport à leurs concurrents. Vraiment, ils n'ont rien à y gagner.

Débat interminable, mais simplement pour avoir une gamme plus complète.

a+

[Dreaming]

Pourquoi Apple devrait lorgner vers ce marché où ils feraient une machine relativement "banale", alors qu'ils gagnent du blé à s'en faire péter le coffre avec leur gamme actuelle, qui se vend en plus de mieux en mieux ? Ça n'a aucun intérêt pour eux, ils n'y gagneraient qu'une cannibalisation de leurs gammes actuelles, avec moins de différence par rapport à leurs concurrents. Vraiment, ils n'ont rien à y gagner.

Le MacPro est une machine "banale" sur le concept, c'est une tour qu'on peut configurer à sa guise (RAM, baies disques, slots PCI express, ...), certes plus design et plus pro qu'un PC assemblé mais le concept est le même ... Pourquoi ne sortiraient-ils pas un MacPro "light" ?, le "MacPasPro". Ca ne leur empêche pas de sortir une machine au design léché avec quelques spécificités de la marque dont l'OS.

Le Mac Pro, c'est du haut de gamme, banal ou pas, Apple se doit de figurer dans ce registre.

Pourquoi Apple devrait lorgner vers ce marché où ils feraient une machine relativement "banale", alors qu'ils gagnent du blé à s'en faire péter le coffre avec leur gamme actuelle, qui se vend en plus de mieux en mieux ? Ça n'a aucun intérêt pour eux, ils n'y gagneraient qu'une cannibalisation de leurs gammes actuelles, avec moins de différence par rapport à leurs concurrents. Vraiment, ils n'ont rien à y gagner.

Débat interminable, mais simplement pour avoir une gamme plus complète.

a+

Interminable parce qu'on oppose notre vision de consommateur à celle d'un fabricant. La gamme d'Apple est déjà complète : elle couvre le bas de gamme (Mini), le PC-familial-où-t'emmerdes-pas-à-le-monter, le portable pratique et le portable pro, et enfin la machine pro, qui couvre tout le reste. Rajoute une gamme, et elle marche forcément sur les plates-bandes d'une autre.

[chick]

Interminable parce qu'on oppose notre vision de consommateur à celle d'un fabricant. La gamme d'Apple est déjà complète : elle couvre le bas de gamme (Mini), le PC-familial-où-t'emmerdes-pas-à-le-monter, le portable pratique et le portable pro, et enfin la machine pro, qui couvre tout le reste. Rajoute une gamme, et elle marche forcément sur les plates-bandes d'une autre.

Ben y'a un fossé entre "PC-familial-où-t'emmerdes-pas-à-le-monter" et "machine pro", justement.

[Dreaming]

Oui, Apple force à choisir entre l'iMac haut de gamme et la gamme pro, plus chère, et potentiellement moins pratique. Tout comme entre le Macbook et le MBP avec sa carte graphique. C'est "dégueulasse", mais ça marche : combien vont choisir le modèle plus cher, donc plus rentable pour Apple ? Aucune intérêt pour eux à combler ce vide...

[raid13tonton]

Marketing (gros sous) quand tu nous tiens .....

[pecos]

Interminable parce qu'on oppose notre vision de consommateur à celle d'un fabricant. La gamme d'Apple est déjà complète : elle couvre le bas de gamme (Mini), le PC-familial-où-t'emmerdes-pas-à-le-monter, le portable pratique et le portable pro, et enfin la machine pro, qui couvre tout le reste. Rajoute une gamme, et elle marche forcément sur les plates-bandes d'une autre.

Dans ta superbe analyse marketting à 2 francs, tu oublie, (comme apple), une cible potentielle importante :
Le gars :
• qui ne veux pas d'un mac pro parce que c'est trop-gros/consomme/encombrant/trop-cher/trop puissant.
• qui ne veut pas d'un intégré parce qu'il a des tas de raisons pour ça (côté irréparable-inbidouillable, mauvaise qualité de l'écran, ou qui a déjà un écran superbe, etc...).
• qui a besoin d'un mac de bureau et pas d'un portable.

Quel unique choix lui reste-t-il ?

...le macmini !

Personnellement, tu vois, j'aurais de quoi en acheter 2 à la fois des macmini...
Et si moi je suis exactement dans la cible que je t'ai décrite, je suis persuadé :
- qu'il y a des centaines de milliers de macusers dans mon cas.
- que ça ne ferait pas d'ombre particulière aux autres gammes, car de toutes façons, je n'acheterai JAMAIS d'intégré, de portable, ou de mac pro.
Parce que je n'en ai pas l'utilité.
D'une petite machine plus évolutive et plus puissante que le macmini, oui, par contre.
CQFD.

[laurent91]

Ou le serial et "OEMact" activé automatiquement par le constructeur. (ce qui n'était pas le cas avec XP ou les licences n'était pas activé et les systèmes cloné à tous va)

Vista se réactive tous les 6 mois.

il y avait pourtant des tas de pcs avec des xp deja activés automatiquement par le constructeur
pour la réactivation de vista tous les 6 mois on est en plein fantasme

quel dommage que la communauté apple raconte autant de choses fausses en parlant des "autres mondes"
à mon sens cela fait beaucoup de tort à la qualité des argumentations qu'on peut développer

[gotoh]

...
Interminable parce qu'on oppose notre vision de consommateur à celle d'un fabricant. La gamme d'Apple est déjà complète : elle couvre le bas de gamme (Mini), le PC-familial-où-t'emmerdes-pas-à-le-monter, le portable pratique et le portable pro, et enfin la machine pro, qui couvre tout le reste. Rajoute une gamme, et elle marche forcément sur les plates-bandes d'une autre.

ben non justement, le MacPro ne couvre pas tout le reste, vu le manque d'options disponibles...
Au lieu de proposer un milieu de gamme différent, Apple pourrait simplement offrir un Mac Pro dual core et élargir certaines options, et je ne pense pas que ça boufferai les ventes d'iMac, ça ouvrirai juste un nouveau marché...

[laurent91]

Non, l'article de TF1 est totalement absurde et clairement anti mac.

a+

c'est le fait d'être anti mac qui le rend absurde ou tu as des arguments ?

Ce message a été modifié par laurent91 - 31 Dec 2007, 15:36.

[Fikus]

combien vont choisir le modèle plus cher, donc plus rentable pour Apple ?

Pas beaucoup je pense, le prix est un facteur fort de décision.

En usage semi pro, depuis de nombreuses années je n'arrive pas à acheter un Mac de bureau (pour le portable c'est différent): Hors de question d'avoir une machine où je ne peux pas ajouter un dd interne (et simplement en plus), j'ai déjà un écran 21', je recycle facilement un lecteur dvd ou une CG dans la famille... (Du coup, il n'y a que ma mère qui a un mac, par conviction, il est tout vieux, insuffisant pour son usage, et impossible de le rafraichir). Les machines sous windows font ça pour le prix d'un mac qui ne le fait pas.

Et l'unique blocage vis à vis du macpro, la seule machine qui m'intéresse, est le prix. Mais c'est un blocage suffisant. Si on ajoute que le hdg en informatique dure 6 mois...
Je ne le reproche pas à Apple, je pense juste que l'alternative win/mac n'est possible que pour certains.

[chick]

ben non justement, le MacPro ne couvre pas tout le reste, vu le manque d'options disponibles...
Au lieu de proposer un milieu de gamme différent, Apple pourrait simplement offrir un Mac Pro dual core et élargir certaines options, et je ne pense pas que ça boufferai les ventes d'iMac, ça ouvrirai juste un nouveau marché...

Tout à fait d'accord. C'est quand même incroyable qu'Apple ne propose pas une seule machine autre que le MacPro et le Xserve utilisant des processeurs "desktop". L'iMac, qui est censé être une machine de bureau, est construit autour d'un Core2Duo mobile...

Apple devrait sortir une mini tour en alu avec deux baies pour disques, un "superdrive", une carte mère supportant un seul processeur dual core et de la RAM standard, avec deux slots PCIe (carte graphique + slot libre pour l'utilisateur). Tout ça dans un boîtier élégant et compact et pour moins de 1000 euros dans une version "de base" avec les options au minimum. Tous les utilisateurs de Hackintosh et bien d'autres veulent ce genre de config, mais bon ...

[Dreaming]

Interminable parce qu'on oppose notre vision de consommateur à celle d'un fabricant. La gamme d'Apple est déjà complète : elle couvre le bas de gamme (Mini), le PC-familial-où-t'emmerdes-pas-à-le-monter, le portable pratique et le portable pro, et enfin la machine pro, qui couvre tout le reste. Rajoute une gamme, et elle marche forcément sur les plates-bandes d'une autre.

Dans ta superbe analyse marketting à 2 francs, tu oublie, (comme apple), une cible potentielle importante :
Le gars :
• qui ne veux pas d'un mac pro parce que c'est trop-gros/consomme/encombrant/trop-cher/trop puissant.
• qui ne veut pas d'un intégré parce qu'il a des tas de raisons pour ça (côté irréparable-inbidouillable, mauvaise qualité de l'écran, ou qui a déjà un écran superbe, etc...).
• qui a besoin d'un mac de bureau et pas d'un portable.

Quel unique choix lui reste-t-il ?

...le macmini !

Personnellement, tu vois, j'aurais de quoi en acheter 2 à la fois des macmini...
Et si moi je suis exactement dans la cible que je t'ai décrite, je suis persuadé :
- qu'il y a des centaines de milliers de macusers dans mon cas.
- que ça ne ferait pas d'ombre particulière aux autres gammes, car de toutes façons, je n'acheterai JAMAIS d'intégré, de portable, ou de mac pro.
Parce que je n'en ai pas l'utilité.
D'une petite machine plus évolutive et plus puissante que le macmini, oui, par contre.
CQFD.

Pour l'analyse à 2 francs : comprends moi bien, j'aimerai voir aussi un autre Mac qui correspondrait à cette cible. Mais du point de vue d'Apple, cette cible est insignifiante (je veux dire, ça n'a pas de sens de s'y intéresser) tant que les ventes des gammes actuelles sont en progression. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire de trouver quelques centaines de milliers d'acheteurs en plus quand ils vendent plus d'un million de Mac par trimestre, et s'ils ne sont pas sûrs de pouvoir suivre une augmentation des ventes sans avoir de problème d'approvisionnement comme au temps des PPC ?

Et si, ça ferait forcément de l'ombre au Mac Pro, seul Mac pleinement évolutif pour l'heure, et aussi à l'iMac, puisqu'il serait forcément dans les mêmes prix.

Cela dit, je me rappelle qu'il y a quelques années, j'étais absolument convaincu qu'il n'y aurait pas de Mac "bas de gamme" (entends "à 500 €"), et il y en a eu un au mois de janvier suivant, environ trois mois après ma prophétie... Alors garde espoir !

ben non justement, le MacPro ne couvre pas tout le reste, vu le manque d'options disponibles...
Au lieu de proposer un milieu de gamme différent, Apple pourrait simplement offrir un Mac Pro dual core et élargir certaines options, et je ne pense pas que ça boufferai les ventes d'iMac, ça ouvrirai juste un nouveau marché...

Précise quelles options te manquent, parce que si tu penses à certaines cartes additionnelles, le Mac Pro pourrait tout aussi bien les recevoir, alors je ne suis pas bien...

Tout à fait d'accord. C'est quand même incroyable qu'Apple ne propose pas une seule machine autre que le MacPro et le Xserve utilisant des processeurs "desktop". L'iMac, qui est censé être une machine de bureau, est construit autour d'un Core2Duo mobile...

Moyennant quoi il est l'un des plus réussi au niveau design, il ne manque pas de puissance (si à 2,8 GHz tu en manques, il ne reste que le Mac Pro top niveau, ou le PC overclocké sous Windows...) tout en restant extrêmement silencieux. Et, de mémoire, si tu regardes les Dell et Sony intégrés, ils sont eux aussi avec des
CPU de portable. Ça ne doit pas être par hasard.

Apple devrait sortir une mini tour en alu avec deux baies pour disques, un "superdrive", une carte mère supportant un seul processeur dual core et de la RAM standard, avec deux slots PCIe (carte graphique + slot libre pour l'utilisateur). Tout ça dans un boîtier élégant et compact et pour moins de 1000 euros dans une version "de base" avec les options au minimum. Tous les utilisateurs de Hackintosh et bien d'autres veulent ce genre de config, mais bon ...

... mais bon, à ce tarif, ce serait signer la fin de vie de l'iMac, toutes générations présentes et à venir confondues. Sans parler de la fin de l'identité d'Apple qui repose en grande partie sur un ordinateur tout en un.

[chick]

Moyennant quoi il est l'un des plus réussi au niveau design, il ne manque pas de puissance (si à 2,8 GHz tu en manques, il ne reste que le Mac Pro top niveau, ou le PC overclocké sous Windows...) tout en restant extrêmement silencieux. Et, de mémoire, si tu regardes les Dell et Sony intégrés, ils sont eux aussi avec des
CPU de portable. Ça ne doit pas être par hasard.

Sauf que les CPU mobiles sont beaucoup plus chers. Moi je m'en fous de la miniaturisation et on peut avoir des machines de bureau très silencieuses avec les CPU desktop.

... mais bon, à ce tarif, ce serait signer la fin de vie de l'iMac, toutes générations présentes et à venir confondues. Sans parler de la fin de l'identité d'Apple qui repose en grande partie sur un ordinateur tout en un.

Apple a fait beaucoup de machines sortant du concept tout en un. PowerMac G4, PowerMac G5, les vielles tours en 68k ... Ils peuvent faire une unité centrale indépendante en gardant la philosophie Mac, c'est pas bien sorcier de faire mieux qu'un PC Dell ou HP.

[Dreaming]

Moyennant quoi il est l'un des plus réussi au niveau design, il ne manque pas de puissance (si à 2,8 GHz tu en manques, il ne reste que le Mac Pro top niveau, ou le PC overclocké sous Windows...) tout en restant extrêmement silencieux. Et, de mémoire, si tu regardes les Dell et Sony intégrés, ils sont eux aussi avec des
CPU de portable. Ça ne doit pas être par hasard.

Sauf que les CPU mobiles sont beaucoup plus chers. Moi je m'en fous de la miniaturisation et on peut avoir des machines de bureau très silencieuses avec les CPU desktop.

TOI, tu t'en fous, mais le 1er Macintosh était un tout intégré, et le Mac qui a sauvé Apple, c'est l'iMac. Ils ne vont pas foutre le filon à la benne pour te faire plaisir.

... mais bon, à ce tarif, ce serait signer la fin de vie de l'iMac, toutes générations présentes et à venir confondues. Sans parler de la fin de l'identité d'Apple qui repose en grande partie sur un ordinateur tout en un.

Apple a fait beaucoup de machines sortant du concept tout en un. PowerMac G4, PowerMac G5, les vielles tours en 68k ... Ils peuvent faire une unité centrale indépendante en gardant la philosophie Mac, c'est pas bien sorcier de faire mieux qu'un PC Dell ou HP.

Oui, les Power Mac étaient des machines pro, haut de gamme, les vieux 68k ne correspondaient à aucune gamme délimitée, elles se chevauchaient, et n'avaient aucune cohérence. Jobs est revenu chez Apple, a mis de l'ordre, ça ne plaît pas à tout le monde, mais ça marche très fort en ce moment.

Quant à faire mieux que HP ou Dell, sur leur créneau, c'est pas le plus simple. En outre, Apple devrait aller sur leur terrain, se mesurer à eux, et ils préfèrent l'inverse : que Sony, Dell et autres tentent de faire un intégré aussi compétitif, ce qui n'est pas simple non plus.

[gotoh]

ben non justement, le MacPro ne couvre pas tout le reste, vu le manque d'options disponibles...
Au lieu de proposer un milieu de gamme différent, Apple pourrait simplement offrir un Mac Pro dual core et élargir certaines options, et je ne pense pas que ça boufferai les ventes d'iMac, ça ouvrirai juste un nouveau marché...

Précise quelles options te manquent, parce que si tu penses à certaines cartes additionnelles, le Mac Pro pourrait tout aussi bien les recevoir, alors je ne suis pas bien...

un choix de cartes graphiques d'actualité, et pas des cartes de plus de 2 ans, seulement en option (et hors de prix), en plus des entrées de gamme... (en gros, avec Mac Pro, c'est soit vieil entré de gamme, soit vieille carte haut de gamme ou vieille carte pro)... Bref, une carte mi-haut de gamme (genre GeForce 8800GT) serait la bienvenue.
Pour le reste, c'est sûr que le MacPro est déjà mieux que les PM G5 avec la possibilité de mettre seulement 2 disques durs et 1 seul graveur... Mais à ce prix, ça me semble quand même être le minimum qu'on puisse attendre.

Ce message a été modifié par gotoh - 3 Jan 2008, 18:32.

[Dreaming]

Voui, ben, c'est ce que je disais : le Mac Pro peut les recevoir, pas besoin d'une gamme supplémentaire pour ça. Il suffit juste qu'il soit mis à jour.