La consommation d'un ordinateur commentée, Réactions à la news du 14-05-2007

[Lionel]

Hardware.fr a publié un article intitulé "La vraie consommation des PC" et montrant ce que consomment réellement la plupart des composants d'un ordinateur.
Si l'article ne peut-ête directement extrapolé à nos Mac, il n'en reste pas moins très intéressant, puisque montrant la consommation des barrettes de RAM, ou encore de disques dur plus performants comme les Raptor.

Réchauffement planétaire oblige, dans l'avenir nous aurons de plus en plus de responsabilité vis à vis de notre consommation énergétique globale, mais aussi individuelle. Cet article, bien que ce ne soit pas son but primitif a le mérite de nous sensibiliser au fait que toute adjonction dans une machine a en plus du coût d'achat du composant, un coût énergétique pendant toute sa durée de vie.

Hardware.fr

[devisu]

...
Réchauffement planétaire oblige, dans l'avenir nous aurons de plus en plus de responsabilité vis à vis de notre consommation énergétique globale, mais aussi individuelle.
...

Pourquoi dans l'avenir ? Des MAINTENANT !!!

et pour info :



Un « avatar » virtuel consomme autant d'énergie qu'un vrai Brésilien

Phénomène de société, fréquenté par plus de 4 millions d'utilisateurs à travers le monde, le succès de Second Life illustre l'essor des univers virtuels persistants, peuplés de personnages en image de synthèse. Même les partis politiques des candidats à la présidentielle, comme l'UMP, le PS ou le FN y ont ouvert une "permanence" électronique. Pour limiter la facture électrique de ces mondes virtuels, bâtis sur des centres serveurs énergivores, l'industrie informatique joue la carte des basses consommations.

L'informatique consomme toujours plus d'énergie. Les ordinateurs personnels, les périphériques laissés sous tension, les serveurs de données, réclament pour fonctionner des quantités d'électricité de plus en plus importantes. Le monde de l'information électronique, n'est pas exempt de dépenses et de gaspillages comme le montre la facture énergétique de la communauté en ligne Second Life.
"Nous fonctionnons tout le temps à pleine puissance, ce qui entraîne d'énormes dépenses électriques dans les infrastructures" admet Linden Lab, l'opérateur de Second Life. Nicholas Carr, un journaliste américain, a donc cherché à mesurer l'empreinte énergétique d'un "habitant" de ce monde en ligne. Le résultat est édifiant : chaque résident virtuel consomme 4,8 kWh/jour, soit 1 752 kWh à l'année. Dix fois plus d'énergie qu'un Camerounais du monde réel, en chair et en os et deux fois plus qu'un Algérien, un peu plus qu'un Chinois, et à peu près autant qu'un Brésilien. Le bilan est vite fait. Il additionne la consommation informatique des utilisateurs, 12 500 connectés en moyenne (120 Watt par PC en moyenne), avec celles des 4 000 serveurs de données de l'entreprise. Chiffrées, en gros, à 250 Watts par serveur, climatisation et alimentation de secours inclus. Le total - 60 000 kWh par jour – est ensuite rapporté au nom au nombre de clients, voire calculé à l'année. La démonstration est implacable et les autres centres de données ne sont pas mieux lotis.
Ces derniers mois, la prise de conscience des acteurs informatiques de leur « empreinte électronique » s’est accélérée. L’envolée du coût des infrastructures réseau, combinée au probable renchérissement de l'énergie, menace les profits. Selon le Gartner Group, le poste « alimentation » des centres de données devrait représenter plus de 30 % des budgets en 2010, contre environ 10 % aujourd'hui. Consommer moins devient dans ces conditions un nouvel enjeu stratégique.

« Grille Verte » veut réduire sa consommation

Les chiffres de l’étude AMD / Stanford University, révélés en février 2007, sont venus conforter cet avertissement. En 2005, les quelques 10 millions de serveurs fonctionnant sur le territoire américain ont représenté 1,2 % de la consommation électrique du pays, autant que les téléviseurs. Depuis 2000, leur consommation a doublé. Elle affiche une hausse de 14 % par an, pour atteindre 45 millions de kWh en 2005. Un coût annuel de 2,7 milliards de $ pour les Etats-Unis, et de 7,3 milliards de $ pour les 27 millions de serveurs à travers le monde.

Créé en avril 2006, le consortium « Green Grid » (Grille Verte en français) regroupe 11 industriels – les fabricants et administrateurs de serveurs IBM, HP, Dell, Sun, Microsoft, AMD et Intel… – désireux d’établir et de mettre en commun leurs bonnes pratiques en matières de performance énergétique. Leur réflexion, formalisée au travers de livres blancs, veut « aboutir à la création de spécifications et systèmes de mesure des performances, indépendants de toute plate-forme ». Le rendement de ces infrastructures hyperconsommatrices a également fait la une à Londres, fin mars, du Data Centers Europe. « Leur évolution doit non seulement tenir compte de la demande informatique croissante, mais également s’attacher à minimiser leur empreinte carbone » a ainsi souligné Andrew Harrison, Directeur Conseil chez Arup, au cours du séminaire dédié.
Dans Second Life par exemple, il y aurait 1,17 tonnes d’équivalent carbone par avatar et par an. La conversion, faite par un employé de Sun et selon le barème en vigueur aux USA (où un kilowatt/heure produit 668 grammes de CO2), correspond à l’empreinte réelle d’un 4x4, de type Hummer !

Pour contrebalancer cette tendance, les constructeurs britanniques Evesham et Tranquil ont lancé, en octobre 2006, les premiers ordinateurs à « empreinte carbonique nulle » conçus autour du C7, de chez VIA, le troisième fabricant mondial de microprocesseurs, loin derrière Intel et AMD. Ce processeur ultra basse consommation offre "avec une puissance maximum de 20 watts en fonctionnement intensif, un gain supérieur d'au moins 67 % aux modèles de la concurrence" garantit Richard Brown, Vice-Président Marketing de l’entreprise taïwanaise. Privilégiant les économies d'énergie plutôt que la course à la puissance, le C7 est parfaitement adapté au marché des clients légers : smartphones, tablettes pc et autres baladeurs multimedia.
L'entreprise s'est également engagée dans un programme de compensation original, versant à des ONG partenaires le montant de 3 ans d’énergie consommée par chaque puce C7 achetée. Un geste de reboisement inédit, de 4 arbres par puce.

Maxence Layet
Mis en ligne le : 13/04/2007
http://www.novethic.fr/novethic/site/artic...x.jsp?id=108365

[Lionel]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

[zorphil]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

En France et selon les informations retombées d'un célèbre débat vous en êtes à 78% d'électricité nucléaire... Encore moins de 22% d'effort pour remplacer le charbon/gaz/fuel encore utilisé et vous pourrez sans vergogne faire tourner vos bécanes.
S'il faut réellement faire chuter les émissions de CO2, il faut transformer le parc automobile, l'industrie et les systèmes de chauffage domestiques. Le reste c'est négligeable.

Signé : un propriétaire de chauffage solaire

[malayolle]

Cet article, bien que ce ne soit pas son but primitif a le mérite de nous sensibiliser au fait que toute adjonction dans une machine a en plus du coût d'achat du composant, un coût énergétique pendant toute sa durée de vie.

Et son recyclage!!!
Imaginez la masse de dechets informatique (y compris écran clavier...) que nous produison.

[agfacid]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

En France et selon les informations retombées d'un célèbre débat vous en êtes à 78% d'électricité nucléaire... Encore moins de 22% d'effort pour remplacer le charbon/gaz/fuel encore utilisé et vous pourrez sans vergogne faire tourner vos bécanes.
S'il faut réellement faire chuter les émissions de CO2, il faut transformer le parc automobile, l'industrie et les systèmes de chauffage domestiques. Le reste c'est négligeable.

Signé : un propriétaire de chauffage solaire

En effet, nous pourrons faire tourner sans vergogne nos bécanes... en étant assis sur un monticule de déchêts radioactifs que nous laisseront en cadeaux à nos gosses, que dis-je ? aux civilisations suivantes pardon !

[Faros]

Et vous ne parlez même pas de la part de consommation lié au logiciel !

C'est important d'avoir des logiciels efficaces.

Quand on voit la gloutonnerie en ressource de Windows Vista (le dernier système d'exploitation de Bill Gates), qui va gaspiller de l'électricité pour que l'utilisateur est moins au final…
Moi, je dis que c'est sauver notre environnement que ne pas utiliser Windows Vista !

[Lionel]

En effet, nous pourrons faire tourner sans vergogne nos bécanes... en étant assis sur un monticule de déchêts radioactifs que nous laisseront en cadeaux à nos gosses, que dis-je ? aux civilisations suivantes pardon !

La fission nucléaire est aujourd'hui le seul moyen de s'en sortir sur les prochaines 100 années.
D'ici là, on devrait maîtriser le stockage et le recyclage des déchets bien mieux qu'aujourd'hui, mais surtout, on devrait avoir maîtrisé la fusion nucléaire qui ne produit pratiquement pas de déchets, et tous à faible durée de vie.
Sinon il y a d'autres choix:
- Revenir à une civilisation agricole et sédentaire.
- Descendre la population à 3 milliards et s'y tenir
- accepter de voir la mer recouvrir une bonne partie des terres émergées, accepter que le climat se détraque, ce qui finira par tuer une bonne partie de la planète dont nous.

[pecos]

j'ai lu cet article voilà quelques jours, et j'ai trouvé dommage qu'ils ne fassent pas une (petite) comparaison avec (allez.. au hasard) un macmini... qui, pour effectuer les mêmes tâches que leur bécanne "d'entrée de gamme" consomme une toute petite fraction de son énergie.

ça c'est écologique. et puis c'est silencieux.

[oliricha]

Commençons par débrancher nos machines lorsqu'elles sont éteintes...

Voir ici

[pecos]

La fission nucléaire est aujourd'hui le seul moyen de s'en sortir sur les prochaines 100 années.
D'ici là, on devrait maîtriser le stockage et le recyclage des déchets bien mieux qu'aujourd'hui, mais surtout, on devrait avoir maîtrisé la fusion nucléaire qui ne produit pratiquement pas de déchets, et tous à faible durée de vie.
Sinon il y a d'autres choix:
A - Revenir à une civilisation agricole et sédentaire.
B - Descendre la population à 3 milliards et s'y tenir
C - accepter de voir la mer recouvrir une bonne partie des terres émergées, accepter que le climat se détraque, ce qui finira par tuer une bonne partie de la planète dont nous.

sauf que mathématiquement, tout l'uranium exploitable, au rythme où va la croissance de certains pays, ne durera pas aussi longtemps, loin de là.

mais perso, j'habite à la campagne et je choisis sans hésiter la réponse A

[Lionel]

Au contraire, on a découvert ces dernières années de nouvelles sources d'Uranium. Comme toujours, la montée en flèche de son prix a aidé à ça, et rend aussi certains gisement pauvres profitables.
Si j'en crois le dernier sciences et vie, on en a largement pour 100 ans.
En plus, et même si les écologistes hurlent, on finira par maîtriser les surgénérateurs qui permettent d'utiliser des combustibles considérés aujourd'hui comme déchets.

[Pierre Fracasse]

Ca fait réfléchir avant de lancer l'application SETI qui consomme 100 % du CPU quand l'ordinateur est en "veille". C'est bien la la situation paradoxale : une sorte d'équilibre à trouver entre aller toujours plus loin dans la science pour envisager le futur et assurer les conditions de vie des hommes au présent.

[skuld]

- Revenir à une civilisation agricole et sédentaire.

Et encore, ce sera intenable avec la population actuelle : pour nourrir 6 milliards de personnes, tu vas être obligé de conserver une agriculture intensive qui n'est pas sans dommages pour l'environnement (pesticides, engrais, machines agricoles). Donc une population agricole (qui est obligatoirement sédentaire, il faut bien s'occuper des champs) n'est viable que si la population n'est pas trop nombreuse. Le seul moyen pour ne pas piller les ressources est de revenir à une population nomade vivant de chasse / cueillette, qui ne prélève que sa juste part. Mais dans ce cas tu reste à la merci des aléas de la nature. Et ce n'est pas pour rien que l'humanité s'est tournée vers l'agriculture et élevage où elle est moins sujette aux hasards.

Sinon, pour en revenir presque au sujet, il est illusoire de vouloir concilier notre mode de vie actuel (société de consommation toujours plus gourmande en énergie) avec des impératifs d'écologie durable. Si l'on veut avoir plus de chance de ne pas tout foutre en l'air, il faut consommer moins (dans tous les sens du terme : énergie et équipement), et consommer intelligemment : privilégier les productions locales (qui ont une moindre empreinte de transport), favoriser les énergies renouvelable quand c'est possible (récupérateur d'eau, chauffage solaire, chauffage géothermique), penser aux économies lors de la construction (maison en bois massif ou ossature bois pour avoir un chantier économe en eau et une très bonne isolation dès le départ), etc.

[MooMarama]

Tout de même tu remarqueras Lionel que ce qui est proposé aujourd’hui ne fonctionne pas encore ou n’est pas forcément viable (surgénérateur, fission, etc.). Donc en l’attente de réelles solutions qui marchent, consommons moins et cessons de remettre à demain ce que tout le monde peut faire dès aujourd’hui.

Bref je rejoins Devisu, le « avenir », est un peu de trop.

David

Ce message a été modifié par MooMarama - 14 May 2007, 09:17.

[xplane93]

Hi . C'est inévitable, la civilisation humaine disparaîtra, a plus ou moins long terme, là, c'est plutôt a court terme, vu nos conneries.
Le plus gros problème c'est bien la surpopulation. On est pires que les rats.
Bon, moi je file dans un univers parallèle..........

[DefKing]

Réchauffement planétaire oblige, dans l'avenir nous aurons de plus en plus de responsabilité vis à vis de notre consommation énergétique globale, mais aussi individuelle. Cet article, bien que ce ne soit pas son but primitif a le mérite de nous sensibiliser au fait que toute adjonction dans une machine a en plus du coût d'achat du composant, un coût énergétique pendant toute sa durée de vie.

Hardware.fr

Faudrait pas une fois de plus inverser la parabole du chasseur et du gibier. Les seuls responsables de la consommation d'un ordinateur sont... les fabricants d'ordinateur ! Les seuls responsables du suremballage sont les fabricants et non les consommateurs.

J'ai participé à une manifestation contre le suremballage samedi dernier à l'entrée du supermarché. Les participants ôtaient les emballages superflus de leurs achats. En 5 minutes, une montagne de carton, papier, plastiques ont envahi l'entrée du magasin.

Quant aux ampoules visant à économiser l'énergie, vendues de 9 à 15 euros, elles ne durent pas plus longtemps qu'une bonne vieille ampoule à filament. D'ailleurs, je n'ai pas besoin d'éclairer a giorno mon salon avec de la lumière blanche quand une petite ampoule ordinaire de 45 W me suffit largement pour lire un livre.

Et puis qu'on commence à éteindre ces éclairages publics qui fonctionnent toute la nuit dans le moindre petit village et sur les autoroutes. Les véhicules ont des phares, c'est fait pour ça et ça éviterait que certains circulent sans... éclairage la nuit dans Paris !

[Lionel]

Et puis qu'on commence à éteindre ces éclairages publics qui fonctionnent toute la nuit dans le moindre petit village et sur les autoroutes. Les véhicules ont des phares, c'est fait pour ça et ça éviterait que certains circulent sans... éclairage la nuit dans Paris !

Bonjour la recrudescence des accidents et de la criminalité...

Mais évitons de dévier de trop quand même.

[agfacid]

Et puis qu'on commence à éteindre ces éclairages publics qui fonctionnent toute la nuit dans le moindre petit village et sur les autoroutes. Les véhicules ont des phares, c'est fait pour ça et ça éviterait que certains circulent sans... éclairage la nuit dans Paris !

Bonjour la recrudescence des accidents et de la criminalité...

Mais évitons de dévier de trop quand même.

Quoi la criminalité ? le cambrioleur n'aurait qu'une toute petite contrainte en plus, une lampe torche à trimballer partout Pffffff

[Lionel]

Quoi la criminalité ? le cambrioleur n'aurait qu'une toute petite contrainte en plus, une lampe torche à trimballer partout Pffffff

Je parle de celle dans les rues, qui toucherait les passants à la tombée de la nuit. Sauf si tu instaures en plus un couvre feu.

[MooMarama]

Les seuls responsables de la consommation d'un ordinateur sont... les fabricants d'ordinateur ! Les seuls responsables du suremballage sont les fabricants et non les consommateurs.

En tant que consommateur je suis aussi responsable.
Si je fais de la course à la puissance en achetant par exemple la dernière carte graphique qui consomme 100 ou 150 W, alors qu’il en a qui consomme 10 fois moins, ben je suis aussi un peu responsable.

Un peu comme en démocratie, où le peuple élit le gouvernement, c’est aussi le peuple qui consomme et nous pouvons changer les choses … d’ailleurs je vois que tu agis

[JackosKing]

Au final c'est aussi le consommateur qui est responsable...
Cette manie de vouloir toujours la plus grosse, des quad etc sans en avoir une réel utilité... (je ne dis pas que c'est le cas de tous).
Enfin le problème c'est que de toute manière cette course à la puissance est volontairement entretenue par Microsoft ET apple, qui assurent par ce biais là le renouvellement du parc informatique.

[pecos]

Quant aux ampoules visant à économiser l'énergie, vendues de 9 à 15 euros, elles ne durent pas plus longtemps qu'une bonne vieille ampoule à filament. D'ailleurs, je n'ai pas besoin d'éclairer a giorno mon salon avec de la lumière blanche quand une petite ampoule ordinaire de 45 W me suffit largement pour lire un livre.

Et puis qu'on commence à éteindre ces éclairages publics qui fonctionnent toute la nuit dans le moindre petit village et sur les autoroutes. Les véhicules ont des phares, c'est fait pour ça et ça éviterait que certains circulent sans... éclairage la nuit dans Paris !

je crois que ce que visait DEFKING, c'est justement l'éclairage stupide de :
- autoroutes en rase campagne
- villages en zone rurale
- supermarchés et leurs parkings complètement déserts la nuit
- zones industrielles...

personnellement, je conçois l'intérêt de l'éclairage public dans certains centres urbains, pour ceux qui ont peur du noir (bouh...) ou qui ont la parano sécuritaire ancrée au plus profond de leur inconscient.

par contre, que les supermarchés ou les industriels soient victimes de petites visites nocturnes parce qu'on baisserait un peu l'éclairage "lumière du jour" de certains centres ne me fait ni chaud ni froid. ce sont eux les plus gros pollueurs dans tous les cas (emballages, transport routier hyperpolluant, invendus, etc...) et ils en rajoutent encore avec la consommation électrique, pour mieux nous faire culpabiliser parce que notre malheureux magnétoscope est resté en veille et consomme 0,25 W/h pour afficher l'heure !!!.

mouahaha... c'est vraiment risible comme certains sont crédules et moutonniers...
désolé pour le léger dérapage par rapport au sujet...

[Xdave]

Marrant qu'ils s'insurgent de la conso quand ils sont pas foutu de mettre un Zéro pointé à chaque nouvelle carte vidéo qui sort en consommant plus que la précédente... et de trouver génial de gagner 1 FPS pour satisfaire l'envie de JOUER d'une poignée de poignée de joueurs?!
Ou après avoir pendant des années encensé la course aux MHz.... C'est lamentable.

[gertrude]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

C'est pas toi qui me disait il y a quelques temps ici que tu avais un Mac Pro et que tu l'avais acheté juste pour te faire plaisir et que tu n'avais pas besoin de te justifier sur son utilité quand je te posais la question "Que fais tu de concret avec ?"

Utiliser un Mac Pro pour faire la même chose qu'avec un Mini c'est un peu dire le contraire de ce que tu viens de déclarer.

Alors excuse moi mais ton discourt ne tiens pas la route.
Maintenant s'il est sincère, je le respecte.

Et encore merci pour avoir supprimé mon message sur ton parti pris pour GP.

Ce message a été modifié par gertrude - 14 May 2007, 11:13.

[Yipee]

Même, si c'est un peu loin du sujet des macs, je voudrais réagir sur le nucléaire. Etant moi aussi préoccupé par l'écologie, il est EVIDENT, que aujourd'hui la seule solution viable pour les 50-100 prochaines années est l'énergie nucléaire. En effet, les centrales nucléaires ne rejettent pas de CO2 et cela ne participe donc pas à l'effet de serre qui est le principal responsable du réchauffement climatique (du moins le pense-t-on car, on ne peut absoluement pas en être sur).

Par contre, le problème n'est pas réellement la politique francaise mais la politique chinoise, indienne,...

Maintenant, d'un point de vue plus scientifique, le recyclage des déchets n'est pas si mauvais que cela de nos jours et je pense que ce problème est très exagéré par les anti-nucléaires. Les stocks de produits chimiques qui trainent un peu partout font courir un bien plus grand risque à la population. Pour ce qui est des ressources en uranium, tout cela dépend justement de l'utilisation de l'énergie nucléaire dans les pays en voie de développement mais on peut considérer que pour les 30 ans à venir c'est bon et probablement bien plus. Les surgénérateurs qui bouffent du plutonium étaient une belle idée, mais il faut être réaliste, cela n'a jamais bien marché (en partie à cause des hésitations politiques) et je ne pense pas que l'on va y revenir.

Pour ce qui est de la fusion, c'est encore un vœux pieux. Certes, cela fonctionne sur le papier mais rien ne dit que l'on saura s'en servir et cela même dans 100 ans !

Pour conclure ce plaidoyer pro-nucléaire, il me semble nécessaire de préciser que l'on ne peut aujourd'hui echapper à deux points :

1 - il FAUT développer les énérgies renouvlables (solaire, éolien, ...) mais il est illusoire de penser que l'on pourra produire ainsi plus de 20% de notre énergie
2 - les économies d'énergies sont ESSENTIELLES ! Alors certes mon ordinateur consomme bien peu par rapport au gaspillage des colectivités (il est effrayant de voir la polution lumineuse d'une ville comme Paris) mais il n'y a pas de petit profits.


Pour finir, si quelqu'un connait un parti qui se dit écologique mais qui a des positions sensées et pas juste des blocages dogmatiques je suis intéressé.

P.S : on peut se consoler en se disant que sur mac, les cartes graphiques avec trois générations de retard ne consomme pas trop...

Ce message a été modifié par Yipee - 14 May 2007, 11:34.

[googleg]

Moi je suis étonné qu'avec les moyens actuels le télétravail ne soit pas plus développé... Passer 1 heure dans sa bagnole ou son RER matin et soir alors qu'on a largement de quoi bosser à la maison c'est un peu aberrant.

[agfacid]

Moi je suis étonné qu'avec les moyens actuels le télétravail ne soit pas plus développé... Passer 1 heure dans sa bagnole ou son RER matin et soir alors qu'on a largement de quoi bosser à la maison c'est un peu aberrant.

Oui mais les patrons bloquent le truc (la majorité d'entre eux en tout cas).. en effet le français n'a pas trop une réputation de bosseur, mais plutôt de glandeur, alors t'imagines niveau productivité ?

[marc_os]

...
En France et selon les informations retombées d'un célèbre débat vous en êtes à 78% d'électricité nucléaire... Encore moins de 22% d'effort pour remplacer le charbon/gaz/fuel encore utilisé et vous pourrez sans vergogne faire tourner vos bécanes.
...
Signé : un propriétaire de chauffage solaire

22% de l'énergie serait produit uniquement par le charbon/gaz/fuel ?
Quid par exemple des centrales hydroélectriques, des éoliennes (ok, la France es sous-développée dans ce domaine) ?

En effet, nous pourrons faire tourner sans vergogne nos bécanes... en étant assis sur un monticule de déchêts radioactifs que nous laisseront en cadeaux à nos gosses, que dis-je ? aux civilisations suivantes pardon !

La fission nucléaire est aujourd'hui le seul moyen de s'en sortir sur les prochaines 100 années.
D'ici là, on devrait maîtriser le stockage et le recyclage des déchets bien mieux qu'aujourd'hui, mais surtout, on devrait avoir maîtrisé la fusion nucléaire qui ne produit pratiquement pas de déchets, et tous à faible durée de vie.
Sinon il y a d'autres choix:
- Revenir à une civilisation agricole et sédentaire.
- Descendre la population à 3 milliards et s'y tenir
- accepter de voir la mer recouvrir une bonne partie des terres émergées, accepter que le climat se détraque, ce qui finira par tuer une bonne partie de la planète dont nous.

Ça fait combien de temps que les recherches existent sur la fusion ?
Le gros problème est toujours que la fusion nucléaire consomme plus d'énergie qu'elle n'en produit !
Quant à l'espoir d'une maîtrise future du stockage et du recyclage des déchets, c'est refiler la patate chaude aux générations futures.
Le fait est aujourd'hui :
- qu'on ne maîtrise pas la fusion nucléaire pour produire de l'énergie
- qu'on n'a pas de solution satisfaisante pour les déchets.
Spéculer sur le future, c'est... spéculer, et donc c'est irresponsable !
Depuis combien de temps les scientifiques les plus doués du monde bossent sur ces questions ?
Depuis autant de temps que les centrales nuclaires existent.
Pendant mes études de physique il y a vingt ans on nous promettait déjà la réussite imminente de la fusion.
On attend toujours...
Quid du principe de précaution dans tout ça ?
Quid des entreprises privées qui gèrent ou gèreront le nucléaire ?
Et croire que les entreprises privées feront passer soudainement l'intéret général devant celui de leurs actionnaires, c'est vraiment croire au Père Noël.

Moi je suis étonné qu'avec les moyens actuels le télétravail ne soit pas plus développé... Passer 1 heure dans sa bagnole ou son RER matin et soir alors qu'on a largement de quoi bosser à la maison c'est un peu aberrant.

Oui mais les patrons bloquent le truc (la majorité d'entre eux en tout cas).. en effet le français n'a pas trop une réputation de bosseur, mais plutôt de glandeur, alors t'imagines niveau productivité ?

J'ai déjà testé pour vous.
Résultat:
- On bosse plus que dans un bureau hors de chez soi. En fait, on n'a plus d'horaires.
- Le patron ne vous voit pas bosser. Il se méfie. "Mais que fait-il chez lui ? Travaille-t-il vraiment ?"
- Pour rassurer le patron, on travaille encore plus. Le soir. Le week-end. "Y a ce truc à finir pour lundi".
- Le patron ne vous comprend pas si vous dites que vous travaillez le soir et le week-end.

Conclusion: Le patron ne vous fera jamais confiance, et vous n'avez plus de vie privée ou familialle.
L'exception confirmant la règle, il doit bien y avoir des cas où tout se passe bien.
Dans mon ancienne boîte, c'est comme ça qu'on travaillait avec le traducteur. Mais il travaille au forfait, avec une relation d'entreprise à entreprise et non pas de salarié à patron.

[zorphil]

Parce que nous en sommes au tout début de la prise de conscience tout simplement. Elle est rude est rapide, mais encore très théorique.
Tant que les gens en seront à attendre que les politiques fassent quelque chose, ce n'est pas gagné.
J'ai deux enfants, j'ai envie qu'ils connaissent et puissent profiter des choses que j'ai connu, alors je me suis sensibilité à l'écologie, mais pas celle pratiquée par les partis qui se disent verts mais au bon sens.

En France et selon les informations retombées d'un célèbre débat vous en êtes à 78% d'électricité nucléaire... Encore moins de 22% d'effort pour remplacer le charbon/gaz/fuel encore utilisé et vous pourrez sans vergogne faire tourner vos bécanes.
S'il faut réellement faire chuter les émissions de CO2, il faut transformer le parc automobile, l'industrie et les systèmes de chauffage domestiques. Le reste c'est négligeable.

Signé : un propriétaire de chauffage solaire

En effet, nous pourrons faire tourner sans vergogne nos bécanes... en étant assis sur un monticule de déchêts radioactifs que nous laisseront en cadeaux à nos gosses, que dis-je ? aux civilisations suivantes pardon !

Il vaut probablement mieux accumuler les déchets radio-actifs dans un endroit sécurisé et bien identifié plutôt que de planter des éoliennes partout, placer un barrage hydraulique tous les 100 m, couvrir la moindre surface au sol de panneaux solaires et encore subir de nombreuses ruptures d'approvisionnement et autres pénuries qui y seraient liées.
En tout cas pour lutter contre les émissions de CO2 y'a pas photo, c'est le nucléaire ou le retour au moyen-âge. Les dirigeants français l'ont bien compris, vous ne mesurez pas votre chance : en Belgique comme en Allemagne on abandonne le nucléaire en se disant que lorsque l'énergie renouvelable manquera on pourra toujours acheter quelques watts en France... Ben tiens !
L'argument maintenant bateau du "monde qu'on laissera à nos gosses" se trouve être usé jusqu'à la corde et un peu idiot quand on y réfléchit : depuis maintenant 3 siècles chaque génération profite des avancées de la précédente et en subit aussi les conséquences. Bilan : le taux de mortalité infantile a baissé, l'espérance de vie à augmenté. Ainsi le monde que nous laisserons à nos enfants sera probablement un peu différent quant au climat mais mieux préparé à en affronter les humeurs... Sauf si en faisant les andouilles on se met à ne plus disposer des moyens et des infrastructures nécessaires.

Bref ce n'est pas en vous imposant une discipline domestique quasi-spartiate que vous arriverez à sensiblement changer quoi que ce soit aux émissions de CO2 sauf à transformer votre voiture en salon de jardin...