La France pays des droits de l'homme, Réactions à la news du 29-11-2005

[Guest_anonyme_935_*]

Que veux-tu dire par "l'oeuvre n'est plus protégée" ? Même sans mesure technique, elle reste protégée par le droit d'auteur
[right][snapback]1441349[/snapback][/right]

Sous réserve du Droit à l'exception légale pour copie privée l'ami, régulièrement reconnue par les décisions des Tribunaux !



Ce message a été modifié par lezebre - 29 Nov 2005, 19:34.

[NSDev]

Connaissez-vous Magnatune ?

La seule maison d’édition de disques raisonnable, qui ne prend pas ses clients pour des sales méchants copieurs, qui ne prend pas ses artistes pour des esclaves, et qui ne prend pas des considérations obsolètes pour des excuses pour gonfler ses prix.

http://roland.entierement.nu/index.php/arc...ssez-magnatune/

http://linfolibre.free.fr/index.php?page=a..._magnatune.html

http://magnatune.com/

Enfin un label qui a compris!!!

Je lui souhaite longue vie !

[Ogur]

Le contrôle sur les courriels, on s'en tape. A moins d'être pedophile, terroriste, ou de detenir des informations secrétes sur l'enfant caché de Chirac, qu'est-ce que ça peut faire si on verifie que les piéces jointes ne sont pas des fichiers audios téléchargés illégalement ?
[right][snapback]1440198[/snapback][/right]

Ouai, c'est bien connu, les innocents ne vont jamais en prison, il n'y a que des horribles terroristes pédophiles enfermé a Guantanamo... Les dirigeants ne font jamais d'abus de pouvoir et nous veulent que du bien, on devrait vraiment pas se méfier de lois qui permettent a n'importe qui de fouiller nos placards...
[right][snapback]1441339[/snapback][/right]

bien dit!

et le jour où tu découvres une énorme fraude impliquand plein de beau monde et que le seul moyen que t'as c'est de mailer les médias? ben tu l'as dans le C** si on controle tes mails...

et sans parler du risque d'avoir des privés qui viendront mettre leur nez dedans aussi...

Ce message a été modifié par Ogur - 29 Nov 2005, 19:42.

[MacEnsteph]

voila: JE SUIS UN PIRATE contraint et forcé.

Mais pourquoi donc?

Voila j'habite dans un endroit loin de tout le seul cinéma prés de chez moi se trouve a 20 bornes, la premiere fnac à 150.Bon certes je pourrais me bouger les fesses et aller acheter mes disques a la fnac et aller mater mes films au ciné.
Problème: En général quand je vais a la fnac de ma région les vendeurs de disques me demandent de répeter le nom du groupe que je viens de citer, puis prennent un air hébété avant de me répondre "ah oui on a pas ca en stock on peut vous le commander d'ici une semaine ou deux"<_<

Donc comment je fais? je revendique un certain acces a une culture qui m'est propre et avec toute la bonne volonté du monde je n'ai d'autre choix que de " pirater" les oeuvres qui me plaisent...

Voila alors apres on peut débattre des heures durant sur le pourquoi, le comment, et tout le reste de la question, mais et ce malgré un niveau de vie plutot aisé , je n'ai d'autre choix que d'aller me servir allégrement sur le net et ce de facon pas troujours légale.

Bien sur je ne suis pas du tout contre une autre solution, mais que l'on nous propose une offre digne de qualité sur le net et la d'accord, j'eviterais de faire du mal a ces pauvres majors.. (Et en ca y'a pas a dire l'ITMS est vraiment bien foutu..)

Autre chose aussi pour conclure sur mon opinion:

Voila j'ai tendance a écouter ma musique sur support vinyl a la maison.Or j'achete la plus part de mes galettes chez des disquaires d'occasion, messieurs les patrons de major, vous devriez serieusement penser a faire fermer ces disquaires! Vous imaginez le manque a gagner qu'ils vous causent?

Plus serieusement  comme je l'ai expliqué auparavant vu que je n'ai pas acces comme je le voudrais a la culture oui je dl sur le net mais j'ai aussi cette passion du bel objet et de la qualité qui fait que si ca en vaut la peine je prefere acheter un peu plus tard un coffret dvd ou un beau vinyl plutot que de conserver un .avi sur un disque a la con.

[right][snapback]1441269[/snapback][/right]

On a toujours le choix. Ton argumentation n'est absolument pas valable et ce d'autant plus que tu as accès à internet.
Qu'est-ce qui t'empêche donc de commander des CDs en VPC ?
Tu as donc le choix contrairement à ce que tu dis...
Si tu tiens à développer, merci de le faire en mp.
On recentre sur le fil du topic...

[Guest_ps1024_*]

Je suis d'accord avec toi, l'offre est formattée et ignore beaucoup d'artistes dont certains pourraient aussi plaire au public en général, mais ça n'empêche pas que ce que l'on propose (TV, radio, ...) plaît suffisamment au public pour qu'il achète (ou pirate). Et donc l'argument qui lie le manque de qualité au piratage ne tient pas AMHA.
[right][snapback]1441032[/snapback][/right]

Sauf que ce ne sont pas forcément les chansons de la starAC qui sont le plus piratées ! Arrête de rèver !

Renseigne toi, il existe beaucoup de sites sur Internet , qui sans doute pour toi sont diabolisés car ils représentent le Grand Satan, qui référencent les musiques les plus échangées sur Internet.

Désolé de te décevoir mais les albums de la Star Academie ne figurent même pas dans le TOP 100 desdits échanges....



[right][snapback]1441051[/snapback][/right]

Au lieu de dire "il existe..." donne des liens, on gagnera du temps. Pour la Star Ac, le profil de son public n'est sans doute pas le même que celui de l'internaute adepte de P2P au niveau mondial.

[rantanplan]

Je suis d'accord avec toi, l'offre est formattée et ignore beaucoup d'artistes dont certains pourraient aussi plaire au public en général, mais ça n'empêche pas que ce que l'on propose (TV, radio, ...) plaît suffisamment au public pour qu'il achète (ou pirate). Et donc l'argument qui lie le manque de qualité au piratage ne tient pas AMHA.
[right][snapback]1441032[/snapback][/right]

Sauf que ce ne sont pas forcément les chansons de la starAC qui sont le plus piratées ! Arrête de rèver !

Renseigne toi, il existe beaucoup de sites sur Internet , qui sans doute pour toi sont diabolisés car ils représentent le Grand Satan, qui référencent les musiques les plus échangées sur Internet.

Désolé de te décevoir mais les albums de la Star Academie ne figurent même pas dans le TOP 100 desdits échanges....



[right][snapback]1441051[/snapback][/right]

Au lieu de dire "il existe..." donne des liens, on gagnera du temps. Pour la Star Ac, le profil de son public n'est sans doute pas le même que celui de l'internaute adepte de P2P au niveau mondial.
[right][snapback]1441403[/snapback][/right]

http://www.bigchampagne.com/index.php

[Guest_ps1024_*]

A mon avis, la montée en flêche des ventes de vidéo (liée à l'apparition du DVD) explique aussi la baisse des ventes de CDs audio. Le budget culturel des ménages n'est pas extensible. Or, il me semble que celui-ci n'a pas baissée mais que sa répartition a changé.
En accusant le piratage (qui a toujours existé, quand j'étais collégien, c'était avec des K7), les majors accablent une cible facile mais se voilent la face.

C'est clair, l'offre "loisir" augmente mais pas le pouvoir d'achat, les divers domaines entre donc en concurrence. Raison de plus pour les éditeurs de s'assurer que les consomateurs ne vont pas acheter les DVD d'un concurrent et pirater leurs CD. L'argument de la baisse de la vente des CDs est très certainement biaisé, je suis d'accord.

Pour le piratage avec les K7, c'est sacrément différent désolé. Tu avais a disposition que ce que tes copains ou leurs copains avait acheté (bonjour la qualité sur les copies de copies ...), ça restait une offre limitée. Là tu as sur P2P pratiquement tout ce que tu veux. Il fallait aussi 40-50 minutes pour copier un LP, là ça se fait en quelques minutes. Ca n'est absolument pas comparable.

[Guest_ps1024_*]

J'ai juste trouvé que les premiers commentaires sur ce forum allaient tous dans le même sens et se résumaient en gros à des arguments simplistes genre "les majors c'est des méchants"...[right][snapback]1441177[/snapback][/right]

C'est quand-même difficile de ne pas en vouloir aux majors.
Ils ont tout fait pour retarder l'arrivée d'une offre légale via le Net

Tout à fait d'accord, en plus ils ont attendu qu'Apple et MS mettent au point tout seul un système de DRM, et n'ont pas exigé l'inter-opérabilité des systèmes avant d'accorder leurs licences. C'était à eux de définir le standard pour la musique à télécharger.

Ils ont profité de la perte de bénéfices d'il y a deux ans pour virer une partie des artistes qui n'étaient pas assez rentables à leurs yeux, tout en ayant un discours officiel de protection de la création artistique

Ce sont des mutlinationales commerciales, ni plus ni moins que les autres.

Ils pronent des restrictions des interopérabilités au moment de la convergence numérique.

Ne ne pense pas, non. Sauf si c'est dans le but de protéger le contenu. Sinon, ils ont tout intérêt à ce que le plus grand nombre dispose d'un équipement permettant de lire leur CD / DVD.

Que les Majors défendent leurs bout de gras, ça peut encore se comprendre (l'arrivée de la voiture sur les routes a du faire gueuler pas mal de marchands de chevaux), mais argumenter contre les clients pour sauvegarder son business, c'est lamentable.

La généralisation des DRMs permettrait au contraire d'accorder certains droits au clients (e.g. ripper pour son usage personnel) que d'autres techniques (e.g. Copy Control, utilisé sur des centaines de CDs depuis quelques années) ne permettent pas. Ca suppose malheureusement de restreindre les logiciels qui peuvent le faire, le principe même du DRM étant l'existence d'un code "secret" qui est incompatible avec l'open-source.

[Guest_anonyme_935_*]

La généralisation des DRMs permettrait au contraire d'accorder certains droits au clients (e.g. ripper pour son usage personnel) que d'autres techniques (e.g. Copy Control, utilisé sur des centaines de CDs depuis quelques années) ne permettent pas. Ca suppose malheureusement de restreindre les logiciels qui peuvent le faire, le principe même du DRM étant l'existence d'un code "secret" qui est incompatible avec l'open-source.
[right][snapback]1441528[/snapback][/right]

Pourrais-tu, pour une première fois dans ce topic, essayer de développer ton argumentaire, je te prie ?

Car nous sommes nombreux à ne pas comprendre ce que tu déclares.

Merci.

[Guest_ps1024_*]

Je suis d'accord avec toi, l'offre est formattée et ignore beaucoup d'artistes dont certains pourraient aussi plaire au public en général, mais ça n'empêche pas que ce que l'on propose (TV, radio, ...) plaît suffisamment au public pour qu'il achète (ou pirate). Et donc l'argument qui lie le manque de qualité au piratage ne tient pas AMHA.
[right][snapback]1441032[/snapback][/right]

Sauf que ce ne sont pas forcément les chansons de la starAC qui sont le plus piratées ! Arrête de rèver !

Renseigne toi, il existe beaucoup de sites sur Internet , qui sans doute pour toi sont diabolisés car ils représentent le Grand Satan, qui référencent les musiques les plus échangées sur Internet.

Désolé de te décevoir mais les albums de la Star Academie ne figurent même pas dans le TOP 100 desdits échanges....



[right][snapback]1441051[/snapback][/right]

Au lieu de dire "il existe..." donne des liens, on gagnera du temps. Pour la Star Ac, le profil de son public n'est sans doute pas le même que celui de l'internaute adepte de P2P au niveau mondial.
[right][snapback]1441403[/snapback][/right]

http://www.bigchampagne.com/index.php
[right][snapback]1441424[/snapback][/right]

Merci. Alors je vois dans les 10 premiers : Black Eyed Peas, Nelly, 50 cent, Madonna... Vas-tu soutenir que ces artistes ne se vendent pas ???

[orpioo]

Inutile de développer.
La condition impérative pour que maisons de disques acceptent de vendre de la musique en ligne, c'était l'adjonction de DRM.
Or, le DRM dérange le client, mais certainement pas le fraudeur. En échange d'un truc qu'il sait à peu près gratuit, le gars va bien s'amuser quelques minutes à bidouiller des morceaux protégés.

Et la solution pour palier à l'emmerdement que sont les DRM, c'est de faire un DRM unique ?
Non. Désolé.
La solution aux emmerdements que crées les DRM, c'est d'arrêter d'en mettre et que les maisons de disque s'occupent de leurs artistes plutôt que de la couleur du slip de leurs clients.

Moi, ce qui me gave dans la musique en ligne ou sur CD, c'est de devoir faire sauter toutes les protections mises à droite et à gauche pour pouvoir avoir droit à ce qui devrait être normal... pouvoir écouter ce que j'achète sur n'importe lequel des appareils que j'ai.

[Guest_anonyme_935_*]

Comme beaucoup de gens honnetes, tu demandes tout simplement de pouvoir profiter de ce que tu as payé.. C'est tout a fait la moindre des choses et compréhensible, me semble t'il !

[The cooler king]

La généralisation des DRMs permettrait au contraire d'accorder certains droits au clients (e.g. ripper pour son usage personnel) que d'autres techniques (e.g. Copy Control, utilisé sur des centaines de CDs depuis quelques années) ne permettent pas. Ca suppose malheureusement de restreindre les logiciels qui peuvent le faire, le principe même du DRM étant l'existence d'un code "secret" qui est incompatible avec l'open-source.
[right][snapback]1441528[/snapback][/right]

Pour ce qui est des DRMs j'ai un peu du mal a te suivre.
J'ai un tres bon pote qui a un groupe signé sur un label (le groupe en question est celui de ma signature) et qui a sorti récemment son deuxieme Lp.
Un jour on se croise sur msn, il me dit teins j'te file un extrait de notre nouvel album, dit moi ce que t'en penses etc...
Il me passe son morceau, et la impossible de le lire... protégé par drm...
A la base c'est quand meme l'auteur compositeur interprete du morceau qui me passe la dite chanson, et impossible de l'ecouter...
Tu ne crois pas que c'est un vrai probleme? D'une certaine facon on peut dire que son oeuvre ne lui appartient plus si des protections l'empechent de la faire partager comme il l'entend?

Enfin apparement tu bosses dans le milieu, ca ne te parait pas abberant que tes artistes ne puissent disposer de la distrib privée de leur propre morceaux?

[Guest_ps1024_*]

Inutile de développer.
La condition impérative pour que maisons de disques acceptent de vendre de la musique en ligne, c'était l'adjonction de DRM.
Or, le DRM dérange le client, mais certainement pas le fraudeur. En échange d'un truc qu'il sait à peu près gratuit, le gars va bien s'amuser quelques minutes à bidouiller des morceaux protégés.

Et la solution pour palier à l'emmerdement que sont les DRM, c'est de faire un DRM unique ?
Non. Désolé.
La solution aux emmerdements que crées les DRM, c'est d'arrêter d'en mettre et que les maisons de disque s'occupent de leurs artistes plutôt que de la couleur du slip de leurs clients.

Moi, ce qui me gave dans la musique en ligne ou sur CD, c'est de devoir faire sauter toutes les protections mises à droite et à gauche pour pouvoir avoir droit à ce qui devrait être normal... pouvoir écouter ce que j'achète sur n'importe lequel des appareils que j'ai.
[right][snapback]1441553[/snapback][/right]

Si les majors s'étaient entendues pour proposer un standard, ou du moins pour n'accorder une license à Apple ou MS ou autre qu'à la condition que la compatibilité entre baladeurs numériques soit garantie, on n'en serait pas là. Ca n'est pas les DRMs qu'il faut accuser, mais le manque de vision des majors sur ce coup-là. Idem pour les protections anti-copie sur les CDs, inefficace et ne gênant en effet que l'utilisateur qui veut écouter son CD sur son iPod. Là aussi, si iTunes ou WPM appliquait un DRM liant le fichier rippé à l'ordinateur on n'aurait plus besoin d'empêcher de ripper tout en évitant la mise à disposition sur Internet. Un watermark identifierait quels CD doivent être rippé ainsi, ce qui n'empêcherait pas la distribution de musique rippée depuis un CD libre de droit.

[grd13]

Pas tant que ça, du bon sens.
1-) la constitution donnait le pouvoir au parlement, qui n'aurait jamais pu voter un truc pareil (et encore, la directive européenne n'oblige en rien la France à adopter une loi aussi liberticide.
2-) on peut se plaindre des élus comme vous le faites sur onze pages de forum. Tant qu'on dépasse 60% d'abstention au deuxième tour des législatives, on "ferme sa gueule". Selon la constitution française, c'est le gouvernement qui conduit la politique de la France, et ce gouvernement est issu de la majorité parlementaire, donc dépend des législatives.

C'est quand même assez aberrant de s'abstenir de voter aux législatives, pour ensuite mettre toute l'Europe dans la merde parce qu'on n'est pas d'accord avec la politique nationale menée.
[right][snapback]1441291[/snapback][/right]

Oui, mais ce ne sont pas des arguments, ni des raisons suffissantes pour que les 40% de Français, qui eux sont allé voter se laissent faire et acceptent tout et n'importe quoi de la part de leurs hommes politiques !


[right][snapback]1441308[/snapback][/right]

Je crois que le taux d'abstention aux législatives n'a jamais dépassé 40%. C'est déjà assez important sans en rajouter une couche. Ce qui ne veut pas dire que c'est suffisant.
Prétendre que la constitution permet à l'opposition d'empêcher le vote d'une loi scélérate ça c'est carrément tout ignorer de la constitution présidentielle et anti démocratique de la France, et qui sévit depuis bientôt 50 ans (1958).

De toute façon tant que l'on considèrera la culture comme une marchandise, nous aurons toujours des marchands dans le temple. Il faut donc les en chasser par la démocratie, et la mobilisation comme le 29 mai dernier. 55% des françaises et des français ont rejeté le Traité de Constitution Européenne car ils en ont assez du libéralisme. Qu'il soit sauvage (représenté par la droite et son extrême) ou bien social (représenté par le PS) qui était près (du moins ses éléphants) à s'accomoder du TCE au nom du réalisme. Le libéralisme reste une pieuvre qui avale tout. On voit où nous mène "leur Europe", car la DAVSI n'est rien d'autre que la transcription d'une directive européenne dans la loi française. Encore que cette directive n'est pas aussi contraignante que l'explique les promoteurs de la DAVSI. À Marseille on a vu comment l'interprétation abusive de directives européennes ont conduit à la privatisation de la SNCM après un chantage ignoble au dépot de bilan, et donc aux licenciements. Aucune directive européenne n'oblige un gouvernement à privatiser tant que la "concurence est libre et non faussée" ! De plus un état peut garder ses services publics s'ils restent cantonnés au territoire de l'État concerné, sans aller investir dans d'autres pays de l'Union. (RATP, SNCF, EDF, etc...).

Donc la DAVSI n'a pas lieu d'être car la concurence n'est pas faussée en la matière. Il s'agit bien d'une loi partisane qui veut protéger les intérêts d'une minorité au nom du dogme du libéralisme.

Excusez moi de cette tirade, mais je rejoins celui qui disait plus haut qu'à partir du moment où l'on critique une décision politique, on fait de la politique. Si on ne s'occupe pas de politique, elle s'occupe bien de nous.

"Ceux qui vivent sont ceux qui luttent" VICTOR HUGO

[Guest_anonyme_935_*]

Si les majors s'étaient entendues pour proposer un standard, ou du moins pour n'accorder une license à Apple ou MS ou autre qu'à la condition que la compatibilité entre baladeurs numériques soit garantie, on n'en serait pas là. Ca n'est pas les DRMs qu'il faut accuser, mais le manque de vision des majors sur ce coup-là. Idem pour les protections anti-copie sur les CDs, inefficace et ne gênant en effet que l'utilisateur qui veut écouter son CD sur son iPod. Là aussi, si iTunes ou WPM appliquait un DRM liant le fichier rippé à l'ordinateur on n'aurait plus besoin d'empêcher de ripper tout en évitant la mise à disposition sur Internet. Un watermark identifierait quels CD doivent être rippé ainsi, ce qui n'empêcherait pas la distribution de musique rippée depuis un CD libre de droit.
[right][snapback]1441598[/snapback][/right]

Ouais mais pour cela il aurait fallu que les majors, ne s'arqueboutent pas sur leur monopole de distribution et leurs acquis, comme ils l'ont fait et continuent à le faire.
Qu'ils croient à ce système de distribution plus tôt, qu'ils fassent preuve de perspicacité, qu'ils ne prennent pas "le train en marche", après s'être apercus qu'ils avaient raté le futur...

Au lieu de la jouer trop tard "tout repressif", comme ils le font aujourd'hui.


Leurs clients en ont marre ! Et ils sont encore une fois les derniers à comprendre pourquoi...

Ce message a été modifié par lezebre - 29 Nov 2005, 22:07.

[Guest_ps1024_*]

Enfin apparement tu bosses dans le milieu, ca ne te parait pas abberant que tes artistes ne puissent disposer de la distrib privée de leur propre morceaux?

Non, je ne bosse absolument pas dans ce milieu ! Pour répondre à ta question, c'est un problème entre l'artiste et le label : leur groupe n'était pas obligé de signer, s'ils l'ont fait c'est qu'en fin de compte ils estiment que c'est positif pour eux, malgré les contraintes comme celle que tu mentionnes.

[The cooler king]

Si les majors s'étaient entendues pour proposer un standard, ou du moins pour n'accorder une license à Apple ou MS ou autre qu'à la condition que la compatibilité entre baladeurs numériques soit garantie, on n'en serait pas là. Ca n'est pas les DRMs qu'il faut accuser, mais le manque de vision des majors sur ce coup-là. Idem pour les protections anti-copie sur les CDs, inefficace et ne gênant en effet que l'utilisateur qui veut écouter son CD sur son iPod. Là aussi, si iTunes ou WPM appliquait un DRM liant le fichier rippé à l'ordinateur on n'aurait plus besoin d'empêcher de ripper tout en évitant la mise à disposition sur Internet. Un watermark identifierait quels CD doivent être rippé ainsi, ce qui n'empêcherait pas la distribution de musique rippée depuis un CD libre de droit.
[right][snapback]1441598[/snapback][/right]

Ouais mais pour cela il aurait fallu que les majors, ne s'arqueboutent pas sur leur monopole de distribution et leurs acquis, comme ils l'ont fait et continuent à le faire.
Qu'ils croient à ce système de distribution plus tôt, qu'ils fassent preuve de perspicacité, qu'ils ne prennent pas "le train en marche", après s'être apercus qu'ils avaient raté le futur...

Au lieu de la jouer trop tard "tout repressif", comme ils le font aujourd'hui.
Leurs clients en ont marre ! Et ils sont encore une fois les derniers à comprendre pourquoi...
[right][snapback]1441615[/snapback][/right]

yes +1

c'est exactement ce que j'expliquais a macensteph en mp, pourquoi ca serait aux utilisateurs de s'adapter a un systeme et non aux majors/studios de s'adapter aux us des consommateurs?
A la base du commerce c'est quand même le consommateur non?
Non seulement on nous force pratiquemment a consommer, mais qui plus est on ne peut plus consommer comme on l'entend, mais comme certains l'entendent pour nous.

[Guest_anonyme_935_*]

Non, je ne bosse absolument pas dans ce milieu !

Si tu nous le dis...

Pour répondre à ta question, c'est un problème entre l'artiste et le label : leur groupe n'était pas obligé de signer, s'ils l'ont fait c'est qu'en fin de compte ils estiment que c'est positif pour eux, malgré les contraintes comme celle que tu mentionnes.
[right][snapback]1441621[/snapback][/right]

Entre crever la faim ou manger, tu choisis quoi toi ?

[tdml]

Pas tant que ça, du bon sens.
1-) la constitution donnait le pouvoir au parlement, qui n'aurait jamais pu voter un truc pareil (et encore, la directive européenne n'oblige en rien la France à adopter une loi aussi liberticide.
2-) on peut se plaindre des élus comme vous le faites sur onze pages de forum. Tant qu'on dépasse 60% d'abstention au deuxième tour des législatives, on "ferme sa gueule". Selon la constitution française, c'est le gouvernement qui conduit la politique de la France, et ce gouvernement est issu de la majorité parlementaire, donc dépend des législatives.

C'est quand même assez aberrant de s'abstenir de voter aux législatives, pour ensuite mettre toute l'Europe dans la merde parce qu'on n'est pas d'accord avec la politique nationale menée.
[right][snapback]1441291[/snapback][/right]

Oui, mais ce ne sont pas des arguments, ni des raisons suffissantes pour que les 40% de Français, qui eux sont allé voter se laissent faire et acceptent tout et n'importe quoi de la part de leurs hommes politiques !


[right][snapback]1441308[/snapback][/right]

Je crois que le taux d'abstention aux législatives n'a jamais dépassé 40%. C'est déjà assez important sans en rajouter une couche. Ce qui ne veut pas dire que c'est suffisant.
Prétendre que la constitution permet à l'opposition d'empêcher le vote d'une loi scélérate ça c'est carrément tout ignorer de la constitution présidentielle et anti démocratique de la France, et qui sévit depuis bientôt 50 ans (1958).

De toute façon tant que l'on considèrera la culture comme une marchandise, nous aurons toujours des marchands dans le temple. Il faut donc les en chasser par la démocratie, et la mobilisation comme le 29 mai dernier. 55% des françaises et des français ont rejeté le Traité de Constitution Européenne car ils en ont assez du libéralisme. Qu'il soit sauvage (représenté par la droite et son extrême) ou bien social (représenté par le PS) qui était près (du moins ses éléphants) à s'accomoder du TCE au nom du réalisme. Le libéralisme reste une pieuvre qui avale tout. On voit où nous mène "leur Europe", car la DAVSI n'est rien d'autre que la transcription d'une directive européenne dans la loi française. Encore que cette directive n'est pas aussi contraignante que l'explique les promoteurs de la DAVSI. À Marseille on a vu comment l'interprétation abusive de directives européennes ont conduit à la privatisation de la SNCM après un chantage ignoble au dépot de bilan, et donc aux licenciements. Aucune directive européenne n'oblige un gouvernement à privatiser tant que la "concurence est libre et non faussée" ! De plus un état peut garder ses services publics s'ils restent cantonnés au territoire de l'État concerné, sans aller investir dans d'autres pays de l'Union. (RATP, SNCF, EDF, etc...).

Donc la DAVSI n'a pas lieu d'être car la concurence n'est pas faussée en la matière. Il s'agit bien d'une loi partisane qui veut protéger les intérêts d'une minorité au nom du dogme du libéralisme.

Excusez moi de cette tirade, mais je rejoins celui qui disait plus haut qu'à partir du moment où l'on critique une décision politique, on fait de la politique. Si on ne s'occupe pas de politique, elle s'occupe bien de nous.

"Ceux qui vivent sont ceux qui luttent" VICTOR HUGO
[right][snapback]1441604[/snapback][/right]

Pour l'abstention, j'ai effectivement inversé la proportion. Pour le reste, je ne parlais pas du parlement français mais du parlement européen (tu sais, le truc que les Français n'ont pas encore remarqué, bien que pour leur faire plaisir on dépense des milliards pour qu'il siège à Strasbourg alors qu'il travaille à Bruxelles...)
Sûrement que les Français(es) en ont marre du libéralisme... mais ils ont fait en sorte que le plus libéral des traités européens (celui de... Nice -et oui, élaboré sous présidence française !) soit maintenu.
De même, ils se réfugient sans crainte dans les bras du plus libéral des ultra-libéraux, Nicolas Sarko.
Si je ne craignais pas d'usurper des compétences en psychiatrie, je pencherais pour un cas assez grave de schizophrénie...

[The cooler king]

Enfin apparement tu bosses dans le milieu, ca ne te parait pas abberant que tes artistes ne puissent disposer de la distrib privée de leur propre morceaux?

Non, je ne bosse absolument pas dans ce milieu ! Pour répondre à ta question, c'est un problème entre l'artiste et le label : leur groupe n'était pas obligé de signer, s'ils l'ont fait c'est qu'en fin de compte ils estiment que c'est positif pour eux, malgré les contraintes comme celle que tu mentionnes.
[right][snapback]1441621[/snapback][/right]

attends ca fait flipper ce que tu dit...
certes c'est une des finalités d'un artiste de signer, mais je vois pas en quoi cela peut impliquer des contraintes pareilles...
Okay quand t'es sur un label y'a tout un tas de droits qui lient l'artiste au label c'est par contrat, c'est comme ca.
mais ca ne veut pas dire que leurs morceaux ne leur appartiennent plus
en gros si ils veulent faire un remix de leur propre morceaux il faudraient qu'ils le rachetent?

Enfin bon, ca depasse le sujet initial...mp si tu veux t'as un point de vue interessant tout de même

Back to the topic

[orpioo]

Vous les les deux ou trois de l'extrème gauche qui la ramènent à chaque fois, un peu de respect SVP ! Je dirais la même chose si c'était des gens du FN.
Peut-être qu'il serait sage qu'un modérateur ferme ce sujet.[right][snapback]1441580[/snapback][/right]

Dix minutes que je reste sidéré devant cette partie du message.

[Edit] Et du coup, ça marque la fin de ma participation à ce sujet. Les mélanges ne me réussissent pas trop. [/Edit]

Ce message a été modifié par orpioo - 29 Nov 2005, 22:28.

[Guest_ps1024_*]

Non, je ne bosse absolument pas dans ce milieu !

Si tu nous le dis...

Pour répondre à ta question, c'est un problème entre l'artiste et le label : leur groupe n'était pas obligé de signer, s'ils l'ont fait c'est qu'en fin de compte ils estiment que c'est positif pour eux, malgré les contraintes comme celle que tu mentionnes.
[right][snapback]1441621[/snapback][/right]

Entre crever la faim ou manger, tu choisis quoi toi ?


[right][snapback]1441634[/snapback][/right]

L'artiste, il a le choix aussi de ne pas tirer de bénéfice de sa musique, d'être juste "chanteur pour ses copains" et d'avoir un autre job pour vivre.

[Jidoche]

D'ailleurs il s'agit moins du contournement que de la publication des méthodes de contournement qui est concernée. [et pénalisée aux États-Unis]
Personnellement je ne suis pas contre : n'est-ce pas une forme d'effraction que d'aller là où le propriétaire des lieux ne désirent pas que tu ailles ? Y'a matière à polémique... À réflexion en tout cas.
[right][snapback]1440216[/snapback][/right]

Justement, qui est le propriétaire du DVD acheté ? L'auteur reste le propriétaire du film, nous ne sommes propriétaires que du support de la copie ainsi que du droit de visionner son contenu. Je suis donc propriétaire des limitations (DRM), qui font partie du support technique et qui sont disjoinctes de l'œuvre artistique. Donc je fais ce que je veux ! (dans la limite de la licence d'utilisation de l'œuvre que j'ai acquise et de la loi)
Trève de plaisanterie. Si la publication des méthodes de contournement des protections est pénalisée, et si cette disposition est appliquée, c'est la fin de l'OpenSource (donc du logiciel libre) pour l'image et le son. Ce que ps1024 a parfaitement compris :

La généralisation des DRM permettrait au contraire d'accorder certains droits aux clients (e.g. ripper pour son usage personnel) que d'autres techniques (e.g. Copy Control, utilisé sur des centaines de CD depuis quelques années) ne permettent pas. Ça suppose malheureusement de restreindre les logiciels qui peuvent le faire, le principe même du DRM étant l'existence d'un code « secret » qui est incompatible avec l'open-source.
[right][snapback]1441528[/snapback][/right]

La France est championne en application de lois compliquées et incompréhensibles, ça n'en fera qu'une de plus, mais elle est aussi championne en endettement de l'État, là il y a une bonne chance de contrôler et de taxer et ça doit plaire aux politiques (de tous bords).
Aller dans la rue ? À mon humble avis, ça ne sert à rien. Aujourd'hui on va manifester pour tout et n'importe quoi, mediatiquement ça ne porte plus ses fruits.
[right][snapback]1440269[/snapback][/right]

Ce que tu dis dans le premier paragraphe est vrai. Mais même si maintes dispositions resteront inappliquées, elles n'en sont pas moins légalement autorisées. Ce qui ouvre la voie à un « délit de sale gueule virtuelle » (en gros, les dispositions sont appliquées quand ça « les » arrange)
Pour le second paragraphe, je pense que tu te trompes. Une manifestation contre cette lois sur les DAVSI aurait un certain impact : ça change des manif' « traditionnelles » (salaires, horaires, emploi, service public, etc.) et elle attirerait un public inhabituel (à commencer par Lionel ).

Ouvrir les courriels

N'existe-t-il pas une loi qui interdit d'ouvrir le courrier dont on n'est pas le destinataire (comme aux USA... c'est une loi fédérale). Cela devrait être assez simple pour un légiste en herbe de la faire appliquer au courrier électronique. Et tant qu'on y est, le mot "courriel" s'il est cité dans la loi, devra être defini légalement d'abord. Cela en fait du boulot pour l'assemblée législative .
[right][snapback]1440454[/snapback][/right]

En fait, si ma mémoire est bonne, toutes les communications privées sont… privées et ne peuvent donc être « écoutées » sans l'autorisation (voire la demande) d'un juge. Ce que propose la loi, c'est de faire passer les courriels de la sphère des communications privées à celle des communications commerciales, qui, elles, ne sont pas protégées. Astuuuuuce !

Vous pouvez me dire ce qui a changé dans votre vie d'internaute depuis le passage de la LCEN ??? mmmmh ?

Personnellement, RIEN ...

Les lois se succèdent, s'appliquent ou ne s'appliquent pas, là n'est pas le problème, tout est affaire d'interprétation : ce sont des guides pour les tribunaux, et au final, seul le juge et les jurés sont "en leur âme et conscience" libres d'acquiter ou punir un "contrevenant" qui se serait fait pincer ... quand on voit les peines encourus par certains dans le cas de délits routiers et la pratique, laissez moi rire... et vous vous en faites pour votre petite vie numérique (que je respecte au plus haut point, étant personnellement concerné aussi) ???

L'inspection des courriels ??? mais biensur, vous croyez que ce n'est déjà pas le cas pour certains "dans le collimateur". Il faut arrêter de voir bigbrother partout et tout le temps. Certes les majors nous m'emmmm.... prodigieusement depuis quelques années... certes... est-ce que ça a changé quelque chose dans votre façon de consommer la musique ? mmmh ?

Et vous croyez vraiment et sincèrement que l'opensource est mort et enterré si cette loi passe ??? Ca serait totalement débile et illusoire de penser ça ...

Enfin, ce qu'il faut bien comprendre, c'est tout simplement que tant que les différents pays du mondes raisonneront isolément et égoistement vis à vis de l'Internet, PERSONNE n'aura véritablement de poids sur ce réseau. Pour reprendre un exemple très intéressant d'un précédent poste : ma tatie daniele comprendra très vite que pour pouvoir diffuser son podcast "soit disant illégal en france car non protégé par drm", il suffira qu'elle l'émmette depuis un site situé dans un pays non concerné et ce sera fini (peu-être pas légalement, mais dans les fait, oui).

Avant que les pays se mettent d'accord sur une législation mondiale à propos de l'internet, je peux vous dire qu'on a le temps ... je ne fait que reprendre la réponse que font les chasseurs de Pédophiles de la police et la gendarmerie française ... ils n'ont AUCUN moyen de pression ni d'action en dehors des frontières géographique, ou presque...

Alors, messieurs et mesdames, un peu de réalisme. Ok c'est moche, ca nous fait pas de pub sympa en tant que "pays des droits de l'homme" ... mais au final, ca n'aura qu'un impact mineur sur le cyberespace
[right][snapback]1440470[/snapback][/right]

Hummmm… Certes. mais ce n'est pas pour autant que nous devons accepter tout et n'importe quoi. Même si c'est n'importe quoi n'est pas appliqué ! Mieux vaut prévenir que guérir…

Je me permets de rappeler ce message et le lien qui s'y trouve jerome seydoux sur france cul
pour l'avoir écouter en allant au taf, je peux vous dire que l'entretien montre comment les gens de l'industrie se contrefichent des libertés individuelles.

l'animateur, Nicolas Demorand, portant pas mal d'habitude, n'a pas réussi à contrecarrer Seydoux, un des producteurs en chef du cinéma français.

Je vous invite vraiment à écouter l'émission.

Moi de même. (D'ailleurs, si l'émission n'est plus en t/l sur le site de France Culture, allez ici attention, c'est illégal ! )

À chaque fois que l'animateur essayait de montrer les dangers de cette loi, qui sera très vraisemblablement votée en décembre car il y aura très peu de députés, Seydoux répondait : "on ne vole pas un dvd à la fnac, on ne vole pas un steak chez le boucher, donc on ne vole pas mes films sur internet".
Toute l'argumentation du pépère consiste à expliquer qu'un film c'est de la marchandise et que pirater c'est empecher la création de nouveaux films, donc de nouvelles marchandises.

Ce qui est dangereux, c'est que c'est certainement cet aspect là qui va être présenté aux médias et donc à la population : télécharger c'est voler. À aucun moment le sieur Seydoux n'a expliqué que les courriels seraient controlés.

À aucun moment une vraie contre-argumentation n'a été proposée. Il faut vraiment que dans les médias une autre voix se fasse entendre.
[right][snapback]1440568[/snapback][/right]

C'est vrai : M. Seydoux défendait bien son bifteck ! (ça ne le dérange absolument pas de systématiquement comparer le cinéma à la bouffe)
Mais sinon, les intervenants n'étaient pas si mal que ça, même si pas assez « rentre dedans ». Le premier a notamment proposé que soient mis en t/l gratuit (grâce à une redevance sur les abonnements Internet, p.ex.) les vieux films (au moins ceux du domaine public). La redevance permettant à la fois de financer la mise à disposition des fichiers et leur numérisation. C'est très astucieux, je trouve. Et je ne verrai pas d'inconvénient à payer une taxe pour financer le CNC.
Une autre de ses propositions et que TOUS les films soient disponibles en t/l légal. Ça semble couler de source… d'autant plus que les frais de distribution numérique sont bien moindres qu'une sortie en salle (ça ne représente pas un surcoût important de mettre un « petit » film — 3 millions d'euros — sur Internet).

Faudrait essayer de voir le problème par l'autre bout de la lorgnette. Je connais plusieurs personnes qui ne vont presque pas au cinéma, achète 1-2 CD par années et aucun DVD, et qui à la place pirate musique et film sur Internet (edit: ce n'est pas une question fiancière, ces personnes n'ont pas trop de problème à ce payer un ordi, une ligne haut-débit, la téléphonie mobile...). Pourquoi est-ce que les éditeurs devraient accepter cette situation ? S'ils souhaient mettres des DRMs et limiter l'usage que le public fait de la musique et des films, c'est leur droit.

Des logiciels comme VLC permettent effectivement de contourner une protection visant à prévenir la copie de DVD, et en soi qu'il ne soit pas légal n'est pas étonnant. La justification "mais c'est le seul moyen de lire des DVD sur Linux" ne tient pas : pourquoi diable un DVD devrait-il être lisible sur un ordinateur ?
[right][snapback]1440766[/snapback][/right]

En fait, le problème concerne surtout le cinéma. Si les majors du disque disparaissaient, ce ne serait pas un si grand désastre (pcq chacun peut faire sa musique chez soi pour pas trop cher et un résultat pas trop mauvais). Mais si les majors du film disparaissent, c'est une catastrophe : aucun film cinéma, ou presque, ne pourrait être produit, il n'y aurait donc plus de salles… Et les films en vidéo, c'est naze !
Donc les producteurs doivent faire un effort particulier pour ne pas disparaître, certes, mais surtout pour ne pas que le cinéma disparaisse. Et, ÀMHA, ce n'est pas en fermant le Gaumont Grand Écran Italie que ça marchera.
La carrière d'un film débute au cinéma. Il faut donc donner aux gens l'envie d'aller au cinéma. Et pourquoi est-ce que j'irai au cinoche ? Pcq j'ai mieux que chez moi. Càd qu'il faut un écran vraiment grand, un son de très bonne qualité, des fauteuils confortables, que je n'ai pas besoin de prendre la bagnole pour aller rejoindre une zone commerciale glauque, etc. Sans oublier le prix.
Plus généralement, je ne comprends pas pourquoi les producteurs n'essayent pas de récupérer toute cette clientèle. Après tout, nous sommes devenus mélomanes à force de choix et de volume de musique écoutée. Nous sommes en passe de devenir cinéphiles (et les producteurs peuvent nous y aider, en mettant gratuitement à disposition les œuvres intégrales de Jean Renoir). Par rapport aux « vieux » (pardon pour eux…), la musique est omniprésente dans notre vie. Donc pourquoi ne pas en profiter ? En jouant sur la qualité du support ou du contenu, par exemple. En offrant un gros avantage par rapport à ce que l'on peut trouver sur les réseaux P2P. Etc.



Bon, je m'arrête là, sinon mon message risque de devenir indigeste ! (Dommage, j'avais sélectionné plein d'autres citations…) Juste une dernière chose : The Devil's reject n'est pas encore sorti en France ! Normal qu'on ne le trouve pas au ciné d'à 20 km…

[lejibei]

je pencherais pour un cas assez grave de schizophrénie...
[right][snapback]1441639[/snapback][/right]

vu à la TV :

-Monsieur, pourquoi achetez vous des actions EDF ?

-ben, tout le monde le fait...mais je suis contre la privatisation !!!

Comme tout a été dit, je me complet un peu en hors-sujet...le taux d'abstention est toujours calculé sur le total des inscrits sur les listes electorales, il me paraitrait logique que le fait de remplir une feuille d'imposition légitime simplement ce droit mais ça ne serait pas du tout bon pour les statistiques

C'est comme si on ajoutait aux stats du chomage, les rmistes, les intérimaires et les intermittents sans boulot....pas bon pour les miniiiiiiistres

fin du HS/

[Guest_ps1024_*]

Le jour ou il y a autant d'agression au couteau que de piratage sur Internet, je t'assures que tout le monde sera dans la rue pour réclamer des mesures contre cette situation !
[right][snapback]1441472[/snapback][/right]

Mais pour le moment, et j'en suis désolé pour toi et tes amis, ou actionnaires, les gens sont prêts à descendre dans la rue pour demander que cessent les abus des Majors !



[right][snapback]1441491[/snapback][/right]

Pourquoi ne pas simplement cesser d'acheter leurs produits (sans les pirater pour autant) ? Ca s'appelle un boycott, et ça a déjà fait ses preuves.

[Guest_anonyme_935_*]

L'artiste, il a le choix aussi de ne pas tirer de bénéfice de sa musique, d'être juste "chanteur pour ses copains" et d'avoir un autre job pour vivre.
[right][snapback]1441658[/snapback][/right]

Bien sûr !

Et toi qui vis bien, qui trouve que c'est très facile pour tous, d'avoir un ordinateur, sur lequel on ne doit pas regarder ses DVDs, car ce n'est pas fait pour ça...Mais qu'il faut s'acheter une lecteur de DVD, pour le faire...
Ce qui implique bien entendu d'avoir également une TV, qu'il faut également acheter et pour laquelle il faut payer la redevance, mais aussi avoir les M2 suffisants pour en profiter...

Tu fais quoi dans la vie ? Tu vis de quoi et comment ?

(Je n'irai pas jusqu'à te demander si tu trolles sur les forum, cela risquerait d'être mal compris).

[The cooler king]

Juste une dernière chose : The Devil's reject n'est pas encore sorti en France ! Normal qu'on ne le trouve pas au ciné d'à 20 km…
[right][snapback]1441667[/snapback][/right]

héhé oui bon d'accord
Si tu veux je remplace par the descent qui n'est pas passé dans ce dit cinéma d'a 20km
( enfin qu'est ce qu'il est bien ce devil's reject j'regrette pas mon double clic pour le coup )

[pythagore]

Je commence à en avoir assez de ces tentatives de justifications de la part des liberaux decomplexés. Bientôt, et au nom de la sacro-sainte liberté d'expression qu'ils vont se magner de museler, ces mecs là ne devraient pas tarder a nous apprendre qu'il vaut mieux etre un esclave rampant qu'un homme debout.

Et au nom de quoi ? du salaire de misère garanti par leur servitude...

Dis donc machin, tu ne crois pas que t'en fais un peu beaucoup ? si tu tiens tant à etre exploité sans soit-disant faire partie du business de l'exploiteur (ce dont je doute henaurmément), rien ne t'empeche d'arreter de penser afin de te mettre a réflechir : elle profite à qui, cette guerre de la culture, au-delà de tes petites considerations monetico-boursieres ? aux fonds de pension ricains ? à ce qu'il faut bien appeler la police de la pensée ? Tout bien réfléchi, cette attitude de la shere indutriello-mediatico-politocologique (j'vous eparge les autres C° ;)ne procède-t-elle aps en grande partie de la volonté de creuser les differences par l'acces à la culture ?

Ne viens pas après pleurer parce que tes petits enfants n'auront jamais lu Kafka si le seul support sur lequel il est publié appartient au PDG d'ENRON-Warner...

Cherche à qui le crime profite, et sache bien que le profit c'n'est pas que l'argent.

PAr ailleurs, c'est Benjamin Franklin qui avait dit, peut-etre en paraphrasant Rousseau, que celui qui aliene sa liberté pour un besoin de sécurité doit s'attendre a perdre les deux.

[Jidoche]

Si t'es fan de films d'horreur, aussi, c'est normal que tu ne trouves pas partout tes films favoris