Apple n'aura pas droit à un nouvel appel face à VirnetX, Réactions à la publication du 11/02/2020

[Lionel]

Selon Reuters, la cour d'appel américaine a refusé à Apple de tenir un nouveau procès contre VirnetX.
Pour rappel, Apple est en procédure depuis 2012 contre cette société (un Patent Troll) qui l'accusait de violer deux de ses brevets. Apple avait été condamné en novembre dernier en appel à lui verser 503 millions de dollars.
A moins de faire appel à la Cour Suprême, ce qui serait surprenant dans ce genre de cas, Apple a donc définitivement perdu cette bataille.

Lien vers le billet original

[JayTouCon]

ca va faire 2 fois que virnetX gagne contre la pomme . pas très loin du milliard si on additionne .

[downanotch]

Plus précisément, la cour d'appel a refusé d'invalider certains brevets (demande d'Apple) mais a considéré que tous les produits incriminés ne violaient pas les brevets en question. Elle a donc invalidé le montant de l'amende et demandé à ce qu'il soit recalculé.

Ce message a été modifié par downanotch - 11 Feb 2020, 09:37.

[Lionel]

Plus précisément, la cour d'appel a refusé d'invalider certains brevets (demande d'Apple) mais a considéré que tous les produits incriminés ne violaient pas les brevets en question. Elle a donc invalidé le montant de l'amende et demandé à ce qu'il soit recalculé.

(Reuters) - Une cour d'appel américaine a rejeté lundi une demande d'Apple Inc (AAPL.O) tendant à ce qu'elle reconsidère une décision confirmant une conclusion selon laquelle les iPhones d'Apple violaient les brevets de VirnetX Holding Corp concernant la technologie de communication sécurisée.
La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a refusé de reconsidérer une décision partagée qu'elle a rendue le 22 novembre dans le cadre d'un litige de longue durée.

[downanotch]

La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a refusé de reconsidérer une décision partagée qu'elle a rendue le 22 novembre dans le cadre d'un litige de longue durée.

C'est exactement ce que je dis : la cour d'appel maintient sa décision du 22 novembre.

Ce message a été modifié par downanotch - 11 Feb 2020, 10:14.

[linus]

Je dis ça sans aucune vérification mais mon impression est que la pomme perd plus souvent qu'elle ne gagne. Quand on a cru qu'elle gagnait, ça s"est retourné ensuite.
Impression fausse ?

[downanotch]

Plus précisément, la cour d'appel a refusé d'invalider certains brevets (demande d'Apple) mais a considéré que tous les produits incriminés ne violaient pas les brevets en question. Elle a donc invalidé le montant de l'amende et demandé à ce qu'il soit recalculé.

Correction (ma mémoire m'a fait défaut) : [la cour a considéré que] seuls deux brevets étaient violés et non pas quatre.

Ce message a été modifié par downanotch - 11 Feb 2020, 10:54.

[Lionel]

Plus précisément, la cour d'appel a refusé d'invalider certains brevets (demande d'Apple) mais a considéré que tous les produits incriminés ne violaient pas les brevets en question. Elle a donc invalidé le montant de l'amende et demandé à ce qu'il soit recalculé.

Correction (ma mémoire m'a fait défaut) : [la cour a considéré que] seuls deux brevets étaient violés et non pas quatre.

Mais comme d'habitude, tu essayes de faire réaliser à un Sumo du Pole danse pour le rendre sexy.
Apple a subi un revers et ne peut avoir un nouveau jugement. Donc, Apple paye sans aucune possibilité de faire rejuger l'affaire.

[downanotch]

Le jugement est confirmé pour deux brevets et annulé pour deux autres, et les dommages doivent être recalculé en conséquence par la cour inférieure. C'est une demi-victoire pour Apple, pas un revers.

[Lionel]

Le jugement est confirmé pour deux brevets et annulé pour deux autres, et les dommages doivent être recalculé en conséquence par la cour inférieure. C'est une demi-victoire pour Apple, pas un revers.

Hahaha, tu es risible. C'est une défaite, peut-être pas aussi grosse qu'elle aurait pu l'être, mais une défaite.

[Mac Arthur]

Exactement. Apple était plutôt considéré comme le PSG de l'informatique avec son armada d'avocats

[Aegis1383]

(...) tu essayes de faire réaliser à un Sumo du Pole danse pour le rendre sexy.
(...)

Je ne la connaissais pas celle-là !

[linus]

(...) tu essayes de faire réaliser à un Sumo du Pole danse pour le rendre sexy.
(...)

Je ne la connaissais pas celle-là !

Je veux voir les vidéos !

[Lionel]

Désolé, l'image m'est venue devant tant de mauvaise foi

[downanotch]

Désolé, l'image m'est venue devant tant de mauvaise foi

Il n'y a que des faits dans mes messages antérieurs à ton commentaire "humoristique", faits qui corrigent ta manière erronée de présenter le jugement de la cour d'appel.

Selon la brève : "Apple avait été condamné en novembre dernier en appel à lui verser 503 millions de dollars."
Réalité¹ : En novembre dernier, une cour d'appel a partiellement cassé le jugement qui condamnait Apple à payer 503 millions de dollars de dommages, et renvoyé l'affaire à la cour inférieure pour que de nouveaux dommages soient calculés en conséquence.

Peut-être devrais-tu mieux vérifier ce que tu écris et a minima être un peu plus respectueux de ceux qui prennent la peine d'apporter des précisions ou des corrections.

¹ Conclusion du jugement de la cour d'appel du 22 novembre 2019 :
We affirm the district court’s judgments that Apple is precluded from making certain invalidity arguments and that Apple infringed the ’135 and ’151 patents. We reverse the district court’s judgment that Apple infringed the ’504 and ’211 patents. We remand the case for proceedings on damages consistent with this opinion. The parties shall bear their own costs. AFFIRMED IN PART, REVERSED IN PART, AND REMANDED

Ce message a été modifié par downanotch - 11 Feb 2020, 17:56.

[mR_Zlu]

C'est une demi-victoire pour Apple, pas un revers.

Hophophop attention, ici c'est les forum de mac bidouille, on est dans le verre a moitié vide, surement pas à moitié plein.

Dailleurs, quelle mauvaise foi que de vouloir traduire Reuteurs:

Mais dans une demi victoire pour VirnetX, le Circuit fédéral a laissé en place la conclusion d'un jury texan selon laquelle certaines versions de l'iPhone enfreignaient deux brevets VirnetX, ouvrant la voie à un autre procès.

en demi victoire pour Apple.

Ce message a été modifié par mR_Zlu - 11 Feb 2020, 18:03.

[JayTouCon]

on résume :

(Reuters) - A U.S. appeals court on Monday denied a request by Apple Inc

A part ça c'est une demi victoire Mr Ziu.. t'en as d'autres comme ça ? tu déposes une demande, elle est rejetée mais ce n'est pas une défaite. chapeau champion !

Ce qui me fait marrer c'est quand on tombe (les fanboys) sur ces fameux 'patent troll' qui seraient nuisibles. ils font quoi ? ils achètent des brevets et font valoir leurs droits. la pomme viole ces brevet, elle est condamnée mais c'est la faute des patent troll.
la pomme n'a pas assez de personnel et de vista pour acheter AVANT ces brevets ?

[mR_Zlu]

A part ça c'est une demi victoire Mr Zlu..

C'est une demi victoire pour downanotch, hein...

Cela dit je lit la même chose que lui, soit que la DÉFAITE, c'est de n'avoir que partiellement annulé le jugement d'avant et de repartir pour un procès. Je ne capte pas bien pourquoi tout le monde lui tombe dessus alors qu'il ne met qu'un peu de nuance dans tout ça.

Après ça devient salé ici, quand certains en arrive a considérer les patent troll, non comme des "nuisibles", mais des boites qui " font valoir leurs droits". Ou alors je suis un peu trop CM d'Apple

Ce message a été modifié par mR_Zlu - 11 Feb 2020, 20:21.

[Hebus]

Après ça devient salé ici, quand certains en arrive a considérer les patent troll, non comme des "nuisibles", mais des boites qui " font valoir leurs droits". Ou alors je suis un peu trop CM d'Apple

Tu mérites clairement le bucher ! Sans parler de downanotch...

[chombier]

C'est une demi-victoire pour Apple, pas un revers.

Hophophop attention, ici c'est les forum de mac bidouille, on est dans le verre a moitié vide, surement pas à moitié plein.

Apple est condamnée pour utilisation frauduleuse de deux brevets, et un nouveau procès est en préparation pour les autres. Une demi-victoire donc...

[edit]
Vous pensez qu'Apple va à demi organiser une demi-party pour faire une demi-fête, pour cette demi-victoire comme il se à demi doit ?
[/edit]

Ce message a été modifié par chombier - 11 Feb 2020, 22:44.

[iSpeed]

Après ça devient salé ici, quand certains en arrive a considérer les patent troll, non comme des "nuisibles", mais des boites qui " font valoir leurs droits". Ou alors je suis un peu trop CM d'Apple

Tu mérites clairement le bucher ! Sans parler de downanotch...

Avant le bucher l'exclusion d'1 mois et 100 lignes de copie "Je n'aime pas Apple"

[Tom25]

Pendant que certains se trouent le cul en recherche et développement pour améliorer les conditions humaines et/ou animales, des patent troll cherchent à s'enrichir quitte à freiner des avancés louables.

Dans le même genre, j'ai entendu à la radio qu'un collectif avait gagné un procès contre RedBull car des ailes ne leur étaient pas poussées après en avoir bu. Faut quand même avoir une bien piètre estime de soi pour affirmer croire que boire ce breuvage ferait pousser des ailes dans le seul but de se faire du pognon.
Je vois les patent troll comme ça.

Sinon, je n'aime pas RedBull, je n'aime pas leur pub. Je n'aime pas Apple non plus (depuis un certain temps). Mais ils sont moins pitoyables que ces gens qui cherchent à leur soutirer du pognon.

Edit : Multiples fautes de frappe.

Ce message a été modifié par Tom25 - 12 Feb 2020, 09:06.

[chombier]

Pendant que certains se trouent le cul en recherche et développement pour améliorer les conditions humaines et/ou animales, des patent troll cherchent à s'enrichier quitte à freiner des avancés louables.

Dans le même genre, j'ai entendu à la radio qu'un collectif avait gagné un procès contre RedBull car des ailes ne leur étaient pas possiées après en avoir bu. Faut quand même avoir une bien piètre estime de soi pour affirmer croire que boire ce breuvage ferait pousser des ailes dans le seul but de se faire du pognon.
Je vois les patent troll comme ça.

Sinon, je n'aime pas RedBull, je n'aime pas leur pub. Je n'aime pas Apple non plus (depuis un certain temps). Mais ils sont moins pitoyables que ces gens qui cherchent à leur soutirer du pognon.

Magnifique !

Mais comment faites vous pour "aimer" des multinationales, dont le but principal est de faire du fric ?

[downanotch]

Apple est condamnée pour utilisation frauduleuse de deux brevets, et un nouveau procès est en préparation pour les autres.

Sauf appel d'une des parties à une cour supérieure, le jugement est définitif. La cour d'appel renvoie le dossier à la cour inférieure uniquement pour fixer le montant des dommages. Il n'y a pas de "nouveau procès en préparation".

[codeX]

Sinon, je n'aime pas RedBull, je n'aime pas leur pub. Je n'aime pas Apple non plus (depuis un certain temps). Mais ils sont moins pitoyables que ces gens qui cherchent à leur soutirer du pognon.

Magnifique !

Mais comment faites vous pour "aimer" des multinationales, dont le but principal est de faire du fric ?

Il dit qu’il n’aime pas et tu lis il aime. Attention mon gros, le dernier neurone est entrain de lâcher.

Désolé, l'image m'est venue devant tant de mauvaise foi

Désolé. Pas pu m’empêcher

[HyperBallad]

Pendant que certains se trouent le cul en recherche et développement pour améliorer les conditions humaines et/ou animales, des patent troll cherchent à s'enrichier quitte à freiner des avancés louables.

Dans le même genre, j'ai entendu à la radio qu'un collectif avait gagné un procès contre RedBull car des ailes ne leur étaient pas possiées après en avoir bu. Faut quand même avoir une bien piètre estime de soi pour affirmer croire que boire ce breuvage ferait pousser des ailes dans le seul but de se faire du pognon.
Je vois les patent troll comme ça.

Sinon, je n'aime pas RedBull, je n'aime pas leur pub. Je n'aime pas Apple non plus (depuis un certain temps). Mais ils sont moins pitoyables que ces gens qui cherchent à leur soutirer du pognon.

Magnifique !

Mais comment faites vous pour "aimer" des multinationales, dont le but principal est de faire du fric ?

Le but principal de toute entreprise à but lucratif (la personne morale) est de faire du pognon. C'est également le but principal de beaucoup de salariés, au passage.
Ce qui importe, c'est le "comment". Si c'est "en vendant des bons produits", je ne vois pas le problème.

Ce message a été modifié par HyperBallad - 12 Feb 2020, 11:09.

[chombier]

Le but principal de toute entreprise à but lucratif (la personne morale) est de faire du pognon. C'est également le but principal de beaucoup de salariés, au passage.
Ce qui importe, c'est le "comment". Si c'est "en vendant des bons produits", je ne vois pas le problème.

Pas de toute entreprise, mais de beaucoup. Il existe aussi des entreprises qui refusent de devenir obèses.

[chombier]

Mais comment faites vous pour "aimer" des multinationales, dont le but principal est de faire du fric ?

Il dit qu’il n’aime pas et tu lis il aime. Attention mon gros, le dernier neurone est entrain de lâcher.

Mon gros ? Tu me tutoies, et j'aurais vouvoyé Tom25 ?

Désolé, l'image m'est venue devant tant de mauvaise foi

Désolé. Pas pu m’empêcher

Passé un certain âge, il est préférable de mettre des couches...

[JayTouCon]

Sauf appel d'une des parties à une cour supérieure, le jugement est définitif. La cour d'appel renvoie le dossier à la cour inférieure uniquement pour fixer le montant des dommages. Il n'y a pas de "nouveau procès en préparation".

donc la pomme a perdu son procès et est condamnée.

mais vous allez nous expliquer les fanboys que c'est pas si simple que cela, lia pomme n'a pas perdu maiiiiiisss tadammm.. c'est une demi victoire.

dans la vie courante : MR Z (au hasard ) est condamné à payer 500 euros à la Sté Bibi . Mr Z fait appel. en appel Mr Z perd.

conclusion fantastique de Mr Z : je dois dire que c'est une demi victoire pour moi

un 'patent troll' rachete des brevets. la pomme peut aussi le faire, elle en a largement les moyens. elle ne le fait pas elle passe outre en utilisant des brevets déposés par d'autre et est condamnée. la vraie vie.

[downanotch]

dans la vie courante : MR Z (au hasard ) est condamné à payer 500 euros à la Sté Bibi . Mr Z fait appel. en appel Mr Z perd.

Non. La cour d'appel confirme la condamnation pour deux objets, l'annule pour deux autres et demande à la cour inférieure de recalculer les dommages en conséquence.