Utilisation de TimeMachine, Retours d'expériences sur TimeMachine

[baron]

Merci, ça confirme donc bien ce que je présumais du fonctionnement actuel de Super Duper (message #16).

[Benzebut]

Oups j'ai dû lire trop vite je n'avais pas compris le sens de ce post...
Alors pour moi c'est très simple c'est CCC ET Super Duper sur des disques séparés. (2 systèmes donc 4 disques différents).
Je n'utilise pas Time Machine parce que ne pas pouvoir avoir accès à mes répertoires en clair et éventuellement faire du glidser déposer c'est pas possible. Tout simplement rédhibitoire dans ma façon de fonctionner.
Et revenir en arrière si nécessaire ne me pose pas de problème à partir d'une szuvegarde quotidienne.
De toutes façons mes données vitales sont également copiées sur d'autres disques internes (le hackintosh c'est parfois pratique...):et mes principales archives partagées sont en plus sur un Google Drive (mais pas seulement sur le cloud, absurde de tout confier à un tiers sans avoir l'original sur des disques à la maison).

C'est un peu d'organisation mais avec en plus l'aide de Synfolder Pro tout est automatisé.

En fait la discussion est venue à l'origine des méthodes des sauvegardes utilisées sous macOS, suite aux annonces des prix des disques durs chez Amazon. Il y avait été mentionné par Sethy deux points sur lesquels nous n'étions pas du tout d’accord. Le premier concernait les méthodes utilisées pour faire des sauvegardes pour garantir un maximum de sécurité. Le second concernait l'utilité de TimeMachine et de la fiabilité de la solution pour faire des sauvergardes.
Comme le sujet était intéressant, il a été demandé aux autres intervenants des retours d'expériences sur leurs usages de TimeMachine et des sauvegardes sur macOS. Avec les discussions actuelles...

[iAPX]

En fait il y a eu des problèmes au début, et surtout de gros problèmes avec la sauvegarde au travers du WiFi, par exemple avec une TimeCapsule (j'en avais une de 2To j'ai laissé tomber circa 2010).
Ça n'était semble-t'il pas lié à la TimeCapsule en elle-même mais à la connectivité WiFi en général, autant que je m'en souvienne.

Après avoir constaté les problèmes avec ma TimeCapsule, sans compter la lenteur de sauvegarde, je n'ai plus utilisé que des médias directement branché en USB.
Mais ces problèmes pourraient avoir été résolu puisque dans une entreprise où j'ai travaillé (2017-2019), la sauvegarde TimeMachine se faisait sur des disques durs connectés à des routeurs Apple AirPort pour les personnes le désirant, donc potentiellement fonctionnelle.
Mais c'est de toute façon bien plus lent en général (débit et latences entre fichiers) en WiFi.

Ce message a été modifié par iAPX - 30 Jul 2022, 23:36.

[Benzebut]

Après avoir constaté les problèmes avec ma TimeCapsule, sans compter la lenteur de sauvegarde, je n'ai plus utilisé que des médias directement branché en USB.
Mais ces problèmes pourraient avoir été résolu puisque dans une entreprise où j'ai travaillé (2017-2019), la sauvegarde TimeMachine se faisait sur des disques durs connectés à des routeurs Apple AirPort pour les personnes le désirant, donc potentiellement fonctionnelle.
Mais c'est de toute façon bien plus lent en général (débit et latences entre fichiers) en WiFi.

Cela semble plus lié à la gestion du Wifi par macOS que l'application TimeMachine elle-même. Il est préférable de faire des archives en local, moins de latente et plus de débit pour les transferts, surtout s'il y a de gros fichiers entre deux versions. Quelque soit l'application de sauvegarde retenue d'ailleurs.

Mais cela reste fort éloigné du fameux "bug" qui est un sérieux problème chez Apple d'après Sethy. Nous verrons s'il y a d'autres retours sur les problèmes rencontrés sur les différents forums, puisque c'est important de connaitre les limites des choix effectués...

[sansnom]

“Comme quoi grâce à TimeMachine il est plus facile de se créer une sauvegarde versionnée...”

IL A SUFFIT D'UNE FOIS !...
Comme d'autres ici et ailleurs, je n'ai plus une confiance totale en Time Machine... pour avoir subi il y a quelques années une impossibilité incontournable à retrouver mes petits (avec au final pertes et fracas, tristesse infinie et colère sourde...) en suivant pourtant à la lettre les procédures édictées par Apple. Donc, j'ai viré définitivement TM. Et puis, peut-être avec un peu de prétention, TM m'a toujours fait penser à... une bidouille de la part de la firme, un peu comme le feu Fusion Drive. Certe, Apple possède de bons ingénieurs, mais bon, il m'a suffi d'une grosse tuile avec TM pour me faire une réligion.

Sinon, juste une réflexion concernant les supports de stockage : de mon stocks de HDD de 1 et 2 To datant pour les plus anciens de plus de 10 ans, je n'ai “pour l'instant” eu aucun problème pour les exploiter (via un dock OWC USB-C deux baies), ils montent, reçoivent des fichiers, supportent les clonages et autres mises à jour de datas sans broncher et descendent sans problème. Que ce soit Seagate ou Western Digital, la douzaine de disques fonctionnent. “Des progrès ont réellement été fait et peuvent rassurer.”
MAIS BON, IL SUFFIT D'UNE FOIS !...

Même constat pour le système : je n'ai pas subi de blocage système ni de KP depuis des lustres (quelques uns sur mon Hackintosh que je n'ai plus, il y a 5 ou 6 ans). Des bugs, quelques uns, mais des blocages irréparables, non. “Des progrès ont réellement été fait et peuvent rassurer.”

Autre réflexion : ne pas oublier de mettre en place un système de clonage le plus facile possible à mettre en œuvre. Si on doit aller chercher un câble ailleurs, débrancher un bidule ou lancer divers applications, chercher le support et vérifier que c'est bien le bon, ça va vite gonfler et peut-être produire des doutes. Par contre, brancher le petit SSD bien identifié à une rallonge déjà connectée au cul du Mac et voir CCC se lancer tout seul pour effectuer la procédure de sauvegarde en quelques petites minutes, là je dis OUI !...

Et enfin, pour une vie numérique épanouie, et enfin retrouver une “totale liberté cosmique vers un nouvel âge réminiscent”, bien définir sa stratégie de sauvegarde, voire l'écrire si on dispose de plusieurs supports et surtout être or-ga-ni-ser. Pour ma part à l'époque, aller rechercher dans TM une précédente version d'un fichier sensible (grosse mise en page d'un livre, catalogue ou manuel) pouvait être pratique et fun avec cette interface relativement jolie (quoique lente quand même). Depuis, et sans TM, je duplique dans le même dossier le sacro-saint fichier en l'incrémentant avec un numéro d'ordre. Et je duplique le fichier d'autant qu'il m'a demandé de travail. En quelque sorte, une attention et une protection proportionnée à l'urgence !...
POUR L'INSTANT, ÇA FONCTIONNE ET JE M'Y RETROUVE, MAIS IL SUFFIT D'UNE FOIS !...

[iAPX]

...
POUR L'INSTANT, ÇA FONCTIONNE ET JE M'Y RETROUVE, MAIS IL SUFFIT D'UNE FOIS !...[/indent]

Tu as tout à fait raison!

Et vous allez tous rire: je suis sous la dernière Beta de macOS 13.0 Ventura, et TimeMachine ne fonctionne plus, contrairement aux Beta précédentes!!!

[Sethy]

IL A SUFFIT D'UNE FOIS !...
Comme d'autres ici et ailleurs, je n'ai plus une confiance totale en Time Machine...

C'est typiquement les témoignages auxquels je fais allusion.

Alors bien sûr, il est possible de se retrancher derrière le sondage que représente cette discussion pour plus ou moins se rassurer, mais pour moi, Time Machine n'est pas une solution robuste.

Il y a quand même un utilisateur sur macG, deux ici sur macbidouille, au moins deux sur Consomac (je m'exclus pour ne pas me compter 2x), qui témoignent avoir perdu des informations (j'exclus ici, les "on dit", je parle juste de ceux qui signalent avoir rencontré eux-mêmes un problème). C'est beaucoup et clairement de trop.

TM est un plus, pratique d'utilisation, mais je n'ai par exemple de la part de plusieurs intervenants comme l'écrit si bien sansnom "ici et ailleurs", de personne dont le CCC (par exemple) avait soudain cessé de fonctionner pendant des semaines voire des mois, silencieusement.

Car ici, il faut bien se rendre compte que ce n'est pas le média de stockage qui est en cause (HDD, clé USB ou DVD gravé), c'est bien le soft lui-même.

[sansnom]

“TM est un plus, pratique d'utilisation, mais je n'ai par exemple de la part de plusieurs intervenants comme l'écrit si bien sansnom "ici et ailleurs", de personne dont le CCC (par exemple) avait soudain cessé de fonctionner pendant des semaines voire des mois, silencieusement.”

Je ne suis vraiment pas tout à fait sûr de comprendre cette phrase, malheureusement.

Pour surenchérir, sauvegarder ses données impose une certaine rigueur, de la constance et de la vigilance. La procédure doit être effectuée souvent, au moins une fois par jour pour faire court. Mais, on peut aussi introduire de la proportionnalité avec l'investissement en temps/créativité/urgence/difficulté pour le “travail” produit : une pleine matinée commencée à 6 du mat, pendant 5 heures sans débander, pour un traitement à haut niveau de risque (comme l'envoi en fin d'après-midi dernier délai à l'imprimeur du faire-part de mariage de Tante Yvonne qui vous harcèle depuis 3 mois !...). Oui, dans ce cas-là, opérer une sauvegarde vers midi me semble être un bon plan... “AU CAS OÙ !...”

Sinon, pour en revenir à la question évoquée, utiliser CCC ou tout autre logiciel du même genre pour des sauvegardes IMPOSE aussi de tester de temps en temps son support en le branchant pour voir s'il monte correctement et si l'exploitation de ses données est possible et efficiente. Idem pour des clones en testant leur “booting”. Et là immédiatement, on sait à quoi on a à faire !...

Nota : c'est quand même assez particulier que des familles relativement bien informatisées/communicantes/branchées DOIVENT aujourd'hui mettre en place et prendre un temps souvent conséquent à gérer des problématiques informatiques de petites entreprises !... Z'ont certainement des choses bien plus exaltantes à faire pendant tout ce temps “perdu”. Et pour ma part, être obligé au minimum à me mettre à jour niveau des connaissances techno (souvent difficiles à comprendre) et gérer mes données me gave un peu. Mais bon !... Et je ne parle pas non plus des heures passées pendu à la hotline de notre très cher fournisseur d'accès (et par la même occasion “fournisseur d'ulcère à l'estomac”) afin de résoudre des PBBM (Putain de Bordel de Box de Merde) !... Drôle d'époque...

[Benzebut]

TM est un plus, pratique d'utilisation, mais je n'ai par exemple de la part de plusieurs intervenants comme l'écrit si bien sansnom "ici et ailleurs", de personne dont le CCC (par exemple) avait soudain cessé de fonctionner pendant des semaines voire des mois, silencieusement.

Même si aucune solution n'est parfaite, les retours actuels confirment les tendances précédentes. Et puisqu'il faut insister, que tout ceux qui utilisent TimeMachine n'hésitent pas à s'exprimer sur la question. Voire sur les autres solutions et méthodes de sauvegardes utilisées pour la préservation des précieuses données. Surtout s'il y a eu des déconvenues par le passé.

Car la quantité de données aujourd'hui possédée impose de faire systématiquement des sauvegardes pour éviter de tout perdre, accidentellement ou pas et les bonnes astuces sont toujours les bienvenues...

[Sethy]

"Ma" logique de backup.

1. Je dispose de plusieurs PCs, sur lesquels je dois pouvoir disposer de mes fichiers.

La solution que j'ai retenue est Cloud Station Drive de Synology, qui permet de répliquer un répertoire entre plusieurs machines. Evidemment, il faut que les machines soient allumées, mais dès que c'est le cas, elles synchronisent la dernière version des fichiers avec le Synology.

De plus, cette solution permet "nativement" de conserver les 30 dernières versions d'un fichier (ou d'un répertoire entier).

Quand je dis "plusieurs" PC, je parle de 5 machines physiques et de 3 machines virtuelles. Donc, les fichiers sont répliqués 9x. Bien sûr, sur certaines machines (par exemple celle qui pilote une CNC qui est en panne depuis plusieurs mois), ce n'est la toute dernière version qui est présente.

Parmi ces machines, certaines ne sont pas connectées en permanence au réseau informatique et/ou au réseau électrique (je pense évidemment au PC portable). A noter, qu'il est possible d'ouvrir une porte dans le "Firewall" de la Box du fournisseur pour que cette solution puisse fonctionner depuis internet.

Pour être complet, je dirais que cette solution n'est pas adaptée (à mon sens) à synchroniser des TB de données. Mais dans mon cas, elle est parfaite. De plus, le contrôle est permanent puisque qu'on switche d'une machine à une autre, il est très facile de voir si on a ou non la dernière version des fichiers.

Qu'on soit clair, je dispose réellement de 9 copies puisque celles-ci sont effectivement répliquées sur le HDD/SSD du PC. A noter, que cela fonctionne aussi sur Mac.

2. Le backup des PCs

J'utilise pour ce faire une solution qui l'Active Backup for Windows de Synology.

Cette solution permet de faire un full backup du PC. Plus encore, pour peu qu'on ait la place sur le Synology, il est possible de garder de nombreuses versions différentes. En cas de soucis, il y a 2 options. Soit restaurer quelques fichiers, soit opter pour un full restore du PC. Pour ce faire, il suffit de choisir parmi les version celle qu'on souhaite et ensuite, le mini-système sur lequel on a booté la machine se charge de tout. 4h plus tard, on retrouve le PC exactement dans le même état qu'il n'était au moment du backup (OS, paramètres de l'OS, software optionnels et données).

Dans les faits, le système utilise la déduplication, c'est à dire qu'un même fichier (nom, date, heure, CRC, etc. identiques) n'est archivé qu'une seule fois. Heureusement, car pour backuper 11 machines (6 physiques + 5 virtuelles), j'aurais besoin de 51,6 TB mais que grâce à la déduplication, 8,5 TB suffisent.

Evidemment, les fichiers synchronisés au point 1. sont aussi backupés (mais les doublons sont éliminés par la déduplication).

3. Backup des Synology.

Je dispose de deux Synology, protégés par 2 UPS, qui sont backup l'un de l'autre (via le mécanisme de Snapshots).

A noter que les fichiers qui sont présents sur le Synology bénéficient eux aussi d'une protection via Snapshots, ce qui permet (par exemple) de restaurer un fichier malencontreusement effacé ou modifié (c'est en quelque sorte l'équivalent de Time Machine mais pour les données du Syno, c'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu récupérer les données du Time Machine corrompu, en restaurant une ancienne version de TM).

4. Backup de sécurité.

J'ai 2 disques durs externes sur lesquels je dump parfois les fichiers importants (avant une absence, lors d'une modification importante de la solution, etc.).

Ce message a été modifié par Sethy - 17 Aug 2022, 14:29.

[Sardequin]

Salutations.

Je viens d'acquérir le MacBook Air M2 (petit appartement, ça le change de mon vénérable MacBook Pro de 2001).

La sauvegarde Time Machine faite le matin sur le MacBook Pro a parfaitement remplie son office sur le nouveau Mac. En environ 2h (peut-être un peu plus) tout a été récupéré sans difficultés (en dehors de certains fond d'écran personnalisés sur les différents bureaux, mais bon rien de dramatique, même si je n'ai pas compris pourquoi).

Bref, j'ai une petite question pour faire une nouvelle sauvegarde Time Machine maintenant. Comment procéder ? Formater le disque externe de sauvegarde au nouveau format de fichiers de MbA ou relancer un nouvelle sauvegarde directement ? Merci de votre éclairage.

[sansnom]

Salutations.

Je viens d'acquérir le MacBook Air M2 (petit appartement, ça le change de mon vénérable MacBook Pro de 2001).

La sauvegarde Time Machine faite le matin sur le MacBook Pro a parfaitement remplie son office sur le nouveau Mac. En environ 2h (peut-être un peu plus) tout a été récupéré sans difficultés (en dehors de certains fond d'écran personnalisés sur les différents bureaux, mais bon rien de dramatique, même si je n'ai pas compris pourquoi).

Bref, j'ai une petite question pour faire une nouvelle sauvegarde Time Machine maintenant. Comment procéder ? Formater le disque externe de sauvegarde au nouveau format de fichiers de MbA ou relancer un nouvelle sauvegarde directement ? Merci de votre éclairage.

https://support.apple.com/fr-fr/HT201250

[Sardequin]

Salutations.

Je viens d'acquérir le MacBook Air M2 (petit appartement, ça le change de mon vénérable MacBook Pro de 2001).

La sauvegarde Time Machine faite le matin sur le MacBook Pro a parfaitement remplie son office sur le nouveau Mac. En environ 2h (peut-être un peu plus) tout a été récupéré sans difficultés (en dehors de certains fond d'écran personnalisés sur les différents bureaux, mais bon rien de dramatique, même si je n'ai pas compris pourquoi).

Bref, j'ai une petite question pour faire une nouvelle sauvegarde Time Machine maintenant. Comment procéder ? Formater le disque externe de sauvegarde au nouveau format de fichiers de MbA ou relancer un nouvelle sauvegarde directement ? Merci de votre éclairage.

https://support.apple.com/fr-fr/HT201250

Merci pour le lien. Et j'aurais pu faire cet effort (mais la flemme tout ça, et faire joujou avec le nouveau Mac) !

En fait je sais déjà tout ça. mais comme je passe d'un Mac Intel sur High Sierra à un Mac M2 sur Monterey, je me demandais si les sauvegardes anciennes étaient encore utilisables. Il me semble avoir lu que non. Et qu'il fallait repartir de zéro.

[Sardequin]

Bon, pour clore ma question, formatage du disque externe, relance d'une nouvelle sauvegarde (pas loin de 3h) et tout roule.

[Benzebut]

Bon, pour clore ma question, formatage du disque externe, relance d'une nouvelle sauvegarde (pas loin de 3h) et tout roule.

Mais plus d'anciennes archives TimeMachine alors sur ce disque support...

[Mac Arthur]

Je suis la discussion en diagonale... Et je n'utilise pas Time Machine mais CCC et SD.
Je me demande honnêtement combien de fois avez-vous eu à retourner en arrière à une date précise permettant de mettre à profit la sauvegarde incrementale de TM?
Pour retrouver la bonne version du document encore faut il savoir à quelle date elle a été faite.

Mes sauvegardes CCC ou SD ne me servent que quand je veux réinstaller un système ou, en général lors d'une mise à jour (test de version bêta) si je détecte un problème je reviens en arrière de 24h. Jamais plus.

[Sethy]

Je suis la discussion en diagonale... Et je n'utilise pas Time Machine mais CCC et SD.
Je me demande honnêtement combien de fois avez-vous eu à retourner en arrière à une date précise permettant de mettre à profit la sauvegarde incrementale de TM?
Pour retrouver la bonne version du document encore faut il savoir à quelle date elle a été faite.

Mes sauvegardes CCC ou SD ne me servent que quand je veux réinstaller un système ou, en général lors d'une mise à jour (test de version bêta) si je détecte un problème je reviens en arrière de 24h. Jamais plus.

Je me souviens d'un cas en particulier, c'est celui où j'avais envoyé la même lettre à 2 destinataires différents. J'avais fait l'erreur de modifier la lettre en remplaçant simplement l'adresse d'un utilisateur par un autre (sans avoir fait une copie + renommage). J'ai du renvoyé une seconde lettre, mais j'avais perdu l'adresse du premier destinataire, écrasée par celle du second. Cela datait de la semaine auparavant, mais j'avais fait les deux lettres à un jour d'écart. Donc je suis remonté dans le backup.

Cela m'a déjà aussi servi dans deux autres cas : un mauvais réarrangement des chapitres dans un document, un mauvais "sort" (tri) dans une tableur.

Pour retrouver un document, c'est moins compliqué que cela en à l'air. Imagine, tu sais à peu près que l'erreur date d'il y a 3 mois. Je regarde les backup et je vois un backup daté du 15 mai, je l'ouvre et je constate que le fichier a été modifié le 5 mai. Ensuite, j'ouvre ce fichier et il y a 2 options : c'est le bon ou pas. Si ce n'est pas le bon, je sais que je dois chercher un backup antérieur au 4 mai. Et ainsi de suite afin de retrouver le fichier le plus récent mais qui est encore non "corrompu".

[Sardequin]

Bon, pour clore ma question, formatage du disque externe, relance d'une nouvelle sauvegarde (pas loin de 3h) et tout roule.

Mais plus d'anciennes archives TimeMachine alors sur ce disque support...

Certes, mais je n'ai pas vraiment l'utilité de sauvegardes de 10 ans en arrière. La sauvegarde actuelle a tout ce qu'il y avait dans le MacBook Pro au moment du transfert vers le MacBook Air. Du moment que j'ai récupéré les photos/musiques et les documents personnels, c'est ce qui me va. Et comme je suis un jeune retraité, j'avais déjà viré tout ce qui concernait mes années professionnelles.

Pour répondre à Mac Arthur, j'ai quelques fois des petits soucis avec quelques logiciels qui se sont mis à déconner pour des raisons de mises à jour foireuses. Je pense à Libre Office qui pour une raison que je ne m'explique pas après une mise à jour a refusé d'ouvrir la base de données de ma collections de vinyles. Je suis retourné avec Time Machine 15 jours en arrière histoire d'être certain de prendre la version qui fonctionnait et j'ai pu récupérer ainsi une version fonctionnelle de Libre Office pour ma base de données.

Bon quelques temps après, j'ai résolu le souci de la mise à jour foireuse. Mais là Time Machine m'a permis de retrouver mes billes.

[Mac Arthur]

Tout a fait d'accord.
En fait ça dépend vraiment de la façon dont on travaille.
Tous les documents ne sont pas sauvegardés dans le répertoire utilisateur mais sur un disque séparé (avantage du hackintosh où je peux me permettre d'avoir 7 disques en plus du disque système.
Et je fais systématiquement un CCC ou un SD (alternativement) sur 2 disques différents avant des upgrads importantes d'applications.
Donc je m'y retrouve assez facilement.
A contrario je ne produit pas énormément de documents sur ce hack.
Donc le risque est plus limité.

[radioman]

Je n'utilise pas Time Machine parce que ne pas pouvoir avoir accès à mes répertoires en clair et éventuellement faire du glidser déposer c'est pas possible. Tout simplement rédhibitoire dans ma façon de fonctionner.

je ne comprends toujours pas pourquoi plein de gens n'arrivent pas à naviguer dans une sauvegarde Time Machine avec le Finder …


Ce message a été modifié par radioman - 22 Aug 2022, 14:36.

[Mac Arthur]

Pas inintéressant
Je viens de découvrir quelque chose grâce à toi. Un grand merci!
Ça vient du fait que quand on ouvre time Machine on a plutôt une vue genre Odyssée de l'espace pour remonter dans le temps.
Cette arborescence du finder me va très bien!
Je lance un test demain matin
Encore un grand merci!

[baron]

La chose la plus importante en accédant via le Finder est de ne RIEN modifier dans la sauvegarde Time Machine (du moins en HFS+ ; en APFS chaque sauvegarde est un snapshot, normalement totalement intangible), de ne ni déplacer, ni supprimer, ni renommer aucun fichier.
On peut seulement se promener, regarder et copier vers un autre volume. Point.

Moyennant quoi, si on trouve cette vue plus confortable, pourquoi pas…

Moi, je suis assez content avec l'interface Time Machine :
Si je veux, disons, retrouver mon dossier Recettes de cuisine qui était dans Documents mais que j'ai supprimé il y a quelque temps, je me mets dans le Finder, avec le dossier Documents ouvert, et je lance Time Machine. (Par commodité, j'affiche ma fenêtre avec un tri par nom et les dossiers en haut.)
Avec le curseur pour remonter le temps, je fais défiler les versions jusqu'à voir apparaître mon dossier Recettes — la plupart du temps je n'ai pas idée de la date à laquelle je veux retourner mais avec la prévisualisation, ce n'est pas nécessaire — et là, soit je le restaure en entier, soit je me balade dedans (comme si j'étais dans le Finder de cette époque) pour sélectionner un fichier à restaurer.

Mais c'est surtout pour les documents que je trouve Time Machine merveilleux : en étant dans l'application avec un fichier ouvert, j'entre dans Time Machine et j'ai l'occasion de retourner dans une série d'états antérieurs, toujours en prévisualisation avant de choisir la version à restaurer.
Dans une sauvegarde CCC, pour comparer plusieurs versions d'un fichier, je trouve cela plus compliqué.

Concrètement, comme Sethy, ça m'est venu à point quelques fois suite à des remaniements de bases de données ou des modifications hasardeuses de mise en page (e.a. modifications des styles…) Parfois aussi pour récupérer un fichier de préférences dans un état antérieur.

N.B. Avec Monterey, j'ai découvert la fonction de versionnage de macOS (menu Fichier > Revenir à… n'importe quelle version enregistrée auparavant), qui est assez semblable et encore plus simple mais qui n'est pas une sauvegarde : tout est sur le même disque, donc ça ne marche pas si le disque est fichu ou si le fichier a été supprimé. Toutes les applications n'en disposent pas non plus.

[Mac Arthur]

Pour faire suite aux propos de radioman j'ai donc lancé un TM "expérimental" pour voir...
Et déjà une question !
Pourquoi faut-il exclure des volumes plutôt que d'inclure ceux qu'on souhaite?
Une rapide visite sur mon architecture vous fera comprendre le sens de ma question...

[Laszlo Lebrun]

Une rapide visite sur mon architecture vous fera comprendre le sens de ma question...

Juste pour rire, je me suis amusé à calculer le longueur de ruban perforé –j'ai commencé avec ça– necessaire pour sauvegarder un Terabyte.

Avec 2,54 mm par octet il faut:
pour 1K 2,54m
pour 1M 2540m
pour 1G 2540Km
pour 1 TO 2,54 Millions de Km. Soit environ 6,8 fois la distance de la Terre à la Lune

[Anibé]

Salut !
J'ai un peu survolé le topic, juste un témoignage : j'ai il y a quelques mois cherché des textes importants sur mon mac, et constaté que je les avais virés par erreur
Après m'être morfondue et flagellée vigoureusement pour cette mannie du nettoyage sans raison, me voyant déjà essayer de les reconstituer (pfff…), soudain je me dis que peut-être, sur TimeMachine…? Mais-zoui ! J'ai retrouvé mes textes en bonne et due forme et je m'en suis réjouie à grands éclats de voix !
Donc, TM n'est pas un truc idéal (parfois un peu lent…) mais il a le mérite d'exister et de préserver nos documents importants, comme l'ont remarqué quelques-un-e-s ici, ce qui est déjà pas mal.
Pour mieux comprendre le temps de réaction de mon cerveau, je précise que le mini-disque (1 To) sur lequel je sauvegarde est toujours débranché, je ne sauvegarde que très occasionnellement, et uniquement sur ce disque.

Quant à la compatibilité avec le nouveau matériel, je pose une question dans un autre topic :
https://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=421993
si vous avez quelques minutes…

Ce message a été modifié par Anibé - 23 Aug 2022, 10:15.

[Benzebut]

Pour faire suite aux propos de radioman j'ai donc lancé un TM "expérimental" pour voir...
Et déjà une question !
Pourquoi faut-il exclure des volumes plutôt que d'inclure ceux qu'on souhaite?
Une rapide visite sur mon architecture vous fera comprendre le sens de ma question...

La base de données TimeMachine (backups.backupdb) est un dossier géré par macOS. Donc comme tout dossier, il peut être visualisé sous diverses approches en fonction de ce que l'utilisateur souhaite voir. Par contre, il ne faut pas le modifier, car sinon cela va être la cacophonie pour récupérer les données ensuite. L'application TimeMachine est fiable et simple pour macOS, mais c'est une limitation de son efficacité.

Pour la question sur l'exclusion, l'application TimeMachine est conçue pour archiver de manière incrémentale les changements effectuées sur les données de l'utilisateur. Donc principalement celles se trouvant sur le disque dur de la machine principale ou Macintosh HD. Si l'utilisateur ne souhaite pas tout archiver, il peut alors exclure des données pour des raisons qui lui sont propres. Et généralement les disques ne sont pas trop partitionnés...

[Mac Arthur]

Merci. Ça je comprends bien.
Mais j'ai 6 disques avec pas mal de partitions.
Je ne veux faire un TM que de Ventura SSD NVMe qui est mon disque système où je fais tous mes tests d'application.
Au lieu d'avoir à en ajouter 1, je dois en exclure toute une ribambelle, au risque d'en oublier un et de me retrouver avec, par exemple 2To de raw photos LR.
Bien sûr je le vois dans la taille de la sauvegarde totale mais l'inverse aurait été plus simple...

[g4hd]

Merci. Ça je comprends bien.
Mais j'ai 6 disques avec pas mal de partitions.
Je ne veux faire un TM que de Ventura SSD NVMe qui est mon disque système où je fais tous mes tests d'application.
Au lieu d'avoir à en ajouter 1, je dois en exclure toute une ribambelle, au risque d'en oublier un et de me retrouver avec, par exemple 2To de raw photos LR.
Bien sûr je le vois dans la taille de la sauvegarde totale mais l'inverse aurait été plus simple...

C'est pas faux et en même temps c'est discutable.

N'oublions pas que TM est conçu pour l'utilisateur lambda niveau ras-des-pâquerettes, en vue de l'obliger à archiver à son insu de son plein gré.
Aussi, comme il s'agit d'un équipement minimal (un ordi + un stockage externe basique), c'est parfait et rien n'est oublié pour l'archivage.
En revanche, si l'utilisateur lambda devait ajouter lui-même les volumes et dossiers choisis pour être archivés… à TOUS les coups il y aurait des incompréhensions et des erreurs et l'archivage serait raté, fréquemment.
Donc, si l'utilisateur est plus éduqué, en particulier avec une ribambelle de stockages internes et externes, la méthode de l'exclusion qui demande une réflexion active est certes chiante, mais imparable.

[Mac Arthur]

C'est pas faux
Et d'ailleurs je ne dois pas être assez cortiqué puisque un ou plusieurs (?) disques ont réussi à passer à travers... Je n'ai normalement que 550Go à sauvegarder.
On recommence !



Et c'est donc pour cela que CCC et SD me conviennent parfaitement

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 23 Aug 2022, 13:44.

[g4hd]

… je précise que le mini-disque (1 To) sur lequel je sauvegarde est toujours débranché, je ne sauvegarde que très occasionnellement, et uniquement sur ce disque.

Alors ça, c'est pas bien !!!
TimeMachine est conçu justement pour être toujours prêt, tel le scout !
Une fois la toute première archive réalisée, les suivantes (en principe chaque heure, donc plus de 20 fois par jour complet) ne sont que des "pointages" pour repérer les plus infimes modifications des fichiers archivés… on le voit nettement en observant par exemple la très courte durée de travail quand on lance volontairement un "sauvegarder maintenant" dans le menu de TM.

C'est au bout de 2 jours que TM décide de garder UNE sauvegarde quotidienne… pendant un mois.
Ensuite, ce sont des sauvegardes hebdomadaires etc.
Ainsi, il vaut mieux laisser le disque de sauvegarde connecté et TM fait son bizzness tranquille.
Si on débranche le disque, on n'y gagne rien du tout : quelques wattheures économisés peut-être, sauf qu'à la reconnexion suivante il risque de tourner bien plus pour reconstituer ses pointages et possiblement un risque de rater l'archivage. cependant, si ça rate, je crois bien que TM réessaye jusqu'à réussir.

Perso, j'ai connu la nécessité d'écraser tout pour recommencer un archivage de zéro… ça n'est arrivé qu'à l'occasion d'un changement d'OS (pas sûr) ou d'un changement du style HFS+ --> APFS (c'est assez logique).