Utilisation de TimeMachine, Retours d'expériences sur TimeMachine

[ades]

y aurait pas un adepte de appleSript ou un adepte du Terminal (ou les deux à la fois) qui pourrait aider mac A. à ne sélectionner que le disque à sauvegarder ?Du style repèrage de tous les disques, choix du disque à sauvegarder, dire à TM d'exclure tous les autres (désolé suis pas capable de faire )? ça pourrait en aider d'autres

[Mac Arthur]

Si il y avait un adepte compétant du Terminal sur ce forum, ça se saurait...

[Benzebut]

C'est pas faux
Et d'ailleurs je ne dois pas être assez cortiqué puisque un ou plusieurs (?) disques ont réussi à passer à travers... Je n'ai normalement que 550Go à sauvegarder.
On recommence !

Et c'est donc pour cela que CCC et SD me conviennent parfaitement

Et finalement, que donne cet archivage par TimeMachine "expérimental" pour voir ?...

[Mac Arthur]

Et bien il ne donne rien parceque ça m'a gonflé de recommencer en excluant tous les disques sauf un et que je n'ai pas réussi à retomber sur une sauvegarde TM annoncée correspondant à mon volume Ventura SSD NVMe (ou à peu près).
Donc j'en reste à mes bonnes vieilles habitudes.
Mais mon intervention ne m'aura pas été inutile puisque j'ai vu qu'on pouvait retrouver sous TM l'architecture classique que je pensais invisible.
Merci !

[Benzebut]

Et bien il ne donne rien parceque ça m'a gonflé de recommencer en excluant tous les disques sauf un et que je n'ai pas réussi à retomber sur une sauvegarde TM annoncée correspondant à mon volume Ventura SSD NVMe (ou à peu près).
Donc j'en reste à mes bonnes vieilles habitudes.
Mais mon intervention ne m'aura pas été inutile puisque j'ai vu qu'on pouvait retrouver sous TM l'architecture classique que je pensais invisible.
Merci !

Ce qui serait normal pour une sauvegarde TimeMachine.
Les informations affichées correspondent à ce que TimeMachine a indexé, donc cela peut également inclure tous les instantanés intermédiaires de sauvegardes (soit autant de fois le volume Ventura SSD NVMe) et tous les changements effectués, qui peuvent être conséquents en fonction des mises à jour. Le plus simple serait de tester la sauvegarde jusqu'au bout, pour savoir le temps requis et les caractéristiques de l'archive faite...

[Mac Arthur]

Je comprends parfaitement tout ça.
Mais je l'ai lancée hier soir pour éviter d'avoir "trop" de changements.
640 Go "seulement" à sauvegarder et ce matin "on n'a pas pu aller au bout mon brave monsieur faute de place".
Sur un SSD vierge de 2 To ça m'a un peu énervé

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 24 Aug 2022, 11:14.

[Benzebut]

Je comprends parfaitement tout ça.
Mais je l'ai lancée hier soir pour éviter d'avoir "trop" de changements.
640 Go "seulement" à sauvegarder et ce matin "on n'a pas pu aller au bout mon brave monsieur faute de place".
Sur un SSD vierge de 2 To ça m'a un peu énervé

Très étrange. Les changements en questions sont ceux indexés par TimeMachine, donc normalement stables au moment de la sauvegarde de macOS.
Par contre, mathématiquement parlant 640 Go sur un disque SSD vierge de 2 To au format macOS, cela rentre.
Que disaient les informations de la barre de progression TimeMachine en quantité et durée annoncées ?

[Mac Arthur]

C'est vraiment sympa de s'occuper de moi.
Je confirme 640Go < 2 000Go.
Je pense qu'il devait y avoir un volume non exclu et que donc ça a débordé..
Il faut dire que j'ai quand même 27 To de stockage sur ce hack et que, même si tout n'est pas plein, il impose une certaine organisation dans la gestion
C'est aussi grâce à cet espace suffisant que je peux me permettre de faire des sauvegardes sur des disques différents de tous mes contenus importants (RAW LR etc.) grâce en particulier à SyncFolderPro, SD et CCC.

Mais TM est un aspirateur, il prend tout ce qu'on ne lui refuse pas
Pour clore le sujet me concernant, j'ai bien compris grâce à Radioman qu'on pouvait lire l'arborescence TM (chose que je croyais impossible ne l'utilisant pas).
Mais CCC et SD font mon affaire.
Merci encore d'avoir éclairé ma lanterne !

[g4hd]

J’aurai tendance surtout à comprendre que vouloir TimeMachiner des volumes monumentaux ne correspond pas au projet de base imaginé (et réussi) chez Apple pour archiver sans prise de tête.

Les stratégies de sauvegardes sont multiples et chacune répond à un choix logique.
De plus, avec les derniers macOS il devient inutile de vouloir archiver le Système qui est rendu inaccessible à l’utilisateur.
En y réfléchissant, c’est également peu utile d’archiver ses propres applications puisqu’elles sont récupérables sur le net, dans leur grande majorité.

[Mac Arthur]

On est encore bien d'accord
Avec Super Duper je peux créer a chaque fois en un click un volume bootable avec les applications (différentes à chaque fois) sur mes 4 macOS (Catalina à Ventura).
Ce n'est clairement pas la vocation première de TM!

[ades]

j'n'ai pas tout relu, et donc ne sais pas s'il a été question du fait que Time machine propose une sauvegarde alternative (une fois sur deux) sur un dd externe et sur un nas.
J'ai une sauv TM sur un DD externe, j'ai voulu changer, sauvegarder sur un Nas (vieux synologie DS216), etv surprise TM m'annonce qu'il sauvegardera sur le DD esterne ET sur le Nas, une sauvegarde horaire sur 2.
Je trouve ça super nettement plus simple que de sauvegarder le Nas sur un DD externe , ou l'inverse, le dd ext sur le nas.
Reste à vérifier pour une restauration de fichiers…

[baron]

Chacune des sauvegardes est autonome et pourra restaurer les versions enregistrées dessus (mais pas celles de l'autre disque, pour ce que j'en sais).

L'usage type de cette configuration est une sauvegarde au travail et une autre à la maison.
Lorsque les deux disques sont branchés en permanence (ou plus ou moins), je ne saurais dire comment ça se passe.

[ades]

1,3 To à sauvegarder je patiente, et vérifirais ensuite que, comme j'ai cru le comprendre, TM sauvegarde 1 fois sur 1 disque, 1 fois sur l'autre. Si c'est le cas, super, plus besoin de sauvegarder la sauvegarde de la sauvegarde.D'autant plus que sauvegarder via TM sur un DS synologie, c'est plus que trivial, mais, utiliser Carboncopycloner ou superduper pour sauvegarder, soit le mac, soit la sauvegarde TM, ça ME semble beaucoup plus compliqué, quant aux outils synology, c'est encore pire… mais j'suis vieux…

[Sethy]

1,3 To à sauvegarder je patiente, et vérifirais ensuite que, comme j'ai cru le comprendre, TM sauvegarde 1 fois sur 1 disque, 1 fois sur l'autre. Si c'est le cas, super, plus besoin de sauvegarder la sauvegarde de la sauvegarde.D'autant plus que sauvegarder via TM sur un DS synologie, c'est plus que trivial, mais, utiliser Carboncopycloner ou superduper pour sauvegarder, soit le mac, soit la sauvegarde TM, ça ME semble beaucoup plus compliqué, quant aux outils synology, c'est encore pire… mais j'suis vieux…

Si tu as un Synology, tu peux opter pour une protection qui m'a bien servi.

Ce qu'il faut en prérequis, c'est d'avoir crée la partition en BTRFS. Donc pour cela, il faut un Synology compatible mais dès 2012, certains Synology l'étaient.

Si tu as fait cela, il suffit d'activer le mécanisme du snapshot sur la ressource.

C'est ce qui m'a sauvé puisque mon backup TM était illisible (tant pour le dernier backup TMP que tout ceux qui précédaient). Donc, grâce snapshot, je me suis déplacé dans le temps et j'ai retrouvé un backup TM lisible qui datait de 3 semaines plus tôt. Donc dans ce backup TM, j'avais le dernier jour (sous-entendu celui de 3 semaines plus tôt) et tous les backups antérieurs.

Je le répète, sans Snapshot, tout était perdu !

[ades]

J'ai abandonné, TM m'annonce bien une sauvegarde 1 fois sur 2 sur le DD ext. et la seconde sur ds216 Synology. J'ai juste suivi ce qu'indique Synology pour la sauvegarde d'un mac sur leur Nas avec TM…

J'ai sans doute raté un truc :sur le nas TM sauvegarde dans un document 'WXC.machinchosebundle' ; mais, quand je déconnecte le DD ext. les sauvegardes soit disant faites sur le Nas n'apparaisse pas dans TM alors que lorsque les prefs de TM sont ouverte on voit la progression de la sauvegarde;

Fausse joie donc et retour à la solution clone des dd sur le nas, une fois par jour (nuit en fait) …

@sethy je n'ai rien compris (mais c'est pas grave) en particulier parce que BTFRS connais pas et "mécanisme du snapshot sur la ressource" connais pas non plus. C'est quoi la "ressource" ? Je laisse tomber TM pour faire ça.

Ce message a été modifié par ades - 18 Sep 2022, 09:59.

[Sethy]

Je reviens sur ce sujet pour deux raisons.

L'un des gros point faible de Time Machine est qu'il n'est pas "client-serveur". Quelles sont les conséquences directes :
- 1) l'utilisateur a besoin de pouvoir écrire sur la ressource de backup, ce qui évidemment n'est pas nécessaire si vous disposez d'une application client-serveur puisque tout passe par un portail.
- 2) dans une appli client-serveur, si le client est perturbé, le serveur ne va pas reconnaitre ses jeunes et à tout le moins, celui-ci ne va pas mettre le bazar dans les sauvegarde.

A titre indicatif, Synology vient d'annoncer la sortie d'un client Mac pour "Active Backup for Business". Les contraintes pour en profiter : avoir un Synology, de la gamme "+" (car cette fonctionnalité nécessite le partitionnement en BTRFS, disponible seulement sur les gammes "+"), et de l'espace disque en suffisance.

[Benzebut]

Je reviens sur ce sujet pour deux raisons.

L'un des gros point faible de Time Machine est qu'il n'est pas "client-serveur". Quelles sont les conséquences directes :
- 1) l'utilisateur a besoin de pouvoir écrire sur la ressource de backup, ce qui évidemment n'est pas nécessaire si vous disposez d'une application client-serveur puisque tout passe par un portail.
- 2) dans une appli client-serveur, si le client est perturbé, le serveur ne va pas reconnaitre ses jeunes et à tout le moins, celui-ci ne va pas mettre le bazar dans les sauvegarde.

A titre indicatif, Synology vient d'annoncer la sortie d'un client Mac pour "Active Backup for Business". Les contraintes pour en profiter : avoir un Synology, de la gamme "+" (car cette fonctionnalité nécessite le partitionnement en BTRFS, disponible seulement sur les gammes "+"), et de l'espace disque en suffisance.

Pas sur de comprendre la revendication sur TimeMachine :

1) Pourquoi avoir besoin d'écrire sur la ressource ? Il s'agit d'un instantané d'une situation et l'objet d'une archive est justement de rester intacte,
2) TimeMachine fait des sauvegardes incrémentales ce qui n'est pas perturbant pour le client et permet des sauvegardes rapides,
3) Un client maison utilisant une format propriétaire sur un support dédié revient à utiliser du TimeMachine pour les mêmes raisons...

[jeandemi]

Je faisais consciencieusement mes back-up avec TM, mais je m'étonnais de ne pas retrouver mes photos dans le dossier de sauvegarde. J'ai investigué plus loin, pour m'appercevoir que ma partition de données est exclue de la sauvegarde ! Et en grisé, donc pas moyen de l'y ajouter :-/

SSD 4 TB séparé en deux, 1 TB pour Sierra et 3 TB pour les données, et TM sur un HDD 4 TB externe, mais commencé à l'époque où c'était un SSD 240 GB pour Sierra et HDD 2 TB données (clonés sur le 4 TB)

J'ai alors copié manuellement musique, photos et documents sur le HDD externe avant de partir en vacances.
Mais j'hésite sur que faire ensuite :
- Formater le HDD et refaire un TM en demandant le back-Up de mon dossier home uniquement
- Formater le HDD et utiliser Super Duper ou CCC version payante pour les sauvegardes

[baron]

Mais j'hésite sur que faire ensuite :
[…]

Crée un nouveau sujet s'il te plaît.

[jeandemi]

Pour ma première proposition, je suis bien dans le sujet, non ?