Chien ou chat

[guerom00]

Salut à tous

Faut pas se voiler la face… Dans la vie, y a de grandes catégories qui se dessinent comme ça, naturellement

Comme autant de « Slip ou caleçon ? » ou de « Stones ou Beatles ? » comment passer à côté du classique « Chien ou chat ? »

Je sais : c'est manichéen, blanc ou noir, mais c'est comme ça ! Faut choisir son camp !

[tiny] C'est ce sujet de Tafù qui m'a remémoré ce SALC [/tiny]

[jules]

Pour répondre à Vache qui pue, et pour aller dans le sens de ce qu'ide508 dit (et en généralisant grandement):

Plus un organisme est génétiquement "pur", plus les chances de dysfonctionnement sont grandes.
Chacune de tes cellules contient 2 copies de ton génome (l'ensemble de tes gènes).
L'exception étant les cellules sexuelles -sperme et ovule- qui en ont une seule copie. Sperme et ovule fusionnent pour donner un oeuf où 2 copies sont alors présentes (stade où maman est enceinte).
Donc chaque cellule issu de cet oeuf - qui se développe en un adulte -, possède une copie du génome de maman, et une copie du génome de papa.

Une manière de voire la suite de manière TRES, TRES, TRES simplistique:
Tu as donc une copie de sauvegarde de ton génome.
Un génome n'est pas parfait, et peut contenir des erreurs.
Donc la logique te dit:

Si maman et papa était génétiquement identique (marriage entre frères et soeurs)
=> 2 outils/génomes identiques mais totalement kapout= apparition de problèmes sérieux dans le fonctionment de l'organisme. C'est ce qui se passe pour les individus "pure race"

Si papa et maman était génétiquement différents:
=> t'as un outil/ version du génome kapout, ET un outil/ version du génome différent mais qui marche (ou qui marche parce que different)!
C'est le cas des "batards", qui donc ont un sérieux avantage.

Ok, c'était une chose.

Mais en ce qui concerne vouloir un animal parce qu'il est "joli", je pense tout simplement que c'est la plus mauvaise raison (initiale) ou justification (initiale) pour devenir le maître d'un animal de compagnie.

Bon alors le coup du sang même si j'ai compris c'est moyen, déjà parce que
c'est faux (il faut parler de gènes) et puis ça fait très mystique, le sang c'est
la vie, c'est la force tout ça quoi...

Sinon pour Jules c'est trop simplifié, il y a deux problème avec les lignées qui
ont un fort taux de consanguinité; un, ça augmente les chances d'avoir des
maladies génétiques portées par des gènes récessifs (non dominants quoi),
et deux, en effet, si on a un lignée "pure", celle ci sera plus fragile face à une
modification du milieu et vont avoir du mal à s'adapter (je peux clarifier ce
point si vous voulez).

En fait je posais la question pour être sur qu'on parle bien de la même chose

Et puis à celui qui dit que les chiens c'est indépendants et pas les chats :
on a pas connu les mêmes

Tout à fait d'ac avec ceci.
Etre homozygote récessif (ou dominant dans certain cas) n'est jamais synonyme de bonnes choses.
Cependant, l'adaptation au milieu pour une seule génération... Je dirais plutôt ecotype favorable, ou un truc du genre. M'enfin, j'arrête de couper les cheveux en 4, ce n'est certainement pas le topic pour parler de cela.
Yo suis tout d'accord.

En ce qui concerne le kangourou... Je suis jaloux comme un poux .... houhou (c'est vrai en plus).
Faut aussi avoir l'endroit/le climat qui va avec, et en vivant à Perth, cela doit faciliter les choses.

Un kangourou est-il un bon animal de compagnie?
Social? Vous le nourrissez vous-même, ou mène-t-il sa vie dans son champ en venant vous voir de temps en temps?

[DOMY]

Un kangourou est-il un bon animal de compagnie? Social ?

C'est loin d'être aussi cool que ça en à l'air.
Il leur arrive d'être très agressifs, et un kangourou en colère, c'est tout de suite moins drôle ... surtout les grands modèles !

http://fr.youtube.com/watch?v=glmPzTOJWPE
http://fr.youtube.com/watch?v=8B66gFbN3sg
http://fr.youtube.com/watch?v=eKf6d0SDv7k

Ce message a été modifié par DOMY - 7 Nov 2008, 01:01.