La CPU du M5 comparée à ses prédécesseurs sous Geekbench 6 multithread, Réactions à la publication du 21/10/2025

[Paul Emploi]

Je crois que tout est dit!
J'ai mis en bleu les SoC en version de base, et en rouge ceux qui sont en compétition avec le M5.

La CPU du M5 en multithread sous Geekbench 6 enfonce évidemment ses prédécesseurs, mais aussi le M3 Pro, le M2 Max et est proche du M1 Ultra (à 3% près, la marge d'erreur).

Si vos charges de travail sont CPU et multithread, et que vous êtes très satisfait par l'un d'entre eux, le M5 est un choix évident.
Le Mac mini M5 sera probablement proche, coté CPU multithread, du premier Mac Studio M1 Ultra!

J'utilise professionnellement un MacBook Pro 16" M1 Pro, qui est dépassé par le M3 de base et évidemment largué face au M5 de base. Je ne le sens pourtant jamais ralentir. Il répond à plus de 100% de mes besoins.

En sortant un M5 de base aussi puissant, Apple continue sur sa voie de placer les Mac, même d'entrée-de-gamme, comme de très robustes options!

Reste à voir la GPU du M5, et bien sûr toute la famille M5, mais ça se présente bien pour ceux qui veulent renouveler leur Mac encore vaillant, pour bien moins cher!



Lien vers le billet original

[Lionel]

J'avoue être bluffé parce qu'Apple arrive à faire.
Je n'aurai pas pensé il y a cinq ans à une telle maîtrise sur le long terme.

[Paul Naurd]

Mon Macbook Pro M1 Pro de 14 pouces continue de m'épater depuis 1 an ( acheté occase ).
Une machine autant professionnelle que personnelle, que j’utilise pratiquement tout le temps en mode clamshell sur un écran externe.

J’ai tout de même besoin d'un portable, donc pas de mini… mais c’est le premier ordi portable qui me permet de vraiment remplacer un gros Mac de bureau, un changement de paradigme…

Il est incroyable pour mes utilisations : montage 4K, travail photo/graphisme, DA/écriture… même avec seulement 16 gigas de ram !

Je précise que j’utilise Sequoia... Je suspecte cet horrible Mac OS 26 Vista de consommer bien plus de ressources, et donc de réduire l’efficacité des Macs un peu "anciens"...

J’ai pour objectif de passer en M5 Pro ou Max quand les futurs Mbp 14 arriveront sur le refurb.
Cette fois-ci, avec un peu plus de ram...

Les influenceurs évoquent déjà le M6 avec changement de design, écran Oled, suppréssion de l’encoche…
C'est justement ça qui me fait peur : le nouveau design. Quand on voit les erreurs d'Apple : liquide glass, clavier papillon, souris

J'adore le design actuel, éprouvé, de mon 14, et malgré cette foutu encoche, je vais le pérenniser avec le futur M5 Pro/Max .

Le seul problème est qu'il sera livré avec Mac OS 26, son affreux liquide glass, son hideuse icône de Finder et ses stupides coins arrondis

Ce message a été modifié par Paul Naurd - 21 Oct 2025, 09:23.

[DiarOne]

Les influenceurs évoquent déjà le M6 avec changement de design, écran Oled, suppréssion de l’encoche…
C'est justement ça qui me fait peur : le nouveau design. Quand on voit les erreurs d'Apple : liquide glass, clavier papillon, souris

J'adore le design actuel, éprouvé, de mon 14, et malgré cette foutu encoche, je vais le pérenniser avec le futur M5 Pro/Max .

Pourtant cette encoche qui au passage ne sert à rien fait justement partie des erreurs de design...
J'ai un Macbook avec, je ne vois AUCUNE utilité à cette encoche, si ce n'est enlaidir l'écran.
De plus, ce que tu cites fait pour moi partie des améliorations que nous attendons, un écran Oled, et la suppression de cette *****

Ce message a été modifié par DiarOne - 21 Oct 2025, 09:52.

[Lionel]

Les influenceurs évoquent déjà le M6 avec changement de design, écran Oled, suppréssion de l’encoche…
C'est justement ça qui me fait peur : le nouveau design. Quand on voit les erreurs d'Apple : liquide glass, clavier papillon, souris

J'adore le design actuel, éprouvé, de mon 14, et malgré cette foutu encoche, je vais le pérenniser avec le futur M5 Pro/Max .

Pourtant cette encoche qui au passage ne sert à rien fait justement partie des erreurs de design...
J'ai un Macbook avec, je ne vois AUCUNE utilité à cette encoche, si ce n'est enlaidir l'écran.
De plus, ce que tu cites fait pour moi partie des améliorations que nous attendons, un écran Oled, et la suppression de cette *****

Clairement à mes yeux, l'encoche était destinée à intégrer Face-ID et pour une raison que j'ignore ça a été abandonné.

[Paul Naurd]

Oui je suis bien d'accord pour cette horrible encoche, mais à part ça, le design présent me convient tout à fait. (utilisation à 95% en mode fermé + écran externe )

Relis les articles au sujet des MacbookPro lors de la sortie des M1 : on vantait leur bonne épaisseur , gage de bon refroidissement et de ports professionels…
Les 14 pouces avec M Max refroidissent d'ailleurs moins bien que les 16 pouces...

Il se dit qu'Apple revienne sur la finesse, d'où mon inquiétude.
Vu le cosmétique de Mac OS 26 - raté à mon gout et celui de beaucoup de monde - on peut s’inquiéter.
Les décisions de design stupides d'Apple sont légion...

Donc moi aussi je n'aime pas l'encoche, mais je fais avec pour le reste du design.

L'écran actuel du 14 me convient parfaitement vu mon usage.
Et le tactile n'a absolument aucun intérêt pour moi…

On peut aussi s'attendre à une augmentation des prix pour les M6 avec tactile et Oled...

Mais voilà, c'est mon avis, je partirais sur un M5, je peux comprendre ceux qui attendent le renouveau des M6s.

[DiarOne]

Parce qu'avec Touch ID, ils avaient un système bien plus pratique à l'utilisation.

Il est plus facile de poser un doigt sur une touche dédiée que de devoir avoir Face ID bien en face, avec l'écran bien positionné, etc...

Je dis peut-être une méga connerie

Ce message a été modifié par DiarOne - 21 Oct 2025, 10:43.

[Jean-Jacques Cor...]

Mon iMac 27 pouces modèle fin 2013 pourrait bien être remplacé par un Mac Mini modèle M5 au printemps prochain pour mes 60 ans (oui, je suis un vieux dinosaure 🦕).

[loucheux]

Mon iMac 27 pouces modèle fin 2013 pourrait bien être remplacé par un Mac Mini modèle M5 au printemps prochain pour mes 60 ans (oui, je suis un vieux dinosaure 🦕).

Tu vas pleurer la perte de ton bel écran. Les écran 5K retina des iMac étaient incroyables. Avoir la même chose coûte plus cher d'un mac mini....et en plus quasiment introuvable. Plus personne ne fait de moniteurs avec cette résolution.

Après le passage aux processeurs M fait une vraie différence. Si tu achètes une machine tous les 10 ans, prévoir de la RAM et un gros disque dur

[Paul Emploi]

J'avoue être bluffé parce qu'Apple arrive à faire.
Je n'aurai pas pensé il y a cinq ans à une telle maîtrise sur le long terme.

Je pense que le "secret" pour les performances CPU multithread du M5 de base vient des cœurs Économiques.

Je suis en train de creuser la question!

[loucheux]

J'avoue être bluffé parce qu'Apple arrive à faire.
Je n'aurai pas pensé il y a cinq ans à une telle maîtrise sur le long terme.

Je pense que le "secret" pour les performances CPU multithread du M5 de base vient des cœurs Économiques.

Je suis en train de creuser la question!

Ce que je trouve impressionnant c'est surtout le maintien des performances des premiers M.
Un M1 de 2020 est encore une machine plus que très correcte pour travailler au quotidien (faire de la bureautique et surfer sur le net). Par exemple les perfs d'excel sont encore excellentes alors que pour les machines intel, on ne pouvait plus gérer de gros fichiers (plusieurs centaines de milliers de ligne)

[Paul Emploi]

Ce que le M1 a amené dans le MacBook Air M1 a été incroyable, même pour moi qui avait utilisé le Mac mini DTK A12z destiné aux devs: la quadrature du cercle!

Autonomie, performances et coût bas. Pas besoin de choisir deux caractéristiques (ou juste une), les trois ensemble.
Et pour arriver à notre carré, faire tourner les logiciel x86 plus vite que tous les MacBook Air Intel et même la plupart des MacBook Pro Intel! Magique!
Le M1 a totalement transformé les gammes MacBook, le Macbook Air n'étant plus sous-motorisé nécessitant un MacBook Pro pour du travail plus lourd, mais devenu la pierre angulaire.

Ma moitié utilise un MBA M1 au quotidien, ça ne ralentit pas, ça ne pose aucun problème, c'est une excellente solution...
Et un futur MacBook 12" basé sur le A18 Pro ou A19 Pro pourrait offrir les mêmes excellentes performance avec un budget plus serré, je suis très intéressé (avec 16 Go de RAM ou plus évidemment).

[narcore]

J'ai un mba M1 et un mba M4 : aucune difference en utilisation quotidienne, si ce n'est que le mba M4 chaufe plus et est moins autonome et est plus lourd...
donc je prefere utiliser le M1 en fait

[loucheux]

J'ai un mba M1 et un mba M4 : aucune difference en utilisation quotidienne, si ce n'est que le mba M4 chaufe plus et est moins autonome et est plus lourd...
donc je prefere utiliser le M1 en fait

Pourtant selon Apple le M1 de 2020 est plus lourd que le MbA M4 pour un écran plus petit.
Perso je trouve que mon MacBook Air M3 est un des meilleur mac que je n'ai jamais eu (et pourtant j'en ai eu beaucoup).
Le passage du powerPC au G3 a été aussi du même ordre, une explosion de la puissance mais à cette époque on changeait de machine tous les ans. (et on pouvait changer la RAM et les disques durs dans les machines)

[malloc]

Tous les usages sont différents mais j'ai été déçu de voir que les inférences étaient sensiblement plus lentes sur mon M4 de base tout neuf que sur mon vénérable M1 Pro.

Le M1* était donc très bien né et même en cinq ans, le haut de gamme n'est pas tout à fait devenu le bas de gamme pour tous les usages.

[Hebus]

Tous les usages sont différents mais j'ai été déçu de voir que les inférences étaient sensiblement plus lentes sur mon M4 de base tout neuf que sur mon vénérable M1 Pro.

Le M1* était donc très bien né et même en cinq ans, le haut de gamme n'est pas tout à fait devenu le bas de gamme pour tous les usages.

Si tu utilise un truc comme PyTorch qui n’utilise que les GPU ça doit s’expliquer :

Ce que j’ai trouvé :

• M1 Pro, GPU 16 cœurs et 200 Go/s de bande passante.
• M4, GPU 10 cœurs et ~120 Go/s de bande passante.

[Jedge]

Parce qu'avec Touch ID, ils avaient un système bien plus pratique à l'utilisation.

Il est plus facile de poser un doigt sur une touche dédiée que de devoir avoir Face ID bien en face, avec l'écran bien positionné, etc...

Je dis peut-être une méga connerie

MS le fait très bien sur ses Surface avec Windows Hello, et sans aucun des inconvénients que tu cite
après Apple et leur manie de tout compliqué en effet il y aurait matière à rendre ça pénible
Par contre touche ID c'est vraiment super pratique, j'en suis fan sur le MBA de madame !

[Paul Emploi]

Il y a plusieurs façon de tromper Windows Hello, ça n'est pas du même niveau de sécurité que FaceID, et de très loin.
Windows Hello est du confort, FaceID c'est de la sécurité.

Et FaceID nécessite des capteurs et émetteurs différents, qui ne tiennent pas dans l'épaisseur d'un écran actuel, et certainement pas dans celle des futurs écrans OLED des MacBook Pro!

Tous les usages sont différents mais j'ai été déçu de voir que les inférences étaient sensiblement plus lentes sur mon M4 de base tout neuf que sur mon vénérable M1 Pro.

Le M1* était donc très bien né et même en cinq ans, le haut de gamme n'est pas tout à fait devenu le bas de gamme pour tous les usages.

Les LLMs de type génératif "ChatBot" sont effectivement très dépendants de la bande-passante mémoire quand pris en charge par une GPU pas trop lente, c'est généralement le facteur décisif pour cet usage.
Et en plus, quand on a plusieurs GPU agrégées pour charger les différents Layers, leurs bande-passantes ne s'ajoutent pas, les traitements passant de l'une à l'autre avec une seule active à un instant donné dans un usage individuel (c'est différents pour les serveurs ayant de multiples requêtes).

Ce ne sont pas des traitements CPU multithread, mais des traitements GPU: une chose à la fois
La GPU du M5 sera très intéressante à étudier...

[DiarOne]

Parce qu'avec Touch ID, ils avaient un système bien plus pratique à l'utilisation.

Il est plus facile de poser un doigt sur une touche dédiée que de devoir avoir Face ID bien en face, avec l'écran bien positionné, etc...

Je dis peut-être une méga connerie

MS le fait très bien sur ses Surface avec Windows Hello, et sans aucun des inconvénients que tu cite
après Apple et leur manie de tout compliqué en effet il y aurait matière à rendre ça pénible
Par contre touche ID c'est vraiment super pratique, j'en suis fan sur le MBA de madame !

J'insiste sur le "Je dis peut-être une méga connerie"

Ce message a été modifié par DiarOne - 21 Oct 2025, 18:02.

[dadou351]

Il y aura un M5 ultra un jour ?

[Alex5555]

Parce qu'avec Touch ID, ils avaient un système bien plus pratique à l'utilisation.

Il est plus facile de poser un doigt sur une touche dédiée que de devoir avoir Face ID bien en face, avec l'écran bien positionné, etc...

Je dis peut-être une méga connerie

MS le fait très bien sur ses Surface avec Windows Hello, et sans aucun des inconvénients que tu cite
après Apple et leur manie de tout compliqué en effet il y aurait matière à rendre ça pénible
Par contre touche ID c'est vraiment super pratique, j'en suis fan sur le MBA de madame !

J'insiste sur le "Je dis peut-être une méga connerie"

Et le Face ID de l’iPhone est assez tolérant en terme de placement je trouve. Posé sur une table, il n’y a pas besoin d’être pile au dessus

[Hebus]

Un test bien détaillé sur le MacBook Pro M5

https://youtu.be/iVcPFdSSTKo?si=KO-_qY0nVUmNd6ws

[Sethy]

Dans deux mois, Apple Silicon aura 5 ans d'existence. Cela me parait un bon moment pour tirer un bilan.

Indubitablement cette génération a marqué l'histoire de la micro-informatique, ce qui s'est refleté par une adoption massive des possesseurs de Mac Intel. Cela a aussi été l'occasion de rompre les ponts qui avaient été lancés 10 ans plus tôt avec le monde du PC (Boot Camp, Parallel Desktop). Par contre, force est de constater qu'il n'y a pas eu d'effet tangibles pour les posseurs d'une solution PC & Windows.

Désormais, je suis sûr qu'à moins d'énormes problèmes du côté des x86 (surchauffe, retards, instabilités), aucune évolution du côté d'Apple Silicon n'aura d'effet significatif sur cet équilibre. Pas après 5 ans, pas après autant de news mettant en avant les avantages des puces M, que ces avantages aient été réels ou pas d'ailleurs.

Par contre, je reste convaincu que le remplaçant des ces machines (Macs et PCs) est déjà dans nos poches. L'IA va peut-être contribuer, à son insu d'ailleurs, à accélérer ce mouvement en incitant l'industrie au renforcement des capacités de mémoire des Smartphones, l'un des derniers verrous qui empêchaient de transformer un Smartphone en un véritable ordinateur personnel.

[Paul Emploi]

+100 un point-de-vue très intéressant et ancré dans le réel!

Rendez-vous le 10 novembre et le 17 novembre 2025

[Hebus]

+100 un point-de-vue très intéressant et ancré dans le réel!

Rendez-vous le 10 novembre et le 17 novembre 2025

Pourquoi tu supprime certains posts et ferme les sujets ...

Tu es complètement parano ...

... c'est de pire en pire pire ici ... mourrant

[Paul Emploi]

Si tu avais de la place pour recevoir des messages ici, tu l'aurais su, et avant même que ça arrive...
Laissons reposer la situation, plutôt que de l'envenimer.

[Benzebut]

Dans deux mois, Apple Silicon aura 5 ans d'existence. Cela me parait un bon moment pour tirer un bilan.

Indubitablement cette génération a marqué l'histoire de la micro-informatique, ce qui s'est refleté par une adoption massive des possesseurs de Mac Intel. Cela a aussi été l'occasion de rompre les ponts qui avaient été lancés 10 ans plus tôt avec le monde du PC (Boot Camp, Parallel Desktop). Par contre, force est de constater qu'il n'y a pas eu d'effet tangibles pour les posseurs d'une solution PC & Windows.

Désormais, je suis sûr qu'à moins d'énormes problèmes du côté des x86 (surchauffe, retards, instabilités), aucune évolution du côté d'Apple Silicon n'aura d'effet significatif sur cet équilibre. Pas après 5 ans, pas après autant de news mettant en avant les avantages des puces M, que ces avantages aient été réels ou pas d'ailleurs.

Par contre, je reste convaincu que le remplaçant des ces machines (Macs et PCs) est déjà dans nos poches. L'IA va peut-être contribuer, à son insu d'ailleurs, à accélérer ce mouvement en incitant l'industrie au renforcement des capacités de mémoire des Smartphones, l'un des derniers verrous qui empêchaient de transformer un Smartphone en un véritable ordinateur personnel.

En fait, les possesseurs de Mac Intel n'auront pas le choix, car cette architecture ne sera plus supportée par Apple pour ses prochaines évolutions. Par contre l'application Parallel Desktop fonctionne sur l'architecture Apple Silicon et permet de faire tourner des machines virtuelles en les mettant à jour pour cet environnement.

L'effet tangible sera déjà la prochaine version de Windoze et le développement de l'architecture ARM pour cet environnement. Mais effectivement au court terme, cela ne devrait pas changer l'équilibre des forces entre Windoze et macOS, simplement pérenniser les environnements et architectures.

L'IA connait un effet de mode intéressant, mais les développements principaux restent sur ordinateur pour des besoins de puissance et d'ergonomie actuellement. Voire en primeur sous macOS d'ailleurs pour OpenAI qui vient de lancer son navigateur Atlas tout moderne. Mais qui sera disponible par la suite pour d'autres environnements. A voir ce qu'il adviendra...

[Mac Arthur]

En fait, les possesseurs de Mac Intel n'auront pas le choix, car cette architecture ne sera plus supportée par Apple pour ses prochaines évolutions. Par contre l'application Parallels Desktop fonctionne sur l'architecture Apple Silicon et permet de faire tourner des machines virtuelles en les mettant à jour pour cet environnement.

La question est de savoir s'il sera possible d'installer un macOS n'existant que sous forme IPSW sous PD pour une machine le faisant fonctionner sous Intel.
À titre d'exemple, Parallels Destktop pour Mac ARM ne permet d'installer que des fichiers IPSW et non plus des DMG pour Intel.
De plus PD sous ARM ne permet maintenant de faire tourner qu'au maximum 2 VM à la fois.
Bref, l'environnement se restreint comme une peau de chagrin.
J'ai bien peur que même sous PD l'avenir soit bouché…

[Paul Emploi]

Effectivement, il me faudra essayer Parallel Desktop sous macOS 26 et ARM, pour voir ce qu'il donne avec du macOS x86 et du code x86, car il intègre son propre émulateur, séparé de Rosetta 2 et qui donc devrait continuer à être proposé après sa disparition.

L'autre option étant d'installer en virtualisation quelconque, sur un Mac ARM, macOS 26 ARM natif donc et Rosetta 2 (s'il est encore proposé en téléchargement à ce moment par Apple!), et là profiter encore de Rosetta 2 même si sous macOS 27, 28 ou suivants pour l'OS principal.

[linus]

Parce qu'avec Touch ID, ils avaient un système bien plus pratique à l'utilisation.

Il est plus facile de poser un doigt sur une touche dédiée que de devoir avoir Face ID bien en face, avec l'écran bien positionné, etc...

Je dis peut-être une méga connerie

MS le fait très bien sur ses Surface avec Windows Hello, et sans aucun des inconvénients que tu cite
après Apple et leur manie de tout compliqué en effet il y aurait matière à rendre ça pénible
Par contre touche ID c'est vraiment super pratique, j'en suis fan sur le MBA de madame !

J'insiste sur le "Je dis peut-être une méga connerie"

Et le Face ID de l’iPhone est assez tolérant en terme de placement je trouve. Posé sur une table, il n’y a pas besoin d’être pile au dessus

Je le rappelle encore une fois ici, le Touch ID est peut-être très bien pour les jeunes mais ne marche pas pour tout le monde. Ma femme et moi, nous sommes âgés et avons perdu nos empreintes digitales (je ne vous dis pas le problème pour le renouvèlement de passeport !) J'ai un MacBook Pro M2 et je ne peux donc pas utiliser son Touch ID alors que le Face ID de nos iPhones fonctionnent très bien. Donc je regrette que Apple n'ait pas installé un Face ID dans ses MacBook mais, immédiatement, je vois le problème que cela pose. Par exemple, j'utilise un écran annexe (un excellent Apple Thunderbolt Display 19") et l'écran 14" du MacBook étant bien trop petit à mon goût, il n'est pas complètement ouvert et le Face ID ne marcherait donc pas sauf manipulation du couvercle.

[JayTouCon]

Je précise que j’utilise Sequoia... Je suspecte cet horrible Mac OS 26 Vista de consommer bien plus de ressources, et donc de réduire l’efficacité des Macs un peu "anciens"...

Le seul problème est qu'il sera livré avec Mac OS 26, son affreux liquide glass, son hideuse icône de Finder et ses stupides coins arrondis

clairement. sont ils revenus à leur antienne de ralentir artificiellement les macs pour pousser à l'upgrade ? ou tout simplement, comme chaque année, ils sortent un OSX qui n'est absolument pas prêt, par ce qu'il faut en sortir un (quelle bêtise insondable)

quand au liquide glass et les bords arrondis c'est.. vraiment hideux. on se fiche du changement de design de l'interface pour masquer le retard sur l'IA. un OSX tous les 2 ans, bien optimisé serait bien plus vendeur que leur collection de prêt à porter d'OSX buggé chaque année. A propos de l'encoche stupide, rappelons ici l'élément langage de l'époque ' donner une uniformité au design avec les téléphones, immédiatement reconnaissable '; Face ID devait probablement couter trop cher à intégrer.

sinon, si quelqu'un a des nouvelles de l'IA pommée . loin d'un effet de mode, ceux qui auront pris l'habitude de leur IA sur leur téléphone (donc ceux qui utilisent Android) seront probablement, vu les tarifs des macs, déstabilisés quand ils ne retrouveront pas un même usage sur Mac.

[Mac Arthur]

Aie, tu retombes dans tes travers.
Pas marre de radoter toujours les mêmes rengaines ?
As-tu essayé Windoze ?

[malloc]

Shhh don't feel the troll, meme s'il est VIP !

[JayTouCon]

Aie, tu retombes dans tes travers.
Pas marre de radoter toujours les mêmes rengaines ?
As-tu essayé Windoze ?

Tu penses un jour a arreter de commenter les commentaires sans rien apporter et bien evidemment avec tes amis malloc&co ne jamais emettre une critique envers la pomme.. ou bien oser un commentaire plus long que ta signature ?

ce que decrit @paul est vécu par pas mal de monde . Evidemment tu n’es pas concerné, tout est formidable.

[Sethy]

En fait, les possesseurs de Mac Intel n'auront pas le choix, car cette architecture ne sera plus supportée par Apple pour ses prochaines évolutions.

C'est vrai, mais c'est marginal. Il suffit de lire ce forum et d'autres. Les possesseurs de Macs sont massivement passés sous Mac ARM. Apple a tout fait pour d'ailleurs, en sélectionnant d'abord certaines puces Intel qui n'étaient pas les meilleures, en ne procédant pas aux mises à jours possibles, en offrant les Mac M1 a des prix d'appel. C'est de bonne guerre.

L'effet tangible sera déjà la prochaine version de Windoze et le développement de l'architecture ARM pour cet environnement.

Là dessus, je serais plus nuancé. Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, mais il reste quelques solides écueils.

Le Windows pour ARM existait avant la sortie du M1. Mais, à mon sens à juste titre, Microsoft a reporté la création d'un "installateur" sur les sociétés qui produisaient ces puces. Dans un monde sans standard, sans certitudes de succès, sans certitudes de compatibilité avec les nouvelles versions, Microsoft a eu raison de se décharger de cette interaction entre Windows et le chipset. Dans le même ordre d'idée, qui va s'occuper de l'indispensable Rosetta 2 for Windows ?

Bien sûr, on me rétorquera que MS le fait bien pour les chipsets AMD et Intel ... mais ont-ils le choix ?

Ensuite, c'est suggérer que les puces ARM des concurrents d'Apple seront "aussi" bien que les puces Silicon. Autant je calme parfois les envolées de certains qui iraient jusqu'à sous-entendre que les écrans pliants du futur iPhone seraient issus de la R&D d'Apple et pas de celle de Samsung. Autant, il faut reconnaitre l'expérience qu'Apple a dans la personnalisation des puces ARM.

Enfin, la diversité des environnements du PCs est quand même sans aucune commune mesure avec celle des Macs. J'ai une carte qui pilote une fraiseuse numérique, seul le pilote Windows existe et seul existe le logiciel de pilotage en version Windows. Cela montre la route qu'il y a à parcourir avant d'offrir une solution qui tienne la route sous Windows ARM.

[Paul Emploi]

Le Windows pour ARM existait avant la sortie du M1. Mais, à mon sens à juste titre, Microsoft a reporté la création d'un "installateur" sur les sociétés qui produisaient ces puces. Dans un monde sans standard, sans certitudes de succès, sans certitudes de compatibilité avec les nouvelles versions, Microsoft a eu raison de se décharger de cette interaction entre Windows et le chipset. Dans le même ordre d'idée, qui va s'occuper de l'indispensable Rosetta 2 for Windows ?

Microsoft avait un contrat d'exclusivité avec Qualcomm, depuis 2016 et qui vient de s'achever en 2024.
Ceci explique cela.
Windows on ARM (WoA) intègre un système d'émulation médiocre pour les logiciels Windows x86, à la fois très lent contrairement à Rosetta 2, et surtout ne couvraant (comme Rosetta 2) aucun driver. De grosses limitations, mais de plus en plus de logiciels Windows sont portés sous WoA ARM.

nVidia est sur les rangs, avec des propositions intéressantes s'appuyant sur ses GPU (généralement intégrées), un point faible de Qualcomm.

Il y a du potentiel!

[Benzebut]

C'est vrai, mais c'est marginal. Il suffit de lire ce forum et d'autres. Les possesseurs de Macs sont massivement passés sous Mac ARM. Apple a tout fait pour d'ailleurs, en sélectionnant d'abord certaines puces Intel qui n'étaient pas les meilleures, en ne procédant pas aux mises à jours possibles, en offrant les Mac M1 a des prix d'appel. C'est de bonne guerre.

Cela ne semble pas marginal, puisque le support de l'architecture Intel par macOS s'arrête l'année prochaine. Donc pas vraiment d'alternative.
Par contre la bascule s'est faite pour continuer à utiliser macOS sur une nouvelle architecture ARM, alors que la bascule vers Windoze semble marginale par les utilisateurs.

Là dessus, je serais plus nuancé. Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, mais il reste quelques solides écueils.

Le Windows pour ARM existait avant la sortie du M1. Mais, à mon sens à juste titre, Microsoft a reporté la création d'un "installateur" sur les sociétés qui produisaient ces puces. Dans un monde sans standard, sans certitudes de succès, sans certitudes de compatibilité avec les nouvelles versions, Microsoft a eu raison de se décharger de cette interaction entre Windows et le chipset. Dans le même ordre d'idée, qui va s'occuper de l'indispensable Rosetta 2 for Windows ?

Bien sûr, on me rétorquera que MS le fait bien pour les chipsets AMD et Intel ... mais ont-ils le choix ?

Ensuite, c'est suggérer que les puces ARM des concurrents d'Apple seront "aussi" bien que les puces Silicon. Autant je calme parfois les envolées de certains qui iraient jusqu'à sous-entendre que les écrans pliants du futur iPhone seraient issus de la R&D d'Apple et pas de celle de Samsung. Autant, il faut reconnaitre l'expérience qu'Apple a dans la personnalisation des puces ARM.

Enfin, la diversité des environnements du PCs est quand même sans aucune commune mesure avec celle des Macs. J'ai une carte qui pilote une fraiseuse numérique, seul le pilote Windows existe et seul existe le logiciel de pilotage en version Windows. Cela montre la route qu'il y a à parcourir avant d'offrir une solution qui tienne la route sous Windows ARM.

Par contre, là je serai également plus nuancé.

Windows on ARM existait bien avant et en exclusivité avec Qualcomm comme l'indique Paul Emploi pour "tester" la faisabilité avec ces premiers processeurs.
Maintenant, il y a des alternatives et pléthores de fournisseurs qui pourraient fournir des architectures pour WoA. A voir ce que Microsoft fera avec un Intel qui n'est plus la référence dans ces évolutions.

Ensuite, Rosetta 2 n'est pas liée au M5 ni Intel. C'est une bibliothèque pour macOS sur architecture Apple Silicon pour émuler le code Intel et faire tourner des applications pas encore adaptées. Apple avait le choix de laisser en rase campagne une partie de ses utilisateurs, mais a finalement continué avec un nouveau Rosetta...

Enfin, les choix d'Apple dans la personnalisation des puces ARM sont actuellement la référence. Mais les concurrents progressent et pourront développer des alternatives pertinentes pour une optimisation sous Windoze. Le problème actuellement est l'héritage Intel à gérer et développer une version de Rosetta 2 qui soit opérationnelle hors "Wintel"...

[Jedge]

Coté performance et impact ça commence à se voir cf qques vidéos dont celle ci:
https://www.youtube.com/watch?v=YsaKjeWk9AU

[Sethy]

Microsoft avait un contrat d'exclusivité avec Qualcomm, depuis 2016 et qui vient de s'achever en 2024.
Ceci explique cela.
Windows on ARM (WoA) intègre un système d'émulation médiocre pour les logiciels Windows x86, à la fois très lent contrairement à Rosetta 2, et surtout ne couvraant (comme Rosetta 2) aucun driver. De grosses limitations, mais de plus en plus de logiciels Windows sont portés sous WoA ARM.

nVidia est sur les rangs, avec des propositions intéressantes s'appuyant sur ses GPU (généralement intégrées), un point faible de Qualcomm.

Il y a du potentiel!

Je réponnds en 3 temps :
- L'exclusivité Qualcomm a freiné, mais en même temps, il était possible d'anticiper la fin de celle-ci. Donc, on aurait pu voir fleurir une offre de PC Arm depuis une année.
- Tu mets bien le doigt sur la complexité puisqu'il faut maitriser l'ensemble des éléments : bon CPU, bon GPU, bon NPU, chipset (ou équivalent), mais aussi la formidable disparité des hardware PC. Un exemple, j'ai une carte USB qui pilote un CNC 4 axes. Les drivers et le logiciel de pilotage n'existe que pour Windows x86. Et justement, Apple a des années d'avance pour ce qui est de la maitrise de la customisation des CPU, GPU, etc.
- Le potentiel est là, mais c'est le chemin pour y arriver que je questionne.

Tu parles de Nvidia, mais quel marché vont-ils attaquer ? Celui des gamers avec leurs bibliothèque Steam de centaines de titres ? L'entrée de gamme avec un marchi du PC qui est pourri (je rappelle que j'ai travaillé 25 ans chez un constructeur) ? On parle de combien pour un PC type "pizza box", 500 euros, soit 10 euros par mois si on le tient 4 ans. Quelle est l'économie attendu du passage à ARM, 50 euros ? Donc cela ferait passer la note de 10 à 9 euros. Quand tu vois ce que coûte un white collar tous les mois, 1 euros d'économie est quand même très marginal.

(...)

Pour moi, tout est bon. Tu peux continuer dans cette logique d'opposition systématique à tout ce que j'écris. Mais on en arrive quand même à des situations paradoxales. Ce que cette discussion illustre par deux fois.

J'écris que le Mac Silicon a connu un tel intérêt de la part des possesseurs de Mac, qu'ils ont spontanément (je répète spontanément) et de manière significative migrer vers Apple Silicon. Tu me réponds par deux fois : "Non en fait, ils n'ont pas eu le choix car le support des Mac Intel s'arrête l'année prochaine.".

Ensuite, tu cites le postes de Paul Emploi, mais lui, il a compris ce que je voulais dire en parlant de Rosetta 2 (je cite : "Windows on ARM (WoA) intègre un système d'émulation médiocre pour les logiciels Windows x86 (...)". Si j'ai fait référence à Rosetta 2, c'est justement pour décrire le soft équivalent (émulation macOS/x86 sur macOS/ARM) de ce qu'il faudrait sous PC (émulation Windows/x86 sur Windows/ARM) et pour lesquels je pose deux questions : qui va l'écrire, comment gérer sa complexité dans un monde ouvert.

[jumera]

Par contre, je reste convaincu que le remplaçant des ces machines (Macs et PCs) est déjà dans nos poches. L'IA va peut-être contribuer, à son insu d'ailleurs, à accélérer ce mouvement en incitant l'industrie au renforcement des capacités de mémoire des Smartphones, l'un des derniers verrous qui empêchaient de transformer un Smartphone en un véritable ordinateur personnel.

On peut voir ici les RAM de nos iPhone/iPad
https://blog.mlebret.fr/combien-de-ram-dans...ppareils-apple/
Le 17 Air ou Pro en sont à 12Go de Ram...

iPadOS26 est une avancée majeure, se rapprochant de macOS
Finder (app Fichiers) et barre des menus notamment (exactement comme sur Mac)

Si le 18 aura 16Go et sera pliable (pour avoir le double de surface)
et qu'on y met l'équivalent d'iPadOS

Sur qu'on aura là un véritable ordinateur personnel !
(comme l'iPadPro actuel...)

[Sethy]

Le 17 Air ou Pro en sont à 12Go de Ram...

iPadOS26 est une avancée majeure, se rapprochant de macOS
Finder (app Fichiers) et barre des menus notamment (exactement comme sur Mac)

Si le 18 aura 16Go et sera pliable (pour avoir le double de surface)
et qu'on y met l'équivalent d'iPadOS

Sur qu'on aura là un véritable ordinateur personnel !
(comme l'iPadPro actuel...)

Là, il y a du potentiel, je suis bien d'accord.

Pour moi, ce qu'il manque, ce sont les docking station (station d'accueil) qui reliées à un clavier et à un système de pointage (souris, trackpad) permettraient de travailler un peu partout : tant au taf, que dans les salles de réunion, qu'à l'hôtel, etc.

Ce message a été modifié par Sethy - 25 Oct 2025, 23:12.

[Benzebut]

Pour moi, tout est bon. Tu peux continuer dans cette logique d'opposition systématique à tout ce que j'écris. Mais on en arrive quand même à des situations paradoxales. Ce que cette discussion illustre par deux fois.

J'écris que le Mac Silicon a connu un tel intérêt de la part des possesseurs de Mac, qu'ils ont spontanément (je répète spontanément) et de manière significative migrer vers Apple Silicon. Tu me réponds par deux fois : "Non en fait, ils n'ont pas eu le choix car le support des Mac Intel s'arrête l'année prochaine.".

Ensuite, tu cites le postes de Paul Emploi, mais lui, il a compris ce que je voulais dire en parlant de Rosetta 2 (je cite : "Windows on ARM (WoA) intègre un système d'émulation médiocre pour les logiciels Windows x86 (...)". Si j'ai fait référence à Rosetta 2, c'est justement pour décrire le soft équivalent (émulation macOS/x86 sur macOS/ARM) de ce qu'il faudrait sous PC (émulation Windows/x86 sur Windows/ARM) et pour lesquels je pose deux questions : qui va l'écrire, comment gérer sa complexité dans un monde ouvert.

Et nous aurons donc des versions différentes mais point paradoxales.

Ce qui a été indiqué est que la migration des Mac Intel vers les Mac Silicon a été faite dans une séquence incitée par Apple avec une fin connue. Des alternatives étaient disponibles pour les utilisateurs comme Windoze ou Linux et il semblerait qu'elles n'aient pas été retenues. Les utilisateurs ont migré vers cette nouvelle architecture Apple Silicon pour rester sous macOS.

Ensuite, concernant Rosetta 2, la formulation a été amendée pour indiquer qu'il s'agit d"une bibliothèque pour macOS. Qui est admirablement optimisée car effectivement Apple maitrise tous les composants de son écosystème. Et comme indiqué également, l'application Parallel Desktop permet une machine virtuelle (émulation Windoze/x86 sur macOS/ARM). Par contre, il faudrait évaluer les résultats pour ses performances par rapport à la version WoA ou à d'autres alternatives comme CrossOver Mac, VirtualBox et consorts. Cela serait paradoxal que Windoze/x86 fonctionne mieux en émulation sous macOS/ARM...

Enfin sur la dernière question : une telle bibliothèque type Rosetta devrait être écrite par Microsoft qui légitimement maitrise le code source et devrait produire une émulation moins médiocre. Par contre, comme avec Qualcomm (ou les MacIntel), tout ne sera pas géré par une émulation Windows/x86 et des pans entiers de logiciels seront abandonnés. Ou devront être portés par des volontaires acharnés...