Samedi Sécurité : mon nouveau Mac, contraint et forcé !, Réactions à la publication du 21/06/2025

[Paul Emploi]

J’utilise encore au quotidien un MacBook Pro 15" de 2017 (16 Go / 512 Go), acheté en 2018. Il a donc maintenant 7 ans au compteur. Et comme prévu, il est bloqué à macOS 13 Ventura, la dernière version majeure qu’il pourra recevoir. D’ici peu, il ne bénéficiera même plus des mises à jour de sécurité.

J’ai pris cette réalité en pleine face. Avec une certaine douleur.

La Touch Bar, que je n’ai jamais vraiment supportée, a fini par rendre l’âme. Son écran est mort, mais je l’utilise encore à l’aveugle, un peu comme on tape sur un clavier sans marquage. J’ai aussi droit au fameux clavier papillon : la touche R ou A décide parfois de s’envoler, produisant soit des doublons, soit... ien. Quant à la touche Maj gauche, elle joue à pile ou face.

Et pourtant, pour coder (C, PHP, Python) sous Visual Studio Code, naviguer sur le web ou utiliser SQLite sans charger toute la RAM, cette machine reste étonnamment efficace.

Mais les limites deviennent de plus en plus claires : en photo, certains logiciels ne sont plus compatibles avec macOS 13. D’autres nécessitent impérativement un Mac Apple Silicon. Impossible, par exemple, d’utiliser le très bon LM Studio.

Bref, c’est un mélange de problèmes de sécurité à venir (plus de mises à jour), de fatigue matérielle, d’incompatibilités logicielles et de ressources matérielles devenues trop justes.

Mes usages ont aussi changé : je ne fais plus vraiment de consulting et je travaille de plus en plus depuis nos bureaux, où claviers, écrans et souris m’attendent déjà.

J’ai donc fini par commander un nouveau Mac.

Mais il faut bien le dire : ce n’est pas un choix. Apple va cesser les mises à jour de sécurité pour macOS 13 Ventura, et dans mon rôle actuel, je ne peux pas me permettre de tourner sur un OS obsolète. Surtout quand certains outils essentiels (comme Xcode) exigent macOS.

Je n’avais pas vraiment de budget pour ça, mais je n’avais pas le choix. Apple et les éditeurs me poussent hors de ma machine, sans ménagement.

Lien vers le billet original

[Mac Arthur]

Il a l'air bien beau, ce Mac Studio M3 Ultra.

[Sailing_Mandarin]

La qualité des Mac a peut-être baissé ces dernières années, mais celle des articles de ce site suit la même pente descendante, voire pire. Ce billet d’humeur est aussi mal écrit que démuni de tout raisonnement un tant soit peu pertinent par rapport à l’évolution de cette marque sur laquelle il y aurait tant à dire pourtant.

[Mac Arthur]

Je dois avouer que j'ai dû relire la news 3 fois pour bien la comprendre. Le phrasé n'est pas du plus évident.

Pour le reste, je ne suis pas d'accord.
J'ai critiqué haut et fort certains articles au tout début, parce que je trouvais que la ligne éditoriale prenait "un virage dangereux".
Il semble y avoir eu un (léger ?) changement de cap, et je trouve, pour ma part, que ces articles sont, en général, de haute volée.

[Paul Emploi]

Il a l'air bien beau, ce Mac Studio M3 Ultra.

Lol non, mais je vais revenir sur mes choix, leurs tenants et aboutissants, mais aussi sur ce que les PC peuvent offrir de très compétitif.
Sur ce qu'Apple fait de bien, de moyen ou de mal. Et idem en face. Aussi comment l'écosystème est à la fois un bien et un mal.
Aussi sur le Mac qui m'a fait switcher, et pourquoi, et pourquoi son descendant est pour moi un des meilleurs ordinateur qui ai jamais existé!

C'est un préambule, où justement la sécurité via les MàJ a été ma première motivation.

[Mac Arthur]

Apparemment, pratiquement tout a été réécrit.
C'est maintenant parfaitement limpide !

[Paul Emploi]

Apparemment, pratiquement tout a été réécrit.
C'est maintenant parfaitement limpide !

Je suis attentif à la critique, même si je la préfère plus constructive.

[Mac Arthur]

Ma première réponse était plutôt orientée vers la remarque de Sailing_Mandarin et visait à soutenir la qualité du travail fourni.
Je trouve que tes premiers billets étaient assez "Ok Corral" et j'avais du mal à adhérer.
J'ai depuis totalement changé d'avis et apprécie ton travail. Bien peu ici seraient sans doute capables d'en faire autant.

Et, pour en revenir au fond de cet article, je partage les mêmes soucis que toi, je suis en train d'étudier la migration vers Studio M4 de mon hack Intel (Mac Pro 2019) qui supportera Tahoe, mais n'ira pas plus loin. Pas tout à fait pour les mêmes raisons que toi, mais en partie quand même.
Ne change rien !

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 22 Jun 2025, 00:31.

[gpv]

Bonjour,
Je trouve ce billet d'humeur un peu "rude". (Peut-être dû à l'effet Papillon )
Personnellement, j'ai adoré tous les Macs que j'ai acheté (du mini G4 au mini M4, y compris le Power Mac G5 liquid cooled).

J'ai utilisé mon dernier Mac intel (MacBook Pro 2014) jusqu'en 2023, en l'ayant fait évoluer jusqu'à Monterey (Merci OCLP), tout en gardant un volume Mojave pour deux logiciels 32 bits que j'utilisais assez régulièrement.

Ce sont, pour moi aussi, la fin des mises à jour de sécurité ainsi que les logiciels natifs Apple Silicon qui m'ont incité à acheter une nouvelle machine.
Ce fut un MacBook Pro M3 Pro, dont les performances et l'autonomie m'ont scotché.

En attendant la suite de tes billets sur Apple et la "maison d'en face", longue vie à nos mini M4. 🖖

[Gallows Pole]

Bonjour,
Le billet d'humeur est un peu rude ?
Moi je trouve que c'est expliqué sans animosité mais une certaine amertume bien compréhensible !
Car je rappelle que Apple dispose :
- de la maîtrise totale, entière et exclusive du hardware,
- de la maîtrise totale, entière et exclusive du software,
- de moyens à peu près illimités

Il me semble que dans ce cas, au moins continuer à développer des patchs de sécurité ne devrait pas être impossible et que la décision est purement commerciale.

Cela me conforte dans ma décision de quitter Apple : ordinateur DIY et Linux qui supporte encore le matériel âgé de 25 ans 😆

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 22 Jun 2025, 06:37.

[fudo]

Est-ce que le monde de l'informatique est le seul a ne pas avoir de contrainte concernant l'obsolescence programmée ?
Moi ça m'arrive tout le temps.
Je ne parle pas de mon iPafd premiere génération avec lequel meme surfer est devenu impossible probleme de certificat mais sur un iPad bloquée en version 12 il nécessite la version 13 pour installer une appli donc je l'ai dans le derche.
Que Apple ou Microsoft ne propose plus de rollback de sécurité ça ne me dérange pas mais que les applis qu'on installe ou qu'on essaye vous réponde impossible alors que techniquement ça l'est c'est juste qu'ils ont décrété que ils n'ont pas envie.. j'avoue que ça a du mal à passer !
Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas encore eu aux US une class action à ce sujet !!

[Mac Arthur]

Tout dépend quand ces applications ont été développées.
Si c'est en 2025, ils n'ont sûrement pas intégré dans le cahier des charges une compatibilité avec des iPads sortis en 2010.

[g4hd]

Il a l'air bien beau, ce Mac Studio M3 Ultra.

L'image d'illustration est celle d'un Mac Mini, pas un Studio.

[Mac Arthur]

J'ai beaucoup d'écrans et un peu d'humour, ceci explique peut-être cela…

[glyoscar]

Apple c'est un peu comme le rechauffement climatique, on vous demande de vous adapter et surtout d'avoir la bourse bien garnie
Sinon passe ton chemin, tu n'appartiens pas a "l'elite"
depuis 2000, je ne cesse de m'adapter depuis, classic jusqu'a sequoia et je ne sais quoi d'autre ....
Moi aussi j'ai mes humeurs, j'en ai assez !
J'ai decider ne ne plus acheter apple !

Je termine ( il est deja fini, on va tirer un peu ) mon mac mini 2014, mon macbook pro 2020 (arret du support intel 2028 je crois avoir compris), et je passe a autre chose, je ne sais pas encore quoi, mais j'essayerai, on verra

j'ai eu un mac pro que j'ai du saborder en 2018, alors qu'il aurait ete largement assez puissant pour supporter, le contexte systeme d'aujourd'hui (fallait tout de meme une centrale electrique complete pour l'alimenter)
C'est donc un investissement de 280 euros annuel (sur 10 ans ), que je suis oblige de poubeliser, devenu inutilisable a son niveau parce que Apple le decide
Sans compter le firewire audio plus supporte, comme ca, choix inique, et mes tables de mixages, elles parfaitement fonctionnelles, j'en fait quoi, des decos de jardin ?

Le mieux serait peut etre que je me lance dans la poterie

[Paul Emploi]

Un dernier facteur que je n'ai pas cité, c'est de pouvoir utiliser macOS 26 et suivants au fur et à mesure, pour pouvoir faire des sujets ici.
Mais jamais je n'irais acheter un Mac pour ça, j'aurais attendu que mon Mac de travail puisse y passer sans trop de risques.

[Mac Arthur]

Un dernier facteur que je n'ai pas cité, c'est de pouvoir utiliser macOS 26 et suivants au fur et à mesure, pour pouvoir faire des sujets ici.
Mais jamais je n'irais acheter un Mac pour ça, j'aurais attendu que mon Mac de travail puisse y passer sans trop de risques.

Les hasards du calendrier : la vente de mon hack principal vient d'être conclue il y a une heure…
Et devinez pourquoi (et éventuellement pour quoi) je le vends ?

J'ai 24 h pour faire toutes les sauvegardes, retirer mes 4 SSD et installer les 2 SSD et les 2 HD de l'acheteur.

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 22 Jun 2025, 13:25.

[marco]

J'ai utilisé un iMac late 2009 jusqu'en octobre 2025. Donc j'ai pu apprécier l'obsolescence programmée. En dehors des problème de puissance qui devient insuffisante pour certaines choses on découvre, qu'au fur et à mesure certains logiciels Apple refusent de fonctionner.
Vous êtes bloqué à une version de MacOS et, évidemment il devient impossible de mettre à jour certains logiciels, avec toutes les incompatibilités que vous pouvez imaginer.
Impossible de créer un nouveau compte dans Mail, certains compte se mettent à ne plus fonctionner, certaine sites ne s'affichent plus dans Safari. Mais ce n'est évidemment pas limité à Apple : Microsoft Office ne veut plus fonctionner et des tas d'autres logiciels évidemment qu'on ne peut plus mettre à jour. Alors on cherche (et trouve en général) des astuces. On change de logiciels, on passe sur des logiciels Open Source.
Evidemment on nous dit que c'est pour notre bien et plus particulièrement pour notre sécurité. Ha! La fameuse sécurité!
Foutage de gueule! Déjà on sait que le principal problème de sécurité des ordinateurs il se trouve sur la chaise devant l'ordi.
par ailleurs on constate que les modifications (de logiciel, d'OS) sont plus souvent esthétiques qu'autre chose. Je suis bien certain (et vous aussi sans aucun doute) que les mises à jour de sécurité ils pourraient les faire. Mais c'est délibéré.
Il fut un temps ou je maîtrisais à 100% Word et Excel. C'est très vieux, il s'agissait de Word 5.1 et de Excel 3. Publipostage, insertion de filigrane sous le texte pour Word, macros avec listes déroulantes variables, appels externes pour Excel. Bon, sans doute pas 100% (restons modeste), mais pas loin. Et puis un jour (trop tôt à mon goût ) Microsoft les a mis à jour, en changeant tous les menus. Les noms des commandes avaient changé, elles avaient changé de place. Mais en fait pas de vrais progrès, des modfis pour le plaisir de changer. J'ai essayé de suivre un certain temps et puis j'ai abandonné (dans la mesure ou les fonctions évoluées ne m'étaient pas utiles au travail mais juste pour m'amuser).
Aujourd'hui j'utilise Mojave en OS principal et Sequoia à l'occasion. A part la nouvelle organisation des préférences système, le reste c'est vraiment des modifs esthétiques et des modifs pour le plaisir de faire des modifs (quand elles ne rendent pas l'interface moins pratique).
Exemple : dans chaque fenêtre on a une barre à gauche qui s'appelle "barre d'accès rapide". Une barre d'accès rapide, pour être rapide il faut que les éléments soient rapidement identifiés. Logique, non? Il fut un temps où cette barre supportait des icônes personnalisées, en couleur. Mais un jour Apple a décidé que tout devait être gris. Ha ben oui, quand tout est gris c'est beaucoup plus rapide pour l'identification. C'est évident. Pourquoi n'y avais-je pas pensé moi-même?
En fait, au niveau de l'interface on a surtout des effets de mode. Il y a eu la mode Aqua, la mode des transparences, puis plus de transparence, les icônes sans forme spéciale, puis rectangulaires, les coins arrondis, tout gris. Quelle sera la prochaine mode?
Ce côté militaire d'Apple est assez énervant : il ne doit pas y avoir une tête qui dépasse. L'interface elle est comme ça et vous ne la modifierez pas. Toc!
Sérieusement, ça emmerde Apple qu'on puisse modifier quelque chose. Même le dossier User est désormais caché.
Je pense que pour eux, le meilleur ordinateur qu'ils aient jamais fait, c'est l'iPhone (premier du nom). On ne pouvait rien faire d'autre que l'allumer, lancer les applis et l'éteindre. L'ordinateur idéal.
D'ailleurs, en y réfléchissant bien, l'interface était beaucoup plus personnalisable sous Mac OS 8 qu'aujourd'hui (pour ceux qui ont connu).
Dans le prochain OS, apparemment il ont modifié (encore) les transparences de l'interface. La belle affaire. Au niveau OS, pour moi, on pourrait repasser à Snow Leopard que ça m'irait très bien.
Tout ça pour dire qu'on nous fait des nouvelles versions juste pour nous forcer à acheter les nouvelles versions. On nous bourre le crâne en essayant de nous faire croire que la nouvelle version est absolument révolutionnaire, que si on ne l'installe pas on aura des problèmes de sécurité, mais c'est du flan. C'est du business et rien d'autre. Mais je pense que vous le saviez déjà et ce message n'a donc pour objet que de me permettre d'exprimer ma frustration. (j'anticipe les réactions ).
Et ça n'est pas limité à l'informatique. On pourrait parler des automobiles (dont on ne devrait jamais soulever le capot et ne réparer que dans les garages de la marque). Ou de tout autre produit. Les boîtes doivent vendre et nous devons consommer. Tout ce qui peut nous forcer à consommer, donc à acheter du neuf pour remplacer le vieux, est bon à prendre. C'est la société de consommation. Tant que nous ne changerons pas de paradigme de société il en sera ainsi.

[MacAvantIOS]

C'est vrai qu'un appareil électronique qui ne fonctionne que pendant 16 ans, on est à deux doigts du scandale.

La bonne nouvelle: ceux qui jurent que cette fois-ci c'est la bonne; après la mort de leur machine qui a déjà 10 ans ils iront voir ailleurs... n'étaient déjà plus des clients depuis longtemps. Leur "départ" ne sera que dans leur tête, il ne fera même pas mal à Apple.

Incroyable cette relation émotionnelle avec des produits électroniques vendus par une société à but lucratif ! Heureusement que le forum est là pour les épisodes cathartiques

[Laszlo Lebrun]

Il faut bien dire que l'obsolescence forcenée d'Apple a du bon.
À chaque nouvelle version, on retrouve une floppée de gens paniqués qui revendent leurs anciens matériels devenus officiellment incompatibles à bas prix.
Actuellement je constate en plus une vague de reventes d'iMacs n'ayant pas un an a la moitié du prix d'achat. Pourquoi donc?

[marco]

C'est vrai qu'un appareil électronique qui ne fonctionne que pendant 16 ans, on est à deux doigts du scandale.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
C'est vrai, 16 ans ça fait un bail pour un ordi. Acheté sur le refurb en plus. Sur la qualité de fabrication, rien à dire. Les iMac de cette génération sont increvables. Et je n'avais jamais gardé un Mac aussi longtemps. Mon premier Mac acheté en 92. En 2009 l'iMac était le 6è.
Mais je l'aurais volontiers gardé encore si je n'avais pas été embêté par tous ces problèmes de compatibilité logicielle (mais il faut reconnaître qu'au niveau puissance le proc était quand même bien bien dépassé ). En fait, je suis bien content d'avoir changé pour plus récent, même si je sais que je vais me retrouver avec les mêmes problèmes dans pas longtemps.

[Laszlo Lebrun]

Les iMac de cette génération sont increvables.

À part que leurs cartes graphiques crevaient comme des mouches. Ça s'est calmé à partir de 2012.
Ce qui etait bien pratique, parce que la mauvaise réputation est restée longtemps après et on pouvait faire de bonnes affaires.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 22 Jun 2025, 17:20.

[Mac Arthur]

Et vos machines à laver, elles durent plus de 16 ans ?
Et pourtant elles ne tournent pas (sauf peut-être à l'essorage) sous Intel

[Paul Emploi]

Et vos machines à laver, elles durent plus de 16 ans ?
Et pourtant elles ne tournent pas (sauf peut-être à l'essorage) sous Intel

Tu vas rire, j'ai remplacé ma sécheuse Samsung (pour ne pas le citer), qui après 7 ans a eu une gros problème avec début d'incendie de son électronique, par une vieille vieille qui a plus de 40 ans...

Nos charges de linge, les doigts dans le nez, et coté interface juste un bouton à tourner pour la durée et un autre bouton (démarrage) à utiliser.
Aucune informatique, aucune connectivité, aucun écran, aucun mode d'emploi, pas de clavier.
Parfait à chaque fois!

Quand elle tombera en panne on cherchera la même...

[Mac Arthur]

Prudent d'en acheter une maintenant sur le Refurb ; elle risque de ne plus être disponible quand tu en auras besoin

[Paul Naurd]

J'adore ces histoires de Macs désignés comme obsolètes par Apple, mais qui font de la résistance

Alors par contre, j'ai relevé de petites incohérences dans la news... :
"Et comme prévu, il est bloqué à macOS 15 Sequoia, la dernière version majeure qu’il pourra recevoir. D’ici peu, il ne bénéficiera même plus des mises à jour de sécurité."
Séquoia est la version actuelle... donc il y a encore 3 ans de mises à jour sécurité pour elle...

"Mais les limites deviennent de plus en plus claires : en photo, certains logiciels ne sont plus compatibles avec macOS 15. "
Ha ben si... on ne peut pas faire plus compatible avec la version actuelle de MacOS...

A mon avis, une erreur de rédaction, tu ne parles pas de MacOS 15 Séquoia...

Et du coup, quel Mac as tu commandé ?

Ce message a été modifié par Paul Naurd - 23 Jun 2025, 07:54.

[Mac Arthur]

Un Mini Mir mini prix mais qui fait le maximum

[alex54]

J'ai utilisé un iMac late 2009 jusqu'en octobre 2025. Donc j'ai pu apprécier l'obsolescence programmée. En dehors des problème de puissance qui devient insuffisante pour certaines choses on découvre, qu'au fur et à mesure certains logiciels Apple refusent de fonctionner.
Vous êtes bloqué à une version de MacOS et, évidemment il devient impossible de mettre à jour certains logiciels, avec toutes les incompatibilités que vous pouvez imaginer.
Impossible de créer un nouveau compte dans Mail, certains compte se mettent à ne plus fonctionner, certaine sites ne s'affichent plus dans Safari. Mais ce n'est évidemment pas limité à Apple : Microsoft Office ne veut plus fonctionner et des tas d'autres logiciels évidemment qu'on ne peut plus mettre à jour. Alors on cherche (et trouve en général) des astuces. On change de logiciels, on passe sur des logiciels Open Source.
Evidemment on nous dit que c'est pour notre bien et plus particulièrement pour notre sécurité. Ha! La fameuse sécurité!
Foutage de gueule! Déjà on sait que le principal problème de sécurité des ordinateurs il se trouve sur la chaise devant l'ordi.

Pourquoi vous ouvrez votre bouche pour débiter des âneries pareil ?

Vous prenez que des exemples dans le début de votre message sur des logiciels qui utilisent des services en lignes. J'imagine au vu de votre commentaire que vous n'êtes pas du monte informatique et que vous n'êtes pas au courant de toutes les évolutions au niveau de protocoles qui sont obsolète et le pourquoi ils ont été déclaré comme obsolète. Ca n'est pas pour vous faire chier personnellement, mais il y a un réel enjeux de sécurité et surtout cryptographique derrière. Si vous n'êtes pas capable de comprendre que de maintenir un parc d'ordinateur en sortant un correctif embarquant le chiffrement / déchiffrement sur des algorithmes qui ne sont pas implémenter au sein de l'OS coute de l'argent, beaucoup d'argent et de temps de développement. Et surtout quand le logiciel en question est fortement lié à l'OS et plus supporter par la société qui édite l'OS c'est un peu votre problème. Apple maintient pendant 8 ans un OS qui est déjà une longue période !

Je vous invite a prendre un abonnement chez xmco, a prendre des cours de cybersécurité ou a vous abonné a un site spécialisé dans le domaine et de vous le nombre de faille trouvé sur n'importe quelle support, et de voir le nombre de billet de sécurité qui demande a faire des évolutions constante dans les logiciels. Vous verrez que même vous vous diriez su vous êtes a la direction d'un pole de développement logiciel : on s'arrête de supporter a partir de tels version car niveau part de marché cela coute plus chère de produire un executable et ca n'est plus rentable !

Bref, réfléchissez y, rensseigné vous et arrêtez de chougner !

[Hebus]

Pas un mot sur le décès de Bill Atkinson ? Un légende ! Le Mac Lisa, Quickdraw … HyperCard !

https://appleinsider.com/articles/25/06/07/...neer-dies-at-74

https://www.folklore.org/Joining_Apple_Comp....html?sort=date

[g4hd]

C'est un signe désormais : mal écrit dans la précipitation, même pas relu pour corriger quelques fautes = message authentique produit SANS I.A.
Et pourtant, il y a quelques bouts de phrases sans fautes de grammaire et d'orthographe, alex54… étonnant !

[MacAvantIOS]

Pas un mot sur le décès de Bill Atkinson ? Un légende ! Le Mac Lisa, Quickdraw … HyperCard !

https://appleinsider.com/articles/25/06/07/...neer-dies-at-74

https://www.folklore.org/Joining_Apple_Comp....html?sort=date

Ouais, triste nouvelle :'(

Ca fait jeune quand même. Too quick to the draw

[jeandemi]

un parc d'ordinateur en sortant un correctif embarquant le chiffrement / déchiffrement sur des algorithmes qui ne sont pas implémenter au sein de l'OS coute de l'argent, beaucoup d'argent et de temps de développement. Et surtout quand le logiciel en question est fortement lié à l'OS et plus supporter par la société qui édite l'OS c'est un peu votre problème. Apple maintient pendant 8 ans un OS qui est déjà une longue période !

C'est Apple qui empêche l'installation de versions récentes de MacOS sur les vieux ordis qui sont pourtant capables de les faire tourner (la preuve: ils tournent avec OCLP)
J'ai encore des Core2 Quad qui tournent très bien avec Windows 10 à jour, et Windows 11 ne pose problème que parce que Microsoft a pris la même direction qu'Apple...
Et Apple ne maintient MacOS que pendant 3 ans, pas 8! Monterey n'est plus maintenu, Ventura ne le sera plus en septembre

on s'arrête de supporter a partir de tels version car niveau part de marché cela coute plus chère de produire un executable et ca n'est plus rentable !

Voilà, c'est un problème d'argent, dont Apple ne manque pourtant pas

Mes iPhone 6s et 7 sont bloqués à iOS15 (qui est encore mis à jour au niveau sécurité) mais 2ememain.be et la banque Belfius ont décidé de ne plus les supporter. Il suffit pourtant de ne faire qu'une App pour l'ancienne version et elle doit être compatible avec les iOS plus récents, non? Quelles fonctionnalités peut-on ajouter dans iOS16 qu'on ne peut pas mettre dans la 15? Pour les tout derniers, avec l'IA, je peux comprendre, mais là...
Je vais changer de banque, c'est plus facile (et plus écologique !) que de changer de téléphone

Mon lave-linge a été acheté d'occasion. Lors du changement de joint du hublot, j'ai vu la date de fabrication sur le programmateur : 27-04-80 !
Ça c'est du développement durable !

[Mac Arthur]

C'est un signe désormais : mal écrit dans la précipitation, même pas relu pour corriger quelques fautes = message authentique produit SANS I.A.
Et pourtant, il y a quelques bouts de phrases sans fautes de grammaire et d'orthographe, alex54… étonnant !

Je me suis fait exactement la même réflexion.

un parc d'ordinateur en sortant un correctif embarquant le chiffrement / déchiffrement sur des algorithmes qui ne sont pas implémenter au sein de l'OS coute de l'argent, beaucoup d'argent et de temps de développement. Et surtout quand le logiciel en question est fortement lié à l'OS et plus supporter par la société qui édite l'OS c'est un peu votre problème. Apple maintient pendant 8 ans un OS qui est déjà une longue période !

C'est Apple qui empêche l'installation de versions récentes de MacOS sur les vieux ordis qui sont pourtant capables de les faire tourner (la preuve: ils tournent avec OCLP)

Non. Ils démarrent sous OCLP. Ensuite, ça peut être franchement plus compliqué, carte graphique, etc.

On veut nous faire croire (pas de méprise, je ne parle pas de toi, mais du message subliminal sans cesse véhiculé) qu'OCLP "redonne une deuxième jeunesse à des Macs dépassés". un peu comme des outils genre CleanMyMac qui nous racontent qu'ils vont booster les performances de 400 % ("faut oser…" ).
C'est faux. OCLP permet juste d'avoir un écran d'accueil et d'entrer son mot de passe utilisateur.
Ensuite, c'est une autre histoire, parfois plutôt une comédie d'art dramatique.


Ce message a été modifié par Mac Arthur - 23 Jun 2025, 10:07.

[aranaud]

....
C'est faux. OCLP permet juste d'avoir un écran d'accueil et d'entrer son mot de passe utilisateur.
Ensuite, c'est une autre histoire, parfois plutôt une comédie d'art dramatique.

Un peu plus comme même vu le nombre de module installer car sans, c'est à la limite de l'utilisable. Après, il faut aller lire les limitations OCLP et ne pas croire au miracle. Reste à voir au niveau de la sécurité... C'est juste une confiance comme avec OS X de base.

[Mac Arthur]

Question sécurité, c'est tout vu, on ouvre en grand certaines portes. Ensuite, à chacun d'agir en conséquence, mais je ne suis pas sûr que l'utilisateur lambda (rien de péjoratif) en ait conscience et agisse en conséquence…

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 23 Jun 2025, 11:30.

[Benzebut]

Pas un mot sur le décès de Bill Atkinson ? Un légende ! Le Mac Lisa, Quickdraw … HyperCard !

https://appleinsider.com/articles/25/06/07/...neer-dies-at-74

https://www.folklore.org/Joining_Apple_Comp....html?sort=date

C'est effectivement fort dommage que MacBidouille n'ait pas mentionné cette disparition pour un génie du code et l'un des artisans du succès d'Apple. Avec les premiers programmes en interface graphique et surtout les routines QuickDraw pour le rendu de l'affichage. Un incroyable travail d'optimisation du code qui fut utilisé dans MacPaint.
Bill Atkinson avait réussi à créer des routines pour générer des formes en temps réel dont les cercles et rectangles aux coins arrondis, sans utiliser les chiffres à virgule car les processeurs Motorola ne pouvaient les manipuler, dont le premier d'entre eux qui est Pi...
Un grand monsieur de l'informatique, bien loin du code généré de nos jours par des systèmes experts dits intelligents...

[STRyk]

Cela me conforte dans ma décision de quitter Apple : ordinateur DIY et Linux qui supporte encore le matériel âgé de 25 ans 😆

Je rajouterais : comment arrive t'il à le faire EUX ?

[joe75]

Cela me conforte dans ma décision de quitter Apple : ordinateur DIY et Linux qui supporte encore le matériel âgé de 25 ans 😆

Je rajouterais : comment arrive t'il à le faire EUX ?

Ben ils sont contre l'onsolescence programmée et ne gagnent pas d 'argent....et puis Linux ce n'est pas MacOS il y aura sûrement des petits trucs en mois..

[Paul Emploi]

...
A mon avis, une erreur de rédaction, tu ne parles pas de MacOS 15 Séquoia...

Et du coup, quel Mac as tu commandé ?

Je viens de corriger! Quel âne!

L'illustration est claire: un Mac mini. Je vais revenir sur mon histoire avec mes Mac mini. Comme le DTK.
Mais pas n'importe lequel, mes usages créent des besoins.
Et pas n'importe où, car je ne veux pas jeter l'argent par les fenêtres. On est beaucoup dans ce cas!

Mais j'ai hésité longuement avec un PC, macOS et l'intégration ont remporté la mise.
Ce qui ne veut pas dire que suivant l'évolution de mes besoins je ne prendrais pas plus tard un PC, je vais expliquer ce qu'ils offrent de mieux aussi.

PS: oui je vais parler de Bill Atkinson, pour moi qui suis développeur aussi, un héros avec son célèbre -2000 LOC, en sus de tout ce qu'il a réalisé.

[fabounio]

je pense que le MacBook Pro 2017 est un bon candidat pour OpenCore Legacy patcher. avec ses 16 go de rom il devrait pas trop ramer...

[Paul Emploi]

je pense que le MacBook Pro 2017 est un bon candidat pour OpenCore Legacy patcher. avec ses 16 go de rom il devrait pas trop ramer...

Il y a un inconvénient majeur pour moi: OpenCore Legacy Patcher nécessite de désactiver nombre de sécurité de macOS et du Mac!

Il deviendra probablement un poste de consultation Web, j'y passe trop de temps, sans accès aux comptes sensibles (mes banques, gmail, github, etc.).
Une autre option serait de le passer à Linux, sans dual-boot pour ne pas risquer une fuite de données d'un Linux à jour via un macOS perclus de failles de sécurité!

[jeandemi]

Personnellement, c'est ce que je vais faire : garder Monterey pour Capture One (et peut-être d'autres logiciels qui n'ont pas besoin du web) et Linux pour tout le reste

Si C1 tournait sous Linux, je n'aurais même pas tenté l'aventure Hackintosh

[Mac Arthur]

je pense que le MacBook Pro 2017 est un bon candidat pour OpenCore Legacy patcher. avec ses 16 go de rom il devrait pas trop ramer...

Il y a un inconvénient majeur pour moi: OpenCore Legacy Patcher nécessite de désactiver nombre de sécurité de macOS et du Mac!

Enfin écrit quelque part... je désespérais de le voir apparaitre un jour sur un forum. Merci.

[jeandemi]

Petite question qui peut être stupide, n'y a-t-il pas moyen de réactiver ces sécurités après l'installation de OCLP ?
Il y a déjà

Code

sudo csrutil enable

pour le SIP...

[Mac Arthur]

Pas possible. D'ailleurs si ça l'était, OCLP l'aurait sûrement prévu par défaut en fin d'installation.

[Paul Emploi]

Et de toute façon OCLP ne règle pas les problèmes d'incompatibilité matérielle comme n'avoir que des unités AVX [1] 128 bits au lieu d'unités AVX-2 256 bits.
Dans des traitements optimisés, il y à alors 3 cas: quand on est chanceux il y a un path AVX [1] qui est utilisé mais lent par rapport aux machines plus récentes AVX-2, au pire le path scalaire (non vectoriel) qui sert de référence et est souvent conservé et qui est cacochyme, et des fois ça se contente de crasher!

OCLP a un compromis, il amène une compatibilité partielle avec une version d'OS qui ne supporte pas le matériel, mais au prix de la sécurité qui devrait venir avec.

Pour le support plus ou moins bon du matériel en gardant la sécurité, il y a le Kernel Linux.
Mais alors les logiciels utilisables sont... différents!

[Laszlo Lebrun]

Petite question qui peut être stupide, n'y a-t-il pas moyen de réactiver ces sécurités après l'installation de OCLP ?

ben non, puisque OCLP remplace des parties de l'OS qui devraient se trouver dans la snapshot protégé.

[Mac Arthur]

HS On
La fonction "masquer un utilisateur" fonctionne parfaitement
HS Off

[aranaud]

Question sécurité, c'est tout vu, on ouvre en grand certaines portes. Ensuite, à chacun d'agir en conséquence, mais je ne suis pas sûr que l'utilisateur lambda (rien de péjoratif) en ait conscience et agisse en conséquence…

Et au niveau sécurité, sa doit être du même ordre que les hackintosh ? Bien que visuellement, OCLP à l'air d'installer beaucoup de chose dans l'OS.

[Mac Arthur]

Non parce que que nous ln peut activer toutes les sécurités dont bien sûr le SIP,
Il ne faut pas oublier que les EFI de hackintosh ont existé bien avant OCLP qui en fait un dérivé d'OpenCore adapté aux Macs et non l'inverse...

[Benzebut]

Petite question qui peut être stupide, n'y a-t-il pas moyen de réactiver ces sécurités après l'installation de OCLP ?
Il y a déjà pour le SIP...

La question n'est point stupide, mais la réponse est presque dans la question. Puisque OCLP modifie les composants pour passer outre les modes de fonctionnement, une partie des procédures de sécurité mis en place par macOS n'existent plus. Parce qu'ils sont dépendants des nouvelles architectures, des composants associés ou du mode de programmation...

Ensuite, une mise à jour annuelle est inutile, mais la mise en place de la réglementation européenne va obliger tout ce petit monde à maintenir pendant 5 ans les logiciels à minima. Ce qui apparait désormais dans les étiquettes ENERGY des produits...

[jeandemi]

Ensuite, une mise à jour annuelle est inutile, mais la mise en place de la réglementation européenne va obliger tout ce petit monde à maintenir pendant 5 ans les logiciels à minima. Ce qui apparait désormais dans les étiquettes ENERGY des produits...

Ils vont dire que la mise à jour du 26 est le 27, le 28 celle du 29 et le 29 maintenu jusqu'à la sortie du 32, ce qui fera bien 5 de suivi pour la machine

La bonne solution serait qu'à partir du moment où un OS n'est plus maintenu, les éditeurs soient obligés d'en publier le code source et que ce dernier tombe dans le domaine public

[Mac Arthur]

Ainsi, on sera sûr qu'il n'y a plus d'innovation. Je ne parle pas de l'apport réel, mais bien des "plus versus N-1".
À quoi bon travailler pour les autres…

[jeandemi]

S'ils ne veulent pas que le code tombe dans le domaine public, il leur faut juste continuer à le maintenir...

Et au passage, quand est signalée une faille de sécurité, il n'y a jamais moyen de savoir si les vieilles versions (n-3, n-4...) sont touchées ou pas

[Jedge]

D'un autre coté en tant que pro tu amorti le matos sur 4 ans maxi, et donc tu es censé provisionner pour le renouvellement de tes outils, donc au bout de 7ans ça n'a rien de surprenant.
Ce me surprend c'est le besoin de faire une communication la dessus, c'est juste une bete règle comptable et un peu de bon sens, une gestion en "bon père de famille" en quelque sorte.

[Paul Emploi]

D'un autre coté en tant que pro tu amorti le matos sur 4 ans maxi, et donc tu es censé provisionner pour le renouvellement de tes outils, donc au bout de 7ans ça n'a rien de surprenant.
Ce me surprend c'est le besoin de faire une communication la dessus, c'est juste une bete règle comptable et un peu de bon sens, une gestion en "bon père de famille" en quelque sorte.

Ça n'est pas une gestion "de bon père de famille", c'est une gestion de grosse boîte, et ça ne marche pas.

Le "bon père de famille" ne jette pas ou ne se départ pas d'un matériel qui fourni encore le service demandé, et dont la valeur sur le marché est inférieure à la valeur d'usage...
Exactement comme mon MacBook Pro 15" 2017. Aucune valeur surtout dans son état, avec le clavier et la touchbar à réparer (plus que sa valeur).
Mais je l'ai gardé 7 ans et je vais lui trouver d'autres usages, une seconde vie.
7 ans de bons et loyaux services, contre 3 ans et on remplace? Le ROI est bien meilleur sur 7 ans!

Ce qu'on peut enfoncer dans la tête des gens dans les cours de gestion est effarant!

[STRyk]

Bin oui quoi !!! Après 60 ans t'est plus productif ! Tuons nos vieux !
Ah nan, faut toujours bosser... Ah...

Les mecs... Ca planne !

[Jedge]

D'un autre coté en tant que pro tu amorti le matos sur 4 ans maxi, et donc tu es censé provisionner pour le renouvellement de tes outils, donc au bout de 7ans ça n'a rien de surprenant.
Ce me surprend c'est le besoin de faire une communication la dessus, c'est juste une bete règle comptable et un peu de bon sens, une gestion en "bon père de famille" en quelque sorte.

Ça n'est pas une gestion "de bon père de famille", c'est une gestion de grosse boîte, et ça ne marche pas.

Le "bon père de famille" ne jette pas ou ne se départ pas d'un matériel qui fourni encore le service demandé, et dont la valeur sur le marché est inférieure à la valeur d'usage...
Exactement comme mon MacBook Pro 15" 2017. Aucune valeur surtout dans son état, avec le clavier et la touchbar à réparer (plus que sa valeur).
Mais je l'ai gardé 7 ans et je vais lui trouver d'autres usages, une seconde vie.
7 ans de bons et loyaux services, contre 3 ans et on remplace? Le ROI est bien meilleur sur 7 ans!

Ce qu'on peut enfoncer dans la tête des gens dans les cours de gestion est effarant!

Sur le fond je comprends, j'utilise encore au quotidien mon MBP 2015 en perso, mais une entreprise sérieuse prévois ce genre de chose, c'est tout de même la base de la gestion des immobisations.

[STRyk]

Non mais sérieux quoi !
D'un coté on nous rabache en boucle qu'il ne faut pas ultra consommer, certains ne consomment que très peu et de l'autre coté on voudrait continuer avec l'ultra consommation ?!?
Il y a tout de même un juste milieu.
Surtout vennant de grosse multinationales qui pillent bien plus les ressources que le pauvre con qui se saigne pour essayer d'avoir un outil durable.
Foutaise...

[Paul Emploi]

Une entreprise sérieuse garde ses Mac 5 à 7 ans et utilise moins de gestionnaires inutiles.
Là où je bosse on ne croule pas sous les "gestionnaires", on utilise le bon sens.
Si un vieux Mac fait le job, on l'utilise. S'il n'a pas de tâche on le garde dans un coin en attendant de lui en assigner une.

Les règles de gestions de certaines écoles sont inculquées en dépit du bon sens!

[Benzebut]

Ils vont dire que la mise à jour du 26 est le 27, le 28 celle du 29 et le 29 maintenu jusqu'à la sortie du 32, ce qui fera bien 5 de suivi pour la machine

La bonne solution serait qu'à partir du moment où un OS n'est plus maintenu, les éditeurs soient obligés d'en publier le code source et que ce dernier tombe dans le domaine public

Non point. Puisque c'est la version de référence qui est suivie par la mise en conformité de la réglementation européenne, pas les mises à jour suivantes. Donc macOS 26 qui va sortir fin 2025 sera pris en charge jusqu'à la fin 2030. Quelque soit les prochaines générations de macOS ou leurs appellations.

Ensuite ce n'est pas la bonne solution, puisqu'une partie du code est toujours utilisée dans les générations suivantes. Cette possibilité pourrait l'être sur de très vieilles versions, mais alors il faudrait trouver le matériel compatible, ce qui va limiter encore plus l'usage. Sauf pour les nostalgiques...

S'ils ne veulent pas que le code tombe dans le domaine public, il leur faut juste continuer à le maintenir...

Et au passage, quand est signalée une faille de sécurité, il n'y a jamais moyen de savoir si les vieilles versions (n-3, n-4...) sont touchées ou pas

C'est justement ce qui est fait pendant 5 ans et plus généralement pendant 7 ans en cumulant les modalités. Donner le code n'est pas une obligation, c'est selon la volonté de chacun des inventeurs.

Concernant les failles de sécurité, cela dépend. Normalement, toutes les mises à jour corrigent l'intégralité des failles connues. Puis il s'agit souvent de failles générées par les "nouvelles" fonctions, donc pour les générations actuelles des logicielles. Si des failles sont plus enfouies dans le code, des mises à jour exceptionnelles sont fournies pour tous les appareils supportés, donc sur les anciennes versions des logiciels et cela désormais légalement pendant 5 ans.

Mais pas sur des versions plus anciennes et dans ce cas, cela devient plus aléatoire en fonction de la "faille". Les détails des problèmes sont fournis dans le code CVE...

[Paul Emploi]

Concernant les failles de sécurité, cela dépend. Normalement, toutes les mises à jour corrigent l'intégralité des failles connues.

Non, très loin de ça malheureusement!

[jeandemi]

Ensuite ce n'est pas la bonne solution, puisqu'une partie du code est toujours utilisée dans les générations suivantes. Cette possibilité pourrait l'être sur de très vieilles versions, mais alors il faudrait trouver le matériel compatible, ce qui va limiter encore plus l'usage. Sauf pour les nostalgiques... .

Cela permettrait à certains développeurs de faire des drivers ainsi que des mises à jours d'anciens systèmes très appréciés comme Snow Léopard pour qu'il tourne sur des ordinateurs plus récents.
J'imagine déjà la réactivité de Snow sur un ordi équipé des derniers processeurs Intel ou AMD!

Concernant les failles de sécurité, cela dépend. Normalement, toutes les mises à jour corrigent l'intégralité des failles connues. Puis il s'agit souvent de failles générées par les "nouvelles" fonctions, donc pour les générations actuelles des logicielles.

Donc celui qui tourne avec par exemple Mojave (ou même Monterey) a peu de risques car les nouvelles fonctions ne sont pas présentes...

[Paul Emploi]

Concernant les failles de sécurité, cela dépend. Normalement, toutes les mises à jour corrigent l'intégralité des failles connues. Puis il s'agit souvent de failles générées par les "nouvelles" fonctions, donc pour les générations actuelles des logicielles.

Donc celui qui tourne avec par exemple Mojave (ou même Monterey) a peu de risques car les nouvelles fonctions ne sont pas présentes...

C'est un poil plus compliqué.
Les failles de sécurité sont des bugs (en général...), la plupart des bugs ne créent pas de failles de sécurité, certaines si.

À chaque fois qu'on créé du code, on créé des bugs. C'est mécanique.
Ça dépends des technologies et processus employés, mais on peut tabler sur un minima de 10 bugs par millier de ligne de code.
Certaines pourront être des failles de sécurité. Ou rendre un avion mortel, ce qui est plus gênant (surtout si on est dedans).

Quand on modifie des logiciels, y-compris pour en enlever des bugs, on créé aussi des bugs, de nouvelles bugs.
C'est là aussi inévitable!
Mais usuellement on en enlève plus que ce qu'on en créé.

Au bout d'un grand nombre de cycle d'utilisation, de remontée de bugs, et de chasse aux bugs, la stabilité est excellente, le logiciel alors très solide.
C'est généralement le moment choisi pour ne plus l'utiliser...

Le fond du problème c'est que nous, collectivement, ne sachions pas nous satisfaire de ce qui marche très bien, qui a été épuré et stabilisé sur des années ou des décennies.
Il faut toujours plus, toujours plus beau, toujours plus gros au passage et plus lourd.

bash tourne bien, zsh ça semble être le cas, il faut alors qu'un génie se dise qu'il va remplacer les deux premiers par un nouveau shell écrit en Rust, et qu'un encore plus grand génie se dise qu'on va foutre ça dans des distros Linux...
J'ai très hâte de voir ce que ça va donner, mais pas sur un de mes ordinateurs, de loin!

[Mac Arthur]

Concernant les failles de sécurité, cela dépend. Normalement, toutes les mises à jour corrigent l'intégralité des failles connues. Puis il s'agit souvent de failles générées par les "nouvelles" fonctions, donc pour les générations actuelles des logicielles.

Donc celui qui tourne avec par exemple Mojave (ou même Monterey) a peu de risques car les nouvelles fonctions ne sont pas présentes...

C'est généralement le moment choisi pour ne plus l'utiliser…

Le fond du problème, c'est que nous, collectivement, ne sachions pas nous satisfaire de ce qui marche très bien, qui a été épuré et stabilisé sur des années ou des décennies.
Il faut toujours plus, toujours plus beau, toujours plus gros au passage et plus lourd.

Je pense qu'à la place du "on" (nous), il faudrait plutôt dire "ils" (les éditeurs). Ce sont eux qui conduisent la course à l'échalote.
Même si j'aime bien des choses nouvelles, sinon je te testerais pas Tahoe, ce qui est robuste me va également très bien.
Eux, ils ont intérêt à raccourcir le cycle du produit. C'est aussi mécanique, et donc au bout du bout les "vieilles" versions ne sont plus maintenues, ce qui accélère la vitesse de switch. Suivez mon regard du côté de la Pomme…

[Benzebut]

Non, très loin de ça malheureusement!

Simple question de point de vue. Car comme l'intervention suivante l'indique, les codes actuels sont rarement stabilisés et que les mises à jour s'appliquent sur du code qui vient d'être créé, donc contenant son lot de problèmes non encore identifiés. Surtout si des nouvelles fonctionnalités sont ajoutées au dernier moment...
Néanmoins, l'idée reste que les failles de sécurité connues sont bouchées lors des nouvelles versions dans la mesure du possible.

[Benzebut]

Cela permettrait à certains développeurs de faire des drivers ainsi que des mises à jours d'anciens systèmes très appréciés comme Snow Léopard pour qu'il tourne sur des ordinateurs plus récents.
J'imagine déjà la réactivité de Snow sur un ordi équipé des derniers processeurs Intel ou AMD!

Dans le cas présent, cela serait juste impossible. Le code de Snow Leopard ne connait même pas l'architecture des derniers Intel et encore moins celle ARM ! Il faudrait recompiler tout le code avec les nouveaux langages, reprendre tous les appels, intégrer les protocoles actuels et écrire des bibliothèques complètes pour un résultat peu satisfaisant. Par contre, cette version de macOS pourrait tourner sous un émulateur (qui lui ferait la liaison entre l'ancien code), mais avec des fortes pertes de performances et pas du tout l'ergonomie attendue...

Donc celui qui tourne avec par exemple Mojave (ou même Monterey) a peu de risques car les nouvelles fonctions ne sont pas présentes...

Comme indiqué dans ma réponse et comme l'a justement rappelé Paul Emploi, cela dépend.
Pour les nouvelles fonctions liées à la nouvelle version de macOS, pas de risques. Mais si ces failles sont plus anciennes et bien présentes dans le cœur de macOS et qu'elles ont été révélées par les dernières fonctions, alors ces versions de macOS seront concernées comme les autres par le problème. Sans corrections de proposées, car les 5 années fatidiques seront passées.

Le véritable problème pour moi, est l'inutile volonté d'avoir des mises à jour trop fréquentes qui empêchent de stabiliser le code et de le pérenniser. Ce qui ne peut qu'entrainer l'explosion des failles, puisque l'optimisation du code n'est plus faite...

[jeandemi]

Donc un nouvel OS est aussi dangereux qu'un ancien, mais pas sur les mêmes choses

Il me semble que c'était ça qu'avait apporté Snow par rapport aux précédentes versions : une correction maximale des bugs, ce qui en a fait une des versions les plus stables de MacOS et une des plus appréciées.

Et si Snow n'est pas optimisé pour les dernières fonctions du matériel (instructions AVX par exemple) il tournerait très bien car plus léger que les nouvelles versions... À condition d'y développer des drivers (kext) pour le nouveau matériel

[Paul Emploi]

Donc un nouvel OS est aussi dangereux qu'un ancien, mais pas sur les mêmes choses

Je pense que ça résume bien le problème!

[Benzebut]

Donc un nouvel OS est aussi dangereux qu'un ancien, mais pas sur les mêmes choses

Il me semble que c'était ça qu'avait apporté Snow par rapport aux précédentes versions : une correction maximale des bugs, ce qui en a fait une des versions les plus stables de MacOS et une des plus appréciées.

Et si Snow n'est pas optimisé pour les dernières fonctions du matériel (instructions AVX par exemple) il tournerait très bien car plus léger que les nouvelles versions... À condition d'y développer des drivers (kext) pour le nouveau matériel

Tel est hélas la triste conclusion de trop de mises à jour sur les OS et les applications...

Et la version 10.6 (Snow Léopard) de macOS avait été effectivement lancée pour stabiliser le code et optimiser l'existant. En faisant une "pause" dans les nouvelles fonctionnalités de macOS. Autre époque...

Cette version de macOS Snow Léopard ne tournerait pas sur les machines récentes, car en plus des extensions à développer pour profiter du nouveau matériel, encore une fois il faudrait écrire entièrement le code du noyau pour être utilisé sur les nouvelles architectures (bien plus que les instructions AVX). Et encore, sans garantie que cette version fonctionne correctement, car trop de changements dans les protocoles...

[jeandemi]

Les processeurs plus récents (disons jusqu'à la 14th gen) sont compatibles avec les logiciels écrits anciennement, juste que ces derniers ne sont pas optimisés. Ils ne peuvent pas profiter des nouvelles instructions ajoutées (AVX sur les Sandy Bridge, AVX-2 sur les Haswell...) mais du moment qu'il y a des drivers pour le chipset de la carte mère et de la carte graphique, des puces USB etc. il n'y a pas de raison que ça ne tourne pas.

On peut faire tourner MS DOS 6.1 sur un Core2 Quad (à condition de ne pas avoir plus de 640 Mo de RAM), mais il n'utilisera qu'un cœur sur les 4...

[Benzebut]

Les processeurs plus récents (disons jusqu'à la 14th gen) sont compatibles avec les logiciels écrits anciennement, juste que ces derniers ne sont pas optimisés. Ils ne peuvent pas profiter des nouvelles instructions ajoutées (AVX sur les Sandy Bridge, AVX-2 sur les Haswell...) mais du moment qu'il y a des drivers pour le chipset de la carte mère et de la carte graphique, des puces USB etc. il n'y a pas de raison que ça ne tourne pas.

On peut faire tourner MS DOS 6.1 sur un Core2 Quad (à condition de ne pas avoir plus de 640 Mo de RAM), mais il n'utilisera qu'un cœur sur les 4...

Il y a rétrocompatibilité partielle sur les processeurs d'une même famille. Partiellement car encore une fois, en plus des nouvelles instructions ou bibliothèques, le noyau n'est pas compatible avec l'architecture et va demander un émulateur pour gérer les jeux d'instructions. Ce font Rosetta et consorts.

Est-ce que MS DOS fonctionne sur l'architecture ARM ? Est-ce OS9 fonctionne sous Apple Silicon ?... Seul Doom continue de fonctionner sur tout un tas d'appareils modernes

[jeandemi]

Est-ce que MS DOS fonctionne sur l'architecture ARM ? Est-ce OS9 fonctionne sous Apple Silicon ?... Seul Doom continue de fonctionner sur tout un tas d'appareils modernes

Ce n'est pas ça que j'imagine, juste Snow sur un Intel récent, un i9-14900K par exemple

[MacAvantIOS]

Seul Doom continue de fonctionner sur tout un tas d'appareils modernes

Avec, il faut le dire, des efforts de portage qui forcent le respect!

[macfredx]

(…)
Seul Doom continue de fonctionner sur tout un tas d'appareils modernes

Et Myst.