Apple va investir 2,5 milliards de dollars pour faciliter l'accès à l'immobilier en Californie, Réactions à la publication du 04/11/2019

[Lionel]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là-bas de grimper en flèche, chassant en dehors de San Francisco locataires et accédants à la propriété.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

[MàJ] Bernie Sanders, candidat à l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine a déclaré:
L’annonce par Apple de son entrée dans le secteur du crédit immobilier est un effort pour détourner l’attention du fait qu’elle a contribué à créer la crise du logement en Californie. Nous ne pouvons pas compter sur les fraudeurs de l'impôt sur les sociétés pour résoudre la crise du logement en Californie.


Lien vers le billet original

[otto87]

Apple souffrirait des conséquences du syndrome parisien, aka claquer plus d'un smic pour habiter dans un quartier encore vivable dans plus de 30m² ou alors se taper 3 ou 4 h de transport par jour?

[malloc]

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises. On aura aussi sans doute des transpositions hâtives sur l’immobilier français et/ou le rôle de l’état vu de notre fenêtre, voire pourquoi pas des remarques sur la colle/les actionnaires/l’obsolescence programmée!

J’ai hâte!

Edit: grillé! En plus d'être brillants, ils sont rapides nos analystes...

Ce message a été modifié par malloc - 4 Nov 2019, 16:02.

[Macmmouth]

Le numérique n'était il pas un outil qui devait permettre la délocalisation, la possibilité d'habiter et de travailler n'importe où et de cesser le cercle vicieux qui consiste à s'entasser dans des lieux toujours plus encombrés, plus pollués et plus cher ?

C'est assez ironique non ?

[otto87]

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises. On aura aussi sans doute des transpositions hâtives sur l’immobilier français et/ou le rôle de l’état vu de notre fenêtre, voire pourquoi pas des remarques sur la colle/les actionnaires/l’obsolescence programmée!

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements

Le logement n'a sans doute rien avoir avec l'immobilier Quand on parle de gens brillant, tu t'aveugles tout seul!


Ce message a été modifié par otto87 - 4 Nov 2019, 16:25.

[cesar]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là bas de grimer en flèche, chassant locataires et accédant à la propriété en dehors de San Francisco.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Lien vers le billet original

bonjour je ne poste plus depuis fort longtemps mais je ne résiste pas au plaisir de vous faire un petit copié coller du texte d'un petit gars pas trop con qui fait suite à la dernière remarque du grand potentat de ce site.
C'est assez long mais surtout terriblement d'actualité.
En vous souhaitant bonne lecture

Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain, I, §472
Aussi longtemps que l’Etat ou, plus exactement le gouvernement se saura commis à la tutelle d’une masse mineure et pèsera la question de savoir s’il faut, à son usage, maintenir ou éliminer la religion, il est infiniment probable qu’il se décidera toujours pour le maintien de la religion. Car la religion assure la paix de l’âme aux individus en période de frustration, de privation, de terreur, de méfiance, c’est-à-dire là même où le gouvernement se sent hors d’état de faire directement quoi que ce soit pour adoucir les souffrances morales du particulier ; qui plus est, même en cas de calamités générales, inévitables et dès l’abord irrémédiables (famines, crises monétaires, guerres), la religion garantit une attitude plus tranquille, expectative, confiante, de la masse. Partout où les fautes du gouvernement, nécessaires ou fortuites, ou bien les dangereuses conséquences d’intérêts dynastiques sautent aux yeux de l’homme clairvoyant et le disposer à la rébellion, les autres, moins éclairés, croiront voir le doigt de Dieu et se soumettront avec patience aux ordres d’en haut (notion dans laquelle se confondent d’habitude les procédés divins et humains de gouvernement) : la paix civile sera ainsi sauvegardée à l’intérieur, de même que la continuité de l’évolution. La puissance qui réside dans l’unité de sentiments du peuple, dans des opinions identiques et des buts pareils pour tous, la religion la protège et la scelle, hormis les rares cas où le clergé n’arrive pas à se mettre d’accord sur le prix avec l’autorité publique et entre en lutte avec elle. D’ordinaire, l’État saura se concilier les prêtres parce qu’il a besoin de leur art très privé et secret d’éduquer les âmes, et qu’il sait apprécier des serviteurs qui agissent en apparence et extérieurement au nom de tout autres intérêts. Sans le concours des prêtres, aucune puissance, même de nos jours, ne peut devenir « légitime » : ce qu’a bien compris Napoléon. – Ainsi, gouvernement absolu tutélaire et maintien vigilant de la religion vont nécessairement de pair. Ceci étant, on peut admettre que les personnes et les classes dirigeantes sont au fait de l’utilité que leur assure la religion, et se sentent ainsi supérieures à elle jusqu’à un certain point, puisqu’elles s’en servent comme d’un moyen : ce pourquoi la libre pensée a ici son origine. – Mais que dire, maintenant que commence à s’imposer cette conception toute différente de l’idée de gouvernement que l’on enseigne dans les Etats démocratiques ? que l’on ne voit plus rien d’autre en lui que l’instrument de la volonté du peuple, non plus un haut rapporté à un bas, mais tout bonnement une fonction de l’unique souverain, le peuple ? Ici, le gouvernement ne peut que prendre la même position que le peuple vis-à-vis de la religion ; toute diffusion des lumières devra se répercuter jusque dans ses représentants, l’utilisation et l’exploitation des impulsions et consolations religieuses à des fins politiques ne seront plus guère possibles (à moins que de puissants chefs de parti n’exercent temporairement une influence qui paraît ressembler à celle du despotisme éclairé). Mais si l’État n’a plus lui-même licence de tirer profit de la religion, ou si le peuple nourrit des opinions trop diverses sur la religion pour permettre au gouvernement, quand il prend des mesures en la matière, d’appliquer un procédé homogène et uniforme – l’issue qui se présentera nécessairement sera de traiter la religion en affaire privée et d’en laisser la responsabilité à la conscience et à la coutume de chacun en particulier. La conséquence en sera tout d’abord que le sentiment religieux paraîtra fortifié, en ce qu’éclateront alors, poussées aux extrêmes du délire, des tendances secrètes et réprimées que l’État, involontairement ou délibérément, étouffait ; on se rendra compte plus tard que la religion aura disparu sous le foisonnement des sectes, et que ce sont des dents de dragon que l’on a semées à profusion dès l’instant que l’on faisait de la religion une affaire privée. Le spectacle des conflits, la mise à nu, dans l’hostilité, de toutes les faiblesses des confessions religieuses, ne laisseront plus pour finir d’autre issue à chacun des meilleurs et des mieux doués que de faire, de l’irréligion, son affaire privée : mentalité qui l’emportera alors même dans l’esprit des gens de gouvernement et, serait-ce contre leur gré, donnera un caractère antireligieux aux mesures qu’ils prendront. Dès que l’on en sera là, les dispositions des gens encore animés de sentiments religieux, qui, auparavant adoraient dans l’État quelque chose de partiellement ou de totalement sacré, se renverseront en dispositions carrément hostiles à l’État ; ces gens seront à l’affût des mesures du gouvernement, chercheront à le paralyser, à le contrecarrer, à l’inquiéter autant qu’ils pourront, et jetteront ainsi le parti adverse, le parti irréligieux, poussé par le feu même de leur opposition, dans un enthousiasme quasi fanatique pour l’Etat ; à quoi se conjuguera l’effet d’un secret ferment, car, depuis la rupture de ces milieux avec la religion, les âmes y sentiront un vide et chercheront à se créer par leur dévouement à l’État un succédané provisoire, une sorte de bouche- trou. Après ces luttes de transition, peut-être de longue durée, la question sera enfin résolue de savoir s’il reste encore assez de force aux partis religieux pour ressusciter l’ancien état de choses et faire machine arrière : auquel cas le despotisme éclairé (peut-être moins éclairé et plus timide qu’avant) prendra inévitablement l’État en main – ou bien si les partis sans religion l’emporteront, et, compromettant pendant quelques générations la perpétuation de leurs adversaires, par l’école et l’éducation peut-on penser, finiront par la rendre impossible. Mais alors, cet enthousiasme pour l’Etat se relâchera chez eux aussi : il apparaîtra de plus en plus clairement qu’avec cette adoration religieuse, pour laquelle il est un mystère, une institution surnaturelle, se trouve en même temps ébranlé tout ce que l’on avait de vénération et de piété à son égard. Dorénavant, les individus ne verront plus que le côté par où il peut leur être utile ou nuisible, et lui livreront assaut par tous les moyens pour prendre barre sur lui. Mais cette concurrence sera bientôt trop forte, les hommes et les partis changeront trop vire, se précipiteront mutuellement au bas de la montagne, à peine parvenus au sommet, dans un désordre sauvage. A toutes les mesures qu’imposera un gouvernement manquera toute garantie de durée ; on reculera devant des entreprises auxquelles il faudrait des dizaines, des centaines d’années de croissance tranquille pour mûrir leurs fruits à point. Personne ne se sentira plus d’autre obligation envers la loi que de s’incliner devant la force qui l’aura introduite : mais aussitôt on se mettra à œuvrer pour la saper par une force nouvelle, une nouvelle majorité à constituer. Enfin – on peut l’affirmer avec certitude – la méfiance à l’endroit de tout ce qui tient au gouvernement, la révélation de ce qu’ont d’inutile et d’exténuant ces luttes haletantes, ne pourront que pousser les hommes à une résolution radicalement neuve : supprimer la notion d’État, abolir l’opposition « privé et public ». Les sociétés privées absorberont progressivement les affaires d’État : même le reste le plus coriace qui subsistera de ce vieux travail du gouvernement (cette fonction, par exemple, destinée à garantir les particuliers contre les particuliers), ce seront finalement des entrepreneurs privés qui s’en chargeront un jour. Le mépris, la décadence et la mort de l’État, l’affranchissement du particulier (je n’ai garde de dire : de l’individu) sont la conséquence de la conception démocratique de l’État ; là est sa mission. Une fois remplie sa tâche (qui, comme toutes choses humaines, comporte beaucoup de raison et beaucoup de déraison), une fois surmontées toutes les rechutes de la vieille maladie, c’est, dans le livre des Fables de l’humanité, un nouveau feuillet qui se déroulera, et on y lira toutes sortes d’histoires bizarres avec peut-être aussi quelques bons passages. – Résumons brièvement ce qui précède : l’intérêt du gouvernement dans son rôle de tutelle et l’intérêt de la religion vont si bien la main dans la main que, dès le moment où cette dernière amorce son déclin, les fondements de l’État sont ébranlés du même coup. La croyance à un ordre divin des choses politiques, à un mystère dans l’existence de l’État, est d’origine religieuse : que la religion vienne à disparaître, et l’État y perdra inévitablement son antique voile d’Isis, cessera d’inspirer la vénération. La souveraineté du peuple, vue de près, servira à dissiper aussi les derniers restes de magie et de superstition dans ce domaine de sentiments ; la démocratie moderne sera la forme historique de la décadence de l’État. – La perspective résultant de cette décadence certaine n’est pourtant pas catastrophique sous tous les rapports : le bon sens et l’égoïsme des hommes sont, de toutes leurs qualités, les mieux développées ; quand l’État ne répondra plus aux exigences de ces forces, ce n’est pas le chaos qui lui succédera le moins du monde, mais une invention plus efficace encore que ne l’était l’État arrivera à triompher de celui-ci. Nombreuses sont les forces d’organisation que l’humanité a déjà vues dépérir – par exemple celle de la communauté de race, qui fut pendant des millénaires beaucoup plus puissante que celle de la famille, qui disposait même du pouvoir et de l’organisation bien avant que la famille ne fût constituée. Nous voyons nous-mêmes pâlir et s’affaiblir un peu plus chaque jour la grande idée du droit et du pouvoir familiaux, qui exerça jadis sa domination sur toute l’étendue du monde romain. C’est ainsi qu’une génération future verra l’État lui aussi perdre toute importance – idée à laquelle beaucoup de contemporains ne sauraient guère penser sans crainte et sans horreur. Certes, travailler à la propagation et à la réalisation de cette idée est déjà autre chose : il faut nourrir une opinion fort prétentieuse de sa raison et ne guère comprendre l’histoire qu’à demi pour mettre d’ores et déjà la main à la charrue – alors que personne ne saurait encore nous montrer les graines qu’il s’agira de semer ensuite sur le terrain labouré. Faisons donc confiance « au bon sens et à l’égoïsme des hommes » pour laisser subsister l’État encore un bon bout de temps et parer aux tentatives destructrices de certains, trop zélés et trop pressés de leur demi-savoir !

[maxjean2]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là bas de grimer en flèche, chassant locataires et accédant à la propriété en dehors de San Francisco.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Lien vers le billet original

bonjour je ne poste plus depuis fort longtemps mais je ne résiste pas au plaisir de vous faire un petit copié coller du texte d'un petit gars pas trop con qui fait suite à la dernière remarque du grand potentat de ce site.
C'est assez long mais surtout terriblement d'actualité.
En vous souhaitant bonne lecture

Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain, I, §472
Aussi longtemps que l’Etat ou, plus exactement le gouvernement se saura commis à la tutelle d’une masse mineure et pèsera la question de savoir s’il faut, à son usage, maintenir ou éliminer la religion, il est infiniment probable qu’il se décidera toujours pour le maintien de la religion.

Bla bla bla

Bla bla bla

La religion est utile à ceux qui ont peur de redevenir poussière , à ceux qui espèrent retrouver un être aimé ou aux gouvernement autocratique qui veulent assoir des lois sans avoir besoin de police pour les faire respecter

[malloc]

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises. On aura aussi sans doute des transpositions hâtives sur l’immobilier français et/ou le rôle de l’état vu de notre fenêtre, voire pourquoi pas des remarques sur la colle/les actionnaires/l’obsolescence programmée!

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements

Le logement n'a sans doute rien avoir avec l'immobilier Quand on parle de gens brillant, tu t'aveugles tout seul!

Tu aurais lu un mot de plus dans mon post, juste un mot, et tu aurais évité d'ajouter au hors-sujet prévisible une réponse auto-satisfaite...

Ce message a été modifié par malloc - 4 Nov 2019, 17:29.

[Rocou]

Notons que la Californie est un des Etats US qui a le code de l'urbanisme le plus fourni. Des interdictions à n'en plus finir, des normes à faire pâlir nos propres promoteurs, des taxes innombrables, des classements patrimoniaux arbitraires, etc. C'est pire qu'en France, c'est dire...
Pas besoin de "millards" pour sortir de la crise de l'immobilier, il suffit de libérer le foncier. Il y a des millions d'hectares de désert inconstructibles. A chaque délivrance de permis, il faut arroser de pots-de-vin politiques et associations prétendument écologistes.
Le résultat est que tout ce qui arrive malgré tout à sortir de terre, devient épouvantablement cher.

Ce message a été modifié par Rocou - 4 Nov 2019, 18:03.

[cesar]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là bas de grimer en flèche, chassant locataires et accédant à la propriété en dehors de San Francisco.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Lien vers le billet original

bonjour je ne poste plus depuis fort longtemps mais je ne résiste pas au plaisir de vous faire un petit copié coller du texte d'un petit gars pas trop con qui fait suite à la dernière remarque du grand potentat de ce site.
C'est assez long mais surtout terriblement d'actualité.
En vous souhaitant bonne lecture

Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain, I, §472
Aussi longtemps que l’Etat ou, plus exactement le gouvernement se saura commis à la tutelle d’une masse mineure et pèsera la question de savoir s’il faut, à son usage, maintenir ou éliminer la religion, il est infiniment probable qu’il se décidera toujours pour le maintien de la religion.

Bla bla bla

Bla bla bla

La religion est utile à ceux qui ont peur de redevenir poussière , à ceux qui espèrent retrouver un être aimé ou aux gouvernement autocratique qui veulent assoir des lois sans avoir besoin de police pour les faire respecter

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

[sansnom]

“Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités.”

...j'ai un mal de chien à imaginer le contraire et c'est bien ce qui me fait le plus peur : un retour au clanisme, aux territoires, aux guerres pour les ressources basiques, aux famines et aux conflits de territoires/sous-sols. Et aucun indicateur à l'horizon pour invalider cette propension !... Si ce n'est des peuples qui semblent en avoir plus que marre actuellement.
Pour en revenir au problème du logement, je suis ahuri de l'inaction des gouvernements face à ce danger qui ne nous épargnera pas tous : comment peut-on laisser les gens dans la rue et dans le plus grand dénuement sur aucun toit !... C'est incompréhensible et dégueulasse.
Ensuite, que la firme américaine se préoccupe du sujet, j'avoue ne pas saisir ici la profondeur de cette vaste blague (par définition, elle n'en à rien à battre des pôvres cons qui ont du mal à se loger, ici ou ailleurs)... Doit y avoir un retour sur investissement quelque part, ce n'est pas possible autrement (ou une stratégie de com' à la con) !...

Donc, rien de nouveau à l'ouest, tout roule, on ne change rien !...

[Lionel]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

[nono44]

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises. On aura aussi sans doute des transpositions hâtives sur l’immobilier français et/ou le rôle de l’état vu de notre fenêtre, voire pourquoi pas des remarques sur la colle/les actionnaires/l’obsolescence programmée!

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements

Le logement n'a sans doute rien avoir avec l'immobilier Quand on parle de gens brillant, tu t'aveugles tout seul!

Donc c'est quoi le rapport entre le marché de l'immobilier en Californie devenu inaccessible qui oblige Apple a devoir aider ses collaborateurs à les maintenir aux abords de son siège social et le principe de tour de passe en matière de fiscalité qu'apple pratique pour payer peu malgré ses revenus très confortables.

j'ai hâte de comprendre le lien entre les 2....

[tournicotti]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Tu as raison, il suffit de voir les anciennes cités industrielles et minières dans le nord.
C'est plus un retour vers le paternalisme, je vous emploie, je m'occupe de votre logement, du travail pour votre conjoint(e), de l'éducation de vos enfants.
C'est pas tout noir, tout blanc… certains patrons ont été minables et d'autres ont fait avancer les choses.

Ce message a été modifié par tournicotti - 4 Nov 2019, 18:07.

[sansnom]

“Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.”

Moi, je trouve que c'est quand même vachement bien foutu cet'histoire !...

Vais me trouver une p'tite grotte pour finir les quelques vieux jours qui me restent !...
Avec le Haut Débit, quand même !...
Ça va pas être simple à dénicher !...

Mais d'ici à ce que toutes les grottes soient déjà occupées !...

[X_Gebo]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Il n'a pas été nécessaire d'attendre la révolution américaine pour que des grands patrons paternalistes développent des cités de ce genre... Certaines n'étaient d'ailleurs pas inintéressantes par leur aspect sincère et désintéressé, d'autres encore plus anciennes.

Ce message a été modifié par X_Gebo - 4 Nov 2019, 18:20.

[cesar]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

C'est a peu près la définition du système politique de la féodalité avec des grands seigneurs qui n’obéissent plus au roi (ou l'Etat dans le cas présent), battent monnaie..

Pour la révolution industrielle les entreprises étaient soumises à l'Etat, le groupe rockefeller par exemple c'est vu démantelé car trop gros, assistera-t-on au démembrement d'Apple Google et consort ?

Bref c'est aussi intéressant (à mes yeux tout du moins) de s’apercevoir ce que certains par la seule force de l'analyse ont pu d'anticiper très à l'avance (voir aussi Tocqueville c'est carrément effrayant)

[Rocou]

Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

L'argent n'est qu'un outil pour les échanges. Quand on fait un échange c'est que l'on estime que celui-ci nous est profitable, sinon on échange pas.
Il est résulte un enrichissement de part et d'autre.

Quand un ouvrier achète une voiture à monsieur Ford, il ne devient pas pauvre en se débarrassant de son argent, il obtient une voiture. L'ouvrier estime que la voiture vaut davantage que l'argent versé. De son côté, Monsieur Ford estime que l'argent reçu vaut plus que la voiture.
L'ouvrier se sert de sa voiture pour ses déplacements et monsieur Ford, se sert de l'argent pour investir.

"L'argent en cycle fermé" est une phrase qui n'a pas de sens. L'argent évolue toujours en circuit fermé. Ce circuit est plus ou moins important. (A ce propos, préférer les "circuits courts", c'est privilégier toujours les mêmes)
Quand on se nourrit, que l'on s'habille, que l'on se loge, on se fiche de savoir à qui va l'argent. Ce qui est important c'est d'avoir le choix et l'on va vers celui qui offre le meilleur rapport qualité/prix. Si c'est toujours X, alors c'est que X est le meilleur.
Ce qui est grave c'est quand X empêche la concurrence d'émerger par la force. Car il n' pas besoin d'innover, peut augmenter ses prix comme il veut, etc. (SNCF, France Telecom, Trabant, SNCM etc.)

[kenzo05000]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Paternalisme industriel, avec entre autre les cités ouvrières.

Donc un retour en arrière dans un sens.

[g4hd]

J'ai essayé de lire le gros pavé chié par cesar.

Il est évidemment fort intéressant, ce texte.
En pratique, cesar, je te suggère de travailler un tout petit peu… et je te suivrai alors dans ta démonstration.

Voilà : il s'agit de suivre la lecture (à voix haute ? c'est pas idiot !) et marquer les ponctuations par un saut et un renvoi à la ligne.
Quand il s'agit d'un thème qui varie du paragraphe précédent, tu sautes une ligne.

Par avance, merci.

[Xuros]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Paternalisme industriel, avec entre autre les cités ouvrières.

Donc un retour en arrière dans un sens.

Vous mélangez tout - Les 2.5 milliards promis par Apple ne sont pas pour leur employés spécifiquement - mais pour la Californie en general

[GIJoe]

Interprété par Eddy Mitchell (1966)


...
Rien n'est à toi
Tu ne vaux pas un seul centime
Tout appartient à la Société Anonyme
Rien n'est à toi
Tu ne vaux pas un seul centime
Tout appartient à la Société Anonyme

Afin d'augmenter son standing
Un jour la Société
A fait construire
Près du building
Une belle cité
Et l'on t'a dit d'autorité:
"Voici l'appartement
Pour le paiement tout est réglé
On vous aidera vingt ans"

Rien n'est à toi
Tu ne vaux pas un seul centime
Tout appartient à la Société Anonyme
Rien n'est à toi
Tu ne vaux pas un seul centime
Tout appartient à la Société Anonyme

...

[kwak-kwak]

Pour mettre les choses dans le contexte, dans la Bay Area on ne trouve rien à acheter pour moins de 1 million de dollars. L'ensemble des bâtiments sont vendus aux "enchères" (au plus offrant), il ne faut pas espérer obtenir un bien si on n'a joute pas "petit" bonus de 20 à 40% par rapport au prix affiché. A San Francisco, le seuil de pauvreté pour un ménage de 4 personnes est à 117'400$ par an. (24'000€ en France). A la location il faut compter 2700 à 3500$/mois pour une chambre et 3500 à 5000$/mois pour un studio.

Georges Lucas a construit des "HLM" à l'extérieur de la ville pour les retraités les moins aisés... Pour pouvoir y accéder il faut tout de même justifier plus de 100'000$ de revenu par an...

Les gens refusent de plus en plus d'emménager dans la Bay Area car le coût de la vie est bien trop cher : ça devient très problématique pour les grands groupes.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 4 Nov 2019, 22:20.

[chombier]

Vous mélangez tout - Les 2.5 milliards promis par Apple ne sont pas pour leur employés spécifiquement - mais pour la Californie en general

Un peu comme s'ils payaient des impôts réellement dus au moins quelque-part ?

Un petit coup de com' et hop, Apple va sauver la Californie...

[Fafnir]

Apple n'a qu'à s'installer en Irlande, de préférence à cheval sur la frontière avec l'Ulster en négociant avec les divers gouvernements intéressé un statut spécial pour créer une métropolis qui démontre que notre époque n'est pas ce qu'en dit Michel Sardou.

[SartMatt]

Pas besoin de "millards" pour sortir de la crise de l'immobilier, il suffit de libérer le foncier. Il y a des millions d'hectares de désert inconstructibles.

Grande idée en effet, vu l'état actuel de la planète, que de vouloir construire dans les déserts. Aidons les américains à rejoindre les émirats au classement de la plus grosse consommation d'énergie par habitant

[vlady]

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises. On aura aussi sans doute des transpositions hâtives sur l’immobilier français et/ou le rôle de l’état vu de notre fenêtre, voire pourquoi pas des remarques sur la colle/les actionnaires/l’obsolescence programmée!

J’ai hâte!

Edit: grillé! En plus d'être brillants, ils sont rapides nos analystes...

Merci pour cette éructation verbale puante de condescendance !

Ce message a été modifié par vlady - 4 Nov 2019, 20:45.

[csrdb]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là bas de grimer en flèche, chassant locataires et accédant à la propriété en dehors de San Francisco.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Lien vers le billet original

Moi j'ai acheté une petite maison de 150 M2 à Menlo Park (tout prés de Palo Alto et de Stanford pour ceux qui connaissent) en 1990 pour 280 000 $ et l'immobilier était déjà exorbitant dans la Silicon Valley à l'époque. Après être rentré en France en 1998, je l'ai mise en location. Mon locataire actuel veut l'acheter et m'en offre 1,5 M$ ... ! J'hésite ... elle vaudra sans doute 1,7 M$ l'année prochaine !

[Xuros]

Pas besoin de "millards" pour sortir de la crise de l'immobilier, il suffit de libérer le foncier. Il y a des millions d'hectares de désert inconstructibles.

Grande idée en effet, vu l'état actuel de la planète, que de vouloir construire dans les déserts. Aidons les américains à rejoindre les émirats au classement de la plus grosse consommation d'énergie par habitant

En l'occurence en Californie il n'y pas vraiment le choix - surtout en Californie du Sud.

[chombier]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là bas de grimer en flèche, chassant locataires et accédant à la propriété en dehors de San Francisco.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Lien vers le billet original

Moi j'ai acheté une petite maison de 150 M2 à Menlo Park (tout prés de Palo Alto et de Stanford pour ceux qui connaissent) en 1990 pour 280 000 $ et l'immobilier était déjà exorbitant dans la Silicon Valley à l'époque. Après être rentré en France en 1998, je l'ai mise en location. Mon locataire actuel veut l'acheter et m'en offre 1,5 M$ ... ! J'hésite ... elle vaudra sans doute 1,7 M$ l'année prochaine !

Si ce n'est pas indiscret, tu la loues combien par mois ?

Un ex collègue, qui est parti vivre là-bas pour un salaire annuel de $160,000, ne s'en sort pas.

[csrdb]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

[chombier]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

[kwak-kwak]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

[chombier]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

[edit]
J'ai trouvé !

https://www.dir.ca.gov/dlse/FAQ_MinimumWage.htm

$10 de l'heure.

Pour ta petite maison, il faut jouer au Loto, et gagner.
[edit]

Ce message a été modifié par chombier - 4 Nov 2019, 22:54.

[csrdb]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

Je sais que c’est pas cher , mais mon locataire actuel loue depuis 4 ans et j’ai pas réévalué le loyer pour qu’il reste ...
J’ai aussi un Condo à Midtown à Atlanta que je loue meublé à 3300 $ par mois, c’est plus petit au 23 eme étageavec piscine, salle de sport, conciergerie etc.

[chombier]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

Je sais que c’est pas cher , mais mon locataire actuel loue depuis 4 ans et j’ai pas réévalué le loyer pour qu’il reste ...

Cool le proprio...

J’ai aussi un Condo à Midtown à Atlanta que je loue meublé à 3300 $ par mois, c’est plus petit au 23 eme étageavec piscine, salle de sport, conciergerie etc.

Et tu t'inquiètes de la disponibilité de la femme de ménage qui habite trop loin dans son bidonville ?
J'ai un doute là...

[aurelien28]

Elle est louée 4550 US$ par mois
(4 bedrooms 2 + 1/2 bath)

$54,600‬ par an pour se loger. Dans une petite maison.

Merci pour ta franchise.

Ce n'est vraiment pas cher pour Menlo Park (par rapport aux prix du marché).

Certes. Mais quel est le salaire minimal dans le coin ?

[edit]
J'ai trouvé !

https://www.dir.ca.gov/dlse/FAQ_MinimumWage.htm

$10 de l'heure.

Pour ta petite maison, il faut jouer au Loto, et gagner.
[edit]

A SF et la Silicon Valley c’est $15/heure le SMIC donc l’équivalent de $2500/mois brut pour un temps plein. mais bon personne ne gagne le minimum vu que le chômage est à moins de 3%. Pour te dire, je bossais dans un petit hôtel et les femmes de ménages était payer $20/heure et les plongeurs $18/h tellement que c’est difficile de trouver du personnel (et c’était des employés sans-papiers venant du Népal, Mexique, Philippines, etc). Un américain refuse de bosser pour moins de $25/heure à SF. Et ils savent qu’il y a un manque de travailleurs à SF donc ils veulent un emploi du temps À la carte.

Je fais parti de ces gens qui sont partis de SF en début d’année. Ma femme et moi avaient un revenu de $165000/an brut et avec un enfant dans un appart d’une chambre à SF pour $3000/mois (j’ai eu du bol à trouver à ce prix) le prix d’un crèche ou d’une nanny c’est minimum $3000/mois (pour une nanny avec de l’expérience c’est plutôt $3500-4000). Ensuite la bouffe c’est plus cher et un petit resto genre bistro c’est au moins $60-$100 pour deux personnes. Bref, vu qu’on a un deuxième enfant en préparation, si on devait prendre un appartement de deux chambres pour $4000/mois, ça fait pas le coup de gagner (comparé au sud de la Californie) pour à la fin moins économiser et ne pas en profiter. Aussi on n’a pas voulut que nos enfants grandissent à SF a cause des crimes, fléau de la drogue et SDF. On est parti vivre à San Diego, beaucoup plus agréables, vie moins cher (ça reste élevé quand même, un appart de deux chambres c’est $2500/mois). On gagne moins mais on peu économiser plus et profiter.
San Francisco c’est Paris, San Diego c’est le sud de la France si je puisse comparé.

[scoch]

Quand on se nourrit, que l'on s'habille, que l'on se loge, on se fiche de savoir à qui va l'argent. Ce qui est important c'est d'avoir le choix et l'on va vers celui qui offre le meilleur rapport qualité/prix.

Là, tu sembles omettre l’aspect social voire éthique qui peut exister dans la relation du commerçant et ses clients. Le boulanger de ton quartier ou la vendeuse de pompes que tu surprends à tenir des propos racistes ou même très grossiers tu n’en changeras pas pour une raison de rapport qualité/prix ?
Quant à se nourrir, essayer de bien le faire peut amener à s’intéresser à la provenance des produits.
Pour s’habiller, il y a des marques qui essayent d’être moins polluantes et plus éthiques que leurs concurrentes et qui trouvent une clientèle.
Je pense que quand on se fiche de savoir à qui va l'argent, comme tu dis, on se fiche de pas mal d’autres choses.

[chombier]

Quand on se nourrit, que l'on s'habille, que l'on se loge, on se fiche de savoir à qui va l'argent. Ce qui est important c'est d'avoir le choix et l'on va vers celui qui offre le meilleur rapport qualité/prix.

Là, tu sembles omettre l’aspect social voire éthique qui peut exister dans la relation du commerçant et ses clients. Le boulanger de ton quartier ou la vendeuse de pompes que tu surprends à tenir des propos racistes ou même très grossiers tu n’en changeras pas pour une raison de rapport qualité/prix ?
Quant à se nourrir, essayer de bien le faire peut amener à s’intéresser à la provenance des produits.
Pour s’habiller, il y a des marques qui essayent d’être moins polluantes et plus éthiques que leurs concurrentes et qui trouvent une clientèle.
Je pense que quand on se fiche de savoir à qui va l'argent, comme tu dis, on se fiche de pas mal d’autres choses.

Y'a des gens qui se fichent.
J'adhère totalement à ces propos !

[Guest_Claude-1300_*]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Ca n'arrive pas tous les jours, mais là, je rejoins totalement Lionel.

Le but ultime du capitalisme est de vous payer .. sans vous payer, puisque tout ce que vous dépenserez reviendra de toute façon dans le circuit financier de la structure de votre employeur.

Et c'est en cours.

[malloc]

Le but ultime du capitalisme est de vous payer .. sans vous payer, puisque tout ce que vous dépenserez reviendra de toute façon dans le circuit financier de la structure de votre employeur.

Et c'est en cours.

Ben moi je suis généralement très d’accord avec toi mais je pense que ta description du capitalisme est tellement simplifiée qu’elle vire au contre-sens

Le but du « système » (quel vilain mot) est de faire circuler la monnaie, comme l’a déjà expliqué un intervenant plus tôt.
Il existe TRÈS PEU d’employeurs assis sur des tas d’or: Apple est une exception sur la planète, non la règle.
Et même chez cette exception, l’argent circule: la news parle tout de même de MILLIARDS dépensés pour une cause. Qui en fait autant?

Quand un salarié dépense 90% de son argent pour acheter des biens et services, et qu’une PME dépense 90% de sa valeur ajoutée pour payer ses fournisseurs et ses salariés, on peut discuter de qui "profite" de qui, mais on ne peut pas dire que l'argent "finit dans les poches" d'une des deux parties.
Il y a des salariés qui épargnent/dépensent plus que d'autres, comme il y a des employeurs qui épargnent plus que d'autres. Dans les deux cas, ça dépend des possibilités, des objectifs et de la discipline de la personne qui a le code de la carte bleue!

Des boîtes sans le sou alors qu'elles ont plein d'employés, il y en a des tas. Certaines font même faillite...

Ce message a été modifié par malloc - 5 Nov 2019, 07:05.

[Gallows Pole]

Salut;

En lisant les interventions des uns et des autres, ont a vraiment l'impression que c'est l'El Dorado la Californie.
160 000€ de revenus en salaire (soit 140 000€ environ) cela fait rentrer dans les 3 à 5% les plus favorisés de la population française.

Mais ensuite, il faut lire entre les lignes :
- 160 000 de salaire : OK ;
- il faut donc compter 40 000 dollars pour ses loger. Reste 120 000 ;
- j'ai un nounou : c'est 40 000 de plus. Reste 80 000 ;
- manifestement, pour manger dès qu'on veut un peu de qualité, c'est aussi très cher. Je dis 20 000 pour une famille de 4 personnes. Reste 60 000.

Et, il y a un coût qui n'apparaît nulle part.
J'imagine que les 160 000 dollars annoncés sont sans couverture sociale ou alors avec le minimum syndical...
Or, selon différents amis qui se sont installés aux Etats-Unis, si tu veux avec une sorte de Sécurité sociale, il faut payer.
Et si tu veux être vraiment bien protégé (prise en charge intégrale des soins et des frais d'hospitalisation éventuels), il faut payer beaucoup.
J'imagine qu'au final, sur les 60 000 qui restaient, un fois qu'on a payé pour une couverture sociale correcte, il reste en effet pas grand-chose.

Ce qui explique sans doute que l'auteur du post un peu plus haut, qui revendiquait 160 000 dollars de revenus, n'arrivait presque pas à mettre d'argent de côté.

On peut sans doute pas tout avoir :-(

En substance, je pense que le salarié aux Etats-Unis est à peu près dans la situation d'un travailleur indépendant en France.
Pour info, un travailleur indépendant qui facture 72 000€ TTC en France :
- reverse 12 000 de TVA à l'État (reste 60 000) ;
- en cas d'activité de de prestation de service paye 20 000€ de charges sociales pour avoir une Sécu (reste 40 000) ;
- paye en gros 6 000€ d'impôts (reste 34 000) ;
- doit déduire ses charges réelles, très variables, mais disons 10 000€.

Il lui reste donc 24 000€, soit 1/3 de ce qu'il a facturé. Les 2/3 restant sont partis en charges sociales et impôts.
Alors je sais bien que la TVA ne lui appartient pas... Mais il commence tout de même par l'encaisser.
Si on regarde son compte en banque, il a donc bel et bien perçu 72 000€ (très gros avantage pour obtenir un prêt de la part d'une banque).

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 5 Nov 2019, 07:06.

[Mac Arthur]

La Mise à Jour de Lionel ne manque pas de sel

[shawnscott]

Je me demande si cette aide au logement d'Apple s'adresse seulement à leurs employés ou n'importe quelle personne travaillant dans la Bay Area. Le problème du logement dans cette partie de la Californie, ce n'est pas tant pour les employés des grandes multinationales que pour tous les autres personnes qui y travaillent mais qui reçoivent un salaire normal: les enseignants et les services publics en général, le secteur marchand, etc…

[Lionel]

La Mise à Jour de Lionel ne manque pas de sel

J'avoue avoir été plutôt content de la trouver.
Maintenant, c'est évident, Apple fait tout pour ne pas payer d'impôt et ensuite fait son choix de la manière de dépenser l'argent quitte à le faire dans un domaine "public" qui certainement sera fiscalement avantageux à un moment ou un autre et en ayant en plus le côté bon samaritain.
Me demande si Tim Cook ne vise pas une carrière politique après Apple. Peut-être le poste de gouverneur de Californie. Après tout Schwatzie la eu.

Je me demande si cette aide au logement d'Apple s'adresse seulement à leurs employés ou n'importe quelle personne travaillant dans la Bay Area. Le problème du logement dans cette partie de la Californie, ce n'est pas tant pour les employés des grandes multinationales que pour tous les autres personnes qui y travaillent mais qui reçoivent un salaire normal: les enseignants et les services publics en général, le secteur marchand, etc…

Avoir aussi à l'esprit que depuis que les grands groupes se sont fait taper sur les doigts pour leur entente illégale de ne pas débaucher les salariés des autres, il est plus dur et plus coûteux de garder ses employés clé. Leur proposer un crédit à bas taux sous conditions est un moyen, ou participer à leur loyer aussi.
C'est comme ça que des villes ont poussé pendant la révolution industrielle.

[codeX]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

[ABACA]

Apple a annoncé avoir décidé d'investir 2,5 milliards de dollars pour aider à surmonter une crise en Californie qui provoque des difficultés de logements. Les tarifs n'ont cessé là bas de grimer en flèche, chassant locataires et accédant à la propriété en dehors de San Francisco.

Apple se lance donc dans une nouvelle bataille sociale et se transforme un peu en état dans l'état.

Certains pourront rire du fait que la société a pendant très longtemps (et encore aujourd'hui) tout fait pour échapper à l'impôt.

Lien vers le billet original

Moi j'ai acheté une petite maison de 150 M2 à Menlo Park (tout prés de Palo Alto et de Stanford pour ceux qui connaissent) en 1990 pour 280 000 $ et l'immobilier était déjà exorbitant dans la Silicon Valley à l'époque. Après être rentré en France en 1998, je l'ai mise en location. Mon locataire actuel veut l'acheter et m'en offre 1,5 M$ ... ! J'hésite ... elle vaudra sans doute 1,7 M$ l'année prochaine !

Écoute cette très belle chanson:
https://www.youtube.com/watch?v=8Dn3pLW4y0M

[malhomme]

Notons que la Californie est un des Etats US qui a le code de l'urbanisme le plus fourni. Des interdictions à n'en plus finir, des normes à faire pâlir nos propres promoteurs, des taxes innombrables, des classements patrimoniaux arbitraires, etc. C'est pire qu'en France, c'est dire...
Pas besoin de "millards" pour sortir de la crise de l'immobilier, il suffit de libérer le foncier. Il y a des millions d'hectares de désert inconstructibles. A chaque délivrance de permis, il faut arroser de pots-de-vin politiques et associations prétendument écologistes.
Le résultat est que tout ce qui arrive malgré tout à sortir de terre, devient épouvantablement cher.

Mince, et tous ces californiens qui ne savent pas qu'on a un expert qui résoudra tous leur problèmes en moins de 6 lignes !!!!

C'est quand même dommage ! Cours-y vite Forest !

[teac68]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

Si je pouvais vendre ta morgue au kilo, j'me ferais l'équivalent du PIB du Malawi

[fxn]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

C'est surtout que la claque des résultats publiés il y a quelques jours a été telle, par rapport aux "prédictions" de café du commerce de nos bilieux qu'il fallait trouver autre chose.

Tout ça est intéressant par rapport au fonctionnement de la firme (je gagne d'un côté, je gère comme je veux de l'autre) que l'on peut trouver criticable. Après tout la supervision de l'immobilier par un système public qui a laissé s'installer la pratique des subprimes et qui a renfloué certaines banques après ! est certainement préférable.


Intéressant aussi de voir ici un certaine "anti-croisade" acharnée de plus en plus pathétique...

Ce message a été modifié par fxn - 5 Nov 2019, 09:59.

[teac68]

Après tout la supervision de l'immobilier par un système public qui a laissé s'installer la pratique des subprimes et qui a renfloué certaines banques après ! est certainement préférable.

Bem justement, c'est parce qu'il n'y a pas eu de supervision que les subprimes ont été possibles.
Au passage les subprimes s'adressaient aux classes les plus basses de la population américaine, ceux qui ne pouvaient de toute façon pas rembourser leur prêt ... à qui vont s'adresser les millions d'Apple ?

[shawnscott]

Maintenant, c'est évident, Apple fait tout pour ne pas payer d'impôt et ensuite fait son choix de la manière de dépenser l'argent quitte à le faire dans un domaine "public" qui certainement sera fiscalement avantageux à un moment ou un autre et en ayant en plus le côté bon samaritain.

Les avantages fiscaux en la matière sont très vraisemblablement présents. Apple n'est pas habitué à faire le quelconque cadeau.

[otto87]

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises.

Maintenant tu te fais troller par celui qui est sans doute le prochain adversaire de Trump

Ce message a été modifié par otto87 - 5 Nov 2019, 11:07.

[Lionel]

Cette histoire d'immobilier dans laquelle s'implique Apple tombe à pic. En effet, ces dernières années tout ou presque avait été dit sur les produits et ça commençait à tourner un peu beaucoup en rond et donc très chiant à lire vu le manque d'imagination. Là, de nouveaux horizons s'ouvrent aux Cerbères de MB. Allez, un p'tit coup de Wikipedia pour apprendre deux ou trois trucs sur l'immobilier et en avant Simone.

Je trouve que tu manques de poigne pour défendre Apple. Es-tu fatigué ?

[Mac Arthur]

Il est macbidouille d'argent (immobilier)

[malloc]

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises.

Maintenant tu te fais troller par celui qui est sans doute le prochain adversaire de Trump

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

[Lionel]

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

[otto87]

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises.

Maintenant tu te fais troller par celui qui est sans doute le prochain adversaire de Trump

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

Dit-il en étant le premier à boire les saintes paroles de Tim
C'est un début d'être critique face au politique. Mais tu as encore du chemin à faire en ce qui concerne les entreprises!

Ce message a été modifié par otto87 - 5 Nov 2019, 12:53.

[MixUnix]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Tu as raison, il suffit de voir les anciennes cités industrielles et minières dans le nord.
C'est plus un retour vers le paternalisme, je vous emploie, je m'occupe de votre logement, du travail pour votre conjoint(e), de l'éducation de vos enfants.
C'est pas tout noir, tout blanc… certains patrons ont été minables et d'autres ont fait avancer les choses.

Effectivement, Menier a Vaires par exemple.
Par ailleurs, je trouve la déclaration de Bernie Sanders tout à fait justifiée dans ce cas. Il faut arrêter de se fo.tre de la gueule du monde.

Ce message a été modifié par MixUnix - 5 Nov 2019, 12:55.

[roseau]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Sinon ici l'état te plume pour redistribuer on ne sait trop à qui.
Je me demande ce qui est mieux aider ses salariés en aidant dans une moindre mesure les autres ou pourrir la vie de ses salariés et faire le grand cœur avec ceux qui ne rapportent rien

Ce message a été modifié par roseau - 5 Nov 2019, 17:14.

[Lionel]

Sinon ici l'état te plume pour redistribuer on ne sait trop à qui.
Je me demande ce qui est mieux aider ses salariés en aidant dans une moindre mesure les autres ou pourrir la vie de ses salariés et faire le grand cœur avec ceux qui ne rapportent rien

Je suis loin d'être toujours d'accord de ce que l'état fait de mes impôts. Mais je n'échangerais pas cela par une forme de monarchie avec un conseil d'administration qui devient pour le coup une forme de féodalité et un PDG qui de facto est un roi au service de sa noblesse.

[Xuros]

Je me demande si cette aide au logement d'Apple s'adresse seulement à leurs employés ou n'importe quelle personne travaillant dans la Bay Area. Le problème du logement dans cette partie de la Californie, ce n'est pas tant pour les employés des grandes multinationales que pour tous les autres personnes qui y travaillent mais qui reçoivent un salaire normal: les enseignants et les services publics en général, le secteur marchand, etc…

Avoir aussi à l'esprit que depuis que les grands groupes se sont fait taper sur les doigts pour leur entente illégale de ne pas débaucher les salariés des autres, il est plus dur et plus coûteux de garder ses employés clé. Leur proposer un crédit à bas taux sous conditions est un moyen, ou participer à leur loyer aussi.
C'est comme ça que des villes ont poussé pendant la révolution industrielle.

Je ne nie pas le cote faux-cul de ce plan, mais, encore une fois - CE N'EST PAS POUR LEURS EMPLOYES!

Apple's $2.5 billion package includes several different initiatives. Apple will offer a $1 billion line of credit to organizations building housing for low-income people.
Apple will spend $1 billion and hire up to 15,000 people for new Austin office
Another $1 billion will be used to help first-time homebuyers—especially "essential service personnel, school employees, and veterans." In communities like Cupertino, where Apple is based, cops and schoolteachers often struggle to afford housing near their jobs.

[g4hd]

Bientôt la fin de l'année… chacun de nous peut jouer à Tim le généreux, ces jours-ci !

Pour ceux d'entre nous qui payent des impôts sur les revenus, désormais prélevés à la source avant d'en avoir vu la couleur, nous pouvons donner 100 et économiser 66.
Dons aux associations etc.
Bon ! comme d'habitude en France, c'est moins simple que ça, fiscalement parlant… mais c'est un aperçu.

C'est très discutable, ça permet à chacun de choisir sa générosité, partant de l'idée que l'État ne fait pas ce qui nous ferait plaisir qu'il en fasse.

Dans le style, j'ai tout compris au bizness, Bercy sait très bien en profiter pour sucrer le soutien à des associations qui de toute façon recevront beaucoup de dons.

[teac68]

Sinon ici l'état te plume pour redistribuer on ne sait trop à qui.

C'est parce que tes à priori t'empêchent de chercher ? : https://www.aquoiserventmesimpots.gouv.fr/
Les 370€ (première ligne) ne sont ni des impôts ni des taxes, il servent à payer le chômage, la sécu, les hôpitaux, la retraite, etc ... une partie des salaires !
Bizarrement c'est le truc qu'ils vont réduire au maximum afin de "privatiser" tout ou partie ... ça finira comme aux US : https://www.sciencesetavenir.fr/sciences/us...s-riches_122001
Des dépenses de santé plus chères qu'ici tout en touchant beaucoup moins de gens. Quel monde merveilleux !!

[roseau]

Sinon ici l'état te plume pour redistribuer on ne sait trop à qui.

C'est parce que tes à priori t'empêchent de chercher ? : https://www.aquoiserventmesimpots.gouv.fr/

Si en plus il faut croire celui qui te plume ...

[SartMatt]

Sinon ici l'état te plume pour redistribuer on ne sait trop à qui.

C'est parce que tes à priori t'empêchent de chercher ? : https://www.aquoiserventmesimpots.gouv.fr/

Si en plus il faut croire celui qui te plume ...

Oui, on peut être parano et croire que tous ces chiffres sont bidonnés. Ou alors, on peut ouvrir les yeux et regarder autour de soi tout ce qui est financé par le secteur public...

[malhomme]

Ne nourissons pas le troll...

[Pixelux]

Certainement... on attend avec impatience les analyses des macro-économistes du forum qui mélangeront allegrement marché immobilier et imposition des entreprises.

Maintenant tu te fais troller par celui qui est sans doute le prochain adversaire de Trump

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

ATTENTION

Les gens qui font de la politique ont vraiment un très grand rôle à jouer dans le domaine de l'information et de l'éducation. Même que c'est en bonne partie dans ça qu'ils vont chercher une réel noblesse.

J'admet d'emblée que les politiciens professionnel sont rarement bon à ça. Mais bon ça ce peut et parfois on en trouve.

Sans nécessairement être en accord avec certain : je pourrais en nommer de très bon en France et au Québec.

Et de notre côté nous citoyen on doit faire l'effort de les rechercher et de les soutenir ne serait-ce que de les protéger eux et la liberté d'expression.

On est responsable de notre nid et de l'écosystème.

Ce message a été modifié par Pixelux - 5 Nov 2019, 23:10.

[malloc]

Donc en plus de ça, tu me dis que les déclarations d’hommes politiques sont des *sources d’information* pour toi?
Arrête c’est trop... j’ai vraiment du mal à retenir mon admiration pour ta perspicacité !

ATTENTION

Les gens qui font de la politique ont vraiment un très grand rôle à jouer dans le domaine de l'information et de l'éducation. Même que c'est en bonne partie dans ça qu'ils vont chercher une réel noblesse.

(...)
On est responsable de notre nid et de l'écosystème.

Tout à fait d'accord avec toi, mon propos était simplement de dire qu'une déclaration d'homme politique ne peut avoir de valeur d'argument, et ce pour deux raisons.

1) Le fonctionnement démocratique occidental sélectionne mécaniquement les hommes politiques qui clament ce que les gens pensent déjà, pas ce qui est vrai
2) Raison la plus importante: le spectre politique étant large, pour un homme politique qui dit blanc, tu trouveras facilement un autre qui dit noir. Quand on veut être logique, on ne retient pas les arguments qui peuvent prouver une chose et son contraire.

Donc citer ce type de déclarations ne relève pas de l'argumentation logique mais du biais de confirmation. On se sent bien, on se sent compris, on se sent appartenir à une communauté de pensée... mais on fait quoi des autres qui pensent le contraire et qui, eux aussi, peuvent citer leur champion?

Voilà pourquoi je me permettais de rappeler que l'ajout de la news ne prouve qu'une chose: que Bernie Sanders fait de l'attaque des pratiques d'Apple son cheval de bataille politique. Ca ne dit rien de la légitimité de ce combat (dans un sens comme dans l'autre).

Encore une fois il y a un petit malin qui est venu écrire que je défendais Tim Cook... je rappelle que j'ai pas donné mon avis sur la question, juste sur les erreurs de raisonnement classiques qu'on voit dès que ce type de sujet est abordé. Un merci au passage aux intervenants qui ont transmis leur témoignage personnel sur l'état de l'immobilier là bas, c'est intéressant de lire ces retours d'expérience de première main!

[Hebus]

Le sujet du texte est, pour ceux qui ne se suffisent pas d'un "bla bla bla ",d'une analyse sur la fin des Etats au sens ou on les comprend aujourd'hui, à la montée des grandes corporations qui tendent a remplacer ces derniers et au retour des féodalités. Quand on ne prend pas la peine de lire, on peut ne pas prendre la peine d'écrire un commentaire lapidaire type gna gna gna (le gna gna gna remplaçant le mépris non argumenté que l'on a pour quelque chose).

On est pas dans un retour à la féodalité, ou tout du moins pas la peine d'aller aussi loin. On est dans un retour au début de la révolution industrielle américaine où les patrons fournissaient tous les aspects de la vie de leurs employés pour mieux les contrôler.
Tu es payé par la société X qui te loge et te fait payer un loyer, tu achètes à la boutique X... L'argent est en cycle fermé et revient toujours à X.

Tu as raison, il suffit de voir les anciennes cités industrielles et minières dans le nord.
C'est plus un retour vers le paternalisme, je vous emploie, je m'occupe de votre logement, du travail pour votre conjoint(e), de l'éducation de vos enfants.
C'est pas tout noir, tout blanc… certains patrons ont été minables et d'autres ont fait avancer les choses.

Effectivement, Menier a Vaires par exemple.
Par ailleurs, je trouve la déclaration de Bernie Sanders tout à fait justifiée dans ce cas. Il faut arrêter de se fo.tre de la gueule du monde.

Sanders a sans aucun doute raison, mais certains de mes potes qui bossaient dans la baie dans les années 90 ont commencé à s’installer très loin de SF, genre plus de 100 bornes, fin des années 90 car ça devenait déjà hors de prix, donc bien avant que Apple ne devienne un monstre.

[Guest_Claude-1300_*]

Le but ultime du capitalisme est de vous payer .. sans vous payer, puisque tout ce que vous dépenserez reviendra de toute façon dans le circuit financier de la structure de votre employeur.

Et c'est en cours.

Ben moi je suis généralement très d’accord avec toi mais je pense que ta description du capitalisme est tellement simplifiée qu’elle vire au contre-sens

Le but du « système » (quel vilain mot) est de faire circuler la monnaie, comme l’a déjà expliqué un intervenant plus tôt.
Il existe TRÈS PEU d’employeurs assis sur des tas d’or: Apple est une exception sur la planète, non la règle.
Et même chez cette exception, l’argent circule: la news parle tout de même de MILLIARDS dépensés pour une cause. Qui en fait autant?

Quand un salarié dépense 90% de son argent pour acheter des biens et services, et qu’une PME dépense 90% de sa valeur ajoutée pour payer ses fournisseurs et ses salariés, on peut discuter de qui "profite" de qui, mais on ne peut pas dire que l'argent "finit dans les poches" d'une des deux parties.
Il y a des salariés qui épargnent/dépensent plus que d'autres, comme il y a des employeurs qui épargnent plus que d'autres. Dans les deux cas, ça dépend des possibilités, des objectifs et de la discipline de la personne qui a le code de la carte bleue!

Des boîtes sans le sou alors qu'elles ont plein d'employés, il y en a des tas. Certaines font même faillite...

Ouais, j'avoue que j'ai fait tant d'ellipses que ça a fini par ressembler à un rectangle :-)

Mais si tu regardes bien, p. ex. dans le monde des maisons de repos (en tout cas en Belgique).

Qui paye la pension du 3ème âge ? l'Etat (et souvent une assurance pension complémentaire)
Qui possède les maisons de repos ? de plus en plus, des trusts financiers.
Qui compose ces trusts financiers ? Les banques (chez lesquelles les pensionnés ont leur compte), et des groupes d'assurances (ceux-là même qui payent le complément de pension.

Donc (laissons tomber l'Etat pour la démonstration):

L'assurance paye le pensionné
Le pensionné reçoit le montant sur son compte
Il reverse quasi la totalité à la maison de repos (vu les tarifs en cours)
L'argent est de retour dans le fonds qui la détient.

Je sais, c'est simpliste.
Mais je n'ai pas trop le temps (et surtout pas l'envie) de me lancer dans les recherches détaillées des mouvements, ne fut-ce que parce que c'est assez dépressiogène...

[roseau]

Sinon ici l'état te plume pour redistribuer on ne sait trop à qui.

C'est parce que tes à priori t'empêchent de chercher ? : https://www.aquoiserventmesimpots.gouv.fr/

Si en plus il faut croire celui qui te plume ...

Oui, on peut être parano et croire que tous ces chiffres sont bidonnés. Ou alors, on peut ouvrir les yeux et regarder autour de soi tout ce qui est financé par le secteur public...

Oui bien sur les dépenses de rond poind dans la campagne ( très utile pour les GJ), et autres joyeusetés, mais bon si vous voulez croire que nos impôts sont super bien utilisés

Ce message a été modifié par roseau - 6 Nov 2019, 18:37.

[malloc]

Ouais, j'avoue que j'ai fait tant d'ellipses que ça a fini par ressembler à un rectangle :-)

Une sorte de transformée de Fourrier argumentative?

Mais si tu regardes bien, p. ex. dans le monde des maisons de repos (en tout cas en Belgique).

Qui paye la pension du 3ème âge ? l'Etat (et souvent une assurance pension complémentaire)
Qui possède les maisons de repos ? de plus en plus, des trusts financiers.
Qui compose ces trusts financiers ? Les banques (chez lesquelles les pensionnés ont leur compte), et des groupes d'assurances (ceux-là même qui payent le complément de pension.

Donc (laissons tomber l'Etat pour la démonstration):

L'assurance paye le pensionné
Le pensionné reçoit le montant sur son compte
Il reverse quasi la totalité à la maison de repos (vu les tarifs en cours)
L'argent est de retour dans le fonds qui la détient.

Je sais, c'est simpliste.
Mais je n'ai pas trop le temps (et surtout pas l'envie) de me lancer dans les recherches détaillées des mouvements, ne fut-ce que parce que c'est assez dépressiogène...

Je comprends ton exemple, nous avons un cas équivalent en France avec les APL sur une part immense du parc immobilier (8,4 Md€ par an tout de même!).

On peut quand même le compléter en allant un cran plus loin. QUI possède des parts/actions des fonds? Car une entreprise a toujours un bénéficiaire effectif en chair et en os... Dans la plus grande partie des cas, tu vas retomber sur des personnes âgées en âge d'être retraitées (bien plus actionnaires que la population générale)!
Alors certes, ce ne sont pas toujours les mêmes personnes, mais quelques fois, si. Des flux cycliques, on en a des tas actuellement, c'est d'ailleurs ce qui fait que les crises financières font de plus en plus de vagues dans l'économie réelle.

Après, que ces flux soient organisés pour permettre une concentration régulière des richesses, je ne le nie pas

[teac68]

mais bon si vous voulez croire que nos impôts sont super bien utilisé

Manichéisme quand tu nous tiens ...

Je suis loin d'être toujours d'accord de ce que l'état fait de mes impôts. Mais je n'échangerais pas cela par une forme de monarchie avec un conseil d'administration qui devient pour le coup une forme de féodalité et un PDG qui de facto est un roi au service de sa noblesse.

Ce message a été modifié par teac68 - 6 Nov 2019, 09:08.

[Guest_Claude-1300_*]

On peut quand même le compléter en allant un cran plus loin. QUI possède des parts/actions des fonds? Car une entreprise a toujours un bénéficiaire effectif en chair et en os... Dans la plus grande partie des cas, tu vas retomber sur des personnes âgées en âge d'être retraitées (bien plus actionnaires que la population générale)!
Alors certes, ce ne sont pas toujours les mêmes personnes, mais quelques fois, si. Des flux cycliques, on en a des tas actuellement, c'est d'ailleurs ce qui fait que les crises financières font de plus en plus de vagues dans l'économie réelle.

Après, que ces flux soient organisés pour permettre une concentration régulière des richesses, je ne le nie pas

Et poussons l'abomination encore plus loin: qui touche les frais de commission et de gestion de ces actions: la banque des personnes âgées ;-)

Bon, sans rire, tu vois qu'on arrive encore à recouper nos raisonnements :-D

[malloc]

On peut quand même le compléter en allant un cran plus loin. QUI possède des parts/actions des fonds? Car une entreprise a toujours un bénéficiaire effectif en chair et en os... Dans la plus grande partie des cas, tu vas retomber sur des personnes âgées en âge d'être retraitées (bien plus actionnaires que la population générale)!
Alors certes, ce ne sont pas toujours les mêmes personnes, mais quelques fois, si. Des flux cycliques, on en a des tas actuellement, c'est d'ailleurs ce qui fait que les crises financières font de plus en plus de vagues dans l'économie réelle.

Après, que ces flux soient organisés pour permettre une concentration régulière des richesses, je ne le nie pas

Et poussons l'abomination encore plus loin: qui touche les frais de commission et de gestion de ces actions: la banque des personnes âgées ;-)

Bon, sans rire, tu vois qu'on arrive encore à recouper nos raisonnements :-D

Entre suppôts de Tim Cook, heureusement qu'on arrive à être d'accord