Signal, pour chiffrer vos SMS et appels sur iOS, Réactions à la publication du 23/12/2015

[trouspinette]

Si l'idée d'être observé ou écouté vous révulse, voici une petite application iOS/Android qui mérite d'y regarder de plus près.


Développé par une jeune petite société répondant au nom de Open Whisper Systems, dont un des membres (Frederic Jacobs) est déjà connu pour ses capacités et ses connaissances dans le monde de la cryptographie, Signal permet de chiffrer vos SMS et conversations téléphoniques entre deux appareils équipés iOS ou Android.


L'application est gratuite et disponible via l'AppStore ou le GooglePlay, et ne nécessite pas d'inscription ou d'option payante.


Comment fonctionne Signal ?
Il faut commencer par lui donner le droit d'accès à vos contacts et lors d'un appel ou SMS vers un correspondant également équipé, tout est chiffré à l'aide de clefs à usage unique : même si un tiers intercepte une clef, il devra recommencer tout le travail de déchiffrage lors d'un second échange.


L'équipe au cœur du projet désire rendre accessible de façon aisée l'utilisation de moyens plus faciles à mettre en œuvre et à utiliser que des solutions (par exemple) de type PGP.


Cette équipe bénéfice du support moral et financier (dons) à travers la Freedom of the Press Foundation et l’Open Technology Fund.


Tout le code est OpenSource et disponible sur Internet.


Vous pouvez, légitimement, vous demander si une vraie confidentialité est garantie. Durant une conversation, le trafic circule à travers divers serveurs localisés, entre autres, aux USA : nous avons vu mieux comme pays en termes de respect de la vie privée... Vous vous demanderez également si de tels moyens ne sont pas utilisés par des personnes dont l'objectif est de rester très discret entre eux et à l'écart des autorités... Le sujet est épineux, mais nos droits à une certaine forme de liberté passent peut-être par l'utilisation de produits comme Signal.

En tout état de cause, ce n'est pas parce vous n'avez rien à cacher qu'il faut accepter d'être espionné.

PS : un guide d'utilisation de Signal est disponible ici sur l'EFF.


Lien vers le billet original

[Tchou]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

[Anozer]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

[Patounet1]

Bonjour,

Je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi

Pour protéger nos libertés nous devrions tous utiliser ce genre de protection, en permanence, pour tous nos échanges d'informations ; pas uniquement quand c'est utile. Un peu comme on utilise un vaccin, non seulement pour se protéger, mais également, pour protéger les autres, en faisant barrage à la maladie.

[kij14]

le lien EFF ne fonctionne pas

[snooper]

Au contraire. C'est justement parce que je n'ai rien à me reprocher que je refuse qu'on m'écoute. Les truands, dealers et terroristes font des choses illégales, et donc peuvent s'attendre à ce qu'on utilise tous les moyens, y compris légaux, pour mettre fin à leur activité. Mais pour le reste du monde, c'est à dire la grande - l'immense - majorité, il ne faut pas inverser la charge et culpabiliser les gens. J'attends le jour où on viendra me dire "on a un problème on n'arrive pas à vous écouter car vous utilisez Signal".

Les pouvoirs politiques quels qu'ils soient sont tentés d'utiliser tous les moyens pour les privations de libertés individuelles. Ce ne sont pas les socialos qui ont écouté tout Paris du temps de Mitterand pour l'affaire Mazarine Pingeot qui pourront dire le contraire. Et cet arsenal, mis petit à petit en place par la gauche, le jour où il tombera - constitutionnellement - dans les mains du FN, que deviendra t il ?

Il appartient aux gens dont c'est le métier de trouver d'autres moyens pour identifier, traquer et mettre hors d'état de nuire les truands. Ca ne mènera nulle part de le faire en écoutant les gens honnêtes, ça c'est certain. Justement parce qu'ils n'ont rien à se reprocher et qu'ils ne font rien d'illégal, par définition.

Jusqu'ici on disait présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire. Avec ces lois liberticides, c'est tous suspects jusqu'à preuve du contraire, et c'est une toute autre forme de société qui se prépare. On écoute tout et tout le monde, on triera plus tard.

[Anozer]

le lien EFF ne fonctionne pas

Il faut veiller à ce que le "é" du mot "privée" soit bien présent à la fin de l'URL.

https://ssd.eff.org/fr/module/guide-dutilis...sagerie-privée

[ventilo2]

merci pour ce genre d'info en tous cas
chacun fait ses choix par ailleurs
bonnes fêtes

[Sethy]

Lorsque quelqu'un commet une faute, il doit s'attendre à ce que les autres agissent en conséquence.

La NSA est allée trop loin, se faisant (et c'est bien triste) elle a légitimé un certain discours, qui jusque la était relativement marginal.

[__otto__]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Une petite revision de crypto s'impose : un message crypté génère des données avec une forte entropie (cad qu'on peut difficilement le compresser en gros). Utiliser un soft de ce type, c'est attiré l'attention sur soit, dans la mesure ou peu de monde fait de même. Par contre si tout le monde s'y met, DTC le gouvernement

Lorsque quelqu'un commet une faute, il doit s'attendre à ce que les autres agissent en conséquence.

La NSA est allée trop loin, se faisant (et c'est bien triste) elle a légitimé un certain discours, qui jusque la était relativement marginal.

L'histoire de snowden, c'est de rendre crédible ce que beaucoup savait sans pouvoir en parler sans être immédiatement traité de "complotiste", donc antisémite et nazi et tout le tintouin..

[tenets]

On peut ne rien avoir à cacher,
mais ne rien vouloir montrer...
D'ailleurs, "on ne nous dit pas tout " non plus.

[iAPX]

Comme beaucoup d'autres ici, je n'ai rien à cacher, ou presque.

D'abord il y a des choses intimes qui ne regardent pas mon gouvernement, ou d'autres acteurs.

Ensuite je travaille pour des entreprises (notamment bancaires ou en concurrence directe avec des groupes étrangers), pour lesquels la confidentialité de ce que je fais, ainsi que de toutes les informations que je pourrais glaner au cours de mon travail, est naturellement attendue. J'ai souvent accès, dans des grands groupes, ou des petites compagnies comme la dernière, à des informations extrêmement sensibles, en terme de sécurité, de contenu, et peuvent même être des informations financières ou comportant un enjeu financier et stratégique majeur.

Tertio, il m'arrive de jouer avec des technologies, comme OpenCL ou CUDA, et de ne pas vouloir qu'on sache ce que j'en fais, ni surtout les algorithmes que je développe: ils m'appartiennent et ne regardent que moi. Probablement pour ça que nVidia m'offre régulièrement de jouer gratos avec des super-computers CUDA et OpenCL, qui ont tous partagé le double intérêt d'être situé sur le sol américain, et financé par l'armée américaine ou une des agences afférentes (gros Lol!).

Indépendamment de ces raisons, le respect de la vie privée, tant en France qu'aux États-Unis ou au Canada, c'est un dû. C'est constitutionnellement protégé.
J'ai vu les États-Unis changer après le 11 septembre, je vois la France changer avec des lois d'exception, et même le risque de modifier la constitution.
Je vois des "démocraties" adopter des lois d'urgences, faire surveiller la population par l'armée et non la police, je vois des pays qui deviennent non pas des états policiers, mais des états guerriers, sous la loi martiale, abroger des droits constitutionnels, et tout ça pour quoi?!?

Je suis citoyen, je suis patriote, mais je ne veux pas que notre monde se transforme en dictature constitutionnelle...

PS: pour @Lionel et tous les autres let's encrypt!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Dec 2015, 18:56.

[fcoull]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

[aarrnnoo]

excellente application, je l'utilise quotidiennement sur Android.

[iAPX]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Parce-que moi ce que je vois c'est des mesures qui n'auraient en aucun cas évité ni le 11 septembre aux États-Unis, ni l'horreur qui a été vécue à Paris.

Es-tu prêt à tout cautionner, sans que personne ne puisse assurer que ça aurait pu éviter ce qui s'est déjà passé?
En pire encore, sans permettre d'éviter ce qui se passera dans le futur, les organisations d'islamistes extremistes ayant leur propres applications de cryptage, qui elles ne pourront pas être interdites, puisqu'ils les utilisent déjà. Et sans permettre l'écoute des communications à dos d'âne, ce qui a permis à Ben Laden de se cacher des années.

QU'es-tu prêt à perdre, pour des promesses?
Que feras-tu quand elles ne seront pas tenues, et qu'il y aura ENCORE des attentats?
Demander plus d'écoute et de surveillance?
Une webcam sur la télé du salon?
Peut-être une prime de dénonciation, pour les voisins, les collègues, la famille, les enfants?

Après tout, tout ça a déjà été imaginé, ou même fait...

PS: après le couvre-feu, l'armée dans la rue, l'interdiction de livre (Mein Kampf, on s'entend, mais justement!), la surveillance de tout ce qu'on fait sur Internet avec des boites noires chez les fournisseurs d'accès, la modification de la constitution (Armée, Égalité devant l'écoute, Fraternité pour dénoncer), quelle sera la prochaine étape. Ce soir je vais regarder Farenheit 451, en songeant que certains ont voulu bannir ou censurer des passages du livre!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Dec 2015, 21:08.

[labon]

A l'époque du papier, il y avait le sceaux, authentifiant un contenu et le fait qu'il n'ai pas été ouvert.
Qui les utilisaient : les personnes au pouvoir. Les autres non. Qui s'en est plaint : personne.
Pourquoi, parce que l'on est à l'ère du numérique, vouloir changer cela ?
Mes mails et SMS perso et pro n'ont aucun intérêt géopolitique ou stratégique. Donc pourquoi vouloir les cacher des yeux des autorités ?
En d'autre mots, pourquoi préférer un transporteur privé mon mon courrier de RDV client plutôt que de simplement passer par la poste ?

[iAPX]

Un petit rappel, les personnes qui ont fait vivre l'horreur à Paris, ils étaient repérés, fichés.

Ils ont réalisés des transactions électroniques permettant de les suivre, voir de les anticiper (location de voiture, location de chambres d'hotel), sans changer la loi. Et de manière électronique et sans s'en rendre à nos libertés.
Leurs téléphones mobiles permettaient de découvrir aisément qu'ils se déplaçaient ENSEMBLE, là aussi sans nouvelle loi et sans besoin de personnes pour les suivre.

C'est un Epic Fail pour les services Français chargés d'assurer la sécurité du territoire, avec les moyens dont ils disposaient pourtant et les lois existantes.
Pourquoi le ministre de l'intérieur est-il encore là?
Pourquoi le premier ministre est-il encore là?
Pourquoi le responsable de la sécurité intérieure est-il encore là?

Au pire, ceux-ci auraient dû démissionner si leur tâche n'était pas faisable, c'est une possibilité et d'autres l'ont déjà fait. Mais visiblement ils sont content de leur travail t les responsables au-dessus aussi. Ça ne gêne personne?!?

PS: @Labon la cryptographie existait bien avant le sceau, et seravait justement à cela, à garder secret ou intime ce qui doit l'être. Comme la lettre de Gorge Sand, dont les deux contenus sont très beaux!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Dec 2015, 21:22.

[Fatch2]

un proverbe dit : pour vivre heureux vivons cachés !!!

[fcoull]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Je n'ai pas parlé de Signal a proprement parler, mais des moyens de crypter des conversations afin de rendre compliqué aux renseignements de faire leur taff. On aura jamais la certitude que ces pratiques d'ecoute ont pu déjouer certains attentats (même si les medias s'en vantent régulierement).. mais si il y a 0.0001% de chance que ca puisse sauver des vies, alors je prends le risque. Un exemple qui date d'aujourd'hui : http://www.leparisien.fr/faits-divers/mena...015-5396235.php

De toutes manières, vous avez beau crypter vos textos; mais les vraies informations critiques sur vous existent deja, que ce soit par google, apple ou d'autres medias internet. Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau

Ce message a été modifié par fcoull - 23 Dec 2015, 21:44.

[guerom00]

C'est un peu facile d'accuser les politiques...Ils font ce qu'ils peuvent. En face, c'est pas des blaireaux non plus. Ils sont autant impliqués à réussir leurs attentats que on l'est à essayer de les empêcher.
C'est donc un jeu du chat et de la souris. Pour un attentat réussi, peut-être une cinquantaine ont été déjoués.
Perso, je suis satisait des services de renseignement français.

[tenets]

Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau
[/quote]

Et s'il s'agit de pains de plastic ?
Un mot peut en cacher un autre, une phrase aussi : ex. bien connu " bercent mon cœur d'une langueur monotone"
Tout cela est très simple à mettre en œuvre, sans attirer l'attention, et on peut se demander si cette surveillance
sans contrôle d'un juge est bien raisonnable et républicaine.
C'est vous qui voyez...

[norman]

Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

On en est effectivement arrivé là.

[FolasEnShort]

Et pour Vademecum et Colgate, on en est où?

[iAPX]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Je n'ai pas parlé de Signal a proprement parler, mais des moyens de crypter des conversations afin de rendre compliqué aux renseignements de faire leur taff. On aura jamais la certitude que ces pratiques d'ecoute ont pu déjouer certains attentats (même si les medias s'en vantent régulierement).. mais si il y a 0.0001% de chance que ca puisse sauver des vies, alors je prends le risque. Un exemple qui date d'aujourd'hui : http://www.leparisien.fr/faits-divers/mena...015-5396235.php

De toutes manières, vous avez beau crypter vos textos; mais les vraies informations critiques sur vous existent deja, que ce soit par google, apple ou d'autres medias internet. Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau

Quel rapport entre ton lien et le cryptage, si je puis me permettre?
Quand aux "renseignements" et "faire leur taff", est-ce que cela inclus écouter les communications électroniques de chaque Français?
Est-ce que cela inclus organiser un système de blanchiment d'argent à destination des émirats arabes? Parce-que oui, j'ai travaillé pour ça dans les années 90, j'ai vite quitté le navire qui finalement était dirigé par les Franc maçon (un juge a été remplacé dans ce cadre là, il ya un beau livre à écrire là-dessus)

Jusqu'où es-tu près à aller? C'est fondamental comme question.
La surveillance vidéo au sein des foyers, comme une camera sur chaque téléviseur (et ordinateur) ?
La dénonciation rémunéré, y compris par les enfants?

Tu n'amènes rien qui justifie un état espionnant ses citoyens, et tu ne poses aucune limite, y es-tu vraiment prêt?
Y-compris si ça peut détruire des vies autour de toi, comme tes amis, tes parents, peut-être même ton foyer?

Moi je peux poser une limite: un ou une Juge.
La Justice et ses représentants. La nécessité de peser le pour et le contre, et de devoir faire appel à un quelqu'un qui va arbitrer entre le bien et le mal, la nécessité d'avoir des preuves et la protection de nos libertés individuelles. Dans une relative indépendance face au pouvoir politique. Avec un pouvoir de controle sur ce qui va être capturé et pourquoi, et qui va en être le récipiendaire et en assumer personnellement la responsabilité.

Ce message a été modifié par iAPX - 24 Dec 2015, 00:40.

[zero]

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

Etre épié systématiquement n'empêchera pas ça. C'est comme les caméras, au mieux, ça permet de retrouver les auteurs plus rapidement.

Ce message a été modifié par zero - 24 Dec 2015, 00:28.

[Alizés]

Je serais curieuse de savoir si ce genre de gadget est plus utilisé pour protéger des secrets industriels ou pour éviter de se faire chopper à tromper sa femme...

[Tchou]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Peur, moi c'est mal me connaître. Je dis juste qu'en cherchant à se cacher, c'est la qu'on attire l'attention du coup est de qu'on se cache

http://youtu.be/sRo7IS_-GJg

Alors le scénario, tu encryptes, ca fini par être détecté, les forces de l'ordre debarquent chez toi sur suspicion. Et là tu protège quoi de ta vie privée pendant qu'ils retournent ta maison ? Et des fois ils retournent ta maison alors que tu n'es pas là…

[__otto__]

Comme beaucoup d'autres ici, je n'ai rien à cacher, ou presque.

D'abord il y a des choses intimes qui ne regardent pas mon gouvernement, ou d'autres acteurs.

Ensuite je travaille pour des entreprises (notamment bancaires ou en concurrence directe avec des groupes étrangers), pour lesquels la confidentialité de ce que je fais, ainsi que de toutes les informations que je pourrais glaner au cours de mon travail, est naturellement attendue. J'ai souvent accès, dans des grands groupes, ou des petites compagnies comme la dernière, à des informations extrêmement sensibles, en terme de sécurité, de contenu, et peuvent même être des informations financières ou comportant un enjeu financier et stratégique majeur.

Tertio, il m'arrive de jouer avec des technologies, comme OpenCL ou CUDA, et de ne pas vouloir qu'on sache ce que j'en fais, ni surtout les algorithmes que je développe: ils m'appartiennent et ne regardent que moi. Probablement pour ça que nVidia m'offre régulièrement de jouer gratos avec des super-computers CUDA et OpenCL, qui ont tous partagé le double intérêt d'être situé sur le sol américain, et financé par l'armée américaine ou une des agences afférentes (gros Lol!).

Indépendamment de ces raisons, le respect de la vie privée, tant en France qu'aux États-Unis ou au Canada, c'est un dû. C'est constitutionnellement protégé.
J'ai vu les États-Unis changer après le 11 septembre, je vois la France changer avec des lois d'exception, et même le risque de modifier la constitution.
Je vois des "démocraties" adopter des lois d'urgences, faire surveiller la population par l'armée et non la police, je vois des pays qui deviennent non pas des états policiers, mais des états guerriers, sous la loi martiale, abroger des droits constitutionnels, et tout ça pour quoi?!?

Je suis citoyen, je suis patriote, mais je ne veux pas que notre monde se transforme en dictature constitutionnelle...

PS: pour @Lionel et tous les autres let's encrypt!

+1 000 000
Ca me pose les mêmes problèmes, je bosse sur du code GPU qu'il est hors de question que quelqu'un d'autre connaissent à part 2 ou 3 collaborateurs, tant que le travail n'a pas été publié...

[__otto__]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Hum, prends du recul et regardes ce que donne la video surveillance (voir cash investigation) : inutile et, au final,couteux...
Là il en est de même sauf que c'est l'autorisation plus ou moins déguisé (en plus des lois sur le renseignement/état d'urgence) de piller la vie privée de tout le monde (opinion politique, orientation sexuel, maitresse? etc) au nom des terroristes qui utilisent d'autres moyens de communication...
Il n'y a que nous qui y perdons au final...
Plus le temps passe, plus il y a de surveillance, pourtant les violences, vols, incivilitées explosent...
Il serait tant de se poser les questions sur les causes de tout ça.

Et dans le cas particulier des attentats, il n'y a franchement pas de quoi être surpris vu la politique de nos 2 derniers présidents : ramener à l'âge de pierre des pays ou l'on vivait finalement pas si mal si mal que ça. il fallait juste éviter de trop critiquer le chef. La france leur à apporté la pauvreté et les fous de dieu.
Qui séme le vent récolte la tempête...
On ne s'amuse pas à faire la guerre à des pays musulmans quand on à chez soi quelques millions de musulmans c'est quand même pas bien compliqué à comprendre... surtout quand on voit le résultat de ces idioties : le terrorisme apparait partout ou on essaye d'apporter la ***démocratie****... Irak, Libye, Syrie...

Avec une politique plus saine, aucune raison que nous soyons visés... et puis bon avant d'aller expliquer à la terre entière comment ça marche, essayons déjà de trouver des solutions au problèmes qui existent sur place ... y en à 2 ou 3 qui trainent sur place...

Ce message a été modifié par __otto__ - 24 Dec 2015, 03:54.

[Alizés]

mmm... M'enfin, de gros prétextes paranoïaques pour justifier un chiffrage de ses SMS et appels qui sert dans 99% des cas, j'en suis certaine, plus à protéger des relations extra-conjugales qu'autre chose.

Alors arrêtez le délire, la protection de données sensibles face à des indiscrétions gouvernementales, industriels ou étrangeères, ça ne doit pas toucher réellement plus de 3% des à peine 1% qui ont recours à ce genre d'outil. L'intérêt de ce genre d'outil est bien ailleurs.

L'équipe au cœur du projet désire rendre accessible de façon aisée l'utilisation de moyens plus faciles à mettre en œuvre et à utiliser que des solutions (par exemple) de type PGP.
Cette équipe bénéfice du support moral et financier (dons) à travers la Freedom of the Press Foundation et l’Open Technology Fund.

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 10:46.

[annapurna]

Si l'idée d'être observé ou écouté vous révulse, voici une petite application iOS/Android qui mérite d'y regarder de plus près.


Développé par une jeune petite société répondant au nom de Open Whisper Systems, dont un des membres (Frederic Jacobs) est déjà connu pour ses capacités et ses connaissances dans le monde de la cryptographie, Signal permet de chiffrer vos SMS et conversations téléphoniques entre deux appareils équipés iOS ou Android.


L'application est gratuite et disponible via l'AppStore ou le GooglePlay, et ne nécessite pas d'inscription ou d'option payante.


Comment fonctionne Signal ?
Il faut commencer par lui donner le droit d'accès à vos contacts et lors d'un appel ou SMS vers un correspondant également équipé, tout est chiffré à l'aide de clefs à usage unique : même si un tiers intercepte une clef, il devra recommencer tout le travail de déchiffrage lors d'un second échange.


L'équipe au cœur du projet désire rendre accessible de façon aisée l'utilisation de moyens plus faciles à mettre en œuvre et à utiliser que des solutions (par exemple) de type PGP.


Cette équipe bénéfice du support moral et financier (dons) à travers la Freedom of the Press Foundation et l’Open Technology Fund.


Tout le code est OpenSource et disponible sur Internet.


Vous pouvez, légitimement, vous demander si une vraie confidentialité est garantie. Durant une conversation, le trafic circule à travers divers serveurs localisés, entre autres, aux USA : nous avons vu mieux comme pays en termes de respect de la vie privée... Vous vous demanderez également si de tels moyens ne sont pas utilisés par des personnes dont l'objectif est de rester très discret entre eux et à l'écart des autorités... Le sujet est épineux, mais nos droits à une certaine forme de liberté passent peut-être par l'utilisation de produits comme Signal.

En tout état de cause, ce n'est pas parce vous n'avez rien à cacher qu'il faut accepter d'être espionné.

PS : un guide d'utilisation de Signal est disponible ici sur l'EFF.


Lien vers le billet original

lien mort???

[apenSPEL]

[…]

lien mort???

Lien vivant, faites passer.

[flan]

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?

Après, il n'y a pas que le terro… il y a également toute la criminalité classique (trafic de stups, d'armes, contrefaçon, contrebande, violences collectives…) qui utilisent ces moyens.

[fcoull]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Je n'ai pas parlé de Signal a proprement parler, mais des moyens de crypter des conversations afin de rendre compliqué aux renseignements de faire leur taff. On aura jamais la certitude que ces pratiques d'ecoute ont pu déjouer certains attentats (même si les medias s'en vantent régulierement).. mais si il y a 0.0001% de chance que ca puisse sauver des vies, alors je prends le risque. Un exemple qui date d'aujourd'hui : http://www.leparisien.fr/faits-divers/mena...015-5396235.php

De toutes manières, vous avez beau crypter vos textos; mais les vraies informations critiques sur vous existent deja, que ce soit par google, apple ou d'autres medias internet. Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau

Quel rapport entre ton lien et le cryptage, si je puis me permettre?
Quand aux "renseignements" et "faire leur taff", est-ce que cela inclus écouter les communications électroniques de chaque Français?
Est-ce que cela inclus organiser un système de blanchiment d'argent à destination des émirats arabes? Parce-que oui, j'ai travaillé pour ça dans les années 90, j'ai vite quitté le navire qui finalement était dirigé par les Franc maçon (un juge a été remplacé dans ce cadre là, il ya un beau livre à écrire là-dessus)

Jusqu'où es-tu près à aller? C'est fondamental comme question.
La surveillance vidéo au sein des foyers, comme une camera sur chaque téléviseur (et ordinateur) ?
La dénonciation rémunéré, y compris par les enfants?

Le rapport avec mon lien est trivial, ce sont les renseignements qui ont dejoué l'attentat en question. Dès lors, si chaque francais cryptaient ses conversations et avait acces facilement a des moyens de contourner ce dont les RG se servent, l'attentat aurait probablement eu lieu. Il ne faut pas se leurrer, certes les "gros poissons" savent deja utiliser ce genre d'outils; mais si 2/3 jeunes un peu cons/tarés preparent qq chose et ne savent pas utiliser ce genre d'outils, au moins EUX seront stoppés.

Je ne dis pas qu'il faut installer une camera dans chaque foyer, ne soyons pas extreme. Mais democratiser ce genre d'outils peut s'avérer dangereux.. et la encore, je ne suis pas completement contre; mais il faut savoir choisir le moindre mal.

-> oui ca me derange pas que des RG puissent regarder mes textos
-> oui j'exige de leur part qu'ils regardent d'autres textos qui peuvent mettre moi et ma famille en péril.

c'est une contrepartie et ca me derange pas plus que ca .. de toutes manieres, google possède deja des milliards de trucs sur moi, je peux pas lutter, je suis réaliste.

Donc va crypter tes textos que tu envoies a ta femme ou tes enfants, sachant que google sait deja quel porno tu regardes, a quelle frequence, ou tu habites, tes trajets et ce que tu as acheté la semaine derniere a ta niece pour noel. ;-)

Ce message a été modifié par fcoull - 24 Dec 2015, 10:46.

[flan]

Accessoirement, ce n'est pas parce qu'ils ont la capacité d'écouter n'importe quoi qu'ils le font.

Les écoutes téléphoniques sont possibles depuis toujours sur n'importe qui, et ce n'est pas pour autant que l'ensemble de la population est sur écoute.

[Anozer]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Peur, moi c'est mal me connaître. Je dis juste qu'en cherchant à se cacher, c'est la qu'on attire l'attention du coup est de qu'on se cache

http://youtu.be/sRo7IS_-GJg

Alors le scénario, tu encryptes, ca fini par être détecté, les forces de l'ordre debarquent chez toi sur suspicion. Et là tu protège quoi de ta vie privée pendant qu'ils retournent ta maison ? Et des fois ils retournent ta maison alors que tu n'es pas là…

Tu as beau dire le contraire, c'est pourtant l'impression que tu donnes dans ton message. Je comprend de ton message que tu refuses de protéger ta vie privée et tes libertés par peur de représailles policières.

Ça a déjà été dit plus haut mais justement, c'est en démocratisant et généralisant ce genre de solutions qu'ils ne pourront plus rient faire.

[Olieve]

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.

Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

[Patounet1]

............................
...........................
J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Malheureusement, j'ai un sentiment similaire, plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. Vous l'avez noté, parmi les gens, que l'on a immobilisé chez eux, certains n'avaient aucun lien avec le terrorisme de l'EI, c'était des Écolos turbulents, et les autorités, ont profité de l'état d'urgence pour les empêcher d'agir. Ça les a bien arrangés.
Les terroristes, qui haïssent la liberté, ont gagné, grâce à eux nos dirigeants capitulent et réduisent nos libertés, après chaque attaque, transformant une horrible tuerie en victoire de l’obscurantisme sur la lumière.
Bien sûr qu'ils vont continuer à profiter de la situation, pour fouiller dans nos affaires personnelles pour essayer de faire taire les plus turbulents, d'entre nous, opposants politiques, journalistes indépendants (s'il en reste ?), syndicalistes, .... .

[Alizés]

Malheureusement, j'ai un sentiment similaire, plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. Vous l'avez noté, parmi les gens, que l'on a immobilisé chez eux, certains n'avaient aucun lien avec le terrorisme de l'EI, c'était des Écolos turbulents, et les autorités, ont profité de l'état d'urgence pour les empêcher d'agir. Ça les a bien arrangés.
Les terroristes, qui haïssent la liberté, ont gagné, grâce à eux nos dirigeants capitulent et réduisent nos libertés, après chaque attaque, transformant une horrible tuerie en victoire de l’obscurantisme sur la lumière.
Bien sûr qu'ils vont continuer à profiter de la situation, pour fouiller dans nos affaires personnelles pour essayer de faire taire les plus turbulents, d'entre nous, opposants politiques, journalistes indépendants (s'il en reste ?), syndicalistes, .... .

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.
Réveille-toi Patounet1, c'est Noël, c'est la fête!!!

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Pas plus que de gens qui écoutaient aux portes et lisaient le courrier d'autrui autrefois, en plus.

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 11:57.

[FolasEnShort]

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.

Concernant certaines personnes assignées à résidence alors qu'ils n'ont rien à voir avec le terrorisme il a entièrement raison, ça n'est pas un fantasme mais une réalité.
Extrait choisi: La France a même prévenu qu'elle a décidé de "déroger à la Convention européenne des droits de l'homme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/eta...troversees.html

[linus]

Malheureusement, j'ai un sentiment similaire, plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. Vous l'avez noté, parmi les gens, que l'on a immobilisé chez eux, certains n'avaient aucun lien avec le terrorisme de l'EI, c'était des Écolos turbulents, et les autorités, ont profité de l'état d'urgence pour les empêcher d'agir. Ça les a bien arrangés.
Les terroristes, qui haïssent la liberté, ont gagné, grâce à eux nos dirigeants capitulent et réduisent nos libertés, après chaque attaque, transformant une horrible tuerie en victoire de l’obscurantisme sur la lumière.
Bien sûr qu'ils vont continuer à profiter de la situation, pour fouiller dans nos affaires personnelles pour essayer de faire taire les plus turbulents, d'entre nous, opposants politiques, journalistes indépendants (s'il en reste ?), syndicalistes, .... .

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.
Réveille-toi Patounet1, c'est Noël, c'est la fête!!!

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Pas plus que de gens qui écoutaient aux portes et lisaient le courrier d'autrui autrefois, en plus.

Je sais que cela va choquer mais, quoique plutôt sympathisant de l'écologie, je trouve que certains activistes écologistes ne sont pas loin du terrorisme même si leurs actes ne vont pas jusqu'à la kalashnikov, fort heureusement.
Du coup, on peut comprendre qu'un gouvernement puisse essayer de les museler un peu quand il en a la possibilité. Je ne dis pas que c'est bien et que je cautionne, mais je comprends.

[Alizés]

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.

Concernant certaines personnes assignées à résidence alors qu'ils n'ont rien à voir avec le terrorisme il a entièrement raison, ça n'est pas un fantasme mais une réalité.
Extrait choisi: La France a même prévenu qu'elle a décidé de "déroger à la Convention européenne des droits de l'homme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/eta...troversees.html

Parce que tu crois qu'il y avait moins de personnes dans ce cas et d'injustices avant les téléphones portables???

À vous entendre, on a l'impression que le Pentagone connais déjà les cadeaux qu'auront mes enfants à Noël. Faut arrêter le délire.

Et pour revenir à nos moutons, bien avant tout espionnage pour des raisons sécuritaires ou industrielles, comme j'en ai parlé avant, les logiciels de chiffrage des données SMS et appels servent avant tout à se protéger de bien autre chose... Ce n'est pas la peine de noyer le poisson, c'est même une évidence. Mis bout à bout, les enjeux sont même bien plus importants. Au niveau mondial, il y fort à parier que le simple coût direct et indirect des divorces doit à lui seul engranger plusieurs fois le budget militaire d'un pays comme la France.

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 13:01.

[linus]

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.

Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Depuis que le courrier postal existe, on ouvre les lettres.
Depuis que les parchemins existent, on les intercepte, on fait sauter le sceau en cire, on referme et on imite le sceau initial.
Depuis que les messagers existent, on les intercepte, on les fait parler et on s'arrange pour qu'ils acheminent les messages sans révéler qu'ils ont été divulgués.
Depuis que la parole existe, il y a des écoutes indiscrètes.
Depuis que l'homme grogne et même avant ... qui sait, il y peut-être même de l'espionnage au niveau des cellules, paramécies, virus, prions, etc.

La restriction de liberté ce n'est pas cela, c'est quand on ne peut plus raconter des conneries sur MacBidouille ou ailleurs sans en subir les conséquences de façon violente.
Alors là, franchement, en France on est verni... même sur MacBidouille.

[FolasEnShort]

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.

Concernant certaines personnes assignées à résidence alors qu'ils n'ont rien à voir avec le terrorisme il a entièrement raison, ça n'est pas un fantasme mais une réalité.
Extrait choisi: La France a même prévenu qu'elle a décidé de "déroger à la Convention européenne des droits de l'homme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/eta...troversees.html

Parce que tu crois qu'il y avait moins de personnes dans ce cas et d'injustices avant les téléphones portables???

J'ai pas dit ça, je parle d'un cas précis qui est inédit et qui illustre parfaitement l'impact qu'a cette mesure.

[zero]

mmm... M'enfin, de gros prétextes paranoïaques pour justifier un chiffrage de ses SMS et appels qui sert dans 99% des cas, j'en suis certaine, plus à protéger des relations extra-conjugales qu'autre chose.

Je ne connais pas ce logiciel mais d'après la news, il sert à crypter les messages envoyés donc il ne protège en aucun cas d'être lu par un proche qui jetterait un coup d'oeil sur notre smartphone.

[norman]

Après, il n'y a pas que le terro… il y a également toute la criminalité classique (trafic de stups, d'armes, contrefaçon, contrebande, violences collectives…) qui utilisent ces moyens.

Et les gens comme moi qui font de la politique et qui n'ont pas envie d'être écoutés.

à moins de considérer que la politique est une activité honteuse... voire mafieuse

[Alizés]

La restriction de liberté ce n'est pas cela, c'est quand on ne peut plus raconter des conneries sur MacBidouille ou ailleurs sans en subir les conséquences de façon violente.
Alors là, franchement, en France on est verni... même sur MacBidouille.

Parce que tu subis de façon violente les conséquences de ce que tu racontes sur Macbidouille ou ailleurs??? Oh le pauvre! Quelle horreur! Mais qui te fait ainsi des misères, que je lui mette la fessée? Les méchants grands vilains! Tu as raison, il faut qu'on chiffre nos posts alors. Ce sera plus prudent...

Et les gens comme moi qui font de la politique et qui n'ont pas envie d'être écoutés.

Et moi qui croyais que l'un des premiers principes de la politique était justement d'être écouté*, ou tout du moins de tout faire pour l'être... J'ai tout faux alors?
Mais alors... Ça sers à quoi de faire de la politique?

* sauf en cas de magouille, bien entendu écouté...

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 16:05.

[__otto__]

Après, il n'y a pas que le terro… il y a également toute la criminalité classique (trafic de stups, d'armes, contrefaçon, contrebande, violences collectives…) qui utilisent ces moyens.

Et les gens comme moi qui font de la politique et qui n'ont pas envie d'être écoutés.

à moins de considérer que la politique est une activité honteuse... voire mafieuse

Gérome Cahuzac, sorts de corps

[SartMatt]

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Très mauvaise exemple. La personne qui pense être trompée, elle va pas chercher à intercepter les communications de son conjoint au niveau du réseau mobile, elle va aller regarder dans le téléphone de son conjoint. Et là, que la transmission ait été chiffrée ou non, ça ne change rien, si le conjoint n'a pas effacé ses messages de son téléphones, ils y sont accessibles en clair, avec juste éventuellement un mot de passe de protection, exactement comme pour les SMS classiques...

Mes mails et SMS perso et pro n'ont aucun intérêt géopolitique ou stratégique. Donc pourquoi vouloir les cacher des yeux des autorités ?
En d'autre mots, pourquoi préférer un transporteur privé mon mon courrier de RDV client plutôt que de simplement passer par la poste ?

Ce n'est pas simplement pour cacher ça aux yeux des autorités.

C'est aussi pour le cacher aux yeux de toutes les personnes malfaisantes qui pourraient être intéressées par ces données pour en tirer profit... Et la différence par rapport à l'époque du simple courrier papier transmis par voie postale, c'est qu'il est aujourd'hui beaucoup plus facile d'intercepter massivement des communications non chiffrées.

[iAPX]

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.

Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Depuis que le courrier postal existe, on ouvre les lettres.
Depuis que les parchemins existent, on les intercepte, on fait sauter le sceau en cire, on referme et on imite le sceau initial.
Depuis que les messagers existent, on les intercepte, on les fait parler et on s'arrange pour qu'ils acheminent les messages sans révéler qu'ils ont été divulgués.
Depuis que la parole existe, il y a des écoutes indiscrètes.
Depuis que l'homme grogne et même avant ... qui sait, il y peut-être même de l'espionnage au niveau des cellules, paramécies, virus, prions, etc.

La restriction de liberté ce n'est pas cela, c'est quand on ne peut plus raconter des conneries sur MacBidouille ou ailleurs sans en subir les conséquences de façon violente.
Alors là, franchement, en France on est verni... même sur MacBidouille.

Il y a deux points importants que tu sembles oublier, volontairement?!?

Le premier, pour les écoutes, l'interception de courrier, la surveillance, la filature, il faut normalement en passer par un ou une Juge, une personne qui a une immense responsabilité, celle de peser le pour et le contre, et ainsi de garantir la balance entre les libertés individuelles dont le respect de la vie privée et d'un autre coté permettre le travail des forces de police. Ce pouvoir et cette très grande responsabilité, normalement séparé du pouvoir politique, assure la balance de la société publique.

Le second, c'est que jamais dans l'histoire on a eu la possibilité d'enregistrer TOUTES les communications de TOUS les individus, massivement, sans discrimination, et bien sur sans avoir a en justifier. C'est terrifiant comme Boîte de Pandore.
Le Macchartysme a démontré qu'être une "démocratie constitutionnelle" ne protège pas contre la répression politique, et que tout peut être utilisé contre une personne, absolument tout, sa famille, ses amis, une discussion impromptue avec un inconnu, tout...

Je ne peux même pas imaginer ce que tant d'informations, et conséquemment tant de pouvoir sur les gens, pourrait amener comme futur et comme type de société.
J'ai un exemple en tête, d'une personne que j'ai perdu de vue quand elle était aux États-Unis, car il ya un humour qui ne passe pas au téléphone là-bas, et qui risquait de lui amener de sérieux problèmes...

[apenSPEL]

[…] plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. […]

Personne, jamais n'a eu de liberté. Dès le départ, Adam a dit «C'est ma meuf.» et la meuf n'a pas moufté, ce qui a aliéné Adam.
Et j'te cause même pas du père.

Alors, liberté, avec ou sans vaseline ?

[Alizés]

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Très mauvaise exemple. La personne qui pense être trompée, elle va pas chercher à intercepter les communications de son conjoint au niveau du réseau mobile, elle va aller regarder dans le téléphone de son conjoint. Et là, que la transmission ait été chiffrée ou non, ça ne change rien, si le conjoint n'a pas effacé ses messages de son téléphones, ils y sont accessibles en clair, avec juste éventuellement un mot de passe de protection, exactement comme pour les SMS classiques...

Pas si certaine. Un mec un tant soit peu précautionneux va prendre soin de bien effacer les messages suspects ainsi que tous les historiques. Aux US, une grande partie des suspicions sont élucidés par des détectives spécialisés. C'est un véritable business outre-Atlantique. Il y en a à tous les coins de rue. Et aujourd'hui ils ne travaillent plus avec des appareils photos durant des planques interminables. Tous ce fait via les réseaux en quelques clics, ce qui permet de bien mieux rentabiliser le business. C'est si simple. J'ai une amie qui réside non loin de Cupertino, d'ailleurs, qui a eu recours à de tels services il y a de cela presque deux ans aujourd'hui.
Sauf, justement, si le fauteur prend justement soin d'utiliser un chiffrage de données.
On n'est plus au XXe siècle et même loin à présent du début des années 2000... Aujourd'hui le mec qui se fait gauler par sa femme, après qu'elle ait jeté un coup d'œil dans son portable, est vraiment le roi des benêts, qui tend le bâton pour se faire battre.

]Personne, jamais n'a eu de liberté. Dès le départ, Adam a dit «C'est ma meuf.» et la meuf n'a pas moufté, ce qui a aliéné Adam.
Et j'te cause même pas du père.

Alors, liberté, avec ou sans vaseline ?

Tout dépend de ce que tu entends par "Liberté". Aujourd'hui, on entends communément par "Liberté", tout ce que tu peux faire sans que, selon la loi, cela place autrui en position de victime, voire le droit de chacun d'agir librement sans encourir de mesures arbitraires, à condition que cela n'excède pas le cadre définit par la loi. Et en France, plus particulièrement, le terme "liberté" sous-entend que la contrainte et le devoir ne peuvent venir que des lois établies par l'Assemblée nationale, librement élue par le peuple.

Ce message a été modifié par Alizés - 25 Dec 2015, 01:19.

[snooper]

Les dispositions applicables en matière d'écoutes judiciaires sont largement suffisantes pour cibler toute forme de crime ou délit : les textes prévoient qu'il est possible d'écouter toute personne à condition que "la peine prévue pour le crime ou le délit concerné [soit] égale ou supérieure à 2 ans de prison" (source https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2515 ). On est bien dans le cadre d'écoutes requises et encadrées par un Juge, et non par quelque officine premier-ministérielle foireuse au service exclusif du pouvoir politique (provisoirement) en place et de ses lubies du moment.

Si je n'ai rien fait qui pourrait justifier 2 ans de prison, je ne suis pas "écoutable". C'est la loi et cela me va bien, puisque justement je n'ai rien fait de mal, alors que le dealer ou le terroriste sont clairement ciblés par ces dispositions, puisque eux risquent plus de 2 ans de prison. Au passage, le militant écologiste ou le mari volage sont exclus ipso facto du dispositif, et cela me va bien aussi, même si je ne suis ni l'un ni l'autre.

Si le pouvoir estime qu'il n'en a pas assez et contourne ces dispositions légales, s'il pratique des écoutes administratives sauvagement généralisées, sur des motifs bien moins clairs, avec un encadrement complètement foireux comme c'est le cas dans leur loi "d'exception qui va finalement durer" je suis en droit citoyen - afin d'exprimer ma réprobation quant aux méthodes - d'utiliser Signal.

Et franchement, qu'ils aillent se faire voir.

Ce message a été modifié par snooper - 25 Dec 2015, 08:53.

[apenSPEL]

[…]

]Personne, jamais n'a eu de liberté. Dès le départ, Adam a dit «C'est ma meuf.» et la meuf n'a pas moufté, ce qui a aliéné Adam.
Et j'te cause même pas du père.

Alors, liberté, avec ou sans vaseline ?

Tout dépend de ce que tu entends par "Liberté". Aujourd'hui, on entends communément par "Liberté", tout ce que tu peux faire sans que, selon la loi, cela place autrui en position de victime, voire le droit de chacun d'agir librement sans encourir de mesures arbitraires, à condition que cela n'excède pas le cadre définit par la loi. Et en France, plus particulièrement, le terme "liberté" sous-entend que la contrainte et le devoir ne peuvent venir que des lois établies par l'Assemblée nationale, librement élue par le peuple.

La loi ?! C'est tout ce qu'on a inventé pour restreindre nos libertés, pour faire de nous des victimes.
Pas de loi, pas de flic, pas de voleur. Tu vois une pomme, tu la manges. Normal.
Mais dès qu'un gars a dit « C'est ma pomme, M'sieur l'agent, elle m'appartient. », ça a foutu la merde. Dès qu'on a mis des pré-séances, qu'on a donné des privilèges, tout a viré dans l'arbitraire le plus total et la victime, celui à qui on a refusé la pomme, est devenu coupable.
Tout a merdé dès qu'un gugusse est descendu de la montagne avec les tables de la loi pour dire « C'est moi l'chef ! Même que c'est le grand chef qui l'a dit, c'est écrit là. »

[zero]

Un mec un tant soit peu précautionneux va prendre soin de bien effacer les messages suspects ainsi que tous les historiques. Aux US, une grande partie des suspicions sont élucidés par des détectives spécialisés. C'est un véritable business outre-Atlantique. Il y en a à tous les coins de rue. Et aujourd'hui ils ne travaillent plus avec des appareils photos durant des planques interminables. Tous ce fait via les réseaux en quelques clics, ce qui permet de bien mieux rentabiliser le business. C'est si simple. J'ai une amie qui réside non loin de Cupertino, d'ailleurs, qui a eu recours à de tels services il y a de cela presque deux ans aujourd'hui.
Sauf, justement, si le fauteur prend justement soin d'utiliser un chiffrage de données.

Tu exagères un peu de dire qu'il y en a à tous les coins de rue et que ce travail se fait aussi simplement en chopant les emails.
Une simple messagerie cachée et un proxy suffirait pour larguer le détective.
Cependant, comme tu le montres si bien, lorsqu'on ne crypte pas ses messages, on s'expose à n'importe qui. Une organisation raciste, politique ou extrémiste, par exemple, peut récolter des infos sur tout le monde et nous tomber dessus pour une raison ou une autre. Certains documents de l'EI saisis l'évoquent. Eux aussi n'utilisent pas que Internet d'ailleurs.

Ce message a été modifié par zero - 26 Dec 2015, 02:48.

[Anozer]

Alizés: je crois que tu ne regarde pas où il faut. Si je m'avançais je dirais même que t'es complètement à coté de la plaque. Signal est gratuit, libre et open source. Il y a quand même mieux comme "marché" pour se faire de la thune sur des mecs qui trompent leur femmes.

Et peu importe qui pourrait utiliser cette applications. Tu ferais mieux de regarder qui l'a créée et qui la recommande. En l'occurence c'est une boite soutenue par l'EFF, des lanceurs d'alertes dont Snowden et tout un tas d'activistes.

Ce que défendent ces gens, c'est notamment ce sont les écoutes et la collecte massive et systématique de données personnelles. Sans intervention de juge, ni même dans le cadre d'une enquête ou d'un soupçon. C'est bien le mot "massif" qui donne le sens. Que tu le veuilles ou non, aujourd'hui on le sait, toutes les infos qui transitent sur les réseaux sont captées, stockées, analysées, etc. Et si tu penses que c'est de la paranoïa, pour le coup, c'est bien toi qui vit dans une autre décennie... Preuve en est avec toutes les révélations de Snowden, du Guardian, etc. Preuve en est avec les récents projets de lois en France.

Si Signal peut limiter ça, je recommande. Et d'ailleurs cette app fonctionne à merveille et est d'une simplicité déconcertante.

[SartMatt]

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Très mauvaise exemple. La personne qui pense être trompée, elle va pas chercher à intercepter les communications de son conjoint au niveau du réseau mobile, elle va aller regarder dans le téléphone de son conjoint. Et là, que la transmission ait été chiffrée ou non, ça ne change rien, si le conjoint n'a pas effacé ses messages de son téléphones, ils y sont accessibles en clair, avec juste éventuellement un mot de passe de protection, exactement comme pour les SMS classiques...

Pas si certaine. Un mec un tant soit peu précautionneux va prendre soin de bien effacer les messages suspects ainsi que tous les historiques. Aux US, une grande partie des suspicions sont élucidés par des détectives spécialisés. C'est un véritable business outre-Atlantique. Il y en a à tous les coins de rue. Et aujourd'hui ils ne travaillent plus avec des appareils photos durant des planques interminables. Tous ce fait via les réseaux en quelques clics, ce qui permet de bien mieux rentabiliser le business. C'est si simple. J'ai une amie qui réside non loin de Cupertino, d'ailleurs, qui a eu recours à de tels services il y a de cela presque deux ans aujourd'hui.

Même un détective privé, il n'a ni le droit ni les compétences (parce que intercepter des appels et des SMS sans autorisation, c'est pas simple hein, ça nécessite une intrusion dans le cœur de réseau des opérateurs téléphoniques...) pour procéder à des interceptions d'appels et de SMS sur les réseaux. Faut arrêter le délire hein, t'as trop regardé Mr. Robot...
D'ailleurs, ce type de preuve ne serait même pas admissible devant la justice : une preuve obtenue illégalement est rejetée.

Les trucs que les détectives privés vont trouver via les réseaux, ça reste avant tout des imprudences du trompeur... Genre le mec qui va poster sur Facebook une photo géolocalisée à Triffouili-les-Oies (ou une photo non géolocalisée mais sur laquelle le détective va réussir à reconnaitre un lieu de Triffouilli-les-oies) alors qu'il a dit à sa femme qu'il est en séminaire à Tataouine-les-Bains.

[Alizés]

Même un détective privé, il n'a ni le droit ni les compétences (parce que intercepter des appels et des SMS sans autorisation, c'est pas simple hein, ça nécessite une intrusion dans le cœur de réseau des opérateurs téléphoniques...)

Tu sais aux US tout se monnaye très facilement et, contrairement à ce que tu pourrais imaginer, la notion de Bakchich est bien plus communément admise qu'à Marrakech (et infiniment plus qu'en France, c'est vrai)...

Ce message a été modifié par Alizés - 25 Dec 2015, 13:48.

[SartMatt]

Même un détective privé, il n'a ni le droit ni les compétences (parce que intercepter des appels et des SMS sans autorisation, c'est pas simple hein, ça nécessite une intrusion dans le cœur de réseau des opérateurs téléphoniques...)

Tu sais aux US tout se monnaye très facilement et, contrairement à ce que tu pourrais imaginer, la notion de Bakchich est bien plus communément admise qu'à Marrakech (et infiniment plus qu'en France, c'est vrai)...

Mais oui, bien sûr, le détéctive privé peut faire des choses totalement illégales et dépassant largement son domaine de compétence (intrusion dans le réseau d'un opérateur télécom...), et il aura juste à payer les juges pour que :
1) ces preuves illégales deviennent miraculeusement admissibles dans un procès (ce qui implique que tout citoyen va pouvoir avoir connaissance que ces preuves illicites ont été acceptées... c'est sûr, ça va totalement passer inaperçu ça )
2) le juge qui traitera le futur dossier de plainte pour intrusion dans les systèmes des opérateurs télécoms (parce que pour des questions de crédibilité, les opérateurs ne peuvent pas laisser quelqu'un étaler publiquement le fruit d'une intrusion dans leur réseau sans porter plainte contre lui...) le relaxe. Là encore, ça va passer inaperçu bien sûr
Mais bon, tu as raison, c'est tellement simple pour n'importe qui d'écouter les SMS et les appels de n'importe quelle cible


Sur ce, je te laisse à tes certitudes, de toute façon tu as beau être incapable de fournir la moindre preuve de ce que tu avances, tu n'en démordras pas, quoiqu'on te dise.

[flan]

Les dispositions applicables en matière d'écoutes judiciaires sont largement suffisantes pour cibler toute forme de crime ou délit : les textes prévoient qu'il est possible d'écouter toute personne à condition que "la peine prévue pour le crime ou le délit concerné [soit] égale ou supérieure à 2 ans de prison" (source https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2515 ). On est bien dans le cadre d'écoutes requises et encadrées par un Juge, et non par quelque officine premier-ministérielle foireuse au service exclusif du pouvoir politique (provisoirement) en place et de ses lubies du moment.

Encore faudrait-il connaître un peu mieux le sujet…

Il y a toujours eu deux cadres bien distincts pour les écoutes :

* le judiciaire, classique, qui se saisit de *faits* et qui doit donc déterminer les responsabilités,
* l'administratif, qui se saisit de *personnes* car généralement il n'y a pas encore eu de faits (donc hors de question de mettre le judiciaire dans la boucle), avec un circuit d'autorisation de la demande beaucoup plus lourd (l'enquêteur ou équivalent, le directeur de service, le ministre de tutelle, l'avis de la CNCIS et maintenant de la CNCTR, puis l'autorisation du premier ministre), qui laisse des traces (vu que tout est signé et archivé), avec un recours possible au Conseil d'État.

Cette demande doit être suffisamment fournie pour convaincre tout le monde. De plus, il y a un quota limitant le nombre d'écoutes en simultanées (un peu plus de 2 000).
On est très loin d'une quelconque officine premier-ministérielle foireuse au service exclusif du pouvoir politique qui fait des écoutes généralisées.

Ce message a été modifié par flan - 25 Dec 2015, 18:24.

[Alizés]

Mais oui, bien sûr, le détéctive privé peut faire des choses totalement illégales et...
(...)
Mais bon, tu as raison, c'est tellement simple pour n'importe qui d'écouter les SMS et les appels de n'importe quelle cible
Sur ce, je te laisse à tes certitudes, de toute façon tu as beau être incapable de fournir la moindre preuve de ce que tu avances, tu n'en démordras pas, quoiqu'on te dise.

(...)
— Je connais une planète où il y a un Monsieur cramoisi. Il n'a jamais respiré une fleur. Il n'a jamais regardé une étoile. Il n'a jamais aimé personne. Il n'a jamais rien fait d'autre que des additions. Et toute la journée il répète comme toi: « Je suis un homme sérieux ! Je suis un homme sérieux ! » et ça le fait gonfler d'orgueil. Mais ce n'est pas un homme, c'est un champignon !
— Un quoi?
— Un champignon
(...)

Joyeuses fêtes !

[SartMatt]

Mais oui, bien sûr, le détéctive privé peut faire des choses totalement illégales et...
(...)
Mais bon, tu as raison, c'est tellement simple pour n'importe qui d'écouter les SMS et les appels de n'importe quelle cible
Sur ce, je te laisse à tes certitudes, de toute façon tu as beau être incapable de fournir la moindre preuve de ce que tu avances, tu n'en démordras pas, quoiqu'on te dise.

(...)
— Je connais une planète où il y a un Monsieur cramoisi. Il n'a jamais respiré une fleur. Il n'a jamais regardé une étoile. Il n'a jamais aimé personne. Il n'a jamais rien fait d'autre que des additions. Et toute la journée il répète comme toi: « Je suis un homme sérieux ! Je suis un homme sérieux ! » et ça le fait gonfler d'orgueil. Mais ce n'est pas un homme, c'est un champignon !
— Un quoi?
— Un champignon
(...)

Joyeuses fêtes !

J'attends des preuves de ce que tu avances, pas des propos insultants à mon encontre ma chère. Mais bon, c'est toujours comme ça dès qu'on te demande de prouver ce que tu avances... Après, faut pas t'étonner qu'on ne fasse plus l'effort d'être courtois quand on s'adresse à toi hein...


Tiens au fait, tu n'as pas répondu non plus à Anozer, qui met très très à mal ta pauvre théorie de l'application faite pour se faire du fric sur le vaste marché de l'adultère

[dfmz]

J'ai utilisé Signal pendant un moment, mais ils sont archi nuls en ce qui concerne les mises à jour pour suivre les évolutions d'iOS, ce qui fait qu'on se retrouve coincé avec une app qui plante systématiquement. Ca m'est arrivé plusieurs fois, et la dernière fois à été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Je vous déconseille fortement Signal. Telegram fonctionne nettement mieux et ne souffre pas des problèmes rencontrés avec Signal.

Parce que, quand vous avez besoin de communiquer de manière sécurisée (ce qui est mon cas, assez souvent), ne pas avoir accès a son app parce que son dev n'est pas foutu de la mettre à jour est parfaitement inacceptable.

Mais ne me croyez pas sur parole, faites l'essai.

Au contraire. C'est justement parce que je n'ai rien à me reprocher que je refuse qu'on m'écoute. Les truands, dealers et terroristes font des choses illégales, et donc peuvent s'attendre à ce qu'on utilise tous les moyens, y compris légaux, pour mettre fin à leur activité. Mais pour le reste du monde, c'est à dire la grande - l'immense - majorité, il ne faut pas inverser la charge et culpabiliser les gens. J'attends le jour où on viendra me dire "on a un problème on n'arrive pas à vous écouter car vous utilisez Signal".

Les pouvoirs politiques quels qu'ils soient sont tentés d'utiliser tous les moyens pour les privations de libertés individuelles. Ce ne sont pas les socialos qui ont écouté tout Paris du temps de Mitterand pour l'affaire Mazarine Pingeot qui pourront dire le contraire. Et cet arsenal, mis petit à petit en place par la gauche, le jour où il tombera - constitutionnellement - dans les mains du FN, que deviendra t il ?

Il appartient aux gens dont c'est le métier de trouver d'autres moyens pour identifier, traquer et mettre hors d'état de nuire les truands. Ca ne mènera nulle part de le faire en écoutant les gens honnêtes, ça c'est certain. Justement parce qu'ils n'ont rien à se reprocher et qu'ils ne font rien d'illégal, par définition.

Jusqu'ici on disait présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire. Avec ces lois liberticides, c'est tous suspects jusqu'à preuve du contraire, et c'est une toute autre forme de société qui se prépare. On écoute tout et tout le monde, on triera plus tard.

C'est un bon résumé de la situations, et très clair.

Deux petites choses rajouter...

1/ le mouvement gouvernemental international anti cryptage impossible a pirater (cf. Apple) mené par Comey (FBI) et Molins (Procureur général) est complètement bidon et ils le savent très bien. L'utilisation de ces apps n'a permis aucun attentat connu (vous pensez bien qu'ils l'utiliseraient comme exemple) et les enquêteurs disposent de pas mal de ressources permettant de séjour ces mêmes attentats. C'est très difficile de garder un secret parfait des communications. Les nazis ont essayé avec l'Enigma, et ils ont échoué. L'état veut que ses enquêteurs puissent avoir accès à nos communications sans le moindre effort. Dans une démocratie, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

2/ Dans une démocratie, la règle, c'est que c'est à l'Etat d'avoir la trouille des citoyens, pas l'inverse.

La balle est dans notre camp, il faut le savoir.

[flan]

Il appartient aux gens dont c'est le métier de trouver d'autres moyens pour identifier, traquer et mettre hors d'état de nuire les truands. Ca ne mènera nulle part de le faire en écoutant les gens honnêtes, ça c'est certain. Justement parce qu'ils n'ont rien à se reprocher et qu'ils ne font rien d'illégal, par définition.

qui te dit qu'ils écoutent des gens honnêtes ?

accessoirement, c'est quand même un peu facile de dire « on vous enlève vos moyens de travailler, débrouillez-vous autrement » sans connaître le métier ni savoir si c'est possible.

[snooper]

Cette demande doit être suffisamment fournie pour convaincre tout le monde. De plus, il y a un quota limitant le nombre d'écoutes en simultanées (un peu plus de 2 000).
On est très loin d'une quelconque officine premier-ministérielle foireuse au service exclusif du pouvoir politique qui fait des écoutes généralisées.

J'avais différencié les écoutes judiciaires des écoutes administratives dans mon post. Ce dont on parle ici ce sont des évolutions du dispositif dit administratif.

Les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Ce que tu évoques dans ton post, c'est le catalogue, la pub, la plaquette pleine de bonne intentions. Dans d'autres pays on appelle ça de la propagande.

La réalité des écoutes administratives est toute autre. L'associatif, le militantisme, l'économique, les affaires qui concernent au premier chef ceux qui sont en charge d'écouter... Tout est potentiellement une atteinte aux intérêts supérieurs de la Nation. Tout est donc écouté.

Quant à la limitation à 2000 écoutes admn simultanées, il s'agit d'humour de ta part je suppose. Quand on écoute "tout OVH" avec une black box, ça compte pour une seule écoute ? Quand on écoute un black bone dans son ensemble, avec un flux incalculable de données qui y transitent, ça compte pour une deuxième ?

Franchement, je comprends qu'ils ne se gênent même plus pour poser des bretelles sans même se cacher, tant la population est devenue crédule.

[SartMatt]

J'ai utilisé Signal pendant un moment, mais ils sont archi nuls en ce qui concerne les mises à jour pour suivre les évolutions d'iOS, ce qui fait qu'on se retrouve coincé avec une app qui plante systématiquement. Ca m'est arrivé plusieurs fois, et la dernière fois à été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Je vous déconseille fortement Signal. Telegram fonctionne nettement mieux et ne souffre pas des problèmes rencontrés avec Signal.

Parce que, quand vous avez besoin de communiquer de manière sécurisée (ce qui est mon cas, assez souvent), ne pas avoir accès a son app parce que son dev n'est pas foutu de la mettre à jour est parfaitement inacceptable.

C'est une façon de voir les choses... Mais n'est-il-pas également parfaitement inacceptable qu'un éditeur d'OS n'en fasse qu'à sa tête à chaque mise à jour, sans se soucier de la compatibilité avec les applications existantes ?

Sinon, perso je vois quand même un gros avantage à Signal par rapport à Telegram (du moins en version Android, je ne sais pas ce qu'il en est sur iOS) : Signal peut remplacer l'application SMS par défaut. Ce qui veut dire que :
1) les SMS classiques reçus sont chiffrés sur le téléphone dans la base Signal,
2) quand on doit envoyer un message, on passe toujours par la même application, qui détermine d'elle même si elle peut ou non envoyer le message en le chiffrant.

Il manque par contre deux chose :
1) la possibilité de choisir envoi par SMS classique ou par Signal : dès lors que le contact auquel on s'adresse est enregistré sur Signal, on n'a pas le choix... Ma ligne secondaire est enregistrée sur Signal alors que je l'utilise actuellement avec un dumbphone à 5€, mais depuis Signal impossible d'envoyer un message vers cette ligne en SMS classique...
2) la possibilité d'envoyer un message chiffré via SMS, et non pas seulement via Internet. Techniquement ça serait tout a fait possible.

qui te dit qu'ils écoutent des gens honnêtes ?

Des affaires liées au détournement des systèmes d'écoute ou à la mise en place de système d'écoute non officiels ont déjà eu lieu dans de nombreux pays, dont la France. On peut notamment citer le Watergate aux USA, ou l'affaire des "écoutes de l’Élysée" en France sous Mitterand. Ce qui montre au passage que le problème n'est pas franchement nouveau. Plus récemment, il y a les écoutes généralisées avec Prism, fils spirituel d'Echelon, qui faisait déjà dans le ratissage très large...

[flan]

La réalité des écoutes administratives est toute autre. L'associatif, le militantisme, l'économique, les affaires qui concernent au premier chef ceux qui sont en charge d'écouter... Tout est potentiellement une atteinte aux intérêts supérieurs de la Nation. Tout est donc écouté.

Bah… non.
tout n'est pas écouté, pour des raisons de quota, de nombre de personnes pouvant écouter, et, à nouveau, de demandes à motiver suffisamment et de prises de responsabilité des gens qui *signent*.

Quant à la limitation à 2000 écoutes admin simultanées, il s'agit d'humour de ta part je suppose. Quand on écoute "tout OVH" avec une black box, ça compte pour une seule écoute ? Quand on écoute un black bone dans son ensemble, avec un flux incalculable de données qui y transitent, ça compte pour une deuxième ?

sauf qu'à ma connaissance ce dont tu parles n'existe pas, c'est plutôt handicapant pour écouter tout le monde d'un coup ^^
(accessoirement, on parle de backbone, pas de black bone)

Puis tu esquives totalement la question fondamentale : comment sont censés bosser les services s'ils n'ont aucun moyen technique ?

Ce message a été modifié par flan - 25 Dec 2015, 22:42.

[Louis XVI]

Au final, iMessage ne s'en sort pas trop mal... Secure Messaging Scorecard

[FRENCHDOCTOR]

C'est un peu facile d'accuser les politiques...Ils font ce qu'ils peuvent. En face, c'est pas des blaireaux non plus. Ils sont autant impliqués à réussir leurs attentats que on l'est à essayer de les empêcher.
C'est donc un jeu du chat et de la souris. Pour un attentat réussi, peut-être une cinquantaine ont été déjoués.
Perso, je suis satisait des services de renseignement français.

Justement nos dirigeants son soit complices soit des blaireaux

[Olieve]

La loi ?! C'est tout ce qu'on a inventé pour restreindre nos libertés, pour faire de nous des victimes.
Pas de loi, pas de flic, pas de voleur. Tu vois une pomme, tu la manges. Normal.

Ah non, sans la Loi, celui qui mange la pomme c'est la plus grosse brute, les plus faibles n'ont qu'à se partager le trognon.

[SartMatt]

Au final, iMessage ne s'en sort pas trop mal... Secure Messaging Scorecard

Yep, mais avec un énorme défaut : il ne permet de communiquer qu'avec un possesseur d'appareil Apple...

Signal fonctionne pour sa part aussi avec les appareils Android, tandis que Telegram est disponible en plus pour Windows et Linux.

[zero]

Mais oui, bien sûr, le détéctive privé peut faire des choses totalement illégales et dépassant largement son domaine de compétence (intrusion dans le réseau d'un opérateur télécom...), et il aura juste à payer les juges pour que :

J'avais vu quelque part qu'on pouvait intercepter les communications d'un Smartphone (SMS inclu) avec un appareil qui simule une antenne relais. Bien sûr, il faut se placer aux alentours de la personne à surveiller. Donc pas besoin de payer quiconque pour obtenir ces infos. Ces preuves même si elles ne sont pas valable au tribunal, elles suffisent pour pendre le fautif en flagrant délit par la suite. J'aurais bien du mal à donner des preuves de ce que j'avance par contre mais ça me semble très plausible sans entrer dans les fabulations d'Alizés.

Ce message a été modifié par zero - 26 Dec 2015, 02:56.

[SartMatt]

Mais oui, bien sûr, le détéctive privé peut faire des choses totalement illégales et dépassant largement son domaine de compétence (intrusion dans le réseau d'un opérateur télécom...), et il aura juste à payer les juges pour que :

J'avais vu quelque part qu'on pouvait intercepter les communications d'un Smartphone (SMS inclu) avec un appareil qui simule une antenne relais. Bien sûr, il faut se placer aux alentours de la personne à surveiller. Donc pas besoin de payer quiconque pour obtenir ces infos. Ces preuves même si elles ne sont pas valable au tribunal, elles suffisent pour pendre le fautif en flagrant délit par la suite. J'aurais bien du mal à donner des preuves de ce que j'avance par contre mais ça me semble très plausible sans entrer dans les fabulations d'Alizés.

Oui, tout a fait, c'est techniquement possible. Ce matériel existe (IMSI Catcher si tu as envie de te renseigner sur le sujet), et les services secrets en sont d'ailleurs équipés (en France, c'est officiellement autorisé depuis la loi renseignement votée au printemps dernier, mais il semblerait qu'ils étaient déjà utilisés avant...).

Mais je doute fort qu'un détective privé s'équipe de ce type de matériel (cher et peu répandu, pas vendu à n'importe qui...), totalement illégal entre ses mains. D'autant plus que, comme tu le rappelles, une preuve obtenue de la sorte ne servirait à rien devant la justice (si ce n'est à faire condamner le détective...). Donc le détective privé aurait bien à payer, non seulement pour s'équiper ou pour obtenir les informations auprès de quelqu'un qui est équipé, mais aussi pour corrompre les juges pour ensuite pouvoir s'en tirer sans condamnation alors qu'il a commis ou fait commettre une intrusion dans un réseau mobile.

C'est notamment à cause de ce genre d'appareils que ça a un intérêt de chiffrer ses communications. Mais pas pour se protéger d'un détective privé quand on trompe son conjoint, mais bien pour se protéger d'écoutes abusives par les autorités, ou encore d'écoutes malveillantes (ceux qui cherchent à voler des données privées pour les monnayer sur le marché noir ou pour faire du chantage, parce que eux n'en ont rien à foutre que ces données aient été obtenues illégalement, vu qu'ils n'ont pas l'intention d'en faire un usage légal...).

[FolasEnShort]

[…]

]Personne, jamais n'a eu de liberté. Dès le départ, Adam a dit «C'est ma meuf.» et la meuf n'a pas moufté, ce qui a aliéné Adam.
Et j'te cause même pas du père.

Alors, liberté, avec ou sans vaseline ?

Tout dépend de ce que tu entends par "Liberté". Aujourd'hui, on entends communément par "Liberté", tout ce que tu peux faire sans que, selon la loi, cela place autrui en position de victime, voire le droit de chacun d'agir librement sans encourir de mesures arbitraires, à condition que cela n'excède pas le cadre définit par la loi. Et en France, plus particulièrement, le terme "liberté" sous-entend que la contrainte et le devoir ne peuvent venir que des lois établies par l'Assemblée nationale, librement élue par le peuple.

La loi ?! C'est tout ce qu'on a inventé pour restreindre nos libertés, pour faire de nous des victimes.
Pas de loi, pas de flic, pas de voleur. Tu vois une pomme, tu la manges. Normal.
Mais dès qu'un gars a dit « C'est ma pomme, M'sieur l'agent, elle m'appartient. », ça a foutu la merde. Dès qu'on a mis des pré-séances, qu'on a donné des privilèges, tout a viré dans l'arbitraire le plus total et la victime, celui à qui on a refusé la pomme, est devenu coupable.
Tout a merdé dès qu'un gugusse est descendu de la montagne avec les tables de la loi pour dire « C'est moi l'chef ! Même que c'est le grand chef qui l'a dit, c'est écrit là. »

Je situerais pour ma part le début du "gros merdage humain", dès l'ors qu'on est passé de chasseur-cueilleur à sédentaire et propriétaire. La propriété terrienne (qui a engendré toutes ses autres formes) est le véritable péché originel.

[Tchou]

Tu as beau dire le contraire, c'est pourtant l'impression que tu donnes dans ton message. Je comprend de ton message que tu refuses de protéger ta vie privée et tes libertés par peur de représailles policières.

Ça a déjà été dit plus haut mais justement, c'est en démocratisant et généralisant ce genre de solutions qu'ils ne pourront plus rient faire.

Non, je suis libre de faire ce que je veux jusqu'ici, ma liberté de penser n'appartient qu'a moi, je vis comme je le souhaite, sans me prendre la tête.
Je ne pense pas que ma vie privée sera plus protégée en encryptant mes communications c'est tout.

En vous lisant j'ai l'impression que c'est vous qui vous sentez oppressés, surveillés, a tel point de vouloir protéger vos vie privées et vos libertés.

[apenSPEL]

[…]
Je situerais pour ma part le début du "gros merdage humain", dès l'ors qu'on est passé de chasseur-cueilleur à sédentaire et propriétaire. La propriété terrienne (qui a engendré toutes ses autres formes) est le véritable péché originel.

Ah oui, la patrie, le « chez nous » comme en Corse et à Hénin-Beaumont, alors que tous ces gens sont comme tout l'monde : descendant de primates africains de l'espèce homo et que dans l'absolu ils n'ont rien du tout à revendiquer sauf une immense imposture.

Ben moi ce que j'en dis, je suis même pas propriétaire de mon logement sans jardin en plus, je suis de descendance franque.
Alors que certaine immigrée d'origine bretonne s'installe dans le Nord-Pas de Calais pour y briguer un quelconque mandat public, bah c'est comme un réfugié syrien qui vient émarger à l'aide sociale, non ?
Dans les deux cas c'est financé par les impôts, mais faut voir qui fout le plus la m…

[chris27]

[…]
Je situerais pour ma part le début du "gros merdage humain", dès l'ors qu'on est passé de chasseur-cueilleur à sédentaire et propriétaire. La propriété terrienne (qui a engendré toutes ses autres formes) est le véritable péché originel.

Ah oui, la patrie, le « chez nous » comme en Corse et à Hénin-Beaumont, alors que tous ces gens sont comme tout l'monde : descendant de primates africains de l'espèce homo et que dans l'absolu ils n'ont rien du tout à revendiquer sauf une immense imposture.

Ben moi ce que j'en dis, je suis même pas propriétaire de mon logement sans jardin en plus, je suis de descendance franque.
Alors que certaine immigrée d'origine bretonne s'installe dans le Nord-Pas de Calais pour y briguer un quelconque mandat public, bah c'est comme un réfugié syrien qui vient émarger à l'aide sociale, non ?
Dans les deux cas c'est financé par les impôts, mais faut voir qui fout le plus la m…

Merci de faire attention aux hors-sujets.

[apenSPEL]

Tu es sûr qu'un déchiffrage est hors sujet ? Peut-être qu'un jour il sera interdit de le dire et qu'il faudra le chiffrer, justement.
Moi je trouve qu'on est pile-top dans le domaine de la démocratie.

[chris27]

Tu es sûr qu'un déchiffrage est hors sujet ? Peut-être qu'un jour il sera interdit de le dire et qu'il faudra le chiffrer, justement.
Moi je trouve qu'on est pile-top dans le domaine de la démocratie.

Le sujet est l'application signal et par extension le chiffrage/déchiffrage des communications.
La transition nomade -> sédentaire est hors sujet. Vous pouvez toujours continuer à en discuter dans divers.

[Alizés]

des propos insultants à mon encontre

Lesquels... "champignon"?
Il est vrai que c'est infiniment plus insultant que les centaines de petits tacles personnalisés dont tu me gratifies régulièrement dans la quasi totalité de tes posts et que je laisse glisser au gré du vent avec bonne humeur...
Aller! On est en période de fête. Il serait temps se dérider un peu. Tous mes vœux~

[SartMatt]

les centaines de petits tacles personnalisés dont tu me gratifies régulièrement dans la quasi totalité de tes posts et que je laisse glisser au gré du vent avec bonne humeur...

Ces tacles sont le simple résultat de tes propres excès. Si tu n'étais pas tout le temps braqué sur tes certitudes, sans jamais apporter la moindre preuve de ce que tu avances quand on te le demande, il serait possible de débattre sereinement et courtoisement avec toi. Le problème, c'est que dès que tu es mise en défaut, tu te défausses, tu accuses tes contradicteurs d'être trop sérieux alors que tu prétends que tu faisais de l'humour, tu joues la pauvre petite fille persécutée par des méchants garçons qui supporteraient pas qu'une fille ait raison, etc... Comme tu viens encore une fois de le faire si bien ici.

Aller! On est en période de fête. Il serait temps se dérider un peu.

Y a qu'à voir ta dernière intervention sur le sujet "Joyeux Noël" pour se convaincre que ceci n'est qu'une nième tentative de te rattraper aux branches


Mais bon, tu as encore une chance de te racheter : prouve ce que tu as avancé plus haut. Donne nous des liens fiables qui prouveraient qu'il est courant qu'un détective privé parvienne à obtenir des preuves d'adultères en interceptant des SMS et des appels, puis que ces preuves sont admises en justice pour le jugement du divorce, sans que le détective privé ne soit inquiété pour ça. Si en prime ces liens pouvaient prouver que comme tu le prétends, c'est possible par le biais de la corruption, ça serait parfait. Allez, puisque selon toi c'est si courant, ça devrait pas être bien difficile de trouver des liens fiables... Ah et puis aussi, si tu pouvais nous expliquer comment des gens qui font des produits open source et gratuits font pour récupérer des sous sur le marché de l'adultère, puisque c'est selon toi leur principale motivation...

[FolasEnShort]

Tu es sûr qu'un déchiffrage est hors sujet ? Peut-être qu'un jour il sera interdit de le dire et qu'il faudra le chiffrer, justement.
Moi je trouve qu'on est pile-top dans le domaine de la démocratie.

Le sujet est l'application signal et par extension le chiffrage/déchiffrage des communications.
La transition nomade -> sédentaire est hors sujet. Vous pouvez toujours continuer à en discuter dans divers.

Et l'adultère, Nestor Burma et tutti-quanti, c'est quoi???

[chris27]

Tu es sûr qu'un déchiffrage est hors sujet ? Peut-être qu'un jour il sera interdit de le dire et qu'il faudra le chiffrer, justement.
Moi je trouve qu'on est pile-top dans le domaine de la démocratie.

Le sujet est l'application signal et par extension le chiffrage/déchiffrage des communications.
La transition nomade -> sédentaire est hors sujet. Vous pouvez toujours continuer à en discuter dans divers.

Et l'adultère, Nestor Burma et tutti-quanti, c'est quoi???

Adultère /protection de la vie privé ... il te faut un dessin ?

[guerom00]

Tu es sûr qu'un déchiffrage est hors sujet ? Peut-être qu'un jour il sera interdit de le dire et qu'il faudra le chiffrer, justement.
Moi je trouve qu'on est pile-top dans le domaine de la démocratie.

Le sujet est l'application signal et par extension le chiffrage/déchiffrage des communications.
La transition nomade -> sédentaire est hors sujet. Vous pouvez toujours continuer à en discuter dans divers.

Ah nan, pitié : ne nous les envoie pas dans Divers

[tenets]

Je crypte donc je suis ?
Oui, à mon avis, mais seulement s'il s'agit du verbe suivre.
Je pense que par ce moyen, on peut seulement échapper - à court terme - à quelques "regards" indiscrets ou mal équipés .
C'est intéressant pour des infos qui se périment rapidement, et ne peuvent nuire plus tard à leur auteur.
Il y aura toujours un génie qui trouvera (ex. énigma conduisit au premier ordinateur, ce qui sauva des milliers de personnes)
Est-il bon de faire chauffer tellement les claviers et pire les esprits à ce sujet, surtout pendant la trêve des confiseurs?
C'est vous qui voyez.
Joyeuse fin d'année à tous sur ce forum globalement excellent.

[FolasEnShort]

Tu es sûr qu'un déchiffrage est hors sujet ? Peut-être qu'un jour il sera interdit de le dire et qu'il faudra le chiffrer, justement.
Moi je trouve qu'on est pile-top dans le domaine de la démocratie.

Le sujet est l'application signal et par extension le chiffrage/déchiffrage des communications.
La transition nomade -> sédentaire est hors sujet. Vous pouvez toujours continuer à en discuter dans divers.

Et l'adultère, Nestor Burma et tutti-quanti, c'est quoi???

Adultère /protection de la vie privé ... il te faut un dessin ?

MOUARF!!!! Bref... Vive la modération.