Effacement efficace du disque (RESOLU), Vente de mon ordinateur

[Black & M...]

Bonjour à Tous,

Je vais vendre mon iMac (mi-2011) et je souhaite effacer efficacement tout mon disque dur.

Compte tenu de ce que je viens de lire dans les "nouvelles", je voudrais savoir si avec l'utilitaire de disque c'est suffisant ou s'il est préférable de faire appel à des logiciels spécialisés.

Merci de votre aide.

Excellente journée

Ce message a été modifié par Ganjab - 20 Jul 2014, 07:45.

[Sgt.Pepper]

Deux techniques : soit un logiciel spécialisé, soit gaver ton disque de vidéos (films) quelconques jusqu'au moindre Ko, puis le vider. La personne (un peu malveillante ou curieuse) qui partirait en recherche de documents effacés n'ay retrouverait plus que... des films.

[glyoscar]

a moins de se sentir concerne par le secret defense, l'option effacer d'utilitaire de disque suffit largement pour l'effacement d'un disque sans laisser de trace accessibles

[Pascal 77]

a moins de se sentir concerne par le secret defense, l'option effacer d'utilitaire de disque suffit largement pour l'effacement d'un disque sans laisser de trace accessibles

Pas tout à fait, il suffit d'un logiciel comme Data Rescue ou Photorec (ce dernier gratuit) pour récupérer l'intégralité des données sur un tel disque. Par contre l'effacement sécurisé 1 passe de l'utilitaire de disque lui, est suffisamment efficace pour éviter toute récupération par un particulier ou un pro qui ne disposerait pas d'un labo équipé genre "police scientifique". Avec 7 ou 35 passes, même un tel labo ne pourrait y récupérer autre chose que de minuscules fragments de fichiers de ci de là, dans le meilleur (ou pire, question de point de vue) des cas.

Dans le cas de la vente d'un ordi, l'effacement sécurisé "1 passe" est amplement suffisant. Ça demande un peu de patience, selon la taille du disque ça peut prendre plusieurs heures, mais comparé à un effacement en 7 passes (plusieurs jours) ou 35 passe (au minimum la semaine), ça n'est pas grand chose.

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 16 Jul 2014, 13:07.

[Sgt.Pepper]

a moins de se sentir concerne par le secret defense, l'option effacer d'utilitaire de disque suffit largement pour l'effacement d'un disque sans laisser de trace accessibles

Tu es excessif deux fois :

La première lorsque tu prétends que tout ce qui n'est pas secret défense ne vaut pas la peine d'être à ce point caché. Sauf à ce que tu sois toi-même "secret défense", je te propose donc de distribuer ta photo et tes coordonnées, séance tenante.

La seconde est fausse. J'ai fait plusieurs tests à ce sujet avec des lociciels de récupération de données. Tu n'imagines pas tout ce qu'on peut récupérer, malgré des effacements dits "sécurisés".

Par ailleurs, les capacités des disques d'aujourd'hui se comptent désormais en To. Autant dire que lorsque l'individu moyen, lançant Utilitaire de disque, choisissant l'effacement le plus sécurisé, voit le temps que ça va mettre (des dizaines d'heures)... il revient aussitôt à l'effacement le plus simple du monde et surtout le plus rapide. Et c'est là son erreur...

[edit] globalement grillado by Pascal 77

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 16 Jul 2014, 13:12.

[poissonfree]

Autre méthode : enlever le disque dur

[Black & M...]

Merci à vous tous,

Bien que non concerné par le secret défense, je souhaite être un minimum précautionneux...

L''option gaver le DD de films, me parait être une idée judicieuse, merci !

Excellente fin de journée à tous.

[Pascal 77]

Merci à vous tous,

Bien que non concerné par le secret défense, je souhaite être un minimum précautionneux...

L''option gaver le DD de films, me parait être une idée judicieuse, merci !

Excellente fin de journée à tous.

Un effacement sécurisé "1 passe" remplit intégralement ton disque de zéros, c'est largement plus judicieux et plus rapide (et plus simple à réaliser) !

[jempi]

Non Et de plus c'est écrit en clair quand on sélectionne l'effacement sécurisé. Faudrait quand même lancer Utilitaire de disque pour voir toute les options avant de raconter n'importe quoi comme par exemple remplir le disque de vidéo et effacer comme cité sur cette discussion.

[jlu]

Autre méthode : enlever le disque dur

option sans parade, l'armée et les institutions sensibles les passaient au rouleau compresseur
je revends mes Mac ou PC avec un DD neuf, pas pour la sécurité, je garde les disques pour conserver les données
argument de vente vu la longévité de certain

mais faut pas être parano, les options de l'utilitaire disque sont bien suffisantes, en plus, tu as une option plusieurs passes

j'aime bien la méthode Eisenberg, l'électro aimant

Ce message a été modifié par jlu - 17 Jul 2014, 07:04.

[uzboxberg]

Non Et de plus c'est écrit en clair quand on sélectionne l'effacement sécurisé. Faudrait quand même lancer Utilitaire de disque pour voir toute les options avant de raconter n'importe quoi comme par exemple remplir le disque de vidéo et effacer comme cité sur cette discussion.

quoi, non ?
ton message n'est pas clair (il était tôt ce matin... )
tu voulais dire, 1-pass ne suffit pas, ou suffit ?

Enlèvement du disque c'est bien, mais je souhaite du courage à ceux qui voudraient s'y aventurer avec les nouveaux iMac à vitre collé (bon, c'est toujours plus facile que de rajouter de la RAM ).

[Sgt.Pepper]

[...] avant de raconter n'importe quoi comme par exemple remplir le disque de vidéo et effacer comme cité sur cette discussion

J'aimerais que tu m'expliques en quoi c'est une connerie.

T'as un DD de 2 To, tu copies dessus exactement 2 To de vidéos (que tu les effaces ou pas, d'ailleurs). Que veux-tu retrouver d'autre, sur ce DD que les vidéos ?

[Pascal 77]

Non Et de plus c'est écrit en clair quand on sélectionne l'effacement sécurisé. Faudrait quand même lancer Utilitaire de disque pour voir toute les options avant de raconter n'importe quoi

Précisément, c'est écrit en clair, ton problème, c'est que visiblement, toi, tu ne l'as pas lu !

[gerald87]

Une question si vous me permettez, surtout à ceux ayant pu essayer un logiciel de récupération de données

Il y a longtemps Sous os9 on avait Norton, et notamment norton unrease, qui permettait la récup de fichiers !
Très pratique, le résultat était aléatoire, mais en tout cas, les données récupérées pouvaient être classées : par nom, par poids ou… Par extension !
de ce faîte il était "facile" de récupérer par exemple les boîtes mail !

Est ce toujours le cas ?? Auquel cas il serait très facile de faire la part des données

[Pascal 77]

Une question si vous me permettez, surtout à ceux ayant pu essayer un logiciel de récupération de données

Il y a longtemps Sous os9 on avait Norton, et notamment norton unrease, qui permettait la récup de fichiers !
Très pratique, le résultat était aléatoire, mais en tout cas, les données récupérées pouvaient être classées : par nom, par poids ou… Par extension !
de ce faîte il était "facile" de récupérer par exemple les boîtes mail !

Est ce toujours le cas ?? Auquel cas il serait très facile de faire la part des données

Ça dépend, dans le cas de données effacées (corbeille vidée, et données non écrasées par de nouvelles), oui, lorsque c'est la structure du disque qui est endommagée, ça dépend de ce qui reste lisible du catalogue, sinon, les données sont récupérées, et classées par genre.

[uzboxberg]

je répète que Testdisk/PhotoRec est gratuit et travaille merveilleusement bien, c'est avec le Terminal mais tout est indiqué (bon, j'ai aussi DataRescue 3 qui a un joli GUI en plus, avec un disque qui tourne et "rejette" des fichiers trouvés). Tu peux simplement essayer un jour, avec une carte SD, ou une clé USB effacées.
La plupart du temps on retrouve effectivement les extensions (bien que les RAW de Canon du moins, apparaissent comme des TIFF).

[gerald87]

Merci, je me rends compte que j'étais à côté de la plaque, je faisais en effet allusion à la récup de données effacées via la corbeille… Sans prendre en compte l'implantation de nouvelles après… Fatigué
Mais, bon, merci quand même

[jempi]

Je suis sous Mavericks et en prenant l'option sécurisée il y a 4 niveaux. En copie les deux premiers et aussi m'étais-je mal exprimé, en fait la première option ne fait que répéter l'effacement simple.

Mea culpa.

Ce message a été modifié par jempi - 17 Jul 2014, 10:00.

[Sgt.Pepper]

Oui. Et pour ma question ? Joker ? Tu fais un salto arrière ?

[Guytoon]

Bonjour,

Curieux, je ressens comme... une agressivité sous jacente chez certains!

[Sgt.Pepper]

Comme il n'est pas du tout curieux que je ressente de l'hypocrisie chez d'autres.

Le mot "agressivité". La tarte au caca préférée des dictateurs de la con-sensualité. Lesquels, c'est bien connu, sont réputés pour leur propension à exciter les situations, plutôt qu'à les apaiser.

[jempi]

Oui. Et pour ma question ? Joker ? Tu fais un salto arrière ?

Désolé, remplir 2To de vidéo et faire un effacement simple dans ton exemple..... je ne suis pas sûr que ce soit plus efficace que d'effacer le disque dur en une passe à minima en mode sécurisé. Pour les paranos il y a l'option sept passes.

Ce message a été modifié par jempi - 17 Jul 2014, 10:45.

[Sgt.Pepper]

Oui. Et pour ma question ? Joker ? Tu fais un salto arrière ?

Désolé, remplir 2To de vidéo et faire un effacement simple dans ton exemple..... je ne suis pas sûr que ce soit plus efficace que d'effacer le disque dur en une passe à minima en mode sécurisé. Pour les paranos il y a l'option trois passes.

Le problème, vois-tu, est que je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait d'une solution plus sûre, mais d'une solution. Tandis que toi, tu as commencé par nous dire de façon péremptoire que c'est "n'importe quoi", pour finir par confesser, qu'en fait "tu n'es pas sûr".

Je viens donc de mesurer ton niveau d'expertise. Dommage, j'aurais reçu avec intérêt l'avis d'un initié en sécurité.

S'il en est parmi nous, qu'il s'avance... ou se taise à jamais.

Je précise d'ailleurs, car ça n'a visiblement pas été bien saisi, deux choses :

Cette solution de gaver un gros DD de fichiers (je le sais pour l'avoir testée) est bien plus rapide que l'écriture logicielle de l'Utilitaire disque.

Lorsque je préconise un effacement simple, c'est juste pour offrir aux yeux de l'acheteur un disque "propre", supposé vide de contenu. Mais rien interdit (sauf pour des raisons de droits, évidemment) de laisser les fims "en bonus" à l'acheteur.

Quoi qu'il en soit, si quelqu'un me démontre qu'un utilitaire expert permettrait tout de même de retrouver autre chose que les derniers fichiers vidéo, je m'incline.

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 17 Jul 2014, 11:15.

[X_Gebo]

Je viens donc de mesurer ton niveau d'expertise. Dommage, j'aurais reçu avec intérêt l'avis d'un initié en sécurité.
S'il en est parmi nous, qu'il s'avance... ou se taise à jamais.

Pourquoi Utilitaire de disque propose-t-il comme solution ultime un effacement en 7 passes ? Les têtes de lecture/écriture des disques durs se déplacent au-dessus des disques à l'aide d'un mécanisme. Tout mécanisme est affecté/équipé d'un jeu sans lequel le mouvement ne serait tout simplement pas possible. Ce jeu veut dire que sur 2 passes successives la tête n'est pas tout à fait calée au même endroit. Par ailleurs l'écriture se fait par le biais d'un (petit) champ magnétique : il "dépasse" de sa piste, même si c'est dans une faible intensité.
C'est ainsi qu'un effacement à une passe peut laisser un bout résiduel d'information. Impossible à récupérer pour un particulier, mais lorsque des enjeux sont là, et en laboratoire très (!!!) spécialisé, il reste possible de récupérer de l'information. C'est pour cette raison qu'Utilitaire de disque propose un effacement en 7 passes… Que je ne conseille pas : très grosse sollicitation sur un disque déjà âgé, ça peut être fatal au Papet, et l'envoyer direct ad patres.
En pratique un effacement à une passe est déjà une très bonne sécurité, lorsque l'on ne travaille ni au sein de la DGSE ni dans le trafic de stupéfiants…
Même chose lorsque l'on duplique/recopie un film, par exemple. Quant à la rapidité de l'une ou l'autre solution, je dois avouer que j'aimerais voir des chiffres - curiosité d'honnête homme. Il est vrai qu'Utilitaire de disques ne brille pas par ses performances.

Ce message a été modifié par X_Gebo - 17 Jul 2014, 12:36.

[Guytoon]

Comme il n'est pas du tout curieux que je ressente de l'hypocrisie chez d'autres.

Le mot "agressivité". La tarte au caca préférée des dictateurs de la con-sensualité. Lesquels, c'est bien connu, sont réputés pour leur propension à exciter les situations, plutôt qu'à les apaiser.

Ta bêtise frôlant la performance : persona non grata.

[ypos]

Quel est l'intérêt d'une telle réponse ?
1. tu n'es pas concerné par le dialogue entre jempi et Sgt.Pepper a priori ?
2. Sgt.Pepper ne se contente pas de sa bêtise, il argumente et plutôt fort bien.

Visiblement, cela te pose un problème. Je te propose de contre argumenter plutôt que de te livrer à une joute digitale qui n'a d'égale que les vannes de cour de récré et dont la plupart des macbidouilleurs se foutent éperdument.

[tchoum]

pour ajouter mon eau au moulin, si tu veux remplir le disque dur vraiment jusqu'au dernier octet (parce qu'avec des fichiers, à la fin, il dira qu'il n'y a pas suffisamment d'espace disponible et donc, à moins de calculer savamment, il restera toujours quelques mégas non remplis), à la place de mettre des films, tu peux créer un fichier totalement aléatoire au moyen de la commande suivante:

Code

cat /dev/urandom > /path/to/big/file

puis de supprimer ce fichier

Code

rm /path/to/big/file

sinon, le plus simple, c'est encore, au moyen de la partition recovery, de réinstaller avec formattage de bas niveau (remise à zéro 1 passe), ce qui est suffisant pour éviter une récupération des données par le commun des mortels.

si le formattage de bas niveau n'est pas fait au moment de la réinstall, c'est encore possible de remettre à zéro l'espace libre du disque avec utilitaire de disque (ou avec le terminal comme ci-dessus)

Ce message a été modifié par tchoum - 17 Jul 2014, 15:02.

[uzboxberg]

ah, enfin une solution en ligne de commande ! (je me disais déjà...)
Merci tchoum !

[tchoum]

à noter que pour effacer l'espace libre de façon sécurisée, ça peut se faire aussi via

Code

sudo diskutil secureErase freespace level device

ou il faut remplacer "level" par un chiffre (voir ci-dessous)

Level should be one of the following:
o 0 - Single-pass zero-fill erase.
o 1 - Single-pass random-fill erase.
o 2 - US DoD 7-pass secure erase.
o 3 - Gutmann algorithm 35-pass secure erase.
o 4 - US DoE algorithm 3-pass secure erase.

et "device" par le disque à manipuler, par exemple / pour le disque système ou bien le chemin du type /dev/disk0s1

[Sgt.Pepper]

Merci tchoum

Je vais de ce pas tester tes préconisations.

[Pascal 77]

Un détail à l'attention des paranos de service : suite à un effacement en une passe (via GUI ou terminal, c'est la même chose), s'il est possible, en allant lire sur le bord des pistes, de récupérer une partie des données effacées, il n'en demeure pas moins que le coût de l'opération la réserve à la récupération de données ultra-sensibles. je ne connais pas ce coût exact, mais je sais que les 1500 à 2000 € que représentent la récupération des données d'un disque en panne par une entreprise spécialisée disposant d'une salle blanche font figure de pourboire minable à côté.

Donc, pour ceux qui ont du temps à perdre et de la parano à revendre, voici ce que mon Utilitaire de disque dit de l'effacement en 7 passes :

Je pense que si l'administration US s'en contente, ça devrait vous convenir, mais sinon, il vous reste la méthode soviétique : 35 passes, puis, après l'avoir passé au broyeur (35 fois de suite, obligé ), noyer les restes du disque dans 15 tonnes de béton (un seul disque par bloc) que vous allez ensuite larguer au dessus de la fosse des Marianes, par 11 à 12 Km de fond.


EDIT : tiens, j'ai dans mes archives un vieux disque IDE de 500 Mo, je vais chronométrer l'opération dessus, histoire de voir !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 17 Jul 2014, 17:13.

[Sgt.Pepper]

@ tchoum,

Indépendamment du fait que l'idée d'écrire des films (surtout quand on en a en pagaille) n'est pas des plus élégantes en termes informatique, tu confirmes bien qu'elle n'est pas totalement déconnante ?

Ta remarque à propos des derniers Mo... ça peut se gérer aussi avec des fichiers lambda, jusqu'au dernier octet...

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 17 Jul 2014, 17:11.

[Pascal 77]

@ tchoum,

À tes souhaits !

Indépendamment du fait que l'idée d'écrire des films (surtout quand on en a en pagaille) n'est pas des plus élégantes en termes informatique, tu confirmes bien qu'elle n'est pas totalement déconnante ?

Non, sauf si l'objectif était précisément de cacher la possession des dits films, mais elle n'est pas non plus ce qui se fait de plus rationnel !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 17 Jul 2014, 17:17.

[Sgt.Pepper]

Non, sauf si l'objectif était précisément de cacher la possession des dits films, mais elle n'est pas non plus ce qui se fait de plus rationnel !

Non, il ne s'agit pas de ça (cacher les films... je m'en fous)... je dis "films" parce que j'en ai des To.

Juste une méthode simple et relativement rapide (depuis un DD externe en thunderbolt).

Je n'ai jamais prétendu que c'était d'une folle élégance, à côté d'une commande en ligne... de là à dire que "ce n'est pas rationnel" ! ? Qui n'est pas fondé sur la raison, donc ? Limite stupide ?

Ça fonctionne, c'est (relativement) rapide et ça ne fait pas souffrir le disque. C'est une solution parmi quelques autres évoquées. Je ne m'y accroche pas comme une moule à son rocher !

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 17 Jul 2014, 17:29.

[Pascal 77]

ça ne fait pas souffrir le disque.

Ça, c'est toi qui le dit, contrairement au zéroing, qui se fait de manière séquentielle, une piste après l'autre, sans passer par la zone de gestion, qui est simplement ré-initialisée comme lors d'un formatage sans effacement, la copie de quelques Go ou To de fichiers vidéo, elle (outre le temps de préparation qu'elle implique pour être sûr de bien remplir le disque jusqu'au dernier octet) va fatiguer bien plus un disque, car pour tous ces fichiers, ça va impliquer une tripotée d'allé-retours des têtes entre les zones de données et la zone de gestion du disque, ce qui sera bien plus éprouvant pour la mécanique.

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 18 Jul 2014, 08:47.

[tchoum]

@ tchoum,

Indépendamment du fait que l'idée d'écrire des films (surtout quand on en a en pagaille) n'est pas des plus élégantes en termes informatique, tu confirmes bien qu'elle n'est pas totalement déconnante ?

Ta remarque à propos des derniers Mo... ça peut se gérer aussi avec des fichiers lambda, jusqu'au dernier octet...

ton idée est loin d'être mauvaise (c'est astucieux), je dirais même meilleure qu'une simple remise à zéro (quoique), mais tout de même probablement moins efficace qu'une passe aléatoire (moins prédictive)...
mais seulement dans l'hypothétique hypothèse que le gouvernement américain aille fouiller dans le disque... (dans ce cas, je ferais les 35 passes)

sinon, c'est pareil, les données étant écrasées par les films, les zéros ou urandom...


edit.

ça ne fait pas souffrir le disque

ça dépend, si tu fais des copies de films HD très volumineux, ça limite les allers retours, par contre, si tu copies une kyrielle de petits fichiers de quelques Ko, là ça devient plus chaud
d'ailleurs, copier 1 Go de petits fichiers prend nettement plus de temps qu'un fichier d'1 Go
une autre chose, vaut mieux privilégier cp ou ditto du terminal plutôt que le finder

Ce message a été modifié par tchoum - 18 Jul 2014, 06:29.

[Sgt.Pepper]

[...] si tu fais des copies de films HD très volumineux, ça limite les allers retours, par contre, si tu copies une quirielle de petits fichiers de quelques Ko, là ça devient plus chaud
d'ailleurs, copier 1 Go de petits fichiers prend nettement plus de temps qu'un fichier d'1 Go
une autre chose, vaut mieux privilégier cp ou ditto du terminal plutôt que le finder

Tout le monde (je suppose) aura compris que si j'évoque de la copie de films, c'est précisément qu'il s'agit de fichiers volumineux (un conteneur mkv multilangues en 1080 atteint souvent les 10 Go).

Merci pour tes remarques, en tout cas.

[Pascal 77]

Par contre, je confirme que l'effacement sécurisé ne fait pas souffrir le disque du tout. J'ai renoncé à l'effacement "7 passes" sur mon disque de 500 Mo (540 pour Mac OS X 10.6 et plus récents, en fait), deux heures et demi après le début il en était toujours à la phase "préparation de l'effacement, et j'ai fait un effacement "1 passe" à la place (compter environ 10-12 mn pour ce disque, soit 20-24 mn/Go. Contrairement à ce qui se passe lors d'une copie de fichier, où il gratte un max (c'est un vieux pépère de 1995 d'après ce qui est écrit dessus, c'était le disque d'origine de mon PowerBook 190) en raison des allé-retours de la tête de lecture, le "zeroing" se fait dans le silence le plus absolu, preuve que la tête de lecture traite le disque secteur par secteur, et piste par piste sans jamais retourner dans la zone de gestion du disque.

EDIT : Bon 10-12 mn, j'étais optimiste, là on est à 14 mn, et d'après la barre de progression on doit être à 80-85% de fait

(un conteneur mkv multilangues en 1080 atteint souvent les 10 Go)

Et des MKV 1080p multi-langues libres de droits, tu en as beaucoup ?

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 17 Jul 2014, 20:11.

[Sgt.Pepper]

Et des MKV 1080p multi-langues libres de droits, tu en as beaucoup ?

Environ 123 000. Pourquoi ?

[baron]

[H.S.] Juste pour ne pas répéter tous la même incorrection, kyrielle est un drôle de mot, dérivé des paroles liturgiques kyrie éléison (« Ô Dieu, prends pitié ») et qui désigne d'abord une longue suite de notes de musique.

• http://fr.wiktionary.org/wiki/kyrielle#.C3.89tymologie

[Pascal 77]

[H.S.] Juste pour ne pas répéter tous la même incorrection, kyrielle est un drôle de mot, dérivé des paroles liturgiques kyrie éléison (« Ô Dieu, prends pitié ») et qui désigne d'abord une longue suite de notes de musique.

• http://fr.wiktionary.org/wiki/kyrielle#.C3.89tymologie

Pourquoi tu dis ça ?

[uzboxberg]

ça dépend, si tu fais des copies de films HD très volumineux, ça limite les allers retours, par contre, si tu copies une kyrielle de petits fichiers de quelques Ko, là ça devient plus chaud
d'ailleurs, copier 1 Go de petits fichiers prend nettement plus de temps qu'un fichier d'1 Go
une autre chose, vaut mieux privilégier cp ou ditto du terminal plutôt que le finder

[trouspinette]

En vue d'une revente de matériel, ce que je ferais (mode parano) :

- Effacement classique de la partition,
- Réinstallation de l'OS,
- Chiffrement FileVault,
- On recommence un effacement/install OS,
- Un bon gros cat /dev/urandom /Volumes/Drive/tmp

La solution de gaver de données est loin d'être ridicule non plus.

Tous mes disques critiques sont chiffrés FileVault (interne et externes), je ne maintiens pas de fichiers listant les mots de passe (j'utilise le trousseau d'accès à cet effet).

D'une façon plus générale, l'énorme majorité des utilisateurs ne connaissent que peu voire très peu les solutions de récupérations de données/disques effacés

Maintenant, si le Mac est vendu à un mec qui se pointe avec un pote, tous les deux habillés en costume noir / cravate + lunettes de soleil et "flashouilleur", il faut se méfier !

Tout ceci dit, le sujet fait couler de l'encre, le débat est animé :-) Merci de rester courtois et de respecter les avis de chacun...

[stratele52]

Apple donne une méthode après avoir effacé ses fichiers ;


http://support.apple.com/kb/HT5189?viewloc...mp;locale=en_US

Ce message a été modifié par stratele52 - 18 Jul 2014, 09:59.

[jlu]

voila, pas plus difficile

avec un formatage comme annoncé précédemment

pourquoi tant de réponses stressantes, pour le matériel, et le pauvre couillon devant

[Sgt.Pepper]

pourquoi tant de réponses stressantes, pour le matériel, et le pauvre couillon devant

Réponses "stressantes" ? Ce jugement de valeur apporte quoi à notre débat, l'ami ?

Nous sommes sur MacBidouille, ici. Et si certains d'entre-nous trouvent intérêt à discuter dans le détail du sujet, en quoi est-ce un problème ?

[glyoscar]

Il me semble que beaucoup de reponse ont ete apportees, le debat devrait etre clos

Je reste persuade, pour ma part, que tres peu d'individu sont capables d'extraire les information d'un disque
et pour quoi faire ??

facebook m'interpelle beaucoup plus que le contenu de mes disques, et je me sens plus preocupe a en preserver le contenu, qu'a vouloir les effacer

[Sgt.Pepper]

Il me semble que beaucoup de reponse ont ete apportees, le debat devrait etre clos

Je suis de ton avis.

Je reste persuade, pour ma part, que tres peu d'individu sont capables d'extraire les information d'un disque
et pour quoi faire ??

Tu te trompes. Nulle expertise pour cela. Juste un logiciel ad hoc (genre Disk Warrior ou autre) et une curiosité mal placée. Cette dernière est déjà fort répandue, sans même parler de volonté délibérée de malveillance.

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 18 Jul 2014, 13:19.

[yponomeute]

En vue d'une revente de matériel, ce que je ferais (mode parano) :
[...]

Ça n'a rien de parano, c'est juste du bon sens. On n'attache pas sa ceinture de sécurité en voiture parce qu'on va avoir un accident, mais au cas où on en aurait un. Prendre des précautions n'a rien de paranoïaque.

Ce message a été modifié par yponomeute - 18 Jul 2014, 17:23.

[trouspinette]

En vue d'une revente de matériel, ce que je ferais (mode parano) :
[...]

Ça n'a rien de parano, c'est juste du bon sens. On n'attache pas sa ceinture de sécurité en voiture parce qu'on va avoir un accident, mais au cas où on en aurait un. Prendre des précautions n'a rien de paranoïaque.

C'est du bon sens pour toi et moi (et d'autres) mais pour la majorité, c'est compulso-parano !

[Joël Pierre]

On n’attache pas sa ceinture de sécurité en voiture parce qu’on va avoir un accident, mais au cas où on en aurait un.

On attache sa ceinture que par c’est obligatoire, qu’il y a des sanctions si ce n’est pas fait et il y a fallut des décennies pour rendre la chose normale. Les débuts ne furent pas évidents (La ceinture de sécurité est devenue obligatoire à l’avant des véhicules de tourisme et hors agglomération en juillet 1973. Elle l’est devenue en agglomération en 1979. Puis, en janvier 1990, elle est devenue obligatoire à l’arrière.). Et avant, il n’y avait pas de ceinture…

[Sgt.Pepper]

On n’attache pas sa ceinture de sécurité en voiture parce qu’on va avoir un accident, mais au cas où on en aurait un.

On attache sa ceinture que par c’est obligatoire, qu’il y a des sanctions si ce n’est pas fait et il y a fallut des décennies pour rendre la chose normale. Les débuts ne furent pas évidents (La ceinture de sécurité est devenue obligatoire à l’avant des véhicules de tourisme et hors agglomération en juillet 1973. Elle l’est devenue en agglomération en 1979. Puis, en janvier 1990, elle est devenue obligatoire à l’arrière.). Et avant, il n’y avait pas de ceinture…

Ta réponse est vraiment inutilement polémique. Il est pourtant facile de comprendre ce qu'yponomeute a cherché à dire, indépendamment tout considération historico-culturelle sur le port de la ceinture et son adoption forcée par la population.

Que ce soit une éducation "forcée" ou pas, le fait est : on met désormais sa ceinture parce qu'on est convaincu du bien fondé de sa présence. Pour ce qui me concerne, j'ai appris à mettre mon casque pour faire de la moto, sans doute au début par obligation. Mais ce sont deux ou trois bon gadins dans les débuts, puis la compétition, qui m'ont convaincu définitivement de mettre mon casque en toutes circonstances, même par 40 à l'ombre... et pas en vertu de l'article machin de la loi bidule.

Bref.

[Pascal 77]

Là, j'ai un peu de mal à suivre … Comment en arrive-t-on à des considérations d'ordre général sur la sécurité routière en partant des méthodes d'effacement sécurisé des disques durs ?





Ce message a été modifié par Pascal 77 - 19 Jul 2014, 08:19.

[Black & M...]

Bonjour à Tous

Oui j'avoue être un peu surpris de "l'élargissement" du propos.....

Je rappelle simplement que je vends mon iMac et que je veux effacer efficacement mon DD.......

Mais bon, ça me donne de la lecture et ça me fait rire, dans le bon sens du terme, sans condescendance aucune, ni vis à vis des uns ni vis à vis des autres......

Asta Luego Amigos

[tchoum]

Bonjour à Tous

Oui j'avoue être un peu surpris de "l'élargissement" du propos.....

Je rappelle simplement que je vends mon iMac et que je veux effacer efficacement mon DD.......

Mais bon, ça me donne de la lecture et ça me fait rire, dans le bon sens du terme, sans condescendance aucune, ni vis à vis des uns ni vis à vis des autres......

Asta Luego Amigos

n'oublie pas ta ceinture pendant les opérations...

[Sgt.Pepper]

Et ton casque !

[radioman]

on peut aussi "fragmenter " les écritures résiduelles en complément:
si on formate le disque en 16 partions on écrit 16 TOC, une tous les 1/16ème de disque
puis on formate le disque en 15 partions on écrit 15 TOC, une tous les 1/15ème de disque
ainsi de suite en 14, 13, 12, 11, 10, 9, 7 (8,6,5,4,3,2 étant des sous multiples des précédents c'est déjà fait )

Au bout du compte le disque se retrouve avec les résidus des 107 TOC espacés d'~ 1/107 ème de la taille du disque …

Pour 1TO ça fait une TOC tous les 9,3 Go chaque TOC écrivant ~32 Mo de données:
.DS_Store
.fseventsd
.Spotlight_V100
.Trashes

ça résoud rien, mais ça rajoute du bordel ambiant pour le logiciel de récupération !

Ce message a été modifié par radioman - 20 Jul 2014, 09:47.