Une pétition en ligne au sujet du comportement de l'AppStore, Réactions à la news du 25-09-2008

[Lionel]

Pour faire suite aux nouvelles tombées hier sur le comportement d'Apple vis à vis des développeurs de l'AppStore, une pétition a été mise en ligne à l'adresse suivante:
http://www.petitiononline.com/appstore/petition.html
Elle critique le comportement d'Apple avec les développeurs, leur tendance à tout masquer par du NDA et leur manque de clarté au sujet des "règles du jeu".
Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

[pom-pom-pom]

Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

je suis en train de me coltiner Xcode et cocoa pour commettre 2 ou 3 applications, si en plus de me fendre des 99$ après avoir éclusé des litres de cafés, les hires de mon épouse et les colères de mes mômes Apple refuse mes Applis, ....

va falloir me trouver un pyjama confortable qui s'attache dans le dos !!

[Yip]

Et ça a déjà abouti à quelque chose une pétition contre Apple ?

[Emile Schwarz]

Et que penser de ceux qui ne respectent pas leur signature au bas du NDA ?

Quelques uns partagent les informations qu’ils ont "promis" légalement de ne pas divulguer, d'autres mettent à disposition des logiciels sous NDA, etc.

Lorsque la règle du jeu est publique, il ne faut pas s'en plaindre après coup. Bon, dans le cas d'espèce, on est "borderline", mais il faut tout prendre en considération avant de crier.

Emile

Ce message a été modifié par Emile Schwarz - 25 Sep 2008, 06:29.

[jamess]

a yes, moi c'est fait
ca ne peut que nuire a apple d'etre si rigide vis a vis des gens qui pondent des logs sympa.
A la final, plus personne ne voudra programmer pour l'iphone et c'est nous utilisateur qui en patiront

[Lionel]

Et que penser de ceux qui ne respectent pas leur signature au bas du NDA ?

Quelques uns partagent les informations qu’ils ont "promis" légalement de ne pas divulguer, d'autres mettent à disposition des logiciels sous NDA, etc.

Lorsque la règle du jeu est publique, il ne faut pas s'en plaindre après coup. Bon, dans le cas d'espèce, on est "borderline", mais il faut tout prendre en considération avant de crier.

Emile

Cette pétition vise justement à permettre aux développeurs d'avoir le droit de parler sans violer le NDA. Pas besoin de pétition pour violer une règle.

[Mac Arthur]

Signee a l'instant, le 249eme... ca va pas vite!
Mac

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 25 Sep 2008, 07:45.

[Tipoli]

Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

je suis en train de me coltiner Xcode et cocoa pour commettre 2 ou 3 applications, si en plus de me fendre des 99$ après avoir éclusé des litres de cafés, les hires de mon épouse et les colères de mes mômes Apple refuse mes Applis, ....

va falloir me trouver un pyjama confortable qui s'attache dans le dos !!

Bah faut pas developper alors. (désolé)

a yes, moi c'est fait
ca ne peut que nuire a apple d'etre si rigide vis a vis des gens qui pondent des logs sympa.
A la final, plus personne ne voudra programmer pour l'iphone et c'est nous utilisateur qui en patiront

T'en fais donc pas, tout le monde a les yeux plus gros que le ventre dans la bulle iPhone. Tout le monde est convaincu de faire des millions avec un soft sur l'iPhone.
Il suffit de regarder le nombre de boite qui n'ont jamais fais du dev mac se mettre a dev iphone (ca se voit d'ailleurs dans leurs applis...).

Pour ma part, vis a vis de ce TROLL internationnal qui tourne. Alimenté par l'emotivité et un argumentaire en general du niveau du "say nul!!", forcement la majorite des gens qui argumente ne sont ni sous NDA avec apple, ni en relation proche avec apple ou meme developpeur. Je trouve que lionel a eu une bonne analyse dans son precedent article : C'est pas nouveau! C'est signé, labelisé, "Made by Apple".

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Le petit truc, c'est que avec l'iPhone, y a plein de dev non-mac qui arrive, et decouvre Apple et tout le coté "sexy" de la relation dev - apple. Forcement j'imagine qu'au premier abord ca choque. Mais bon encore une fois. C'est du grand classique.

Courage a ceux qui ont signé la petition, maintenant quand je vois dedans des commentaires : Please OPEN the platform, ou I will NOT develop for iPhone until NDA has gone... Bah je me met dans les chaussures de steve et je me dis que je rigolerais. Ca fait pas serieux...

Ce message a été modifié par Tipoli - 25 Sep 2008, 07:47.

[Guest_macmagna_*]

Signé (315).

Et ça a déjà abouti à quelque chose une pétition contre Apple ?

C'est sur que c'est pas quelques centaines de signatures qui vont faire bouger M. Apple mais si nous faisons de cette pétition un exemple (grâce au pouvoir communicatif de MacBidouille par exemple ) et qu'à l'instar du projet RC72 beaucoup de lecteurs se mobilisent, le buzz pourrait être suffisant pour attirer l'attention, voire plus...

[charcudoc]

Je pense que le maximum de gens, même si on ne code pas, pourrait faire pencher la balance .
Je pense signer, il faut aussi la diffuser

[sangoku]

Perso j'ai un autre problème, j'aimerais beaucoup pouvoir signer cette NDA et débourser les 99$ ...

Je me suis inscrit à l'iphone developer program depuis plus de deux semaines, le site me dit bien que mon dossier va être examiné et depuis aucune nouvelle, pas de mail, pas de page sur le site permettant d'avoir des news sur ce qui se passe, rien ...

C'est normal que ce soit aussi long ?

[ader]

C'est normal que ce soit aussi long ?

Lorsque l'on roule en Audi, oui

[SartMatt]

Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Sauf que quand tu développes pour Mac ou PC, si la FNAC refuse ton produit, ça t'empêche absolument pas de le distribuer par un autre moyen.
Sur l'iPhone par contre, l'App Store a le monopole de la distribution d'applis.

Et je pense que c'est vraiment pas dans l'intérêt d'Apple de se comporter comme ça : le développeur qui sait qu'Apple va pouvoir refuser son appli SANS FOURNIR DE RAISON VALABLE, il va pas avoir envie de dépenser du temps et de l'argent s'il a aucune garantie que cet investissement sera pas perdu à 100% à cause d'un refus d'Apple...

[-eliot-]

Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Sauf que quand tu développes pour Mac ou PC, si la FNAC refuse ton produit, ça t'empêche absolument pas de le distribuer par un autre moyen.
Sur l'iPhone par contre, l'App Store a le monopole de la distribution d'applis.

Et je pense que c'est vraiment pas dans l'intérêt d'Apple de se comporter comme ça : le développeur qui sait qu'Apple va pouvoir refuser son appli SANS FOURNIR DE RAISON VALABLE, il va pas avoir envie de dépenser du temps et de l'argent s'il a aucune garantie que cet investissement sera pas perdu à 100% à cause d'un refus d'Apple...

si SJ voulait poussé à l apparition d'un itunestorebis pour iphones jailbreakés ... il ne pourrait pas faire mieux

je reste zen ... et clic ...

[sfcobeewan]

C'est bien mais le dernier paragraphe n'a rien a faire là...

C'est pas en posant des ultimatums qu'on fait avancer le schmilblick. Du coup je signe pas, même si je suis pour une pétition sur ce problème.

Elle devrait être réécrite.

[Shenmue]

J'ai signé (j'allais rajouter "bien sûr"...). Autant je ne partage pas trop (et c'est peu de le dire) le goût de Lionel pour une sur dramatisation des errements d'Apple dans certains domaines, autant sur cette affaire, le manque de clarté d'Apple est patent. Perso, je suis moins pour une fin des contrôle des Apps sur le store que surtout de règles claires qui permettraient aux devs de ne pas se lancer dans des développements qui sont souvent longs et pénibvles sans garantie de retour et de mise en ligne.
Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins, mais la dernière interdiction franchie indubitablement la ligne jaune en terme de communication et de respect du travail fourni.
Maintenant, un certain nombre de commentaires sur la pétition sont consternants de bêtise crasse et chacun peut constater que cela ne mobilise pas vraiment les foules. L'impact sur le store sera minime même si je pense qu'Apple va finir par réagir, ne serait-ce que parceque ça lui créé un déficit d'image (croire qu'il réagira POUR les devs est malheureusement illusoire).

[Cappuccino]

Il faudrait que les gros développeurs fassent pression sur Apple en expliquant que dans ces conditions, ils ne peuvent pas sortir de grosses applications pour l'iPhone.
D'ailleurs, on le voit bien, avec un tel système, on se tape des centaines d'applis à 0,79 € sans grand intérêt et aucune pour faire ce que l'on voudrait (aucune appli productive par exemple)...A terme, ça sera mauvais pour la plateforme et pour Apple également. Ca peut freiner de gros développements qui se retrouveraient coincés car non distribuables.

Et ça a déjà abouti à quelque chose une pétition contre Apple ?

Oui, ils ont souvent peur pour leur image. On se rappelle quelques fois qu'ils ont fait marche arrière dans certains bridages ou échanges de matos hors garantie par exemple. Si ça prend trop d'ampleur, ils feront marche arrière surtout qu'ils ont Android en concurrence.

Rappelons nous aussi qu'au départ, seules les applis web 2.0 devaient avoir le droit d'exister sur l'iPhone et qu'avec la pression, ils ont modifié les choses pour offrir un vrai SDK et une vraie plateforme.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 25 Sep 2008, 09:53.

[Shenmue]

C'est bien mais le dernier paragraphe n'a rien a faire là...

C'est pas en posant des ultimatums qu'on fait avancer le schmilblick. Du coup je signe pas, même si je suis pour une pétition sur ce problème.

Elle devrait être réécrite.

ça m'a fait aussi hésiter mais j'ai préféré agir en fonction de l'esprit général (et de l'intérêt général)...Il est sûr que cela aurait dû être formulé différemment.

D'ailleurs, on le voit bien, avec un tel système, on se tape des centaines d'applis à 0,79 € sans grand intérêt et aucune pour faire ce que l'on voudrait...A terme, ça sera mauvais pour la plateforme et pour Apple également.

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...
Et il y a toujours de grosses applis qui sortent et qui sont même prévues dans l'avenir, notemment du côté d'Oracle et d'IBM (juste un exemple). Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple. Les coûts investis sont trop importants pour se permettre le moindre risque. Le vrai désagrément est clairement en terme d'image vu que la bataille en cours des OS mobile, c'est aussi une bataille de com...

[pom-pom-pom]

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Le petit truc, c'est que avec l'iPhone, y a plein de dev non-mac qui arrive, et decouvre Apple et tout le coté "sexy" de la relation dev - apple. Forcement j'imagine qu'au premier abord ca choque. Mais bon encore une fois. C'est du grand classique

ce qui me gène surtout, ce n'est pas le fait de coder... c'est simplement le fait du prince du refus d'"agréer" l'appli et de ne pouvoir pas communiquer dessus sous couvert du NDA !!!

j'ai une idée géniale => je code => je soumet => "niet" : je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?

toi qui est si malin, tu m'expliques ?

[Cappuccino]

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...

Oui bien mais très superficielles je trouve
On a aucune grosse appli et aucun moyen ou gros éditeur sur l'iPhone. Y'a très peu de prise de risque prise, probablement par peur de ne pas être publié ?
Je suis un peu déçu à ce niveau là...Il devrait plutôt y avoir un contrôle qualité des applis qu'une censure qui vire les bonnes applis (genre Podcaster par exemple).

Ce message a été modifié par Cappuccino - 25 Sep 2008, 09:57.

[Guest_archive_*]

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...

Oui bien mais très superficielles je trouve
On a aucune grosse appli et aucun moyen ou gros éditeur sur l'iPhone. Y'a très peu de prise de risque prise, probablement par peur de ne pas être publié ?
Je suis un peu déçu à ce niveau là...Il devrait plutôt y avoir un contrôle qualité des applis qu'une censure qui vire les bonnes applis (genre Podcaster par exemple).

En même temps, ce n'est que le début, la plateforme est encore toute jeune, je suis sûr que dans quelques temps des applis vraiment géniales commenceront à apparaitre. Pour l'instant, j'ai l'impression qu'on developpe pour l'iphone plus par curiosité que parcequ'on a vraiment quelquechose à apporter...

[Shenmue]

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...

Oui bien mais très superficielles je trouve
On a aucune grosse appli et aucun moyen ou gros éditeur sur l'iPhone. Y'a très peu de prise de risque prise, probablement par peur de ne pas être publié ?
Je suis un peu déçu à ce niveau là...Il devrait plutôt y avoir un contrôle qualité des applis qu'une censure qui vire les bonnes applis (genre Podcaster par exemple).

Tu ne connais pas bien le store...bien sur que si il y a de grosses applis et toutes les applis pas chères ne sont PAS superficielles...c'est sûr que la majorité ne vole pas bien haut mais ça c'était couru d'avance...
Il y a déjà un choix énorme...et de la qualité partout et dans tous les domaines...

[Usernet]

UP! 231
NA !

http://iphone.fiveforty.net/wiki/index.php...Progress_Report



In respect of Apple, the iPhone Apps are no longer available, however in response of the release of the official SDK, several more Apps are under development and will be released in June.

Ce message a été modifié par Usernet - 26 Sep 2008, 17:05.

[SartMatt]

Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins

Ah bon ? La seule explication qu'ils ont donné, c'est que ça faisait un équivalent à une fonction existante sur l'iPhone.
Pourtant, ils ont accepté tout un tas de calculatrices, des applications de bourse, des dizaines de Sudoku (la logique aurait alors voulu qu'ils n'acceptent que le premier !), etc...

L'explication n'est "clairement pas claire", la vraie explication, celle qu'Apple n'a pas donnée, c'est surtout que l'appli permettait de se passer en partie d'iTunes...

Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple.

Ah bon ? Tom Tom, c'est pas un gros éditeur par exemple ?



Plus généralement, ce qui serait peut-être pas mal, c'est qu'Apple mette en place un second store "débaras", dans lequel ils pourraient placer les applications qu'ils ont refusées, mais sans en garantir ni le fonctionnement, ni la qualité. Ce serait une bonne solution pour les rejetés, qui pourraient tout de même distribuer leurs applis, sans pour autant que l'image d'Apple ne puisse être remise en cause par les utilisateurs éventuellement déçus par ces applis, puisqu'Apple ne prendrait aucun engagement dessus.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

[Le vendangeur Ma...]

Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins

Ah bon ? La seule explication qu'ils ont donné, c'est que ça faisait un équivalent à une fonction existante sur l'iPhone.
Pourtant, ils ont accepté tout un tas de calculatrices, des applications de bourse, des dizaines de Sudoku (la logique aurait alors voulu qu'ils n'acceptent que le premier !), etc...

L'explication n'est "clairement pas claire", la vraie explication, celle qu'Apple n'a pas donnée, c'est surtout que l'appli permettait de se passer en partie d'iTunes...

Oui et c'est d'ailleurs interdit par le point 3.3.3 du contrat entre les devs et Apple. C'est pas l'appli que Apple reproche à ce type d'avoir dupliqué mais le service iTunes lui-même. C'est pour ça que l'exemple des calculatrices et des sudokus est mauvais. Ça empêche pourtant pas les anti-iPhones de l'employer sans honte...

Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple.

Ah bon ? Tom Tom, c'est pas un gros éditeur par exemple ?

Quel est le problème avec TomTom ?

Plus généralement, ce qui serait peut-être pas mal, c'est qu'Apple mette en place un second store "débaras", dans lequel ils pourraient placer les applications qu'ils ont refusées, mais sans en garantir ni le fonctionnement, ni la qualité. Ce serait une bonne solution pour les rejetés, qui pourraient tout de même distribuer leurs applis, sans pour autant que l'image d'Apple ne puisse être remise en cause par les utilisateurs éventuellement déçus par ces applis, puisqu'Apple ne prendrait aucun engagement dessus.

Pas besoin, il y a Android pour ça.

Plus sérieusement: beaucoup d'applis ont été rejetés parce que juridiquement les diffuser aurait causé de gros problèmes à Apple (entre les trucs interdits aux mineurs, celles qui enfreignent des copyright, ou les contrats des opérateurs téléphoniques...).
L'exemple de Podcaster est différent mais Apple ne peut pas laisser créer dans sa boutique une boutique parallèle.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

Mais ça n'arrivera jamais: il y a par exemple des tas d'applis dont les opérateurs ne veulent pas.
J'attends d'ailleurs de voir comment Google et son store "ouvert et sans contrôle" va réagir quand vont débarquer dessus des applis de VOIP ou de modem...

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 11:29.

[Le vendangeur Ma...]

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Le petit truc, c'est que avec l'iPhone, y a plein de dev non-mac qui arrive, et decouvre Apple et tout le coté "sexy" de la relation dev - apple. Forcement j'imagine qu'au premier abord ca choque. Mais bon encore une fois. C'est du grand classique

ce qui me gène surtout, ce n'est pas le fait de coder... c'est simplement le fait du prince du refus d'"agréer" l'appli et de ne pouvoir pas communiquer dessus sous couvert du NDA !!!

j'ai une idée géniale => je code => je soumet => "niet" : je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?

toi qui est si malin, tu m'expliques ?

Je vais essayer de répondre pour lui...

Déjà si on lit correctement le contrat, on comprendra tout de suite ce qu'Apple ne veut pas:
-les trucs malfoutus et/ou utilisant des bidouilles non-documentées.
-les trucs qui posent des problèmes de droit d'auteur, d'atteinte aux bonnes moeurs, de contrat avec les opérateurs partenaires d'Apple...
-les trucs qui dupliquent les applications services d'Apple ou rentrerait en concurrence avec sa stratégie.
-les trucs qui permettent d'utiliser du code non approuvé par Apple.

Bref, c'est très limité et c'est écrit noir sur blanc.

Et c'est pas le "refus du prince" c'est quelqu'un qui fait ce qu'il veut chez lui. L'iPhone c'est la création d'Apple pas la tienne.

Quand à la question: "je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?", je crois qu'elle en induit une autre: tu aurais fait quoi si ton appli était rejeté et que tu avais le droit d'en parler ?
Tu aurais essayé d'alerter les médias pour qu'ils essayer de te faire passer pour une victime ?

Si tu veux moi j'ai un peu de mal à blâmer Apple d'agir selon ses propres intérêts, quand je vois certains développeurs tenter de manipuler l'opinion dans ce même but.
Au moins les règles d'Apple sont claires (enfin pour celui qui a pris la peine de les lire).

[SartMatt]

Ça empêche pourtant pas les anti-iPhones de l'employer sans honte...

Je suis pas spécialement anti-iPhone. Bien au contraire, je suis même l'heureux possesseur d'un iPhone...

Quel est le problème avec TomTom ?

Ben TomTom, ça fait un bout de temps qu'ils ont une version de TTN qui tourne sur iPhone, mais ils ont toujours par réussi à tomber d'accord avec Apple pour la distribution... Si la plateforme était un mimimum ouverte, ça ferait un bon bout de temps que TTN pour iPhone serait proposé sur le site de Tom Tom, aux côtés de la version Windows Mobile...

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

Mais ça n'arrivera jamais: il y a par exemple des tas d'applis dont les opérateurs ne veulent pas.

Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.
Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...

Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).


Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Sep 2008, 12:19.

[macinoe]

Ben TomTom, ça fait un bout de temps qu'ils ont une version de TTN qui tourne sur iPhone, mais ils ont toujours par réussi à tomber d'accord avec Apple pour la distribution...

C'est vrai que dans un cas comme celui là, on peut se demander quel est l'intérêt du consommateur.

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..
Seulement comment un éditeur de logiciel est sensé savoir à l'avance quels sont les projets d'Apple ?
Investir et passer des mois à developper un produit sans savoir s'il peut être commercialisé c'est pour le moins hasardeux. Ca a de quoi en refroidir plus d'un.

[SartMatt]

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est quelque chose d'assez proche de la concurrence déloyale.

Un peu comme si MS se mettait à interdire Open Office et ICQ sous Windows parce qu'ils entrent en concurrence avec Office et MSN, ou comme si Apple se mettait à interdire Office et Photoshop sur Mac parce qu'ils entrent en concurrence avec iWork et Aperture...


Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Sep 2008, 12:10.

[macinoe]

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est clairement de la concurrence déloyale.

Un peu comme si MS se mettait à interdire Open Office et ICQ sous Windows parce qu'ils entrent en concurrence avec Office et MSN, ou comme si Apple se mettait à interdire Office et Photoshop sur Mac parce qu'ils entrent en concurrence avec iWork et Aperture...

Je suis bien d'accord avec toi.

Quand je dis "on peut comprendre qu'Apple ne souhaite aucune concurrence", je ne parle ni de droit ni de morale, juste des valeurs Apple ce qui est bien différent.

En ce qui concerne Windows, c'est allé bien plus loin que ce que tu décris puisque MS a été obligé de commercialiser un OS dépourvu de certaines application.. Sans avoir jamais interdit d'installer un quelconque logiciel concurrent..
Vu la position dominante que l'iPhone est en train d'acquérir sur le marché des smartphone, je trouve qu'Apple joue un peu avec le feu.

[ragnarok]

pour ma part, ce que je trouve encore plus scandaleux c'est le monopole de l'app store pour les logiciels pour iphone et ipod touch

c'est la raison pour laquelle je ne suis pas encore près de m'équiper
(oui, PRÈS DE et pas PRÊT A, ce n'est pas une faute)

on ne fait pas plus fermé comme machines
le contraire de l'esprit apple
et dire que tout le monde tapait sur microsoft

vous pouvez imaginer un mac sans freeware ?

[Le vendangeur Ma...]

Pour faire suite aux nouvelles tombées hier sur le comportement d'Apple vis à vis des développeurs de l'AppStore, une pétition a été mise en ligne à l'adresse suivante:
http://www.petitiononline.com/appstore/petition.html
Elle critique le comportement d'Apple avec les développeurs,

Bof, maltraités les devs Apple ?
Va voir chez Android: tu peux bosser sur une appli, mais oh dommage, tu peux pas la vendre, ils ont juste oublié ça... quels distraits.
En gros t'es obligé de bosser gratos pour la gloire de Google. Et pendant ce temps là le public croira que sur la plate-forme Android tout sera toujours gratuit. Bref, les devs comme le public se font manipuler en beauté.

Mais c'est curieux personne n'en parle...

leur tendance à tout masquer par du NDA et leur manque de clarté au sujet des "règles du jeu".

C'est faux, le contrat est très clair, mais certains cherchent à nous persuader du contraire.

Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

Au fait, le "front anti NDA" commence à se lézarder: John Grubber admet par les témoignages de devs qu'il a reçu que les refus d'Apple ne comprenaient aucune mention relative à un NDA (sauf dans un cas pas très clair).
Mais c'est curieux ça, aucun site n'a accepté de publier cette info qui réduit pourtant à néant cette campagne de dénigrement...

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

Donc tu appelles à signer une pétition basée sur quelque chose dont on ne sait si c'est une pratique réelle, courante, ou exceptionnelle. Et si quelqu'un a reçu un jour ce courrier s'il y a avait mention du NDA parce que l'appli était rejeté ou parce qu'il y avait d'autres infos "sensibles" dans le courrier. Tout comme on ne saura pas la cause de ce rejet (bref s'il est temporaire pour une raison technique par exemple, ou au contraire définitivement parce qu'il viole les règles d'Apple).

Bref, personne ici n'a la moindre preuve, pas même les types qui ont sorti cette pétition.
Et ça c'est grave d'appeler les gens à signer sur la base de ragots.
Montre-nous des témoignages crédibles et vérifiables... parce que moi j'en ai encore pas vu un seul depuis le début de cette polémique. Tu expliques ça comment ?

Regardez comment tout à commencé, par un article de MacRumors disant qu'Apple rajouterait maintenant une mention de NDA dans ses courriers de rejets.
Pas de source, pas de copie d'email, de témoignage, ... rien !
http://www.macrumors.com/2008/09/23/apple-...ection-letters/
Et Gruber dit aujourd'hui que les devs n'en reçoivent pas.

Donc j'appelle les gens censés à ne pas signer n'importe quoi avant d'avoir vérifié ce qu'on leur raconte. Toute cette histoire a été montée de toute pièce pour manipuler l'opinion.

[Guest_archive_*]

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est quelque chose d'assez proche de la concurrence déloyale.

Un peu comme si MS se mettait à interdire Open Office et ICQ sous Windows parce qu'ils entrent en concurrence avec Office et MSN, ou comme si Apple se mettait à interdire Office et Photoshop sur Mac parce qu'ils entrent en concurrence avec iWork et Aperture...

Oui mais attention, le problème c'est de comparer l'iPhone au Mac. Autant sur le mac, Apple ne controle rien au niveau de ce que tu peux developper là dessus, autant ils ont fait le choix conscient de controler ce qui se developpera sur l'iPhone. C'est donc un CHOIX, qu'ils ont clairement expliqué dès le début. Les developpeurs sont supposés être pleinement conscient de cette situation , personne ne les force à l'accepter.

Et personnellement, je suis assez d'accord avec ce choix. Si on nous a habitué (surtout grace à Microsoft) à voir nos ordis crasher et bugger régulièrement, et à l'accepter comme inévitable, on n'est pas habitué à ça sur un telephone (ou une télé, ou un frigo, etc..). Et il n'y a pas de raison que ça commence. Et si ça passe par un controle dictatorial sur l'iPhone , et bien soit. Je n'ai pas envie d'avoir un Windows Mobile Bis.

Maintenant, il est clair que Apple se doit de préciser de manière détaillée ce qu'on a le droit de faire ou pas, afin d'éviter dès le départ de mauvaises surprises aux développeurs.

[macinoe]

Bof, maltraités les devs Apple ?
Va voir chez Android: tu peux bosser sur une appli, mais oh dommage, tu peux pas la vendre, ils ont juste oublié ça... quels distraits.
En gros t'es obligé de bosser gratos pour la gloire de Google. Et pendant ce temps là le public croira que sur la plate-forme Android tout sera toujours gratuit. Bref, les devs comme le public se font manipuler en beauté.

Mais c'est curieux personne n'en parle...

Personne n'en parle parce que tu as lu en diagonale et tout compris de travers.

L'android market proposera dans un premier temps des freeware pour lancer le service, puis ensuite des logiciel commerciaux.

Source

[Guest_archive_*]

Mais c'est curieux ça, aucun site n'a accepté de publier cette info qui réduit pourtant à néant cette campagne de dénigrement...

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

C'est vrai, l'article en question semble montrer que cette histoire de NDA sur la critique est montée de toutes pièces.

[Le vendangeur Ma...]

Ça empêche pourtant pas les anti-iPhones de l'employer sans honte...

Je suis pas spécialement anti-iPhone. Bien au contraire, je suis même l'heureux possesseur d'un iPhone...

Et t'as pas l'impression de te faire manipuler ?
Regarde Macinoe et ses comparaisons nauséabondes de Apple avec MS (et quoi demain ? Satan ? Le 3eme Reich, ou pire: Yvette Horner ? ) ou ses histoires de "morale" (concept qui lui est bien inconnu). Tu vois qu'il faut se méfier de ce qu'on peut lire.

Quel est le problème avec TomTom ?

Ben TomTom, ça fait un bout de temps qu'ils ont une version de TTN qui tourne sur iPhone, mais ils ont toujours par réussi à tomber d'accord avec Apple pour la distribution... Si la plateforme était un mimimum ouverte, ça ferait un bon bout de temps que TTN pour iPhone serait proposé sur le site de Tom Tom, aux côtés de la version Windows Mobile...

Non... au dernières nouvelles ils entamaient le développement. Y'avait eu un peu de précipitation dans les infos donné par un de leurs porte-paroles. Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple, d'ailleurs y'a rien dans le contrat d'Apple qui interdit de faire un soft de guidage pour iPhone.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

Mais ça n'arrivera jamais: il y a par exemple des tas d'applis dont les opérateurs ne veulent pas.

Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple...

Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.

Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert".

[pom-pom-pom]

Et c'est pas le "refus du prince" c'est quelqu'un qui fait ce qu'il veut chez lui. L'iPhone c'est la création d'Apple pas la tienne.

Quand à la question: "je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?", je crois qu'elle en induit une autre: tu aurais fait quoi si ton appli était rejeté et que tu avais le droit d'en parler ?
Tu aurais essayé d'alerter les médias pour qu'ils essayer de te faire passer pour une victime ?

Si tu veux moi j'ai un peu de mal à blâmer Apple d'agir selon ses propres intérêts, quand je vois certains développeurs tenter de manipuler l'opinion dans ce même but.
Au moins les règles d'Apple sont claires (enfin pour celui qui a pris la peine de les lire).

merci pour ta réponse, pour ce qui me concerne, je ne risque pas d'être en conflit avec le buzz d'Apple, mais c'est l'aspect intérêt conflictuel avec ceux d'Apple qui est très flous...
ensuite, pour les développeur de génie, peut-être qu'ils déposent une enveloppe sauleau pour chaque ligne de code...

[Le vendangeur Ma...]

C'est vrai que dans un cas comme celui là, on peut se demander quel est l'intérêt du consommateur.

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..
Seulement comment un éditeur de logiciel est sensé savoir à l'avance quels sont les projets d'Apple ?
Investir et passer des mois à developper un produit sans savoir s'il peut être commercialisé c'est pour le moins hasardeux. Ca a de quoi en refroidir plus d'un.

Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver...

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est clairement de la concurrence déloyale.

Non car l'iPhone est en concurrence avec des tas d'autres téléphones et plate-formes. T'as pas bien compris le concept d'abus de position dominante... Pourtant en tant qu'adorateur de MS tu devrais connaître. lol:

Quand je dis "on peut comprendre qu'Apple ne souhaite aucune concurrence", je ne parle ni de droit ni de morale, juste des valeurs Apple ce qui est bien différent.

Ah Arsinoe qui veut nous jouer les pleureuses. Les valeurs Apple ? Tu as commis des dizaines de messages sur tous les sites pour tenter de les discréditer. Pauvre hypocrite...

En ce qui concerne Windows, c'est allé bien plus loin que ce que tu décris puisque MS a été obligé de commercialiser un OS dépourvu de certaines application.. Sans avoir jamais interdit d'installer un quelconque logiciel concurrent..

Tu sais MS ils ont fait des vraies choses graves, et ils ont été condamné pour ça, et pourtant ça t'as jamais ému. Alors ton indignation sur du vent...

Vu la position dominante que l'iPhone est en train d'acquérir sur le marché des smartphone, je trouve qu'Apple joue un peu avec le feu.

Apple = moins d'un pour-cent du marché de la téléphonie mobile.

La désignation "smartphone" n'est que purement marketing. Tous les téléphones ont un OS, simplement, certains sont moins sophistiqués que d'autres.
Nombre d'utilisateurs d'iPhones avaient avant un téléphone "ordinaire", ce qui prouve bien que c'est le même marché. Un téléphone "intelligent" c'est un téléphone.

Remarque aussi Nintendo, leader des ventes de consoles, et qui décide tout seul de qui aura droit ou non de développer dessus. Là encore ça n'émeut personne, car on considère qu'il est normal qu'on puisse faire ce qu'on veut chez soi.
Toi tu veux réglementer la vie des autres en bon petit chefaillon égoïste... L'iPhone n'est pas ta création, ni celle d'un quelconque développeur indépendant, faudra combien de temps pour que tu arrives à le comprendre ?

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 13:31.

[SartMatt]

Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple

Faudrait que je retrouve ma source, mais j'avais lu notamment qu'ils n'étaient pas d'accord avec le coup de 30% de commission pour Apple.
Et y a franchement de quoi pas être d'accord, car si pour un petit logiciel pas cher, les 30% représente effectivement une somme raisonnable, et probablement moins élevée que ce que devrait payer le développeur s'il devait mettre en place son propre système de vente, dans le cas d'un logiciel à plus de 100€, c'est franchement abusif... Tom Tom risque d'avoir du mal à expliquer à ses clients pourquoi la version iPhone est 30% plus chère, et ceux qui achètent un smartphone ou un PDA pour y mettre Tom Tom pourraient bien privilégier des modèles concurrents à cause de ce surcoût...

Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple...

Sans doute parce que Apple veut devenir le chouchou des opérateurs. Les opérateurs qui vendent l'iPhone ne refuseraient clairement pas de le vendre s'il se dotait de fonctions modem et cie, mais les opérateurs préfèrent sans doute qu'il n'ait pas ces fonctions, ce qui les dispense de faire LEUR boulot (c'est-à-dire s'assurer que leurs clients respectent leurs contrats...).

Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.

Ca voudrait dire refuser absolument tous les futurs téléphones Windows Mobile et Symbian (et d'autres OS aussi, car même parmi les téléphones "non smart", il y en a un bon nombre qui peuvent fonctionner comme modems USB). Aucune chance que ça arrive.
C'est aux opérateurs de s'assurer du respect des contrats, pas aux fabricants de téléphone, car les téléphones bridés EMPÊCHENT d'utiliser ces fonctionnalités quand l'opérateur les autorise (j'ai une SIM SFR avec un abonnement autorisant une utilisation modem, je ne pourrais pas l'utiliser dans mon iPhone quand il sera désimlocké...).

Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert".

Dans la version de base, peut-être. Mais Android étant open-source, Google n'a aucun moyen d'interdire à un fabricant d'autoriser ce genre de choses, ni même de les préinstaller sur leurs appareils.

Et puis bon... C'est pas parce qu'Android ne le fait pas que ça justifie qu'Apple ne le fasse pas : niveler par le bas, ça permet rarement d'avancer...

Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver...

Forcément, s'il y a un NDA qui empêche TomTom de le dire, ça sera dur à prouver... TomTom ne prendrait pas le risque de violer un NDA.

[Le vendangeur Ma...]

pour ma part, ce que je trouve encore plus scandaleux c'est le monopole de l'app store pour les logiciels pour iphone et ipod touch

c'est la raison pour laquelle je ne suis pas encore près de m'équiper
(oui, PRÈS DE et pas PRÊT A, ce n'est pas une faute)

on ne fait pas plus fermé comme machines

Ah si: n'importe quel console...

le contraire de l'esprit apple

La bonté à des limites... Apple ne peut aller à l'encontre de ses propres intérêts.

et dire que tout le monde tapait sur microsoft

vous pouvez imaginer un mac sans freeware ?

Il y a des tas de freewares sur l'iPhone.

Bof, maltraités les devs Apple ?
Va voir chez Android: tu peux bosser sur une appli, mais oh dommage, tu peux pas la vendre, ils ont juste oublié ça... quels distraits.
En gros t'es obligé de bosser gratos pour la gloire de Google. Et pendant ce temps là le public croira que sur la plate-forme Android tout sera toujours gratuit. Bref, les devs comme le public se font manipuler en beauté.

Mais c'est curieux personne n'en parle...

Personne n'en parle parce que tu as lu en diagonale et tout compris de travers.

L'android market proposera dans un premier temps des freeware pour lancer le service, puis ensuite des logiciel commerciaux.

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.
Et pourtant personne n'en parle bien que là c'est pas 3 hurluberlus qui se sont fait virer du store, c'est l'intégralité des devs Android que Google mène par le bout du nez à son profit unique, les devs n'ont rien à gagner. Ça concerne autrement plus de monde ce scandale !

Je commence à comprendre pourquoi certains préfèrent (même si c'est pas gagné...) essayer de faire plier Apple, que d'aller au pseudo-paradis communiste Google.

C'est "libre"... enfin libre de faire tout ce que Google t'ordonne.

Source

Merci pour le lien, je le garde de côté quand Google commencera à virer du monde. Ah oui il y a bien marqué -préalable-... ils ont pas dit postérieure...

Mais c'est curieux ça, aucun site n'a accepté de publier cette info qui réduit pourtant à néant cette campagne de dénigrement...

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

C'est vrai, l'article en question semble montrer que cette histoire de NDA sur la critique est montée de toutes pièces.

Et comme par hasard cette histoire tombe pile au moment du lancement d'Android... mais je dois être parano. rolleyes:

C'est pour ça que j'aimerais bien que Lionel jette un oeil à l'article de Gruber, voir même laisse tomber l'idée d'appeler à signer une pétition basée sur du vent. Je crois que notre bidouilleur en chef a embrayé un peu trop vite dans cette histoire, mal guidé par ses relations houleuses avec Apple France.

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 13:52.

[Guest_archive_*]

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Fichier(s) joint(s)

 zz1d1e1151.jpg ( 56.57 Ko ) Nombre de téléchargements : 37

 

[Thierry75]

http://daringfireball.net/2008/09/app_store_rejections

Je viens de lire , les témoignages sont effectivement très contradictoires. J'ai noté la fin :

[b](in) this particular boilerplate, the all caps “THE INFORMATION CONTAINED IN THIS MESSAGE IS UNDER NON-DISCLOSURE”, has appeared in some emails from ADC for years, and continues to appear in some emails that are completely unrelated to the iPhone.

My conclusion is that as fucked up as this entire situation is, both with the App Store rejections for “duplication of functionality” and NDA frustrations, it does not seem as though Apple has changed its policy regarding whether rejection notices are confidential.[/b]

Alors, tempête dans un verre d'eau ?

[claps]

Blablabla

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

[tigoloum]

J'ai comme l'impression que ce sont toujours les même qui râlent. Avant et après chaque keynote on les entend, lors de chaque mise à jour, à chaque nouvelle décision d'apple on les retrouve mécontents. Mais si tout ce qu'apple fait vous déçoit à ce point, si chaque produit qu'apple sort est imparfait, pourquoi n'allez-vous voir ailleurs ce qu'il se fait de mieux. Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone. Vous pouvez toujours allez acheter un beau PC sous windobe et développer pour androïd. Que faîtes-vous encore là à perdre votre temps?...

[Guest_archive_*]

. Mais si tout ce qu'apple fait vous déçoit à ce point, si chaque produit qu'apple sort est imparfait, pourquoi n'allez-vous voir ailleurs ce qu'il se fait de mieux. Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone. Vous pouvez toujours allez acheter un beau PC sous windobe et développer pour androïd. Que faîtes-vous encore là à perdre votre temps?...

Le Sado-Masochisme, tu connais ?

[Le vendangeur Ma...]

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03']Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple[/quote]

Faudrait que je retrouve ma source, mais j'avais lu notamment qu'ils n'étaient pas d'accord avec le coup de 30% de commission pour Apple.
Et y a franchement de quoi pas être d'accord, car si pour un petit logiciel pas cher, les 30% représente effectivement une somme raisonnable, et probablement moins élevée que ce que devrait payer le développeur s'il devait mettre en place son propre système de vente, dans le cas d'un logiciel à plus de 100€, c'est franchement abusif... Tom Tom risque d'avoir du mal à expliquer à ses clients pourquoi la version iPhone est 30% plus chère, et ceux qui achètent un smartphone ou un PDA pour y mettre Tom Tom pourraient bien privilégier des modèles concurrents à cause de ce surcoût...[/quote]

Les concurrents ?
Sous Android pas d'appli payantes avant on sait pas quand... donc pas de TomTom.
Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Et actuellement c'est rien du tout que gagne TomTom... et vu le succès de l'iPhone je crois pas qu'il serait assez stupide pour l'ignorer.
Dans un autre domaine NBC a essayé de snober iTunes, ils sont vites revenus.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.[/quote]

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple... [/quote]

Sans doute parce que Apple veut devenir le chouchou des opérateurs. Les opérateurs qui vendent l'iPhone ne refuseraient clairement pas de le vendre s'il se dotait de fonctions modem et cie, mais les opérateurs préfèrent sans doute qu'il n'ait pas ces fonctions, ce qui les dispense de faire LEUR boulot (c'est-à-dire s'assurer que leurs clients respectent leurs contrats...).[/quote]

Mouais pas convaincu...

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...[/quote]

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.[/quote]

Ca voudrait dire refuser absolument tous les futurs téléphones Windows Mobile et Symbian (et d'autres OS aussi, car même parmi les téléphones "non smart", il y en a un bon nombre qui peuvent fonctionner comme modems USB). Aucune chance que ça arrive.[/quote]

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).
[/quote]

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert". [/quote]

Dans la version de base, peut-être. Mais Android étant open-source, Google n'a aucun moyen d'interdire à un fabricant d'autoriser ce genre de choses, ni même de les préinstaller sur leurs appareils.

Et puis bon... C'est pas parce qu'Android ne le fait pas que ça justifie qu'Apple ne le fasse pas : niveler par le bas, ça permet rarement d'avancer...[/quote]

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Quand à Android il est pas si ouvert que ça: les applis ne s'installent que depuis le store de Google. Impossible donc pour un éditeur tiers d'y proposer des applis hors contrats opérateur. À se demander d'ailleurs comment la communauté du libre peut accepter ça... Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804811' date='25 Sep 2008, 14:31']Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver... [/quote]

Forcément, s'il y a un NDA qui empêche TomTom de le dire, ça sera dur à prouver... TomTom ne prendrait pas le risque de violer un NDA.
[/quote]

Pourtant d'après Gruber, qui en connaît des devs, cette histoire de NDA ressemble à du flan. Donc ça ne tient pas.

Blablabla

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

Oui t'as raison Gruber est un fanatique encore pire que moi, et Macrumors peut publier n'importe quoi sans preuve, pas besoin, du moment que ça crache sur Apple ça ne peut qu'être vrai.

Merci de venir démontrer que tu préfères la démagogie à une étude à la loupe des faits (enfin là c'est le microscope qu'il va falloir sortir car les faits je les cherches toujours...).

Voilà qui va donner envie aux gens qui voulaient juste essayer de comprendre le pourquoi de cette pétition d'aller faire autre chose.
Après on va dire que c'est Apple qui est autoritaire, pas sympa...

[Guest_LE geek_*]

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

Je comprends ta réaction, sinon il y a l'option "ignorer un membre" qui est sympa sur le forums

[Le vendangeur Ma...]

. Mais si tout ce qu'apple fait vous déçoit à ce point, si chaque produit qu'apple sort est imparfait, pourquoi n'allez-vous voir ailleurs ce qu'il se fait de mieux. Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone. Vous pouvez toujours allez acheter un beau PC sous windobe et développer pour androïd. Que faîtes-vous encore là à perdre votre temps?...

Le Sado-Masochisme, tu connais ?

À quand la housse iPhone en cuir avec des clous ?

Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)

Je comprends ta réaction, sinon il y a l'option "ignorer un membre" qui est sympa sur le forums

Manque juste l'option "ignorer les faits"...

D'ailleurs t'en pense quoi des affirmations de Gruber ?

[claps]

Je comprends ta réaction, sinon il y a l'option "ignorer un membre" qui est sympa sur le forums

Haan, j'avais loupé cette fonction (bien cachée), Merci infiniment, déjà deux ( ) membres ignorés !
Je m'efforce à lire les réactions quand j'en ai le temps car on y trouve souvent plein d'infos complémentaires aux news mais y en a juste marre d'avoir à naviguer entre les insultes et messages rageux de certains, toujours les mêmes en fait.

[Cappuccino]

Apple ne vous à jamais obligé à acheter ses produits ni à développer pour iphone.

Oui et non...Quand tu as un Mac, tu n'as pas tellement le choix vu que les autres smartphones ne sont pas compatibles avec notre OS. Donc à moins de switcher sous Windows, la seule solution pour le moment est l'iPhone.
Après, les critiques sont là pour AMELIORER les produits. Sans critique, Apple n'aurait jamais fait évoluer certains produits et ne serait plus là aujourd'hui.
Elle peut faire la sourde oreille et se foutre de ses clients et développeurs, mais elle ne viendra pas pleurer quand les gens achèteront un Android, un Nokia ou un SE en se demandant pourquoi !

[goum]

[quote name='Le vendangeur Masqué' date='25 Sep 2008, 15:22' post='2804845']
[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03']Jamais vu qu'ils étaient en désaccord avec Apple[/quote]

Faudrait que je retrouve ma source, mais j'avais lu notamment qu'ils n'étaient pas d'accord avec le coup de 30% de commission pour Apple.
Et y a franchement de quoi pas être d'accord, car si pour un petit logiciel pas cher, les 30% représente effectivement une somme raisonnable, et probablement moins élevée que ce que devrait payer le développeur s'il devait mettre en place son propre système de vente, dans le cas d'un logiciel à plus de 100€, c'est franchement abusif... Tom Tom risque d'avoir du mal à expliquer à ses clients pourquoi la version iPhone est 30% plus chère, et ceux qui achètent un smartphone ou un PDA pour y mettre Tom Tom pourraient bien privilégier des modèles concurrents à cause de ce surcoût...[/quote]

Les concurrents ?
Sous Android pas d'appli payantes avant on sait pas quand... donc pas de TomTom.
Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Et actuellement c'est rien du tout que gagne TomTom... et vu le succès de l'iPhone je crois pas qu'il serait assez stupide pour l'ignorer.
Dans un autre domaine NBC a essayé de snober iTunes, ils sont vites revenus.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.[/quote]

Là faut m'expliquer le pourquoi d'un refus d'Apple... [/quote]

Sans doute parce que Apple veut devenir le chouchou des opérateurs. Les opérateurs qui vendent l'iPhone ne refuseraient clairement pas de le vendre s'il se dotait de fonctions modem et cie, mais les opérateurs préfèrent sans doute qu'il n'ait pas ces fonctions, ce qui les dispense de faire LEUR boulot (c'est-à-dire s'assurer que leurs clients respectent leurs contrats...).[/quote]

Mouais pas convaincu...

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...[/quote]

Les opérateurs n'ont pas vu le danger venir, mais maintenant t'inquiète pas qu'ils vont refuser ça pour tout nouvel arrivant.[/quote]

Ca voudrait dire refuser absolument tous les futurs téléphones Windows Mobile et Symbian (et d'autres OS aussi, car même parmi les téléphones "non smart", il y en a un bon nombre qui peuvent fonctionner comme modems USB). Aucune chance que ça arrive.[/quote]

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817'][quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804780' date='25 Sep 2008, 14:03'][quote name='SartMatt' post='2804706' date='25 Sep 2008, 12:50']
Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).
[/quote]

En tout cas c'est pas plus autorisé sous Android... soit-disant "ouvert". [/quote]

Dans la version de base, peut-être. Mais Android étant open-source, Google n'a aucun moyen d'interdire à un fabricant d'autoriser ce genre de choses, ni même de les préinstaller sur leurs appareils.

Et puis bon... C'est pas parce qu'Android ne le fait pas que ça justifie qu'Apple ne le fasse pas : niveler par le bas, ça permet rarement d'avancer...[/quote]

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Quand à Android il est pas si ouvert que ça: les applis ne s'installent que depuis le store de Google. Impossible donc pour un éditeur tiers d'y proposer des applis hors contrats opérateur. À se demander d'ailleurs comment la communauté du libre peut accepter ça... Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

[quote name='SartMatt' date='25 Sep 2008, 14:40' post='2804817']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804811' date='25 Sep 2008, 14:31']Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver... [/quote]

Forcément, s'il y a un NDA qui empêche TomTom de le dire, ça sera dur à prouver... TomTom ne prendrait pas le risque de violer un NDA.
[/quote]

Pourtant d'après Gruber, qui en connaît des devs, cette histoire de NDA ressemble à du flan. Donc ça ne tient pas.


[quote name='claps' post='2804834' date='25 Sep 2008, 15:00']
[quote name='Le vendangeur Masqué' post='2804826' date='25 Sep 2008, 14:50']
Blablabla
[/quote]
Ta gueule.

(bannissez-moi si vous le voulez, mais fallait que ça sorte)
[/quote]

Oui t'as raison Gruber est un fanatique encore pire que moi, et Macrumors peut publier n'importe quoi sans preuve, pas besoin, du moment que ça crache sur Apple ça ne peut qu'être vrai.

Merci de venir démontrer que tu préfères la démagogie à une étude à la loupe des faits (enfin là c'est le microscope qu'il va falloir sortir car les faits je les cherches toujours...).

Voilà qui va donner envie aux gens qui voulaient juste essayer de comprendre le pourquoi de cette pétition d'aller faire autre chose.
Après on va dire que c'est Apple qui est autoritaire, pas sympa...
[/quote]




Il faut prendre macrumors pour ce que c'est... Si tu cherches des infos fiables, ce n'est peut-être pas le bon site comme son nom l'indique

Ce message a été modifié par goum - 25 Sep 2008, 15:14.

[Le vendangeur Ma...]

Il faut prendre macrumors pour ce que c'est... Si tu cherches des infos fiables, ce n'est peut-être pas le bon site comme son nom l'indique

Entièrement d'accord !

Toute cette histoire est partie d'eux et n'a fait qu'enfler. Et personne, à part Gruber aujourd'hui, n'a pris soin de vérifier s'il y avait la moindre once de vérité dans tout ça...

[Guest_archive_*]

On se calme !

[SartMatt]

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.

Absolument pas. Ceux qui veulent faire du payant peuvent le faire, il faut juste qu'ils attendent quelques semaines que ça soit mis en place.
Et en attendant, ils doivent pouvoir faire des version "Lite" gratuite qui leur permettront d'appâter le client.

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Un développeur, c'est une personne comme un autre... Il y en a des joyeux, des robustes, des fragiles, des dépressifs...

Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

Non. Mais chez Nokia et MS, il n'y a pas obligation de passer par le store. TomTom vend TTN pour Windows Mobile directement sur son site, donc 0% de commission.

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Peut-être. Mais sous WM on n'a AUCUNE obligation de passer par ces boutiques.

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

Probablement car comme Apple, Google préfère lêcher les bottes des partenaires plutôt que de se préoccuper de l'intérêt du client.
Et encore une fois, Android étant open source, RIEN n'interdit à un fabricant de téléphone de modifier l'OS pour permettre ces fonctions.

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Et c'est pas parce que ce n'est pas spécifique à Apple qu'on n'a pas le droit de reprocher à Apple de le faire. Quelque soit sa marque, si mon téléphone ne permet pas ces fonctions, je le reprocherais à son constructeur. En l'occurence, mon téléphone est de marque Apple, donc c'est à Apple que je fais les reproches.

Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

Avant de dire ce que tu crois, vérifie si ce que tu crois est vrai : http://code.google.com/p/android/downloads/list
Ils respectent donc la GPL.

[Shenmue]

Investir et passer des mois à developper un produit sans savoir s'il peut être commercialisé c'est pour le moins hasardeux. Ca a de quoi en refroidir plus d'un.

dis le ça te démange: ça à de quoi les refroidir tous...
La bonne mouche du coche toi...dès qu'il sagit de taper sur la pomme t'es jamais le dernier...

[Guest_archive_*]

C'est bon, j'arrete la drogue..

[Shenmue]

Pour "lancer le service" ? Donc on force bien les devs à bosser gratos, dans l'espoir d'appâter le client sur une promesse -temporaire- de gratuité.
Moi ce que je trouve donc détestable c'est que les devs n'ont pas le choix: c'est gratuit ou rien. Google nie la valeur de leur travail.

Absolument pas. Ceux qui veulent faire du payant peuvent le faire, il faut juste qu'ils attendent quelques semaines que ça soit mis en place.
Et en attendant, ils doivent pouvoir faire des version "Lite" gratuite qui leur permettront d'appâter le client.

C'est vrai qu'un développeur, c'est fragile dans l'âme...

Un développeur, c'est une personne comme un autre... Il y en a des joyeux, des robustes, des fragiles, des dépressifs...

Les futurs stores de Nokia et MS ? Tu crois qu'ils vont prendre 0% de commission ?

Non. Mais chez Nokia et MS, il n'y a pas obligation de passer par le store. TomTom vend TTN pour Windows Mobile directement sur son site, donc 0% de commission.

30% c'est pas énorme. Je peux t'assurer que c'est souvent ce qui reste au dev avec certaines boutiques en lignes sous WM.

Peut-être. Mais sous WM on n'a AUCUNE obligation de passer par ces boutiques.

Pourtant la même chose arrive avec Android ?

Probablement car comme Apple, Google préfère lêcher les bottes des partenaires plutôt que de se préoccuper de l'intérêt du client.
Et encore une fois, Android étant open source, RIEN n'interdit à un fabricant de téléphone de modifier l'OS pour permettre ces fonctions.

Non je ne parle pas de niveler par le bas, mais de rappeler que ça n'est pas spécifique à Apple.

Et c'est pas parce que ce n'est pas spécifique à Apple qu'on n'a pas le droit de reprocher à Apple de le faire. Quelque soit sa marque, si mon téléphone ne permet pas ces fonctions, je le reprocherais à son constructeur. En l'occurence, mon téléphone est de marque Apple, donc c'est à Apple que je fais les reproches.

Je crois même qu'on ne peut même pas télécharger le source d'Android, le modifier, le distribuer, et le remettre dans son tel. Bref, ça ne semble carrément pas conforme à la GPL.

Avant de dire ce que tu crois, vérifie si ce que tu crois est vrai : http://code.google.com/p/android/downloads/list
Ils respectent donc la GPL.

tu veux tellement avoir raison que tu en tords les simples faits...
Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..mais bon quand c'est Apple...
Apple a le droit sur SON téléphone de forcer les gens à passer sur son store...il n'y a pas mort d'homme, il y a surtout de la concurrence, ça ne te plaît pas, tu peux aller voir ailleurs, si Apple considère qu'économiquement pour lui laisser cette possibilité est néfaste ils ont bien le droit de ne pas la permettre sur leur appareil..du reste, la pétition ne porte PAS là dessus, tu dévies une fois de plus la conversation autour des règles sur les conditions de dev...les devs ne se plaignent pas de ne pas pouvoir faire un store parallèlle, ils se plaignent (enfin une toute petite minorité) de ne pas pouvoir foutre l'appli qu'ils veulent dessus..
Et là encore, vu que ça passe par le store d'Apple, Apple a là encore le DROIT de décider ce qu'il veut ou ne veut pas sur son store. ça paraît d'ailleurs logique qu'on ne trouve pas de logiciels de boules en téléchargements libres, qu'on ne trouve pas non plus de logiciels de DISTRIBUTION de médias duplicant les fonctionalités d'Itunes et de l'ITS...tout cela est logique à l'intérieur du store...d'autres font différemment...oui mais il n'y a pas de store centralisé...et c'set super lourd pour l'utilisateur final...Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

Ce qui pose problème ce sont les CONDITIONS de refus d'Apple, PAS qu'Apple puisse refuser une appli et je remarque la quasi prise en otage idéologique de certains sur la demande faite par des devs américains , demande CLAIRE qui plus est...ils veulent pouvoir bosser sur une applie en connaissance de cause, point barre, que quelquse excités demandent à ce que le store d'Apple (je précise que c'set bien le store d'apple et non des devs) puisse recevoir n'importe qu'ele appli est un tout autre débat...


Un extrait du blog qui remet en cause les infos de macrumors:

Yesterday I linked to this piece by Arnold Kim at MacRumors, which reports that, in response to the controversy surrounding App Store rejects such as Podcaster and MailWrangler, Apple is now asserting that rejection letters are covered by the infamous iPhone SDK non-disclosure agreement.

What I’d like to know:

Is this really true? Is it possible, perhaps, that this particular rejection email came from someone in Apple developer relations who includes “THE INFORMATION CONTAINED IN THIS MESSAGE IS UNDER NON-DISCLOSURE” in their email signature? At least one DF reader has emailed me with an example email from ADC, in response to a completely non-iPhone-related bug report, which contains that same boilerplate.

If it is true — that all rejection notices contain the assertion that the notices themselves are under NDA — is it actually a new policy? Has anyone received an App Store rejection notice prior to this week which did not contain the NDA assertion?

Confidentiality guaranteed for anyone who can help answer these questions.

Update
I’ve received about two dozen responses in the five hours since I posted this entry.

Nearly all responses were from iPhone developers who received rejection notices prior to this week; according to these developers, their rejection notices from Apple did not mention the NDA. Most of these rejection notices were about specific technical issues, along the lines of “Your app cannot be published because of X and Y. Please fix X and Y and re-submit.”

Je remarque que sur ce sujet et sur d'autres dès qu'il s'agit de taper sur la pomme certains réclament la liberté de leur expression critique (et parfois violemment critique) mais ne supportent plus cette liberté chez les autres dès qu'elle ne va pas dans leur sens, MEME quand ceux-là argumentent et essayent parfois d'aller plus loin que le simple bashing automatique assez en vogue...
Sur ces sujets on a tout de même la très désagréable impression que la messe est dite pour certains, quitte même à accepter des infos non fiables pour alimenter leur moulin et dans le cas d'Apple, c'set peu dire que ce n'est pas la première fois...
Je réitère ma signature sur la pétition au vu du flou volontaire d'Apple sur les conditions de refus de certaines APPs mais je regrette amèrement de me retrouver aggloméré de fait avec des personnes qui sont incapables de nuancer leurs critiques, et qui prennent le moindre bois pour alimenter leur flamme. Si le but est juste de vouloir un Apple qui ne soit pas un Apple, il y a eu maldonne dès le départ pour certains , et visiblement pour ceux là il est peut-être temps qu'ils aillent voir ailleurs chez les concurrents avant de se faire un ulcère inutile...SJ ne sera jamais Ballmer, OSX ne sera jamais Ubuntu et Apple ne sera jamais Google (perso je dis: encore heureux !!!)


Ce message a été modifié par Shenmue - 25 Sep 2008, 16:33.

[SartMatt]

Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..

Source ? J'ai beau chercher, je trouve pas...
Je vois quand même mal Nokia tirer un trait sur toutes les applications déjà existantes (et idem côté MS).

Et là encore, vu que ça passe par le store d'Apple, Apple a là encore le DROIT de décider ce qu'il veut ou ne veut pas sur son store. ça paraît d'ailleurs logique qu'on ne trouve pas de logiciels de boules en téléchargements libres, qu'on ne trouve pas non plus de logiciels de DISTRIBUTION de médias duplicant les fonctionalités d'Itunes et de l'ITS...tout cela est logique à l'intérieur du store...d'autres font différemment...oui mais il n'y a pas de store centralisé...et c'set super lourd pour l'utilisateur final...

Mais au moins, les possibilités ne sont pas limités par le bon vouloir d'Apple.

Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

C'est pas le même secteur. Dans le secteur des consoles, cette situation de fermeture est normale car elle a toujours fait partie des moeurs.
Dans le secteur des smartphones, on est habitué à avoir des appareils ouverts, sur lesquels on a la possibilité d'installer un peu ce qu'on veut.
Et Apple, avec son téléphone n'offre pas cette possibilité : c'est une régression ! Surtout qu'on a pu constater que cette limitation est plus là pour défendre les intérêts d'Apple (ie limiter la concurrence pour maximiser les profits) plutôt que dans l'intérêt du consommateur (ie garantir la qualité et tant pis pour celui qui aurait l'utilité des applications interdites...).
D'autant que par exemple dans le cas de Podcaster, ce n'est pas simplement un clone d'un service Apple, mais bien une véritable valeur ajoutée : avec Podcaster, on aurait pu souscrire à des podcasts SANS être obligé de passer par un ordinateur, ce qui est impossible avec les applications fournies par Apple. Pour un téléphone qui se veut intelligent et à la pointe de la technologie, c'est quand même assez ballot de devoir passer par un ordinateur pour une fonction aussi basique...

que quelquse excités demandent à ce que le store d'Apple (je précise que c'set bien le store d'apple et non des devs) puisse recevoir n'importe qu'ele appli est un tout autre débat...

Et si tu relis ma seconde intervention sur ce sujet (#24), tu verras que ce n'est absolument pas ça que je demande.
Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store, aux risques et périls de l'utilisateur, comme on peut le faire sur Mac, sous Windows, sous Windows Mobile, sous Linux, etc... bref, sur toute plateforme "intelligente" digne de ce nom.
Mais forcément, avec le store, Apple a trouvé un moyen d'augmenter encore son trésor de guerre et en ne déboursant pas grand chose, donc ils sont pas près d'accepter qu'on puisse installer une application payante sur l'iPhone sans passer par la caisse d'Apple.

[caribo]

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Avec une différence de taille : si la FNAC refuse ton appli, tu peux essayer de trouver un autre distributeur. Et puis, si aucun ne veut, tu peux vendre en direct. Et si c'est un succès, la FNAC et les autres viendront à genoux.

Ne pas dire : c'est impossible. Un logiciel comme Paint Shop Pro sous Windows était distribué d'abord sous forme de shareware, puis par un petit importateur lorrain, puis enfin par la FNAC et tous les grands distributeurs. Et il y en a eu des tas d'autres qui étaient d'abord en vente sur Internet en téléchargement et que l'on retrouve maintenant en boîte à la FNAC.

La différence, c'est que là, Apple est la boutique unique : il n'y a pas de solution de repli.

C'est étrange que dans le pays de la libre concurrence à outrance, un mode de distribution de type soviétique de la belle époque fasse autant l'unanimité.

Mais si ce modèle de distribution vous semble si intéressant, pourquoi ne pas lancer une pétition pour qu'Apple l'applique également aux Mac : tous les logiciels pour Mac vendus exclusivement dans un AppStore géré et contrôlé par Apple.

Ce message a été modifié par caribo - 25 Sep 2008, 17:02.

[macinoe]

Mais si ce modèle de distribution vous semble si intéressant, pourquoi ne pas lancer une pétition pour qu'Apple l'applique également aux Mac : tous les logiciels pour Mac vendus exclusivement dans un AppStore géré et contrôlé par Apple.

La logique de ceux dont tu parles n'est pas celle là.

Leur logique c'est :
Ce que Apple fait est forcement bien.
Ce que Apple ne fait pas est forcement mal.

Voilà c'est tout, il ne faut chercher plus loin.

Et quand Apple fait un virage à 180°, ils nient leurs anciennes déclaration en bloc. La spécialiste du genre étant LVM.

[Guest_archive_*]

[
Mais si ce modèle de distribution vous semble si intéressant, pourquoi ne pas lancer une pétition pour qu'Apple l'applique également aux Mac : tous les logiciels pour Mac vendus exclusivement dans un AppStore géré et contrôlé par Apple.

PARCE QUE CA N'A RIEN A AVOIR. Le mac est une plateforme ouverte au developpement dès le départ, et qui utilise OSX. Tu peux developper ce que tu veux, et tu le vends comme tu veux, au prix que tu veux.

L'iPhone est une plateforme fermée et controlée dès le départ. C'est annoncé noir sur blanc, et ecrit en gros caracteres dès le départ. Tu ne peux pas developper ce que tu veux, comme tu le veux. C'est restrictif et rageant pour certains ,mais c'est clair et direct.
Soit tu est d'accord et tu developpes dessus, soit tu n'est pas d'accord avec le concept et tu ne developpes pas dessus. End of story.

Bientot ce sera du stalinisme si on ne peut pas installer Windows Mobile là dessus ?

[Cappuccino]

Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..mais bon quand c'est Apple...

J'en doute TRES fortement à moins que Nokia n'utilise plus Symbian…Sous Symbian, on installe ce que l'on veut comme l'on veut, comme sur toutes les plateformes mobiles d'ailleurs. Je pense que l'on aura un Nokia store mais toujours la possibilité d'installer ce que l'on veut. D'ailleurs, les différents constructeurs modifie énormément l'interface ou les applis sur Symbian.

Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

Les consoles c'est particulier (ça a toujours été fermé, contrôlé et avec royalties) et à ce jour, MS propose même à des non pros de développer pour la 360 avec le XNA…C'est le prix du dev pour l'iPhone mais moins stalinien dans son principe (aux moins y'a des forums pour discuter du SDK).
Je ne vois pas en quoi on peut défendre Apple d'agir ainsi, particulièrement dans le fait de supprimer des apps parce qu'elles concurrencent un programme dispo sur Mac. Ca appauvrit le choix des apps déjà pas bien large et donc les possibilités de l'iPhone…Sans parler des grosses lacunes de l'iPhone bloquées par ce système (pas de caméra vidéo, pas de MMS, pas de reconnaissance vocale, pas d'enregistrement des comms, pas de vrai messenger etc.).

Ce message a été modifié par Cappuccino - 25 Sep 2008, 17:45.

[iRed]

Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store

Désolé si déjà abordé, mais ce n'est pas ce que permet la distribution ad-hoc?

[Guest_archive_*]

Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store

Désolé si déjà abordé, mais ce n'est pas ce que permet la distribution ad-hoc?

Oui, mais le logiciel est limité à 100 exemplaires.

[iRed]

Ce que je voudrais c'est qu'Apple permette aussi d'installer des logiciels sans passer par le store

Désolé si déjà abordé, mais ce n'est pas ce que permet la distribution ad-hoc?

Oui, mais le logiciel est limité à 100 exemplaires.

Merci

[Cappuccino]

Le système n'a pas été bloqué suite à l'affaire Podcaster ???

[Guest_archive_*]

Le système n'a pas été bloqué suite à l'affaire Podcaster ???

je ne crois pas, non... L'Ad-Hoc est important pour les entreprises en plus, je ne pense pas qu'il le supprime pour ça.
De toutes façons ce sera comme pour le jailbeak... "faites le si vous voulez mais on guarantit plus rien"

[macinoe]

Sauf qu'il n'y a jamais eu la moindre preuve qu'Apple avait refusé TomTom... et tu auras bien du mal à la trouver...

Il se trouve que l'info ne vient pas de moi, mais de SartMatt qui en général est assez bien renseigné.

En faisant une simple recherche on trouve cet article :

http://web-mobilite.blogspot.com/2008/06/i...tor-tomtom.html

Qui explique qu'il existe bel et bien un tomtom navigator pour iPhone, mais que celui ci ne peut être commercialisé à cause de la licence d'utilisation du SDK :

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel

Ca a le mérite d'être clair non ?

Ce message a été modifié par macinoe - 25 Sep 2008, 18:00.

[iRed]

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel avec prise de contrôle autonome ou automatique des véhicules

Je dois mal comprendre, mais TomTom de prends pas le contrôle des véhicules

[Guest_archive_*]

c'est les dernières c'est promis...

[macinoe]

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel avec prise de contrôle autonome ou automatique des véhicules

Je dois mal comprendre, mais TomTom de prends pas le contrôle des véhicules

Désolé j'ai supprimer un ; qui change le sens.

Ce n'est pas :

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel avec prise de contrôle autonome ou automatique des véhicules

Mais :

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel;
avec prise de contrôle autonome ou automatique des véhicules, avions ou autres terminaux mécaniques;
expédition ou gestion de flottes

Il s'agit donc de fonction de guidage temps réel

ou de fonction de prise de contrôle autonome ou automatique des véhicule...

ou de fonction d' expédition ou gestion de flottes.

La naviagation par GPS est bien concernée.

[iRed]

Ah oui, dans ce cas là, d'accord


Ce message a été modifié par iRed - 25 Sep 2008, 18:08.

[Guest_archive_*]

Le système n'a pas été bloqué suite à l'affaire Podcaster ???

je ne crois pas, non... L'Ad-Hoc est important pour les entreprises en plus, je ne pense pas qu'il le supprime pour ça.
De toutes façons ce sera comme pour le jailbeak... "faites le si vous voulez mais on guarantit plus rien"

en fait t'a raison Cappucino, le systeme a été bloqué, mais l'histoire est un peu compliquée, voir ici:
http://www.iphonehacks.com/2008/09/iphonepodcaster.html

En fait il se servait du ad-hoc pour distribuer son appli, (qui lui a généré 13.000 $ en passant), sauf que le ad-hoc est supposé etre limité à 100 exemplaires. Or il a du utiliser une faille du systeme pour en vendre 1300 exemplaires. Apple s'est rendu compte de la faille, et a patché le système pour qu'il soit bel et bien limité à 100 exemplaires.... Du coup , il ne peut plus en vendre maintenant.

Ce message a été modifié par archive - 25 Sep 2008, 18:26.

[SartMatt]

Du coup , il ne peut plus en vendre maintenant.

Bah, il fera probablement comme bon nombre de développeurs : Cydia ;-)

[Kierkegaard]

Et ça a déjà abouti à quelque chose une pétition contre Apple ?

Mais à ne rien faire, là tu seras encore plus certain de l'absence de résultat.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 25 Sep 2008, 20:11.

[Kierkegaard]

c'est les dernières c'est promis...

Applestore m'a tué

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 25 Sep 2008, 20:36.

[macinoe]

Applestore m'a tué

C'est en rapport avec une affaire criminelle célèbre en France.

http://www.affaires-criminelles.com/lexique_18.php

[Lost in NC count...]

c'est les dernières c'est promis...

Applestore m'a tué

"Omar m'a tuer" ...

[Kierkegaard]

Applestore m'a tué

C'est en rapport avec une affaire criminelle célèbre en France.

http://www.affaires-criminelles.com/lexique_18.php

Merci pour l'information.

[Thierry75]

Applestore m'a tué

C'est en rapport avec une affaire criminelle célèbre en France.

http://www.affaires-criminelles.com/lexique_18.php

Merci pour l'information.

Feuilleton médiatico-judiciaire d'ailleurs passionant. Mais je ne sais pas si en fin de compte il a été bien élucidé, j'ai pas tout suivi.

[Shenmue]

Mais si ce modèle de distribution vous semble si intéressant, pourquoi ne pas lancer une pétition pour qu'Apple l'applique également aux Mac : tous les logiciels pour Mac vendus exclusivement dans un AppStore géré et contrôlé par Apple.

La logique de ceux dont tu parles n'est pas celle là.

Leur logique c'est :
Ce que Apple fait est forcement bien.
Ce que Apple ne fait pas est forcement mal.

Voilà c'est tout, il ne faut chercher plus loin.

Et quand Apple fait un virage à 180°, ils nient leurs anciennes déclaration en bloc. La spécialiste du genre étant LVM.

Ta logique est bien celle là en inversé:

Tout ce que fait Apple est mal
tout ce que Apple ne fait pas (comme les MMS par exemple) est bien...

voilà, c'est tout il ne faut pas chercher plus loin...tu es quand même le type qui pousse les hauts cris sur Apple à longueur de temps et ne trouve RIEN à redire que le monopole de Crosoft et la vente liée par exemple...oserais-je dire que dans ce cas, ton avis éclairé sur un forumeur ici, on s'en bat l'oeil ?

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel avec prise de contrôle autonome ou automatique des véhicules

Je dois mal comprendre, mais TomTom de prends pas le contrôle des véhicules

Désolé j'ai supprimer un ; qui change le sens.

Ce n'est pas :

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel avec prise de contrôle autonome ou automatique des véhicules

Mais :

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel;
avec prise de contrôle autonome ou automatique des véhicules, avions ou autres terminaux mécaniques;
expédition ou gestion de flottes

Il s'agit donc de fonction de guidage temps réel

ou de fonction de prise de contrôle autonome ou automatique des véhicule...

ou de fonction d' expédition ou gestion de flottes.

La naviagation par GPS est bien concernée.

tu le fais exprés de ne rien comprendre ou c'est vraiment juste que tu as décidé de troller jusqu'à la garde sur Apple ?
Je penche pour le deuxième cas...ce qui est triste, c'est que sur un forum riacin, ça aurait été comme dans un saloon, un bon coup de pied au derrière et dehors...ici il y a même des soit disant macusers qui se rangent à tes "arguments"...c'est dire si on est pas prêt de voir Apple aimer la France vu qu'on préfère défendre les trolls lourdeaux dans ton genre que les produits à la pomme..

Il Y AURA un store Nokia sur les prochains smartphones de la firme et on DEVRA passer par celui-ci pour le téléchargement d'applis..mais bon quand c'est Apple...

J'en doute TRES fortement à moins que Nokia n'utilise plus Symbian…Sous Symbian, on installe ce que l'on veut comme l'on veut, comme sur toutes les plateformes mobiles d'ailleurs. Je pense que l'on aura un Nokia store mais toujours la possibilité d'installer ce que l'on veut. D'ailleurs, les différents constructeurs modifie énormément l'interface ou les applis sur Symbian.

Microsoft a un Store sur sa 360, tu crois que les devs peuvent y foutre ce qu'ils veulent ?

Les consoles c'est particulier (ça a toujours été fermé, contrôlé et avec royalties) et à ce jour, MS propose même à des non pros de développer pour la 360 avec le XNA…C'est le prix du dev pour l'iPhone mais moins stalinien dans son principe (aux moins y'a des forums pour discuter du SDK).
Je ne vois pas en quoi on peut défendre Apple d'agir ainsi, particulièrement dans le fait de supprimer des apps parce qu'elles concurrencent un programme dispo sur Mac. Ca appauvrit le choix des apps déjà pas bien large et donc les possibilités de l'iPhone…Sans parler des grosses lacunes de l'iPhone bloquées par ce système (pas de caméra vidéo, pas de MMS, pas de reconnaissance vocale, pas d'enregistrement des comms, pas de vrai messenger etc.).

On verra pour Nokia..certains vont avoir des surprises...

Quant aux consoles, c'est pareil ici, l'Iphone n'est pas un mac, c'est une plateforme fermée, vous voulez installer ce que vous voulez sur votre téléphone ?
C'est simple: ne prenez PAS d'Iphone....

Tu trouves qu'il n'y a pas beaucoup de choix dans les Apps ? je trouve que tu exagère et que décidément tu ne dois pas bien chercher tout de même ou alors beaucoup de mauvaise foi ?
Tu trouves que les MMS ou la reconnaissance vocale ce sont de grosses lacunes ?
On a pas la même notion de ce que sont de grosses lacunes. Je ne sais pas moi mais depuis que j'ai mon Iphone une grosses lacune des concurrents c'est par exemple de ne pas proposer une interface tactile réactive...CA c'est vraiment une grosse lacune...les MMS à côté, tu m'excuseras mais bon..

Bientot ce sera du stalinisme si on ne peut pas installer Windows Mobile là dessus ?

A entendre les conneries de certains j'ai bien peur qu'on en vienne effectivement à reprocher ça...

Dans le secteur des smartphones, on est habitué à avoir des appareils ouverts, sur lesquels on a la possibilité d'installer un peu ce qu'on veut.
Et Apple, avec son téléphone n'offre pas cette possibilité : c'est une régression !

La régression c'est pour moi clairement depuis que je navigue sur l'Appstore, le fait de ne PAS proposer de store centralisé...soit tout le reste des constructeurs en fait...
Le fait de pouvoir installer le soft de tonton Paul qui permet de cracker la freebox à ditsance, je m'en bat encore une fois l'oeil à côté..
Tu confonds liberté et avancée...

[SartMatt]

On a pas la même notion de ce que sont de grosses lacunes. Je ne sais pas moi mais depuis que j'ai mon Iphone une grosses lacune des concurrents c'est par exemple de ne pas proposer une interface tactile réactive...CA c'est vraiment une grosse lacune...les MMS à côté, tu m'excuseras mais bon..

Chacun ses priorités... Ce que tu considères comme une lacune ne l'est pas forcément pour d'autres, qui ont peut-être pas tout a fait les mêmes besoin que toi.
Et franchement, à quoi bon avoir une interface super réactive si derrière les applications mettent 3 plombes à se lancer ?
Voici quelques exemples en vidéo (vidéo non ralentie artificiellement, comme en atteste l'horloge posée à côté de l'iPhone) : http://sarter.fr/share/macb/lancement_applis_iphone/
C'est très loin de la rapidité qu'on voit dans les pubs d'Apple...

De toutes les applis livrées d'origine, il n'y a guère que Bourse et Plans qui se chargent vraiment vite (et encore, pour ce dernier, ce n'est que quand il a déjà été lancé au préalable), les autres se lancent toutes très vite, mais mettent ensuite quelques secondes avant d'afficher quelque chose... C'est souvent plus lent que mon ex HTC S710, qui n'était pourtant pas une foudre de guerre...

On verra pour Nokia..certains vont avoir des surprises...

Je réitère ma question : source ?

La régression c'est pour moi clairement depuis que je navigue sur l'Appstore, le fait de ne PAS proposer de store centralisé...soit tout le reste des constructeurs en fait...

Ah ben là mon bonhomme, tu as un sérieux problème de vocabulaire...
On peut parler de régression quand un téléphone évolué ne propose pas des fonctions basiques qui sont présentes sur quasiment tous les téléphones depuis des années.
Par contre, que deux mois après le lancement d'une nouvelle fonctionnalité sur un téléphone donné, cette fonctionnalité ne soit pas encore sur les autres, ce n'est pas une régression. C'est juste un retard sur le progrès, ce qui n'a rien à voir.
Un autre exemple de régression, ça serait un navigateur qui, comme tout bon navigateur moderne, sait gérer plusieurs onglets, mais qui ne permette pas à l'utilisateur de choisir quand il veut ouvrir un lien dans un nouvel onglet ou dans l'onglet courant... ah ben tiens... comme Safari Mobile quoi...




Ce qui me fait marrer en plus, c'est qu'il y a quelques mois, nous avons eu tous les deux une discussion ou toi tu disais que l'iPhone est un ordinateur, et moi je te disais que ce n'est qu'un périphérique.
Et aujourd'hui, tu défends ardement certaines choses qui font que l'iPhone restera toujours un périphérique et ne pourra pas s'émanciper de l'ordinateur avec lequel il est synchronisé...
Car à ce niveau, le verrouillage du store est clairement limitant : pour que l'iPhone puisse se passer totalement d'ordinateur, il faudrait que certaines fonctions assez élémentaires soient supportées directement sur l'appareil (des choses toutes bêtes comme gérer la bibliothèque de musique, ajouter ou supprimer des podcasts, synchroniser le calendrier avec les calendriers online les plus populaires, etc...).
Mais ça, l'App Store l'interdira toujours.

Pour la synchronisation PC, il y a aussi plein de chose qui seraient très utiles : synchronisation des contacts avec Thunderbird, synchronisation des calendriers avec Sunbird ou Tbird + Lightning, synchronisation des favoris avec Firefox, synchronisation entre des applis de l'iPhone et des applis ordinateur (par exemple, les applis de gestion de comptes devraient pouvoir se synchroniser avec Money ou Quicken).
Mais ça aussi, le système totalement fermé l'interdit. Si on veut pouvoir exploiter la synchro de l'iPhone, c'est Mail ou Outlook, Safari ou Internet Explorer... Des méthodes finalement pas si éloignées de celles de Microsoft.

Et encore, mon Windows Mobile se synchronisait parfaitement avec mon Tbird... Maintenant, pour synchroniser mon calendrier Tbird avec mon calendrier iPhone, je doit faire trois synchro successives : Tbird <-> Google Calendar <-> MS Outlook <-> iPhone, là où une seule devrait suffire sur un téléphone qui serait réellement "smart". Et encore, là ça marche que pour les calendriers, pour les contacts, je doit tout faire à la main, j'ai pas encore trouvé d'ensemble de logiciels qui me permettraient de faire une chaîne de Tbird à l'iPhone.

Le fait de pouvoir installer le soft de tonton Paul qui permet de cracker la freebox à ditsance, je m'en bat encore une fois l'oeil à côté..

Euh, quand je disais installer ce qu'on veut, je pensais pas à ce genre de softs...
Je pensais plutôt à des softs permettant d'utiliser l'iPhone comme modem (PdaNet, qui vient d'arriver sur Cydia est une vraie merveille sur ce point... j'ai un forfait qui m'autorisera ce type d'usage dès que mon iPhone sera désimlocké, mais sans le jailbreak, c'est Apple qui m'interdit cet usage sans la moindre raison valable), de pouvoir gérer sa bibliothèque multimédia depuis l'iPhone (pouvoir créer plus d'une playlist par exemple...), de pouvoir lire nos fichiers multimédia sans les transcoder (autant pour la musique, ça va, le format le plus courant est supporté, autant pour la vidéo, c'est très rare de pas devoir se taper un transcodage...), de pouvoir faire un peu de bureautique comme sur un vrai smartphone (certes, Apple ne l'interdit pas, mais quand les softs de bureautique arriveront, il manquera encore un moyen SIMPLE de déposer des documents sur l'iPhone), de pouvoir capturer une vidéo vite fait (le matériel en est TOUT A FAIT capable, c'est juste Apple qui bride...), de pouvoir envoyer une photo par MMS à un ami qui n'a pas un iPhone (ce qui représente encore l'écrasante majorité de la population, et là encore, le matériel est tout a fait capable de le faire, c'est juste Apple qui bride...).

Bref, comme tout bon téléphone intelligent, il faudrait que l'iPhone puisse S'ADAPTER aux besoins de l'utilisateurs, alors qu'actuellement, c'est plutôt l'utilisateur qui doit s'adapter aux choix d'Apple.
Et c'est bien dommage, car en dehors de ça, l'iPhone est pour moi clairement le meilleur téléphone du marché à l'heure actuelle. Et heureusement qu'il a de très bonnes qualités pour compenser ses défauts, car sinon, je crois que le mien aurait déjà eu droit à un saut par la fenêtre de ma chambre... habitant au 23ème étage, le résultat serait pas beau à voir 80m plus bas.


Ce message a été modifié par SartMatt - 26 Sep 2008, 00:15.

[macinoe]

tu le fais exprés de ne rien comprendre ou c'est vraiment juste que tu as décidé de troller jusqu'à la garde sur Apple ?
Je penche pour le deuxième cas...ce qui est triste, c'est que sur un forum riacin, ça aurait été comme dans un saloon, un bon coup de pied au derrière et dehors...ici il y a même des soit disant macusers qui se rangent à tes "arguments"...c'est dire si on est pas prêt de voir Apple aimer la France vu qu'on préfère défendre les trolls lourdeaux dans ton genre que les produits à la pomme..

Je m'étonne qu'une personne maniant avec aisance un langage aussi fleuri que le tient ne soit pas familiarisée avec le point-virgule.

Quand plusieurs point-virgule figurent dans la même phrase, c'est une énumération. C'est à dire une liste de chose indépendante.

Je n'y peux rien. Je ne vais pas refaire la grammaire pour te faire plaisir.

Donc dans lalicence du SDK de l'iPhone, il est bien stipulé :

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel

Après tes histoires de macuser/pas macuser...

Tu peux mettre les gens dans des petites boites avec des étiquettes si ça te chante.. Mais bon je crois qu'on est nombreux à penser que posséder tel ou tel type de matériel n'est pas un motif de discrimination.

[Fars]

Petition signé....

[Le vendangeur Ma...]

Je m'étonne qu'une personne maniant avec aisance un langage aussi fleuri que le tient ne soit pas familiarisée avec le point-virgule.

Quand plusieurs point-virgule figurent dans la même phrase, c'est une énumération. C'est à dire une liste de chose indépendante.

Je n'y peux rien. Je ne vais pas refaire la grammaire pour te faire plaisir.

1/ L'article que tu pointes n'est pas le dernier, et il y en a eut d'autres depuis, dans lesquels TomTom affirmait toujours travailler dessus. Rien d'extraordinaire l'AppStore n'a que quelques mois d'existence.
2/ Si on m'en laissait le choix je préférerais ne pas être stupide et méchant que de connaître (plus que sommairement) la grammaire.

Donc dans lalicence du SDK de l'iPhone, il est bien stipulé :

les applications ne peuvent être conçues ou commercialisées pour des fonctions de guidage en temps réel

Tu ne connais rien des discutions en cours entre Tom-Tom (et d'autres) et Apple... Et cette clause existe par le fait que l'API d'Apple n'est pas encore à 100% finalisée, et qu'en cas d'accident on trouvera sûrement un crétin pour accuser Apple d'en être le responsable: "Oui monsieur le juge j'ai pris de la drogue, j'ai bu, et j'ai pas le permis, mais le vrai coupable c'est l'iPhone cette création démoniaque de Steve Jobs".

On peut en rire mais le vrai problème est là. Et on ne te laissera pas utiliser ça dans le but de dénigrer Apple.

[Cappuccino]

Tu trouves qu'il n'y a pas beaucoup de choix dans les Apps ? je trouve que tu exagère et que décidément tu ne dois pas bien chercher tout de même ou alors beaucoup de mauvaise foi ?

Il y a des centaines voir des milliers d'apps mais peu de choix au final. Avoir dix applis qui font le pet de la vache ou le briquet, ça m'apporte peu !
Et à côté de ça j'attends toujours de pouvoir taper du texte ou éditer un tableur dessus Sans reparler des fonctionnalités qui me manquent mais que personne ne peu développer sauf Apple. Avant, j'avais un Tréo, et franchement même s'il avait des défauts, au moins les apps comblaient les lacunes de la machine.

Alors, on a compris, en gros, soit on marche au pas, soit on va voir ailleurs Si l'iPhone ne me servait pas à 80% comme iPod, j'irai voir Android...

Ce message a été modifié par Cappuccino - 26 Sep 2008, 12:40.

[caribo]

L'iPhone est une plateforme fermée et controlée dès le départ. C'est annoncé noir sur blanc, et ecrit en gros caracteres dès le départ. Tu ne peux pas developper ce que tu veux, comme tu le veux. C'est restrictif et rageant pour certains ,mais c'est clair et direct.
Soit tu est d'accord et tu developpes dessus, soit tu n'est pas d'accord avec le concept et tu ne developpes pas dessus. End of story.

Donc, si je comprends bien, lorsque j'achète un iPhone, il ne m'appartient pas puisque tonton Apple est le seul autorisé pour décider ce que je peux utiliser comme logiciels ou pas. Et en plus, tu trouves ça normal. Remarque, tu as parfaitement le droit d'abdiquer ta liberté de choix au profit de qui tu veux. Mais je trouve étrange que tu ne puisses pas considérer que d'autres ont une autre idée sur l'utilisation de leur iPhone. Qu'un responsable d'Apple tienne ce genre de discours, je le conçois : c'est son boulot, c'est son business. Mais toi, qu'est-ce que ça t'apporte ? Quelle est ta motivation pour défendre ce genre de politique ?

Tu te rends compte qu'on a une entreprise Apple qui fait signer aux développeurs une charte leur expliquant que tout ce qu'on leur fournit comme matériel pour développer est confidentiel et que tout échange avec d'autres développeurs utilisant le même matériel est interdit. Et qui maintenant, vient expliquer que le fait d'expliquer que le simple fait de parler des problèmes est interdit.
L'informatique, comme beaucoup de sciences, s'est construite essentiellement par des échanges entre différentes personnes ou différentes équipes. Apple ou Microsoft n'en seraient pas là si les travaux de Xerox avaient été couverts par le NDA. Et plus que les réussites, ce sont également les erreurs, les loupés, les impasses qui font progresser la technique : améliorer ce qui a été fait et ne pas reproduire les erreurs des autres.
Je suppose que, comme beaucoup de monde, tu t'indignes de l'interdiction de liberté de parole en Chine. Mais là, tu trouves cela normal : "c'est écrit noir sur blanc" !

Venons en à ces arguments "c'est écrit dès le départ, tu acceptes ou pas, tu n'es pas obligé", les tribunaux sont saturés de procès pour clauses abusives dans lesquels des fabricants de produits, des vendeurs d'assurance, ... expliquent "que c'était indiqué dès le départ que vous ne pouviez pas faire ci ou que vous deviez faire ça". Il faut arrêter de croire qu'un fabricant à tous les droits et qu'un consommateur n'en a aucun.

Etant un ancien de l'informatique, je vais vous raconter une vieille histoire : il y avait un fabriquant de machines qui dans les années 80 a décidé que pour pouvoir vendre un logiciel sur sa nouvelle gamme d'ordinateurs et pour pouvoir mettre sur la boite "Logiciel conçu pour X", il fallait passer par un bureau de validation : au nom de la stabilité et de la cohérence de l'interface. Cela a duré un ou deux ans, avant qu'ils ne s'aperçoivent que du coup, les développeurs allaient s'amuser sur un autre plate-forme, plus ouverte et que ces procédures administratives étaient inadaptées.
Je vous laisse deviner le nom de ce constructeur de machines, je pense que vous le reconnaitrez sans aucun problème.

Donc, je ne me fais aucun souci : ce genre de mesure protectionniste ne pourra que disparaître. Et ce jour-là, tu seras le premier à expliquer que c'est une grande avancée. Il ne reste plus qu'à attendre.

Bientot ce sera du stalinisme si on ne peut pas installer Windows Mobile là dessus ?

Et pourquoi pas ? Il y a 3 ans, celui qui disait que Windows sera installé sur un Mac avec la bénédiction d'Apple était brûlé ou lapidé.

Ce message a été modifié par caribo - 26 Sep 2008, 15:48.

[macinoe]

Tu ne connais rien des discutions en cours entre Tom-Tom (et d'autres) et Apple...

Non mais toi t'as l'air d'être dans le secret des dieux.

Je file des sources montrant que Tomtom pour iPhone existe et qu'il y a des raisons pour qu'il ne soit pas commercialisé.

Si tu as des sources montrant le contraire donne les nous. Mais si c'est juste une intuition PacoRabannesque, ça ne vaut rien du tout.

Et cette clause existe par le fait que l'API d'Apple n'est pas encore à 100% finalisée,

Ah bon ?

Le SDK est disponible depuis des lustres, les appli développées avec aussi et la licence d'utilisation n'est pas finalisée..

C'est encore pire que ce que je pensais.. Apple va modifier des clauses de manière rétro active ?

et qu'en cas d'accident on trouvera sûrement un crétin pour accuser Apple d'en être le responsable: "Oui monsieur le juge j'ai pris de la drogue, j'ai bu, et j'ai pas le permis, mais le vrai coupable c'est l'iPhone cette création démoniaque de Steve Jobs".
On peut en rire mais le vrai problème est là.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

Ca ne fait pas de différence avec tous les GPS qui existent déjà.

Et on ne te laissera pas utiliser ça dans le but de dénigrer Apple.

Dénigrer.. mais tu fais une fixette. Depuis le début tu fais comme si c'était qui avait lancer le sujet de Tomtom, alors que c'est pas vrai.

Et c'est qui "on" ?

La ligue des vendangeurs extrordinaires ?

[Hammondinside]

m'en fous, je jailbreak et à moi les app gratuites et plus intéressantes....et hop....