"Réseaux sociaux" avec vérification d'âge, interdits aux moins de 15 ans, Réactions à la publication du 29/01/2026

[Paul Emploi]

[MàJ par Philippe]

Les VPN est le prochain sujet sur la liste de Anne Le Hénanff, Ministre déléguée chargée de l'Intelligence Artificielle et du Numérique. Plus de contrôle, sur tous, sans exception.

Elle ne connaît évidemment pas Tor, qui n'est techniquement pas un VPN...


[Article originel]

Les "réseaux sociaux" seront interdit en France aux moins de 15 ans, "pour les protéger."
Je n'ai pas trouvé de définition de "réseau social" qui n'inclut pas un nombre incroyable de site comme France Info (qui ne sera pas touché !), ce qu'on produisait du temps du Minitel, ou nos forums.
Le terme est ambigu pour rester poli...

L'Union Européenne travaille sur un cadre permettant la vérification d'âge, lié à l'Identité Numérique Européenne, et au Porte-feuille Numérique Européen (dont l'Euro Numérique).
Ce cadre sera probablement imposé aux pays membres, pour "uniformiser" et "simplifier" le fonctionnement de ces mécanismes. Pour "faciliter" leur implémentation par des tiers.

Ce cadre de vérification d'âge cible aussi l'accès aux contenus Internet pour adultes, au jeu d'argent en-ligne, à l'achat de jeux d'argent chez un buraliste, mais aussi l'achat physique d'alcool où que cela soit.
Par exemple chez Carrouf' certains pourraient être régulièrement "vérifiés"...

Ce cadre cible aussi toute personne adulte s'inscrivant sur un "réseau social", avec le risque de lier à jamais son compte et son identité, interdisant toute pseudonymisation, l'anonymat n'existant pas vraiment sur Internet quand un état veut se donner la peine.

Je crois en l'éducation par les parents, les familles, les éducateurs, et la supervision de nos chères têtes blondes...

Lien vers le billet original

[Cronos]

Cette protection est un problème très difficile à résoudre et cela de plus en plus avec une intelligence artificiel qui donne de nouveaux moyens aux malfaisants et délinquants de tout ordre....
La suppression de l'anonymat me paraît aussi une action efficace.

[Kekinou]

Je crois en l'éducation par les parents, les familles, les éducateurs, et la supervision de nos chères têtes blondes...

Lien vers le billet original

Et l'interdit ne fait-il pas aussi parti de l'éducation ?
Il est bien interdit de conduire tant qu'on n'a pas un permis.
Je trouve bizarre cette peur de l'interdiction... et quand les adultes sont défaillants autour de ces jeunes, il faut bien des règles du jeu communes, c'est aussi ce qui fait société, en plus des valeurs.
Mais ce doit être parce que je suis une tête grise.

[Gallows Pole]

Salut,

Pas de réponses ?

Le sujet doit être bloqué :-)

Le sujet est quand même ultra complexe mon cher Philippe.

Interdire les "réseaux sociaux"...
Est-ce une bonne idée ?
Je ne sais pas, mais une chose est sûre.
Les réseaux sociaux, mais plus largement le téléphone portable sont, après les invasions de sauterelles et de coccinelles, la pire plaie de l'humanité !

Mais admettons qu'on veuille les interdire, ce qui, en soit n'est pas nécessairement une mauvaise idée.
Comment les interdire ?
Les problèmes que tu soulèves sont évidemment très nombreux et importants.
Ils tournent tous autour de la même idée : comment arriver à concilier sécurité et liberté.
Et là... inutile de dire qu'une réponse tranchée est impossible.

Quant à ta conclusion, même si je l'approuve sur le fond, je vais te poser une question : tu as combien d'enfants ? De quel âge ?

Pour finir, à titre personnel, j'avoue ne pas apprécier d'avoir ce type de message sarcastique, à haute teneur politique et aussi critique sur un sujet très épineux, sur Macbidouille.
Car la critique est facile. L'action plus délicate.
Crois-tu pouvoir faire mieux que nos actuels édiles ? J'aimerais voir...

A+

[solex46]

Oh là là là là !!!
Mais en plus c'est même pas ces sales crypto-fachos de Trump et Poutine qui ont fait le coup…
C'est même pas non plus le fils caché d'Eva Braun et de Benito Mussolini, qui cache son grand âge à coup de transhumanisme… je veux parler bien sûr de l'affreux-horrible-épouvantable MUSK !

Non… C'est juste des médiocres bureaucrates de centre-gauche bien pensante, tout décatis, qui tremblent dès qu'ils voient un lolcat un peu osé sur X !
Ben ça alors !
Tout se perd, mon pauvre monsieur.

(cela dit, c'est sûr que le sujet est casse-gueule. Tellement, que je conseille de le laisser partir en vrille si ça doit arriver… ne serait-ce que pour protester vigoureusement contre la censure qui s'installe à grand pas, façon goulag. Hé hé hé…)

Quant à ta conclusion, même si je l'approuve sur le fond, je vais te poser une question : tu as combien d'enfants ? De quel âge ?

Hem… Si tu as des enfants et que tu les aime, tu sais, c'est très simple de te prémunir contre toutes les merdes qui trainent sur les réseaux sociaux ou ailleurs :
- exercer un contrôle parental sur tout ce qu'ils voient à la maison (ordi, TV, etc)
- ne les équiper d'un smartphone qu'après leur 16e anniversaire. Et je suis gentil.
- ne pas s'en débarrasser, en bas âge, en les foutant devant un ipad pour avoir la paix.
- à l'école, confisquer impitoyablement tout dispositif électronique autre qu'une calculette, jusqu'au bac.
(à rendre aux parents à la fin de l'année scolaire si le prof est gentil.)
- j'ai plein d'autres idées comme ça. Faites vous aussi marcher votre imagination.

Et sinon, si vous faites de la parano par rapport à vos mômes, mettez leur un airtag autour du cou.
Comme pour le chat.

Tiens, c'est marrant, y a pas besoin de loi liberticide pour faire tout ça.
Comme c'est bizarre…

[Munch]

Et sinon, si vous faites de la parano par rapport à vos mômes, mettez leur un airtag autour du cou.
Comme pour le chat.

Tiens, c'est marrant, y a pas besoin de loi liberticide pour faire tout ça.
Comme c'est bizarre…
[/quote]


J'avais équipé mon jeune chat d'un AirTag + collier anti étranglement car il avait tendance à prolonger ses absences.

A la première pose du bidule, il est revenu sans et le truc a été localisé ensuite à l'usine de traitement des déchets de mon secteur.

Un vrai réfractaire ce greffier !

[Mac Arthur]

Je crois en l'éducation par les parents, les familles, les éducateurs, et la supervision de nos chères têtes blondes...

Chauve qui peut...

[gpv]

Je crois en l'éducation par les parents, les familles, les éducateurs, et la supervision de nos chères têtes blondes...

Salut,
Tout dépend de l'éducation qu'ont reçue ces mêmes parents...
(Les valeurs morales sont les plus difficiles à transmettre.)

[Samten]

C'est un sujet super casse gueule la question de l'identifiant unique et l'anonymat sur les RS (et internet en général).

Il faut regarder le pour et le contre et surtout les évolutions et changement de paradigme de ces dernières années. Alors si, dans l'absolu, il y a encore qq années, j'étais pour la liberté de pouvoir exister anonymement sur le net... mais l'arrivée massive des farm bot et, depuis qq mois particulièrement, l'arrivée des "essaim d'ia malveillants" (https://www.linkedin.com/posts/mehdi-moussaid-160ba916a_je-viens-de-lire-un-article-intitul%C3%A9-comment-activity-7421824671852949505-sZrV/?originalSubdomain=fr ) change considérablement la donne ! Si on veux pouvoir s'assurer que les RS sont fréquentés par des humains, il faudra des gardes fous. Et, mis à part l'identifiant unique, je ne vois pas trop comment ça pourra être fait ... alors oui, de l'autre côté on pourra pointer le risque des dérives autoritaires toussa toussa ... mais bon, visiblement, de ce côté là ils n'ont pas attendu ça.
Et puis je pense que les espaces "libres" verront le jour ailleurs que sur les RS génériques sur des réseaux sécurisés autrement. Ça sera en marge et à destination des dissidents ... mais dans l'ensemble il faudra bien trouver une solution au "grand remplacement" ... pas celui de Zemmour, mais celui des IAs ...

[chianti's yogurt]

Il faut rester vigilant lorsqu'un sujet consensuel comme la protection des mineurs peut cacher autre chose :

"Plan de vérification de l'âge
La Commission a mis à disposition un schéma directeur pour une solution de vérification de l’âge le 14 juillet 2025. Il permet aux utilisateurs de prouver qu'ils ont plus de 18 ans sans partager d'autres informations personnelles. En plus de préserver la vie privée, il est convivial et pleinement interopérable avec les futurs portefeuilles d’identité numérique de l’UE."

source : https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/po...ge-verification

Sur les porte-feuilles d'identité numérique :

"Member States will be mandated to offer citizens and businesses digital wallets, which can link their national digital identities with proof of other personal attributes like driving licenses, diplomas, and bank accounts."

source : https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/po...eudi-regulation

La solution européenne est en test depuis l'année dernière dans les pays membres...





étonnant non ?

Ce message a été modifié par chianti's yogurt - 30 Jan 2026, 09:12.

[3x7]

tout le monde connait le dicton, : l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Regardez ce qui se disait dans les pays ou on parlait d'introduire l'euthanasie et les dérives qui se produisent petit à petit.

C'est le même principe. Il ne faut pas s'arrêter à ce qu'envisage cette loi qui promet main sur le cœur de veiller sur nos enfants
A partir du moment ou l'état se préoccupe de l'hygiène numérique de nos enfants, on a le droit d'être méfiant.

L'élargissement à la surveillance généralisée de la population est évidente.

Rappelez-vous de la surveillance vidéo qui devait se limiter pour les jeux olympiques…
et hop, ca repart discrètement courant 2025…

Ce n'est pas être conspirationniste d'être méfiant et d'avoir de la mémoire..

[fr78]

Je crois en l'éducation par les parents, les familles, les éducateurs, et la supervision de nos chères têtes blondes...

Vous êtes d'une naïveté confondante

[malloc]

L'élargissement à la surveillance généralisée de la population est évidente.

Rappelez-vous de la surveillance vidéo qui devait se limiter pour les jeux olympiques…
et hop, ca repart discrètement courant 2025…

Ce n'est pas être conspirationniste d'être méfiant et d'avoir de la mémoire..

En parlant de ça... Après la lutte contre la drogue, la lutte contre le terrorisme, la lutte contre la pédophilie, et la lutte contre le virus, on a droit à la lutte contre la fraude fiscale.

A partir du mois de septembre les entreprises doivent se mettre à la facture électronique, c'est à dire que toutes les facturations à des pro ou des particuliers doivent être uploadées à Bercy.

Et ce sera le cas pour les dépenses en note de frais dès qu'elles dépassent 150 € HT

Avec la réforme de la facturation électronique, à partir du 1er septembre 2026, tout change dès lors que l'addition dépasse 150 euros hors taxes (HT). La facture devra impérativement être établie au nom de l'entreprise et intégrer le circuit de l'e-invoicing. Pour les dépenses de plus de 150 euros HT, le salarié agit comme tiers payeur pour le compte de son entreprise. Il doit demander au restaurateur une facture B2B conforme, en fournissant le numéro Siren de l'entreprise et son adresse de facturation électronique (ou celle de la plateforme partenaire).

Bien sûr, les tickets de péage et parking devront également être fournis à Bercy:

les notes de péage et de parking réglées directement par le salarié répondent également à une gestion spécifique. Les tickets délivrés par les automates devront être remis en main propre par le collaborateur au service comptable. Ces documents restent soumis à une obligation d'e-reporting afin de percevoir la déduction de la taxe sur la déclaration de TVA.

Ca, c'est dans les textes en cours. Mais le législateur a déjà prévu le coup suivant... pour nous simplifier la vie bien sûr

Pour fluidifier les échanges et ne pas contraindre les entreprises à réaliser une déclaration d'e-reporting, l'administration fiscale souhaite que les parkings s'équipent d'un système de lecteur automatique qui ouvre la borne et envoie la facture à l'entreprise. Cela contraint toutefois tous les parkings à s'équiper, ce qui pourrait être complexe à mettre en place

On reformule: pour lisser les effets de l'usine a gaz mise en place, l'administration veut demander à recevoir AUTOMATIQUEMENT les tickets de péage et de parking.

On note l'idée du siècle : une base de données centralisée qui dit où et quand les voitures se sont garées (avec, au mieux, un filtre qui limite cela aux véhicules pro). Qu'est-ce qui peut mal se passer...

[kakace]

Je crois en l'éducation par les parents, les familles, les éducateurs, et la supervision de nos chères têtes blondes...

Alors sort la tête du sable. Si cette éducation parentale à laquelle tu crois était à la hauteur de tes espérances, il n'y aurait pas besoin de légiférer sur la question.
Ca, c'est sur le fond.

Sur la forme, tu penses bien que tous les fournisseurs de service visés font tout pour capter le plus tôt possible ces cerveaux malléables, sachant très bien que les parents ne peuvent pas fliquer leurs gosses 24h/24, 7j/7. Le business est roi. Il est loin le temps où c'était le client...

En conclusion, tu es juste en train de nous vendre ton caprice. Tu as trouvé une excuse pour justifier ton rejet d'une évolution inévitable compte tenu des circonstances. Mais ce n'est pas une excuse, c'est un biais de confirmation. Cette évolution que tu refuses, c'est le retour législatif du balancier après trop d'abus et face au risque de se retrouver avec une génération de lobotomisés parmi les forces vives. Tout un programme...

[glyoscar]

dans l'etat actuel des choses n'importe quel vpn saura contourner cette interdiction, yen a des gratuits
Alors deja que les reseaux sociaux, sont une vraie cata, adultes compris, l'interdire aux ados, c'est en plus leur donner le gout du franchiement de l'interdit, donc on en fait de potentiels delinquants
Petit effet boomrang en passant

Les RS yen avait pas avant, et ca ne manquait a personne, on peut donc faire sans, le mieux c'est de les interdire, ca regle le probleme, sauf pour ceux qui se gavent dessus pour le compte

sinon leur usage depend potentiellement de la maniere dont l'acquis les presentent au cerveau des enfants, donc les parents ne sont pas innocents dans leur utilisation.
Faut faire un effort de ce cote, meme si c'est pas gagne, loin de la, un ado, est un ado, faut bien que jeunesse se passe
et puis la pression societale est diabolique

Ce message a été modifié par glyoscar - 30 Jan 2026, 10:17.

[Angora]

Auparavant, je savais écrire ,
puis un jour, j'ai eu un téléphone portable
é. 2pui. il. C produit
kelke. choz. 2. Bizar

[macdan]

dans l'etat actuel des choses n'importe quel vpn saura contourner cette interdiction, yen a des gratuits

C'est effectivement ce qui pourrait se passer dans un premier temps...

Alors deja que les reseaux sociaux, sont une vraie cata, adultes compris, l'interdire aux ados, c'est en plus leur donner le gout du franchissement de l'interdit, donc on en fait de potentiels delinquants
Petit effet boomrang en passant

Après les blogs du tout début des années 2000 qui préfiguraient l'arrivée de Facebook & Co, j'ai dénoncé, sur tous les forums auxquels je participais, le danger à venir par rapport à ces espaces d'égocentrisme aptes à générer n'importe quel contenu pouvant flatter son auteur ! À l'époque, mes remarques faisaient sourire... Aujourd'hui, on constate (mais trop tard) les dégâts !

Les RS yen avait pas avant, et ca ne manquait a personne, on peut donc faire sans, le mieux c'est de les interdire, ca regle le probleme, sauf pour ceux qui se gavent dessus pour le compte

Effectivement, ça ne manquait à personne ! Les interdire, certes... mais il aurait fallu le faire dès l'origine (c'est ce que je préconisais à l'époque lors de l'arrivée de Facebook) : aujourd'hui, c'est trop tard : même les plus grands dirigeants de la planète les utilisent, il va être difficile de revenir en arrière !

sinon leur usage depend potentiellement de la maniere dont l'acquis les presentent au cerveau des enfants, donc les parents ne sont pas innocents dans leur utilisation.
Faut faire un effort de ce cote, meme si c'est pas gagne, loin de la, un ado, est un ado, faut bien que jeunesse se passe
et puis la pression societale est diabolique

Bien sûr que les parents ne sont pas innocents (la plupart les utilisant eux-mêmes depuis leur adolescence) !
Cette interdiction des réseaux (de cas) sociaux pour les ados va poser un problème dont personne (y compris le législateur) ne semble prendre conscience actuellement : en admettant que ces réseaux puissent être efficacement bloqués, que restera-t-il à ces ados pour "survivre" à ce manque ? On peut craindre le pire quand on constate les substances que certains ingurgitent déjà !

Ce message a été modifié par macdan - 30 Jan 2026, 12:03.

[joe75]

Perso hors de question que je file mon identité numérique pour accéder à un réseau social ou autre...oui je tiens à mon anonymat.
S il trouve un dispositif qui marche en local pour vérifier que je suis un adulte...alors peut être
Mais je ne vais pas accepter n'importe quoi pour soi disant protéger la jeunesse...on n a qu'à leur filer des Nokia 3310 et qu on laisse les adultes vivent tranquille..
J ai des amis qui éduquent leurs enfants et ont choisi de ne pas avoir de TV par exemple...et ils ne sont pas réfractaires au numérique au contraire mais ils privilégient l importance et la qualité de l'éducation.
Et puis à la maison les protections parentales sur le wifi et le telephone ça existe pour interdire de visiter certains sites.

Je sens que le sujet va vite déraper

L Etat ferait mieux de s'occuper des problèmes des sans abris en France

Ce message a été modifié par joe75 - 30 Jan 2026, 13:27.

[laviregen]

de nos chères têtes blondes, brunes, rousses...

[Paul Emploi]

Les VPN est le prochain sujet sur la liste de Anne Le Hénanff, Ministre déléguée chargée de l'Intelligence Artificielle et du Numérique.

Elle ne connaît évidemment pas Tor, qui n'est techniquement pas un VPN...

[Kekinou]

L'anonymat, l'anonymat... se cacher pour avoir le droit de raconter des conneries... ou des vérités bonnes à entendre.
J'ai plus de 60 ans et je pratique les réseaux sociaux depuis l'âge de 15 ans...
Avant ce lieu où l'on pouvait dire toutes les conneries devant un public plus ou moins averti, ben c'était le bistrot !
Et on ne se cachait pas derrière l'anonymat, on était connu et on avait sa carte d'identité dans la poche.
Pourquoi devrait-on être anonyme aujourd'hui dans les nouveaux lieux de "convivialité" ?

[Paul Emploi]

L'anonymat, l'anonymat... se cacher pour avoir le droit de raconter des conneries... ou des vérités bonnes à entendre.
J'ai plus de 60 ans et je pratique les réseaux sociaux depuis l'âge de 15 ans...
Avant ce lieu où l'on pouvait dire toutes les conneries devant un public plus ou moins averti, ben c'était le bistrot !
Et on ne se cachait pas derrière l'anonymat, on était connu et on avait sa carte d'identité dans la poche.
Pourquoi devrait-on être anonyme aujourd'hui dans les nouveaux lieux de "convivialité" ?

On est pas plus anonyme aujourd'hui sur Internet que dans un bistro...

En revanche dans un bistro on bénéficie de pseudonymie : si tout le monde reconnait la même personne déjà rencontrée, tout ce qu'elle connaissent de votre identité est ce que vous avez déclaré. Et l'état ne sait pas que vous allez boire un coup, ni quand.
Pour des raisons légales, il faudra très certainement revérifier chaque utilisateur, même reconnu comme adulte, peut-être à chaque passage.

C'est bien d'un immense recul dont on parle là.

[glyoscar]

Si le Vpn est le prochain sujet, on verra bien, mais vu la versatilite des politiques en ce moment, ce ne sera pas forcement pour demain
Et puis quelle solutions c'est pas si evident, ?

L'anonymat internet est un vrai probleme toutefois, mais le flicage systematique aussi, comment pourra on se defendre dans le future de cette inquisition numerique ?

une fois de plus le particulier sera solicite, alors que les grands groupes reste open bar pour la collecte de donnees tout azimut, amen

[Alex5555]

Toutes ces législations ne sont un recul que si on considère que les réseaux sociaux et disons le, 98% de ce à quoi sert internet, sont des avancés.
Mais c’est le sens du progrès il paraît. Je suis faible comme beaucoup de gens à perdre mon temps à faire de l’inutile connecté. Je mettrais presque ce forum dans la catégorie mais je dois reconnaître qu’on y trouve un débat parfois plus intéressant que sur le reste du web et je me surprends à penser que l’esprit humain en sort grandi (ce n’est pas parce que je suis fréquemment en désaccord et désapprouve les méthodes de censure utilisées sur ce forum que je ne rend pas hommage au fait que le débat y est plus intéressant que dans les commentaires d’un article du Monde).

Bref
Juste un point sur l’éducation.
1-mal venu de demander à qqun s’il a des enfants pour s’exprimer sur l’éducation. A ce compte là on ne peut pas donner son avis sur un film si on est pas cinéaste.
2-oui la vertu de l’éducation par les parents. J’ai moi même des principes que j’applique. Mon fils est le SEUL de sa classe de 6 à ne pas avoir de smartphone - objet interdit d’utilisation dans le collège, donc avec un intérêt très limité. Mais justement, il ne connaît pas tel truc à la c** dont parlent les autres. Il n’est pas dans le whatsapp de la classe (apparement il ne perd rien). Mais il est de fait exclu. En tant que parents, on résiste. Mais on se pose aussi la question de l’insertion sociale etc…on a tous connus des gamins « pas dans le coup » même avant les réseaux sociaux ; dans ma jeunesse, c’était le fait de ne pas avoir une console de jeu qui me différenciait des autres (souvenez vous, on pensait que les jv rendaient c** et violent). Ca limite le spectre des copains quand ils parlent tous de Zelda. donc l’éducation parentale est de fait confrontée à la réalité du monde.
Après tout, il est bien interdit de vendre des cigarettes au mineurs (le débat ne porte pas sur l’efficacité de l’interdiction, mais sa legitimite). Au nom de la liberté, pourquoi ne pas laisser les enfants se pourrir la santé, sous l’oeil absent de leurs parents. Pour des questions de santé publique, on interdit : le coût des soins est supérieur à celui de l’interdiction. Les RS c’est pareil ça devient un enjeu de santé publique. Ca ne me choc pas que l’état prennent en charge le sujet. Et je ne pense pas que ce soit pour contrôler les foules, mais bien parce que le coût en terme de myopies, et maladies mentales + baisse du niveau intellectuel deviennent des soucis qui coûtent cher. Ils n’ont pas besoin de ça pour contrôler les libertés. Comme je dis souvent, le fisc a étonnamment toujours toutes les infos avant que j’ai finis de mettre à jour tous les organismes qui en avaient besoin.

Désolé, c’était pas bref.

Ce message a été modifié par Alex5555 - 30 Jan 2026, 22:12.

[Paul Emploi]

Moi je trouve comique des personnes qui ici, sur un "réseau social" d'après nombre de définitions, utilisent un pseudonyme pour cacher leur identité réelle, et se permettent de se dire contre l'anonymat ?!?

L'anonymat n'existe pas de manière absolue sur Internet, juste la pseudonymie.
L'anonymat existe uniquement par rapport aux sites et aux autres interlocuteurs : ça dépends du contexte, du point-de-vue.
Ce que certains appellent anonymat est en fait de la pseudonymie, dont vous bénéficiez, tout en la dénonçant...
Enlevez votre masque d'anonymat, en fait de pseudonymie, tous ceux qui sont contre

Nom, prénom, date et lieu de naissance... Et que ça saute !

[Cronos]

Moi je trouve comique des personnes qui ici, sur un "réseau social" d'après nombre de définitions, utilisent un pseudonyme pour cacher leur identité réelle, et se permettent de se dire contre l'anonymat ?!?

L'anonymat n'existe pas de manière absolue sur Internet, juste la pseudonymie.
L'anonymat existe uniquement par rapport aux sites et aux autres interlocuteurs : ça dépends du contexte, du point-de-vue.
Ce que certains appellent anonymat est en fait de la pseudonymie, dont vous bénéficiez, tout en la dénonçant...
Enlevez votre masque d'anonymat, en fait de pseudonymie, tous ceux qui sont contre

Nom, prénom, date et lieu de naissance... Et que ça saute !

oui mais , pour casser l'anonymat,
encore faut-il être sûr de la vraie identité de la personne qui s'inscrit; problème important de contrôle
à notre époque où la transgression est de rigueur rien que pour protéger ses propres Data
Là encore on se heurte à un problème difficile à résoudre

Ce message a été modifié par Cronos - 31 Jan 2026, 06:29.

[Kekinou]

Moi je trouve comique des personnes qui ici, sur un "réseau social" d'après nombre de définitions, utilisent un pseudonyme pour cacher leur identité réelle, et se permettent de se dire contre l'anonymat ?!?

Nom, prénom, date et lieu de naissance... Et que ça saute !

Je ne suis pas pour ou contre l'anonymat, et j'utilise souvent un pseudo, en étant conscient que l'on peut m'identifier facilement.
Je suis contre l'anonymat à tout prix, défendu par certains, pour un principe de liberté "absolue". Elle n'existe pas quand on vit en société, c'est ce que tu apprends dès le plus jeune âge ne serait-ce qu'au sein de ta cellule familiale qui n'est qu'une micro société dans laquelle il y a des règles, des interdits et où chacun devrait assumer ses conneries.
Je ne vois pas pourquoi cela devrait être différent à l'extérieur.

Je m'appelle Philippe #######, né le ##/##/#### à ######## et autrefois on trouvait le nom et l'adresse de chaque Français dans un fichier top secret qu'on appelait un annuaire, sans que l'on crie au scandale sur la liberté et l'anonymat.
J'ai toujours ma carte d'identité sur moi et une autorité peut me demander de la présenter quand elle en a besoin.
Et si je ne suis pas d'accord avec ces règles, je peux toujours vivre en ermite dans un coin paumé sur une île déserte... mais Macbidouille me manquera :-)

Ce message a été modifié par Paul Emploi - 31 Jan 2026, 12:54.

[jeandemi]

+1
Quoiqu'on pouvait avoir un numéro privé qui n'était alors pas dans l'annuaire... Ou pas de téléphone !

Moi, j'utilise un pseudo, ou plutôt un surnom, parce que Jean-François Demiddeleer, c'est un peu long.
Mes amis m'appellent jeandemi et du coup j'utilise ça sur les foras...

[kakace]

Je m'appelle Philippe #######, né le ##/##/#### à ########

Si c'est vrai, ce n'est pas l'idée du siècle parce qu'il n'en faut pas plus pour amorcer une usurpation d'identité...

Les pseudos sont fait pour éviter ce genre de conneries.

Moi je trouve comique des personnes qui ici, sur un "réseau social" d'après nombre de définitions, utilisent un pseudonyme pour cacher leur identité réelle, et se permettent de se dire contre l'anonymat ?!?

Tu crois faire avancer quoi avec des amalgames aussi pourris ?
L'exemple ci-dessus démontre l'intérêt du pseudonyme. Ce n'est pas de l'anonymat intégral, c'est de l'anonymat ciblé contre des individus qui n'ont pas à savoir, et qui n'ont pas tous des intentions louables.
L'anonymat sur internet n'existe pas, même avec un VPN. Ca complique plus ou moins les choses, et souvent moins que plus parce que tout le monde n'est pas un expert dans le domaine. En revanche l'effet pervers est bien réel, parce que l'illusion d'anonymat distillée par le marketing débride les plus bas instincts. Interdire les VPN ne changera rien pour la justice, en revanche ça va sévèrement freiner les ardeurs de certains qui se croient tout permis, cachés entre leur chaise et leur clavier.

[Paul Emploi]

...
Je m'appelle Philippe #######, né le ##/##/#### à ######## et autrefois on trouvait le nom et l'adresse de chaque Français dans un fichier top secret qu'on appelait un annuaire, sans que l'on crie au scandale sur la liberté et l'anonymat.
...

Je me suis permis d'anonymiser de nouveau @Kekinou : il ne faut pas prendre si au sérieux mes galéjades !