mac pro 2010 - quelques gpu aux test...

[whaka]

salut,

un petit préembule :
en 2022 j'ai décidé (pour le fun) de prendre un mac pro 2009 en config pratiquement d'origine sur ebay pour 178€ livré.
premire surprise, le vendeur n'avait pas précisé la config cpu et pour le prix je m'en foutais un peu... mais c'était un bi-proc.

donc apres les améliorations courantes, flash en 5,1, couple de X5690, 48 Go de ram pour le triple canal (et non ECC, parceque bon ça sert plus à grand chose à part plomber un peu les perfs), un peu de nvme, toussa toussa

apres qu'il eut fait un long dodo, j'ai décidé de m'amuser un peu avec.
et je me suis dit : une RTX4070 là dedans, ça donnerait quoi ? (donc évidemment sous windows)
le moins que je puisse dire, c'est que je ne m'attendai pas à ce que j'ai vu.

j'ai donc décidé de faire un petit comparatif sur deux benchmark que sont unigine heaven et superposition, parceque heaven commence à dater un peu.
benchmark sous windows 11.

donc aux essais :
une sapphire RX580 nitro+ 8 Go (millieu de gamme de 2017)
une xfx RX6600 swft 210 (entrée de gamme fin 2021)
et une RTX4070 founders edition (disons moyen haut de gamme 2023)

j'étais dans l'esprit que j'allais être déçu par les goulets d'étranglement que ce vénérable à forcemment à un certain point.
mais... place aux résultats.

commencçons par la RX580 puisque c'est je pense de loin la plus utilisé actuellement pour macOS dans nos camions :
 RX580.jpg ( 83.98 Ko ) Nombre de téléchargements : 16



passons à la RX6600 :
 RX6600.jpg ( 84.32 Ko ) Nombre de téléchargements : 12


et enfin la RTX4070 :
 RTX4070.jpg ( 85.07 Ko ) Nombre de téléchargements : 18


pour faire court, les resultats sont bons, voir même tres bons en considérant l'âge de la plateforme.
on peut constater pour la 4070 sur le resultat de superposition que l'usage GPU a été de 98%.
ce qui veut dire qu'il n'attendait pas apres les cpu/ram ce qui pour le coup m'impressionne vraiment.
et là... c'est ce moment ou ton camion vient te chuchoter à l'oreille avec un sourire un peu narquois : "même pas peur..."

oui, cette machine ne veut pas crever.

Ce message a été modifié par whaka - 26 Sep 2025, 21:57.

[jeandemi]

ça confirme mes tests, une Vega64 double une RX580, laquelle Vega64 est placée égale à la 6600XT. Ma 6800XT double une Vega64, et elle est donnée voisine de la RTX 3080 ou RTX 4070

[Laszlo Lebrun]

pour faire court, les resultats sont bons, voir même tres bons en considérant l'âge de la plateforme.

Juste par curiosité: que dit le compteur electrique?
Je sais, on approche de l'hiver et un peu de chauffage ne fait pas de mal...

[whaka]

à peu pres quelquechose comme ça :



honnêtement, si on regarde froidement les choses... si quelqun a encore un mac pro 2009 upgradé jusqu'a aujourd'hui en machine principale...
combien d'économies à t'il fait, et de ressources preservées, pour une histoire de potentiel économies d'electricité ?
je lance le débat

Ce message a été modifié par whaka - 27 Sep 2025, 08:49.

[Laszlo Lebrun]

honnêtement, si on regarde froidement les choses... si quelqun a encore un mac pro 2009 upgradé jusqu'a aujourd'hui en machine principale...
combien d'économies à t'il fait, et de ressources preservées, pour une histoire de potentiel économies d'electricité ?

Pour le seul prix de tes upgrades, j'achète des macbooks ou iMacs 2015 bien plus performants et beaucoup moins gourmands.

[Mac Arthur]

Sous Lion, les machines sont effectivement moins gourmandes.

[whaka]

honnêtement, si on regarde froidement les choses... si quelqun a encore un mac pro 2009 upgradé jusqu'a aujourd'hui en machine principale...
combien d'économies à t'il fait, et de ressources preservées, pour une histoire de potentiel économies d'electricité ?

Pour le seul prix de tes upgrades, j'achète des macbooks ou iMacs 2015 bien plus performants et beaucoup moins gourmands.

et aucun de ceux là ne peut rivaliser en terme de gpu, et même cpu en multithread, je demanderai à voir.
en multithread le couple de X5690 est encore un peu au dessus du mini M1 sur cinebench 2024 pour te donner une idée.
certes la conso, toussa, mais ne sois pas aussi sûr qu'il soit completement largué, surtout si tu peux tirer parti du gpu.

[whaka]

allez, juste pour s'amuser :

 cinebench.jpg ( 29.25 Ko ) Nombre de téléchargements : 22


j'attend la comparaison avec un imac 2015

[whaka]

et allez, soyons fous... mon pc va se voir mettre à jour, et pourquoi pas essayer une RTX5070 en attendant que le reste du matos arrive ?

 5070.jpg ( 79.32 Ko ) Nombre de téléchargements : 12


et y'a encore du mieux, c'est juste dingue...


et là une comparaison avec mon pc actuel avec la 4070.
et si c'est mieux sur heaven (qui doit être un bench qui n'utilise qu'un thread cpu, il est de 2009), bha c'est pas le cas avec superposition... et ça me rend carrément perplexe...
y'a quand même 13 ans qui separent les 2 plateformes, quoi...

 4070PC.jpg ( 108.3 Ko ) Nombre de téléchargements : 11


décidemment, le camion n'a pas fini de me surprendre

Ce message a été modifié par whaka - 4 Oct 2025, 11:32.

[olivier93]

MacPro 4,1/5,1 forever!

[Pat94]

Salut.

honnêtement, si on regarde froidement les choses... si quelqun a encore un mac pro 2009 upgradé jusqu'a aujourd'hui en machine principale...
combien d'économies à t'il fait, et de ressources preservées, pour une histoire de potentiel économies d'electricité ?

Pour le seul prix de tes upgrades, j'achète des macbooks ou iMacs 2015 bien plus performants et beaucoup moins gourmands.

Tiens, un connaisseur écolo.
Les Mac Pro 4.1/5.1 peuvent fournir, au niveau de l'alimentation, 980W, histoire de pouvoir intégrer des cartes PCIe gourmandes en énergie, ce pour des performances très nettement supérieures à l'iMac que tu décris ci-dessus.
Les nouveaux Mac Pro 8.1 2023 équipés avec les générations M machin, eux, ont une alimentation de 1280 W pour les mêmes raisons que les anciens.

Ce message a été modifié par Pat94 - 4 Oct 2025, 23:16.

[jeandemi]

et allez, soyons fous... mon pc va se voir mettre à jour, et pourquoi pas essayer une RTX5070 en attendant que le reste du matos arrive ?

 5070.jpg ( 79.32 Ko ) Nombre de téléchargements : 12

là une comparaison avec mon pc actuel avec la 4070.
et si c'est mieux sur heaven (qui doit être un bench qui n'utilise qu'un thread cpu, il est de 2009), bha c'est pas le cas avec superposition... et ça me rend carrément perplexe...
y'a quand même 13 ans qui separent les 2 plateformes, quoi...

 4070PC.jpg ( 108.3 Ko ) Nombre de téléchargements : 11


décidemment, le camion n'a pas fini de me surprendre

C'est parce que ce bench pompe principalement sur la carte graphique, et ce que tu mesures est la différence entre une 5070 et une 4070.
Superposition doit probablement utiliser les instructions AVX, voire AVX-2, dont ne disposent pas les CPUs de ton camion, avec la baisse des performances à la clef.
Pour voir l'utilisation des CPUs, lance le gestionnaire des tâches de Windows, vas sur "informations détaillées", puis sur celles du CPU, tu peux afficher le global ou les Threads séparés, puis tu lance le bench.

Dans le bench de Blender (sur mes Hackintoshes 9 et 10), un i5 4 cœurs "Haswell" 3,1 GHz (qui dispose des instructions AVX-2) double les performances de son équivalent 3,2 GHz "Ivy Bridge" (qui n'en dispose pas). Mais si tu le fais tourner sur la carte graphique (avec la même carte), les performances sont identiques.

Si tu veux essayer Cinebench 2024 sous Windows, il ne se lancera pas, il exige d'avoir les instructions AVX-2 (ils ne le demandent pas sous MacOS, car le MacPro 6,1 ne les a pas)

C'était très puissant à l'époque, c'est encore puissant pour certaines choses maintenant, mais il y a des limites qu'il ne peut franchir... Comme pour mes simple et doubles Xeon "Ivy Bridge" (E5-xxxx v2 Hackintoshes 6, 7 et 8, génération MacPro 6,1)
Les Xeon v3/v4 (Haswell et Broadwell) sont les plus intéressants pour l'instant car ils ne sont pas limités, pratiquement aucun logiciel n'utilise les instructions AVX-512 apparues avec les processeurs "Skylake" et ils sont très bon marché (25€ pour un 18 cœurs 2,3 GHz)

Quand à l'idée de Lazlo, tout dépend de ce que l'on fait :
Photoshop n'utilise pas plus de 4 cœurs, donc pas d'intérêt à en avoir 12.
Si l'on fait de la compression vidéo, le camion sera plus rapide dans le cas de l'utilisation pure du CPU mais moins si l'on utilise la carte graphique (l'iGPU des iMac à CPU "Skylake" et plus récents est très performant dans ce domaine).
Pour les jeux 3D, c'est surtout la carte graphique qui importe, mais nombreux sont ceux qui exigent un CPU avec AVX (qui ne tourneront donc pas sur le camion).
Pour le rendu 3D, ça dépendra de ce qu'utilise le logiciel, mais si le rendu par la carte graphique est possible, il y sera bien plus performant. Dans Cinebench 2024, un E5-2690v4 (14c @2,6 GHz Hackintosh no15) donne un score de 800 quand une Vega 64 donne 4000, une paire de Vega donne 7700 et une 6800XT donne 8000. La messe est dite pour les CPUs.
Pour la modélisation 3D (ArchiCAD, SolidWorks, Fusion...), c'est souvent mono-thread, donc il vaut mieux avoir le maximum de fréquence (et de mémoire cache L2)
...

Ce message a été modifié par jeandemi - 5 Oct 2025, 09:28.

[whaka]

C'est parce que ce bench pompe principalement sur la carte graphique, et ce que tu mesures est la différence entre une 5070 et une 4070.
Superposition doit probablement utiliser les instructions AVX, voire AVX-2, dont ne disposent pas les CPUs de ton camion, avec la baisse des performances à la clef.

la baisse est sur le pc avec le 13700F... alors qu'en toute logique c'eût dû être au moins égale, ou meilleur, mais pas moins bon.
donc peut être une histoire de pilotes, je ne sais pas. mais disons que là c'est le monde à l'envers

ensuite, pour faire simple, le camion peut faire transpirer la 5070 si et uniquement si les moteurs de rendus des benchs/jeux sont multithread.
sinon, pour une vaste majortié des jeux... hélas, le rendu se fait souvent sur un seul thread et là évidemment la 5070 passe son temps à attendre.

j'ai aussi joué un peu avec 3dmark (en mode démo) et pas de doute, si moteur de rendu multithread : la 5070 arrive à 100% d'utilisation.
et evidemment completement l'inverse quand tout ou presque ne repose que sur un coeur.
pour le moment, le manque d'avx ne m'a posé probleme que pour cinebench 2024 sous windows.

Les nouveaux Mac Pro 8.1 2023 équipés avec les générations M machin, eux, ont une alimentation de 1280 W pour les mêmes raisons que les anciens.

la question n'est pas vraiment de savoir combien peut fournir une alim, mais combien mange la machine quand elle ne fait rien par exemple.
et là il est évident qu'un mac pro couplé avec deux X5690 n'est plus un modele du genre raisonnable
il mange environ 130W à la prise au repos. mais celà dit, en charge il est pas forcemment plus fou qu'une machine récente.
mais c'est clair que les perfs par watt ne sont plus de son côté.