Une pétition en ligne au sujet du comportement de l'AppStore, Réactions à la news du 25-09-2008

[Lionel]

Pour faire suite aux nouvelles tombées hier sur le comportement d'Apple vis à vis des développeurs de l'AppStore, une pétition a été mise en ligne à l'adresse suivante:
http://www.petitiononline.com/appstore/petition.html
Elle critique le comportement d'Apple avec les développeurs, leur tendance à tout masquer par du NDA et leur manque de clarté au sujet des "règles du jeu".
Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

[pom-pom-pom]

Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

je suis en train de me coltiner Xcode et cocoa pour commettre 2 ou 3 applications, si en plus de me fendre des 99$ après avoir éclusé des litres de cafés, les hires de mon épouse et les colères de mes mômes Apple refuse mes Applis, ....

va falloir me trouver un pyjama confortable qui s'attache dans le dos !!

[Yip]

Et ça a déjà abouti à quelque chose une pétition contre Apple ?

[Emile Schwarz]

Et que penser de ceux qui ne respectent pas leur signature au bas du NDA ?

Quelques uns partagent les informations qu’ils ont "promis" légalement de ne pas divulguer, d'autres mettent à disposition des logiciels sous NDA, etc.

Lorsque la règle du jeu est publique, il ne faut pas s'en plaindre après coup. Bon, dans le cas d'espèce, on est "borderline", mais il faut tout prendre en considération avant de crier.

Emile

Ce message a été modifié par Emile Schwarz - 25 Sep 2008, 06:29.

[jamess]

a yes, moi c'est fait
ca ne peut que nuire a apple d'etre si rigide vis a vis des gens qui pondent des logs sympa.
A la final, plus personne ne voudra programmer pour l'iphone et c'est nous utilisateur qui en patiront

[Lionel]

Et que penser de ceux qui ne respectent pas leur signature au bas du NDA ?

Quelques uns partagent les informations qu’ils ont "promis" légalement de ne pas divulguer, d'autres mettent à disposition des logiciels sous NDA, etc.

Lorsque la règle du jeu est publique, il ne faut pas s'en plaindre après coup. Bon, dans le cas d'espèce, on est "borderline", mais il faut tout prendre en considération avant de crier.

Emile

Cette pétition vise justement à permettre aux développeurs d'avoir le droit de parler sans violer le NDA. Pas besoin de pétition pour violer une règle.

[Mac Arthur]

Signee a l'instant, le 249eme... ca va pas vite!
Mac

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 25 Sep 2008, 07:45.

[Tipoli]

Si vous vous sentez concernés par ce sujet, nous vous invitons à la signer.

je suis en train de me coltiner Xcode et cocoa pour commettre 2 ou 3 applications, si en plus de me fendre des 99$ après avoir éclusé des litres de cafés, les hires de mon épouse et les colères de mes mômes Apple refuse mes Applis, ....

va falloir me trouver un pyjama confortable qui s'attache dans le dos !!

Bah faut pas developper alors. (désolé)

a yes, moi c'est fait
ca ne peut que nuire a apple d'etre si rigide vis a vis des gens qui pondent des logs sympa.
A la final, plus personne ne voudra programmer pour l'iphone et c'est nous utilisateur qui en patiront

T'en fais donc pas, tout le monde a les yeux plus gros que le ventre dans la bulle iPhone. Tout le monde est convaincu de faire des millions avec un soft sur l'iPhone.
Il suffit de regarder le nombre de boite qui n'ont jamais fais du dev mac se mettre a dev iphone (ca se voit d'ailleurs dans leurs applis...).

Pour ma part, vis a vis de ce TROLL internationnal qui tourne. Alimenté par l'emotivité et un argumentaire en general du niveau du "say nul!!", forcement la majorite des gens qui argumente ne sont ni sous NDA avec apple, ni en relation proche avec apple ou meme developpeur. Je trouve que lionel a eu une bonne analyse dans son precedent article : C'est pas nouveau! C'est signé, labelisé, "Made by Apple".

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Le petit truc, c'est que avec l'iPhone, y a plein de dev non-mac qui arrive, et decouvre Apple et tout le coté "sexy" de la relation dev - apple. Forcement j'imagine qu'au premier abord ca choque. Mais bon encore une fois. C'est du grand classique.

Courage a ceux qui ont signé la petition, maintenant quand je vois dedans des commentaires : Please OPEN the platform, ou I will NOT develop for iPhone until NDA has gone... Bah je me met dans les chaussures de steve et je me dis que je rigolerais. Ca fait pas serieux...

Ce message a été modifié par Tipoli - 25 Sep 2008, 07:47.

[Guest_macmagna_*]

Signé (315).

Et ça a déjà abouti à quelque chose une pétition contre Apple ?

C'est sur que c'est pas quelques centaines de signatures qui vont faire bouger M. Apple mais si nous faisons de cette pétition un exemple (grâce au pouvoir communicatif de MacBidouille par exemple ) et qu'à l'instar du projet RC72 beaucoup de lecteurs se mobilisent, le buzz pourrait être suffisant pour attirer l'attention, voire plus...

[charcudoc]

Je pense que le maximum de gens, même si on ne code pas, pourrait faire pencher la balance .
Je pense signer, il faut aussi la diffuser

[sangoku]

Perso j'ai un autre problème, j'aimerais beaucoup pouvoir signer cette NDA et débourser les 99$ ...

Je me suis inscrit à l'iphone developer program depuis plus de deux semaines, le site me dit bien que mon dossier va être examiné et depuis aucune nouvelle, pas de mail, pas de page sur le site permettant d'avoir des news sur ce qui se passe, rien ...

C'est normal que ce soit aussi long ?

[ader]

C'est normal que ce soit aussi long ?

Lorsque l'on roule en Audi, oui

[SartMatt]

Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Sauf que quand tu développes pour Mac ou PC, si la FNAC refuse ton produit, ça t'empêche absolument pas de le distribuer par un autre moyen.
Sur l'iPhone par contre, l'App Store a le monopole de la distribution d'applis.

Et je pense que c'est vraiment pas dans l'intérêt d'Apple de se comporter comme ça : le développeur qui sait qu'Apple va pouvoir refuser son appli SANS FOURNIR DE RAISON VALABLE, il va pas avoir envie de dépenser du temps et de l'argent s'il a aucune garantie que cet investissement sera pas perdu à 100% à cause d'un refus d'Apple...

[-eliot-]

Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Sauf que quand tu développes pour Mac ou PC, si la FNAC refuse ton produit, ça t'empêche absolument pas de le distribuer par un autre moyen.
Sur l'iPhone par contre, l'App Store a le monopole de la distribution d'applis.

Et je pense que c'est vraiment pas dans l'intérêt d'Apple de se comporter comme ça : le développeur qui sait qu'Apple va pouvoir refuser son appli SANS FOURNIR DE RAISON VALABLE, il va pas avoir envie de dépenser du temps et de l'argent s'il a aucune garantie que cet investissement sera pas perdu à 100% à cause d'un refus d'Apple...

si SJ voulait poussé à l apparition d'un itunestorebis pour iphones jailbreakés ... il ne pourrait pas faire mieux

je reste zen ... et clic ...

[sfcobeewan]

C'est bien mais le dernier paragraphe n'a rien a faire là...

C'est pas en posant des ultimatums qu'on fait avancer le schmilblick. Du coup je signe pas, même si je suis pour une pétition sur ce problème.

Elle devrait être réécrite.

[Shenmue]

J'ai signé (j'allais rajouter "bien sûr"...). Autant je ne partage pas trop (et c'est peu de le dire) le goût de Lionel pour une sur dramatisation des errements d'Apple dans certains domaines, autant sur cette affaire, le manque de clarté d'Apple est patent. Perso, je suis moins pour une fin des contrôle des Apps sur le store que surtout de règles claires qui permettraient aux devs de ne pas se lancer dans des développements qui sont souvent longs et pénibvles sans garantie de retour et de mise en ligne.
Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins, mais la dernière interdiction franchie indubitablement la ligne jaune en terme de communication et de respect du travail fourni.
Maintenant, un certain nombre de commentaires sur la pétition sont consternants de bêtise crasse et chacun peut constater que cela ne mobilise pas vraiment les foules. L'impact sur le store sera minime même si je pense qu'Apple va finir par réagir, ne serait-ce que parceque ça lui créé un déficit d'image (croire qu'il réagira POUR les devs est malheureusement illusoire).

[Cappuccino]

Il faudrait que les gros développeurs fassent pression sur Apple en expliquant que dans ces conditions, ils ne peuvent pas sortir de grosses applications pour l'iPhone.
D'ailleurs, on le voit bien, avec un tel système, on se tape des centaines d'applis à 0,79 € sans grand intérêt et aucune pour faire ce que l'on voudrait (aucune appli productive par exemple)...A terme, ça sera mauvais pour la plateforme et pour Apple également. Ca peut freiner de gros développements qui se retrouveraient coincés car non distribuables.

Et ça a déjà abouti à quelque chose une pétition contre Apple ?

Oui, ils ont souvent peur pour leur image. On se rappelle quelques fois qu'ils ont fait marche arrière dans certains bridages ou échanges de matos hors garantie par exemple. Si ça prend trop d'ampleur, ils feront marche arrière surtout qu'ils ont Android en concurrence.

Rappelons nous aussi qu'au départ, seules les applis web 2.0 devaient avoir le droit d'exister sur l'iPhone et qu'avec la pression, ils ont modifié les choses pour offrir un vrai SDK et une vraie plateforme.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 25 Sep 2008, 09:53.

[Shenmue]

C'est bien mais le dernier paragraphe n'a rien a faire là...

C'est pas en posant des ultimatums qu'on fait avancer le schmilblick. Du coup je signe pas, même si je suis pour une pétition sur ce problème.

Elle devrait être réécrite.

ça m'a fait aussi hésiter mais j'ai préféré agir en fonction de l'esprit général (et de l'intérêt général)...Il est sûr que cela aurait dû être formulé différemment.

D'ailleurs, on le voit bien, avec un tel système, on se tape des centaines d'applis à 0,79 € sans grand intérêt et aucune pour faire ce que l'on voudrait...A terme, ça sera mauvais pour la plateforme et pour Apple également.

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...
Et il y a toujours de grosses applis qui sortent et qui sont même prévues dans l'avenir, notemment du côté d'Oracle et d'IBM (juste un exemple). Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple. Les coûts investis sont trop importants pour se permettre le moindre risque. Le vrai désagrément est clairement en terme d'image vu que la bataille en cours des OS mobile, c'est aussi une bataille de com...

[pom-pom-pom]

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Le petit truc, c'est que avec l'iPhone, y a plein de dev non-mac qui arrive, et decouvre Apple et tout le coté "sexy" de la relation dev - apple. Forcement j'imagine qu'au premier abord ca choque. Mais bon encore une fois. C'est du grand classique

ce qui me gène surtout, ce n'est pas le fait de coder... c'est simplement le fait du prince du refus d'"agréer" l'appli et de ne pouvoir pas communiquer dessus sous couvert du NDA !!!

j'ai une idée géniale => je code => je soumet => "niet" : je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?

toi qui est si malin, tu m'expliques ?

[Cappuccino]

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...

Oui bien mais très superficielles je trouve
On a aucune grosse appli et aucun moyen ou gros éditeur sur l'iPhone. Y'a très peu de prise de risque prise, probablement par peur de ne pas être publié ?
Je suis un peu déçu à ce niveau là...Il devrait plutôt y avoir un contrôle qualité des applis qu'une censure qui vire les bonnes applis (genre Podcaster par exemple).

Ce message a été modifié par Cappuccino - 25 Sep 2008, 09:57.

[Guest_archive_*]

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...

Oui bien mais très superficielles je trouve
On a aucune grosse appli et aucun moyen ou gros éditeur sur l'iPhone. Y'a très peu de prise de risque prise, probablement par peur de ne pas être publié ?
Je suis un peu déçu à ce niveau là...Il devrait plutôt y avoir un contrôle qualité des applis qu'une censure qui vire les bonnes applis (genre Podcaster par exemple).

En même temps, ce n'est que le début, la plateforme est encore toute jeune, je suis sûr que dans quelques temps des applis vraiment géniales commenceront à apparaitre. Pour l'instant, j'ai l'impression qu'on developpe pour l'iphone plus par curiosité que parcequ'on a vraiment quelquechose à apporter...

[Shenmue]

Ca n'a rien à voir les applis à 0,79 euros, c'est juste que de tels tarifs permettent de toucher un maximum de clients potentiels..d'aillaurs certaines applis à ce prix sont très bien...

Oui bien mais très superficielles je trouve
On a aucune grosse appli et aucun moyen ou gros éditeur sur l'iPhone. Y'a très peu de prise de risque prise, probablement par peur de ne pas être publié ?
Je suis un peu déçu à ce niveau là...Il devrait plutôt y avoir un contrôle qualité des applis qu'une censure qui vire les bonnes applis (genre Podcaster par exemple).

Tu ne connais pas bien le store...bien sur que si il y a de grosses applis et toutes les applis pas chères ne sont PAS superficielles...c'est sûr que la majorité ne vole pas bien haut mais ça c'était couru d'avance...
Il y a déjà un choix énorme...et de la qualité partout et dans tous les domaines...

[Usernet]

UP! 231
NA !

http://iphone.fiveforty.net/wiki/index.php...Progress_Report



In respect of Apple, the iPhone Apps are no longer available, however in response of the release of the official SDK, several more Apps are under development and will be released in June.

Ce message a été modifié par Usernet - 26 Sep 2008, 17:05.

[SartMatt]

Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins

Ah bon ? La seule explication qu'ils ont donné, c'est que ça faisait un équivalent à une fonction existante sur l'iPhone.
Pourtant, ils ont accepté tout un tas de calculatrices, des applications de bourse, des dizaines de Sudoku (la logique aurait alors voulu qu'ils n'acceptent que le premier !), etc...

L'explication n'est "clairement pas claire", la vraie explication, celle qu'Apple n'a pas donnée, c'est surtout que l'appli permettait de se passer en partie d'iTunes...

Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple.

Ah bon ? Tom Tom, c'est pas un gros éditeur par exemple ?



Plus généralement, ce qui serait peut-être pas mal, c'est qu'Apple mette en place un second store "débaras", dans lequel ils pourraient placer les applications qu'ils ont refusées, mais sans en garantir ni le fonctionnement, ni la qualité. Ce serait une bonne solution pour les rejetés, qui pourraient tout de même distribuer leurs applis, sans pour autant que l'image d'Apple ne puisse être remise en cause par les utilisateurs éventuellement déçus par ces applis, puisqu'Apple ne prendrait aucun engagement dessus.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

[Le vendangeur Ma...]

Concernant Podcaster, je pense que la règle était assez claire néanmoins

Ah bon ? La seule explication qu'ils ont donné, c'est que ça faisait un équivalent à une fonction existante sur l'iPhone.
Pourtant, ils ont accepté tout un tas de calculatrices, des applications de bourse, des dizaines de Sudoku (la logique aurait alors voulu qu'ils n'acceptent que le premier !), etc...

L'explication n'est "clairement pas claire", la vraie explication, celle qu'Apple n'a pas donnée, c'est surtout que l'appli permettait de se passer en partie d'iTunes...

Oui et c'est d'ailleurs interdit par le point 3.3.3 du contrat entre les devs et Apple. C'est pas l'appli que Apple reproche à ce type d'avoir dupliqué mais le service iTunes lui-même. C'est pour ça que l'exemple des calculatrices et des sudokus est mauvais. Ça empêche pourtant pas les anti-iPhones de l'employer sans honte...

Je crois au contraire que les grosses applis des gros éditeurs n'ont rien à craindre des conditions imposées par Apple ne serait-ce que parcequ'eux même ne se mettent jamais en situation de sortir des applis qui flirteraient avec les conditions d'Apple.

Ah bon ? Tom Tom, c'est pas un gros éditeur par exemple ?

Quel est le problème avec TomTom ?

Plus généralement, ce qui serait peut-être pas mal, c'est qu'Apple mette en place un second store "débaras", dans lequel ils pourraient placer les applications qu'ils ont refusées, mais sans en garantir ni le fonctionnement, ni la qualité. Ce serait une bonne solution pour les rejetés, qui pourraient tout de même distribuer leurs applis, sans pour autant que l'image d'Apple ne puisse être remise en cause par les utilisateurs éventuellement déçus par ces applis, puisqu'Apple ne prendrait aucun engagement dessus.

Pas besoin, il y a Android pour ça.

Plus sérieusement: beaucoup d'applis ont été rejetés parce que juridiquement les diffuser aurait causé de gros problèmes à Apple (entre les trucs interdits aux mineurs, celles qui enfreignent des copyright, ou les contrats des opérateurs téléphoniques...).
L'exemple de Podcaster est différent mais Apple ne peut pas laisser créer dans sa boutique une boutique parallèle.

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

Mais ça n'arrivera jamais: il y a par exemple des tas d'applis dont les opérateurs ne veulent pas.
J'attends d'ailleurs de voir comment Google et son store "ouvert et sans contrôle" va réagir quand vont débarquer dessus des applis de VOIP ou de modem...

Ce message a été modifié par Le vendangeur Masqué - 25 Sep 2008, 11:29.

[Le vendangeur Ma...]

Donc bah, si on est developpeur on connait le pain quotidien du developpeur. Quand on cherche a se distribuer a la fnac (sans parler de la marge d'un distributeur) si la fnac veut plus de vos boites elle les vire et y a pas de stand de pleurniche devant les magasins.

Le petit truc, c'est que avec l'iPhone, y a plein de dev non-mac qui arrive, et decouvre Apple et tout le coté "sexy" de la relation dev - apple. Forcement j'imagine qu'au premier abord ca choque. Mais bon encore une fois. C'est du grand classique

ce qui me gène surtout, ce n'est pas le fait de coder... c'est simplement le fait du prince du refus d'"agréer" l'appli et de ne pouvoir pas communiquer dessus sous couvert du NDA !!!

j'ai une idée géniale => je code => je soumet => "niet" : je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?

toi qui est si malin, tu m'expliques ?

Je vais essayer de répondre pour lui...

Déjà si on lit correctement le contrat, on comprendra tout de suite ce qu'Apple ne veut pas:
-les trucs malfoutus et/ou utilisant des bidouilles non-documentées.
-les trucs qui posent des problèmes de droit d'auteur, d'atteinte aux bonnes moeurs, de contrat avec les opérateurs partenaires d'Apple...
-les trucs qui dupliquent les applications services d'Apple ou rentrerait en concurrence avec sa stratégie.
-les trucs qui permettent d'utiliser du code non approuvé par Apple.

Bref, c'est très limité et c'est écrit noir sur blanc.

Et c'est pas le "refus du prince" c'est quelqu'un qui fait ce qu'il veut chez lui. L'iPhone c'est la création d'Apple pas la tienne.

Quand à la question: "je fais quoi ... si je n'ai pas le droit d'en parler.. ?", je crois qu'elle en induit une autre: tu aurais fait quoi si ton appli était rejeté et que tu avais le droit d'en parler ?
Tu aurais essayé d'alerter les médias pour qu'ils essayer de te faire passer pour une victime ?

Si tu veux moi j'ai un peu de mal à blâmer Apple d'agir selon ses propres intérêts, quand je vois certains développeurs tenter de manipuler l'opinion dans ce même but.
Au moins les règles d'Apple sont claires (enfin pour celui qui a pris la peine de les lire).

[SartMatt]

Ça empêche pourtant pas les anti-iPhones de l'employer sans honte...

Je suis pas spécialement anti-iPhone. Bien au contraire, je suis même l'heureux possesseur d'un iPhone...

Quel est le problème avec TomTom ?

Ben TomTom, ça fait un bout de temps qu'ils ont une version de TTN qui tourne sur iPhone, mais ils ont toujours par réussi à tomber d'accord avec Apple pour la distribution... Si la plateforme était un mimimum ouverte, ça ferait un bon bout de temps que TTN pour iPhone serait proposé sur le site de Tom Tom, aux côtés de la version Windows Mobile...

Ou même carrément d'autoriser l'installation d'applis (toujours sans garantie de la part d'Apple bien sûr) sans passer par le store... Mais là je rêve un peu.

Mais ça n'arrivera jamais: il y a par exemple des tas d'applis dont les opérateurs ne veulent pas.

Dire que c'est parce que les opérateurs n'en veulent pas, c'est une fausse excuse. C'est uniquement parce que Apple ne veut pas.
Les opérateurs vendent plein de portables sous Windows Mobile ou Symbian sur lesquels ont peut installer n'importe quel logiciel tiers.
Sous Windows Mobile (et Symbian aussi je crois), il y a même un support NATIF de la VoIP et un vrai mode modem, et ça n'a jamais empêché un opérateur de vendre du Windows Mobile à ses clients...

Si un opérateur ne veut pas que tu utilises certaines fonctionnalités sur ton téléphone, c'est à lui de le définir dans le contrat qui te lie à lui (c'est justement le cas du contrat Orange, qui interdit la VoIP et l'utilisation comme modem dans la plupart de ses contrats), c'est pas aux fabricants de téléphones d'empêcher ces possibilités. Parce que du coup, celui qui a un contrat autorisant l'utilisation en modem par exemple, il est coincé, il est obligé de s'acheter en plus un modem 3G et de swaper à chaque fois sa carte SIM (et en prime, il devient injoignable au téléphone quand il utilise le modem...).


Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Sep 2008, 12:19.

[macinoe]

Ben TomTom, ça fait un bout de temps qu'ils ont une version de TTN qui tourne sur iPhone, mais ils ont toujours par réussi à tomber d'accord avec Apple pour la distribution...

C'est vrai que dans un cas comme celui là, on peut se demander quel est l'intérêt du consommateur.

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..
Seulement comment un éditeur de logiciel est sensé savoir à l'avance quels sont les projets d'Apple ?
Investir et passer des mois à developper un produit sans savoir s'il peut être commercialisé c'est pour le moins hasardeux. Ca a de quoi en refroidir plus d'un.

[SartMatt]

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est quelque chose d'assez proche de la concurrence déloyale.

Un peu comme si MS se mettait à interdire Open Office et ICQ sous Windows parce qu'ils entrent en concurrence avec Office et MSN, ou comme si Apple se mettait à interdire Office et Photoshop sur Mac parce qu'ils entrent en concurrence avec iWork et Aperture...


Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Sep 2008, 12:10.

[macinoe]

Si Apple a dans ses cartons un logiciel de navigation, on peut comprendre qu'il ne souhaite aucune concurrence..

Oui, mais dans ce cas là on n'ouvre pas sa plateforme aux développeurs tiers.
Dans l'état actuel des choses, ouvrir la plateforme aux développeurs tiers mais refuser tout ce qui pourrait entrer en concurrence avec des produits Apple, c'est clairement de la concurrence déloyale.

Un peu comme si MS se mettait à interdire Open Office et ICQ sous Windows parce qu'ils entrent en concurrence avec Office et MSN, ou comme si Apple se mettait à interdire Office et Photoshop sur Mac parce qu'ils entrent en concurrence avec iWork et Aperture...

Je suis bien d'accord avec toi.

Quand je dis "on peut comprendre qu'Apple ne souhaite aucune concurrence", je ne parle ni de droit ni de morale, juste des valeurs Apple ce qui est bien différent.

En ce qui concerne Windows, c'est allé bien plus loin que ce que tu décris puisque MS a été obligé de commercialiser un OS dépourvu de certaines application.. Sans avoir jamais interdit d'installer un quelconque logiciel concurrent..
Vu la position dominante que l'iPhone est en train d'acquérir sur le marché des smartphone, je trouve qu'Apple joue un peu avec le feu.