Le nouveau standard... Vous croyez au Père Noël?
Les éditeurs des gros logiciels standards, vont peut-être faire une version à ARM, mais tous les petits éditeurs de logiciels spécialisés ne suivront jamais.



Comme l'avait dit Sethi, les versions ARM de Windows, sont des bas de gamme bridées, avec une emulation X86 au stade Alpha...

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 22 Dec 2021, 11:26.

J'ai plusieurs éditeurs de logiciel métier qui m'ont annoncé leur retrait du marché Mac. Et étant donné que l'on perd maintenant Boot Camp et la virtualisation Windows...

En gardant l'efficacité énergétique?
J'en doute fort.

Il n’y a pas de raison, le fonctionnement actuel est un transcodage au premier démarrage, il n’y a pas d’émulation/interpretation constante en temps réel.

Et des nombreux tests de logiciel utilisant Rosetta, aucun testeur n’a fait remonter ce soucis, la machine consomme surtout lorsque GPU et CPU sont fortement sollicités en même temps.

Ce message a été modifié par Hebus - 22 Dec 2021, 14:17.

Je confirme, hors AVX on est au-dessus de 80% des performances natives, donc un impact minime en terme d'autonomie, largement compensé par les gains de performances et d'autonomie permis.

Par exemple le MacBook Air M1 fait tourner du code x86 non-AVX plus de 2X plus rapidement que le meilleur MacBook Air Intel, et sans ventilo. Ça en dit long...

Ou pas. Et d'autres pourront les remplacer sur le marché. Gros comme petits éditeurs d'ailleurs.
Ces discussions ont déjà eu lieu lors des précédents choix de processeurs chez Apple. Avec les évolutions actuelles...

Ce n'est pas ce que publient des testeurs impartiaux avec Lightroom:
https://petapixel.com/2020/12/08/benchmarki...tta-2-vs-intel/

Below are all three results compared against one another with the ARM Mac at the top in red, the emulated version in orange, and the Intel version in yellow:


E à ma connaissance, personne n'a comparé l'autonomie en utilisation intensive de Rosetta 2

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 22 Dec 2021, 16:26.

Oui, certes. C'est une possibilité. Mais tu as déjà deux réponses qui vont dans un sens.

La première, c'est celle de Lionel qui l'écrit clairement : des softs historiques ne sont pas portés. La seconde, je l'ai déjà rapportée est que je ne sais plus quel jeu est non supporté sur Apple Silicon. Rappelons que les devs ont eu la possibilité de démarrer leur taf il y a pratiquement 20 mois déjà. On s'approche doucement des 2 ans.

"Le" moment de vérité sera celui où Apple arrêtera de supporter Rosetta 2.

Je comprends que ma phrase soit un peu compliquée à comprendre: "Par exemple le MacBook Air M1 fait tourner du code x86 non-AVX plus de 2X plus rapidement que le meilleur MacBook Air Intel, et sans ventilo."

Il s'agissait donc du MacBook Air M1 comparé au meilleur MacBook Air Intel, et non d'un MBP 13" M1 comparé au MBP 13" Intel i7.
Ensuite, il s'agissait de code non-AVX.
N'hésite pas à me relire la prochaine fois

Tu chipotes.
Donne moi une source objective (non Apple-Fan) avec ta comparaison.

Excuse-moi j'aurais du comparer le Mac Pro Intel 28-cœur avec le MacBook Air M1 pour ne pas "chipoter".

Et je comprends que tu ai besoin d'argument d'autorité, mais en-sus uniquement de celles que tu choisis car abondant en ton sens, comme unique moyen de te contredire, un bel exercice de non-pensée circulaire s'il en est!



PS: on est envahi par les arguments d'autorité dans les médias depuis 2 ans, sans aucun fondement, il y a là un délire collectif qu'il faut refuser. Les témoignages anecdotiques suivent avec leur cortège d'émotions. Dans tout cela les faits objectifs disparaissent totalement du tableau. On "cancel" la réalité observable et mesurée.

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Dec 2021, 17:27.

Ce que tu ne fais pas?

Se tailler des exemples sur mesure sur des sites de fanboys Apple pour trouver une supériorité, c'est un peu différent que de laisser des photographes impartiaux comparer leur outil de travail.

Pourtant tes graphiques sont grosse modo dans la fourchette des 80% / 100% des performance natives à ce que je comprends.

En fait tu veux prouver quoi ?

Je constate simplement que pour un vrai travail sur Lightroom les perfs d'un Macbook Pro 13" M1 et du même Macbook Por 13" de la génération précédente en Intel se tiennent dans un mouchoir, avec ~-20% pour la version X86 sous M1 + Rosetta.

Comparer des benchmarks pour la seule execution single thread dans le but de faire apparaître un avantage au M1 est malhonnête.

Tous les logiciels demandant de la puissance calcul sont multi-threads.
C'est comme si je comparais les performances de deux vehicules en utilisant un seul cylindre...

Tout ca parce que Rosetta2 ne traduit le code que pour un seul cylindre...

Regardez un peu ce qu'on dit du M1 pour faire tourner Matlab, l'outil standard en recherche numérique:
https://ashutoshbhosale.com/blog/does-matla...on-m1-macbooks/

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 22 Dec 2021, 18:37.

Tu n'as rien compris à ce que j'ai écris, tu peux relire si tu en as envie, mais tout ce que tu as écrit n'a aucun rapport avec cela.

"Par exemple le MacBook Air M1 fait tourner du code x86 non-AVX plus de 2X plus rapidement que le meilleur MacBook Air Intel, et sans ventilo."

Tu noteras qu'en multithread, puisque ça fait parti de ton galimatias, c'est passé de 3000 à 7400 coté Geekbench 5, je te laisse deviner vers où se situe 80% de 7400 par rapport au double de 3000
Et pour ce que j'ai observé depuis plus d'un an, quand j'écris 80% c'est avec de la marge puisque c'est 85% que j'ai généralement observé depuis mon Mac mini DTK (sortons du bois), notablement sur des logiciels multithread puisqu'évidemment parfaitement supportés par Rosetta 2 (arrête de raconter portnawak!).

C'est ce qu'on appelle une écrasante supériorité: enlever le ventilo donc consommer moins, doubler les performances bien qu'émulant le code, et bien plus en code natif.

PS: si tu faisais du "vrai" travail sous Adobe LightRoom tu utiliserais une version native Apple Silicon qui écrase l'ancien (moi je suis photographe avec des parutions au passage)

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Dec 2021, 18:48.

[quote name='iAPX' date='22 Dec 2021, 18:33' post='4399322'

C'est ce qu'on appelle une écrasante supériorité...
[/quote]

En fait je n'approuve que ta signature.
Pouf Pouf...
Le reste est du bullshit d'Apple Fan... Pour rester dans les ventilateurs.

...et je note que ta comparaison en émulation (réduite à de l'hypothétique code 64bit, mais non-AVX et seulement single thread) soi disant 2x plus rapide, se réduit comme peau de chagrin dans la vraie vie avec de vraies applis à 20-25% d'amélioration à condition d'avoir une appli en code M1 natif.


Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 22 Dec 2021, 20:36.

Je me risque à exposer mon point de vue.

Je pense qu'il est indéniable de reconnaitre que le M1 est en rupture avec les prédécesseurs sur un certain nombre de points. Le MBA M1 qui a un GPU 3x-4x plus puissant que l'UHD 630 permet d'avoir un peu de reprise (au sens automobile du terme). Mais en 2018 déjà, il existait des petits GPU (AMD Vega M) qui offrait globalement le même gain de performance. Ce qui trance, c'est le rapport global performance / Watts. Très utile pour les portables, plus discutables pour les desktops.

Ceci dit, la part du gain du M1 entre "s'affranchir' de la compatibilité x86, les avantages d'une approche SoC et les gains du au ARM, est encore inconnue à ce stade. C'est logique puisqu'il faudra attendre les prochaines versions pour voir ce qui étaient des gains uniques et des gains récurrents.

Si au début les commentateurs étaient dithyrambiques sur le fait que le M1 était supérieur en tout, ils en sont revenus pour certains aspects. Je sens aussi une dérive qui est de vouloir marquer deux buts en un. Il s'agit pour certains non seulement de montrer la supériorité du M1, mais aussi (et j'ai parfois l'impression, surtout) de démolir Intel.

D'abord, Intel n'est pas seul puisqu'il y a AMD dont il n'est quasiment jamais question (enfin si, pour encore mieux démolir Intel).

Pour en revenir au M1, il a fallu un certain temps pour que les limitations prévisibles (j'insiste) du modèle SoC soient acceptées (absence probable de slots d'extensions mémoire, ...), pour ce qui est de la perte de la compatibilité x86, c'est tout le débat de Windows & Rosetta 2.

De quel Mac AMD parles-tu?!?
Développe

Je ne vois pas le rapport entre SoC et extensions mémoires ou autres: ça n'est pas lié.
Par exemple Intel a utilisé dans ses propres publicités des PC Intel et mémoire soudée, bien que n'utilisant pas de SoC (mais une CPU avec iGPU et chipset séparé), on peut alors dire que Intel soutient complètement l'usage de mémoire soudée et non-extensible puisqu'utilisant cela pour communiquer (contre Apple!)...

Il n'y a pas de perte de compatibilité x86, il y a surtout le x86 incompatible avec ce qui est maintenant la première plateforme: ARMv8.
Et coté x86 (Amd64 en fait), ça sera une autre paire de manche pour faire tourner du logiciel ARMv8 (les 32 registres!!!)

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Dec 2021, 20:50.

Bonne nouvelle pour toi: le ridicule ne tue pas!

Ca me rappelle celui qui écoutait un avertissement sur son autoradio:
Comment ca "UN vehicule a contre-sens?", des centaines, oui!

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 22 Dec 2021, 20:53.

Pour ma part, cela me convient. J'ai le souvenir de ces temps où il y avait l'Amiga, le C64, l'Atari, le ZX80, l'Apple ][, le Schneider, le TRS80, le QL Sinclair, l'Archimède et le 8086.

Et rien de compatible niveau soft. Je bavais devant l'Archimède qui était exposé dans une vitrine du centre-ville. Si je ne l'ai pas acheté pour une seule raison : l'accès au logiciel.

Le vrai test sera lors de l'abandon de Rosetta 2.

Mathematica est natif M1 … mais il n’y aura jamais de version iOS, c’est dommage, j’aurais apprécié sur mon iPad M1

Et moi j'avais acheté un magnétoscope V2000.
Il était tellement supérieur à ces minusses de VHS...




Ca c'etait pas dur: Mathematica existait pour ARM bien avant sur Raspberry Pi.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 22 Dec 2021, 21:22.

Je sais oui, justement pourquoi pas donc sur iPad M1…

J’avais un magnétoscope Betamax

Mais on ne peut pas comparer, il y a largement de quoi faire aujourd’hui sur Mac question softwares.

En logiciels de gestion d'auto-école, les applis sur MacM1 ne se bousculent pas...

Et Bentley Microstation, dont j'ai encore un dongle illimité a 2500€. ne tourne que sur AMD64/X86.
-Autocad n'a toujours pas de date pour une version ARM
-Dassault DraftSight, non plus
-Solid Edge, pareil...

Alors que c'est précisément ces logiciels de CAD qui pourraient au mieux profiter des superbes écrans Mac.
Enfin, pour le Macbook un seul écran externe...

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 23 Dec 2021, 00:10.

Ta source?

Arrête d'écrire des bêtises, tu te ridiculises!
Les M1 Pro et M1 Max sortent 2 flux vidéos sur les différents ports (TB4 et HDMI), le M1 sort 2 flux vidéos sur 1 port, 2 écrans externes dans les deux cas.

Mais j'apprécie fortement que tu reconnaisses la puissance incroyable du MacBook Air M1 qui bien que l'entrée-de-gamme pourrait être utilisé avec 2 écrans externes 4K pour en tirer le meilleur parti, ce qui n'aurait eu aucun sens avec le MacBook Air Intel!
Tim Cook, sort de ce corps

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Dec 2021, 23:31.

https://www.macg.co/mac/2020/11/un-seul-ecr...irpro-m1-117719

bon, avec des adaptateurs externes display link, on peut passer outre, en rajoutant des $$$

Cette dernière phrase, c'est exactement ce que je ressens : plein de possibilités, gâché par pur dogmatisme.

L'absence de roadmap par exemple, est totalement incompréhensible. Mon vendeur me montrait les roadmaps pour les modèles de PCs qu'il me proposait.

Je savais exactement quand je pourrais commander la dernière machine avec livraison garantie, à partir de quand les livraisons passeraient en "best effort". Je connaissais également les évolutions attendues des modèles N+1 et N+2, les séries abandonnées, etc.

Ici, les "gros" clients d'Apple sont principalement des indépendants qui n'ont pas de vendeurs attitrés. Pourquoi ne pas faire comme Intel ? En plus, communiquer par leak interposé ... ça va un moment. Pour le marché consumer, je comprends parfaitement mais pour le marché pro ...

Je l'ai écrit, je connais un acheteur de Mac Pro 2019. L'annonce, moins d'un an après, du passage de toute la gamme sous M1 est une véritable honte. Les acheteurs de Mac Pro auraient du être informés afin de faire le choix optimal pour eux, notamment en ce qui concerne les risques.

Ce n'est pas honnête de vouloir me faire dire une ânerie pareille. Je m'insurge!

Bien au contraire, si tu savais comme je m'en bats de "la puissance incroyable" du bidule, s'il ne peut faire tourner aucun des logiciels CAD leaders du marché.
Un CAD un peu spécialisé en infrastructures comme Bentley Microstation, je comprendrais, mais AutoCAD ou SolidWorks?

Et on rajoute les excellents produits de Magix Software en video et broadcasting.

Tu vis dans ta bulle de fanboy, ouvre les yeux...

Plus que 30 et c'est bon

Vous cherchez à faire d’Apple, l’entreprise qu’elle n’est pas son marché principal c’est le consumer parce que justement son modèle est peu adapté au marché industriel pour lesquels le coût du matos est un critère primordial et peu enclin à accepter les ruptures brusques. Steve Jobs l’avait bien explicité. Il faut prendre le matos adapté à la tâche et au marché sans état d’âme, chacun ses priorités.