Revenir à Snow Leopard ?

[Mac Daniel's]

Bonjour,

Le passage de 10.6 à 10.9 ayant entrainé de gros ralentissements sur ma machine, je voudrais savoir s'il était possible de revenir en arrière (j'ai encore de CD d'installation de Snow Leopard) ? Je crois, en effet, que mon petit Mac Book de 2011 avec ses 4 Go de RAM n'est pas du tout taillé pour Mavericks !

PS : Je crois savoir que, même si un formatage suivi d'une clean install est théoriquement possible, des problèmes risquent de se poser avec les applications, une fois revenu à Snow Leopard. Notamment iPhoto ne sera plus capable de lire la bibliothèque actuelle. Alors, contourner ce problème en exportant toutes les photos (32 Go) dans un répertoire puis en les ré-important une fois Snow Leopard installé

[Ulf64]

Une fois que 10.9 a été installé sur la machine, une partition invisible HD-Recovery est créée sur le DD.
Cette dernière empêchera de re-installer SL.
Au lancement de l'installeur à partir du DVD d'installation d'origine il y aura un message comme quoi que SL ne peut pas être installé sur cette machine.

Il faut faire un re-partitionnement en une partition GUID pour être sûr de supprimer cette partition invisible.

Mais il y a encore autre chose:
Certains modèles de Mac ont vu leur FirmWare (EFI) mis à jour lors du passage à 10.9. Et là, à moins de re-flasher le FW sur l'ancienne version, point de retour possible.

[Mac Daniel's]

Une fois que 10.9 a été installé sur la machine, une partition invisible HD-Recovery est créée sur le DD.
Cette dernière empêchera de re-installer SL.
Au lancement de l'installeur à partir du DVD d'installation d'origine il y aura un message comme quoi que SL ne peut pas être installé sur cette machine.

Il faut faire un re-partitionnement en une partition GUID pour être sûr de supprimer cette partition invisible.

Mais il y a encore autre chose:
Certains modèles de Mac ont vu leur FirmWare (EFI) mis à jour lors du passage à 10.9. Et là, à moins de re-flasher le FW sur l'ancienne version, point de retour possible.

Bonjour et merci pour ta réponse qui cadre vraiment mon problème Effectivement, j'ai eu un message de mise à jour du firmware lors du passage à 10.9. Est ce que tu penses qu'on peut revenir sur l'ancien sans trop de difficultés ? Ou bien mieux vaut na pas s'y risquer ?

J'avais vu qu'il y avait une partition OS en démarrant sur celle ci (CMD + R au démarrage) Mais comment procéder pour formater le DD en une seule partition GUID ?

[Ulf64]

Peu importe la suite, 1ère chose à faire est une sauvegarde complète (Time Machine ou clone).
La machine ayant été migrée, les applications, paramètres, pilotes, réglages ont aussi été migrés. Un retour dans le passé de 3 versions d'OSX va être laborieux. Généralement une re-importation du récent dans du vieux avec l'assistant de migration va être foireux il faudra se limiter aux données.

Pourquoi ne pas remplacer le DD (par un SSD p.ex.) et faire un re-installation de SL à neuf. Au passage un SSD donnera un bon coup de fouet au Mac.
Le DD d'origine dans un boîtier externe permettra encore d'y démarrer dessus.
Cette solution garde le DD d'origine intact et on pourra à tout moment le remettre en place dans la machine.
Vu que le FW du Mac a été mis à jour, il n'est pas sûr que l'on puisse installer SL sur un nouveau DD ou SSD et qu'il démarrera dessus.

Re-partionnner et formater effacera complètement le DD.
Pour le faire il faut démarrer sur un système externe (DDE, DVD ou clé USB d'installation système)
Avec utilitaire disque, sélectionner le disque physique, onglet "Partition", au milieu, "Schéma de partition", à la place de "Actuel" sélectionner 1 partition. Le bouton options devient actif. Cliquer et sélectionner GUID. A droite, donner un nom, sélectionner Mac OS étendu jounalisé et cliquer sur le bouton "Appliquer" tout à droite.
Le DD va être re-partitionné et formaté.

[jlu]

Peu importe la suite, 1ère chose à faire est une sauvegarde complète (Time Machine ou clone).

bonjour
sauf que
peu de chance que Time Machine SL lise ta sauvegarde
copie le dossier document a la main

il faudra changer le DD et repartir a zero

quelle vitesse ce MB?

Ce message a été modifié par jlu - 17 Aug 2014, 06:55.

[Baradal]

Et pourquoi pas voir pour lui rajouter un peu de ram ? Et un SSD. Ce serait largement moins fastidieux et tu y gagnerais sur tous les tableaux.

[Mac Daniel's]

peu de chance que Time Machine SL lise ta sauvegarde

Mission impossible pour qu'il la lise à mon avis. J'avais pensé à sauvegarder : documents, musique, applications, vidéos, etc. sans passer par TM.

Et pourquoi pas voir pour lui rajouter un peu de ram ? Et un SSD. Ce serait largement moins fastidieux et tu y gagnerais sur tous les tableaux.

Je crois qu'il est au maximum de ses capacités (2 Go de RAM d'origine + 2 Go rajoutés) Pour le SSD, c'est surtout un problème de budget. Je dois attendre encore un peu

Peu importe la suite, 1ère chose à faire est une sauvegarde complète (Time Machine ou clone).
La machine ayant été migrée, les applications, paramètres, pilotes, réglages ont aussi été migrés. Un retour dans le passé de 3 versions d'OSX va être laborieux. Généralement une re-importation du récent dans du vieux avec l'assistant de migration va être foireux il faudra se limiter aux données.

Pourquoi ne pas remplacer le DD (par un SSD p.ex.) et faire un re-installation de SL à neuf. Au passage un SSD donnera un bon coup de fouet au Mac.
Le DD d'origine dans un boîtier externe permettra encore d'y démarrer dessus.
Cette solution garde le DD d'origine intact et on pourra à tout moment le remettre en place dans la machine.
Vu que le FW du Mac a été mis à jour, il n'est pas sûr que l'on puisse installer SL sur un nouveau DD ou SSD et qu'il démarrera dessus.

Re-partionnner et formater effacera complètement le DD.
Pour le faire il faut démarrer sur un système externe (DDE, DVD ou clé USB d'installation système)
Avec utilitaire disque, sélectionner le disque physique, onglet "Partition", au milieu, "Schéma de partition", à la place de "Actuel" sélectionner 1 partition. Le bouton options devient actif. Cliquer et sélectionner GUID. A droite, donner un nom, sélectionner Mac OS étendu jounalisé et cliquer sur le bouton "Appliquer" tout à droite.
Le DD va être re-partitionné et formaté.

Je te remercie pour toutes les explications : démarrer sur un lecteur externe en ayant reformaté et repartionné le DD me semble être la bonne solution. Ensuite j'aurais pu faire migrer SL du lecteur externe vers le DD. Le seul problème, comme tu le soulignes, vient du changement du firmware du Macbook : cela risque de tout bloquer. Alors, je ne crois pas que je vais tenter le diable !

Je remercie tout le monde pour cet échange enrichissant
Je voudrais juste terminer en conseillant aux possesseurs de Macs peu puissants de rester sur les bons vieux 10.5 et 10.6 même si Apple nous dit que la mise à jour 10.9 est possible avec notre machine. Personnellement si je n'avais pas rajouté les 2 Go de RAM sur mon Macbook 2011, j'aurais connu des lenteurs encore plus impressionnantes avec Mavericks .

[Baradal]

Il y a des chances que ton Mac s'il est de 2011 supporte 8Go. Quelle est sa ref précise. Je crois que Crucial à un soft qui scan ton Mac et te dit combien il peut supporter au max.

[Mac Daniel's]

Il y a des chances que ton Mac s'il est de 2011 supporte 8Go. Quelle est sa ref précise. Je crois que Crucial à un soft qui scan ton Mac et te dit combien il peut supporter au max.

C'est un Macbook blanc mi-2010 (les derniers qui sont sortis) date d'achat 05/2011. J'ai vérifié pour la RAM sur Crucial : il est bien au maximum avec 2 X 2Go
Au passage un grand merci pour le site qui explique bien ce qu'est un SSD

[Baradal]

Ok. Ici en fair on parle toujours de la date de sortie du Mac et non d'achat. De ce fait ton Mac n'est pas un modèle 2011

[ch21]

Hmm, il me semble que tous les Mac en DDR3 supportent 16Go

Donc largement (x4) mieux que ce que donne Crucial

MacTracker RuleZ

Ce message a été modifié par ch21 - 17 Aug 2014, 22:07.

[aarrnnoo]

pour le max de ram supportée, le mieux est de checker avec l'application Mactracker. Parfois (souvent), un mac peut supporter plus de ram que ce qu'avoue apple.

[Baradal]

Voilà c'est le soft dont je cherchais le nom.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Hmm, il me semble que tous les Mac en DDR3 supportent 16Go

Donc largement (x4) mieux que ce que donne Crucial

MacTracker RuleZ

Non pas les 1ers comme mon MBP et les blancs idem pour les Minis ça plafonne à 8Go de RAM Mactracker le confirmera.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 17 Aug 2014, 23:14.

[ch21]

Non pas les 1ers comme mon MBP et les blancs idem pour les Minis ça plafonne à 8Go de RAM Mactracker le confirmera.

Exact, c'est seulement pour les modèles sortis après 2009

[Mac Daniel's]

Ok. Ici en fair on parle toujours de la date de sortie du Mac et non d'achat. De ce fait ton Mac n'est pas un modèle 2011

Oui désolé, je voulais bien parler de la date de sortie du Mac : c'est le dernier macbook blanc commercialisé par Apple entre mi-2010 et mi-2011. Il est équipé de deux slots avec deux barrettes de DDR 3 1Go chacune. J'ai monté la RAM à deux fois 2Go ce qui est le maximum permis selon Apple.

Mais Macktracker nous donne ceci :



Est ce qu'il faut en penser qu'on peut la monter à deux fois 8 Go (au fait, ça existe des barrettes de DDR 3 de 8 Go ?) ? Le cas échéant est ce qu'on prendrait un risque en le faisant ?

LE SITE APPLE :

[Guest_anonym_d019ede3_*]

T'auras pas de soucis à suivre les recommandations de mactracker.

[Pascal 77]

Ok. Ici en fair on parle toujours de la date de sortie du Mac et non d'achat. De ce fait ton Mac n'est pas un modèle 2011

Oui désolé, je voulais bien parler de la date de sortie du Mac : c'est le dernier macbook blanc commercialisé par Apple entre mi-2010 et mi-2011. Il est équipé de deux slots avec deux barrettes de DDR 3 1Go chacune. J'ai monté la RAM à deux fois 2Go ce qui est le maximum permis selon Apple.

Mais Macktracker nous donne ceci :

C'est normal, le maximum de mémoire spécifié par Apple correspond soit à ce que le contrôleur mémoire peut supporter, soit au maximum correspondant aux plus grosses barrettes dispo à la sortie du modèle de Mac, et ils ont pour politique de ne jamais mettre cette info à jour lorsque des barrettes de plus grosse capacité arrivent sur le marché. MacTracker, quant à eux, testent systématiquement, donc quand de nouvelles barrettes deviennent dispo, si le Mac les supporte, ils mettent eux leur info à jour.

Mon vieux MBP, par exemple ne supporte que 4 Go selon Apple, car lors de sa sortie, la PC 5300 n'existait pas en barrettes de plus de 2 Go, mais lorsque les barrettes de 4 Go sont apparues, MacTracker a testé, et s'est aperçu qu'il en supportait 6 et non 4 (mais même si je lui mettait deux barrettes de 4, ce qu'il supporterait, il n'exploiterait que 6 Go sur les 8 installés).

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 18 Aug 2014, 09:51.

[Mac Daniel's]

C'est normal, le maximum de mémoire spécifié par Apple correspond soit à ce que le contrôleur mémoire peut supporter, soit au maximum correspondant aux plus grosses barrettes dispo à la sortie du modèle de Mac, et ils ont pour politique de ne jamais mettre cette info à jour lorsque des barrettes de plus grosse capacité arrivent sur le marché. MacTracker, quant à eux, testent systématiquement, donc quand de nouvelles barrettes deviennent dispo, si le Mac les supporte, ils mettent eux leur info à jour.

Mon vieux MBP, par exemple ne supporte que 4 Go selon Apple, car lors de sa sortie, la PC 5300 n'existait pas en barrettes de plus de 2 Go, mais lorsque les barrettes de 4 Go sont apparues, MacTracker a testé, et s'est aperçu qu'il en supportait 6 et non 4 (mais même si je lui mettait deux barrettes de 4, ce qu'il supporterait, il n'exploiterait que 6 Go sur les 8 installés).

Je te remercie pour tes explications qui sont on ne peut plus claires.
C'est une bonne nouvelle de pouvoir redonner un coup de jeune à cette machine.
Tu diras qu'on a jamais assez de RAM mais est ce que 8 Go ne suffiraient pas pour faire tourner Mavericks ? J'ai une utilisation assez "basique" de l'ordinateur et pour l'instant il tourne avec le DD d'origine (je compte passer ultérieurement à un SSD)

[Baradal]

8Go ça ira très très bien. Tu devrais largement sentir la différence.

[Mac Daniel's]

8Go ça ira très très bien. Tu devrais largement sentir la différence.

Je te remercie. Je crois aussi que ça ira avec cette quantité. Je viens de tomber sur cette offre de CRUCIAL : Memoire 8 Go

Je vous dirai une fois la RAM installée.

Merci encore

[Baradal]

De rien

[Pascal 77]

Tu diras qu'on a jamais assez de RAM

Ah non, je ne dirais jamais ça. La quantité de Ram nécessaire dépend surtout de l'utilisation qui est faite de la machine et de la "gourmandise" de son système.

À partir du moment où tu ne fais pas ou peu appel à la mémoire virtuelle, ajouter plus de Ram ne te fera rien gagner. Après, définir la bonne quantité, c'est facile sur un système que tu connais, mais en ce qui concerne Mavericks, je ne me risquerais pas à émettre d'hypothèse, même si je pense que 6 à 8 Go suffisent largement pour une utilisation basique, je ne suis pas en mesure de te le garantir faute de pouvoir l'expérimenter.

[Mac Daniel's]

Tu diras qu'on a jamais assez de RAM

Ah non, je ne dirais jamais ça. La quantité de Ram nécessaire dépend surtout de l'utilisation qui est faite de la machine et de la "gourmandise" de son système.

À partir du moment où tu ne fais pas ou peu appel à la mémoire virtuelle, ajouter plus de Ram ne te fera rien gagner. Après, définir la bonne quantité, c'est facile sur un système que tu connais, mais en ce qui concerne Mavericks, je ne me risquerais pas à émettre d'hypothèse, même si je pense que 6 à 8 Go suffisent largement pour une utilisation basique, je ne suis pas en mesure de te le garantir faute de pouvoir l'expérimenter.

Je disais ça dans le sens où il vaut toujours mieux disposer de beaucoup de RAM : on peut toujours en avoir besoin même si on ne s'en sert pas au quotidien (retouche d'image ou vidéo, jeux, etc ...) Pour Mavericks, comme je ne ne sais pas très bien, je préfère demander un avis - même si c'est pas garanti En plus on va bientôt passer à Yosemite mais je suppose que ça restera du même ordre de consommation en ressources système.
Et puis comme disait Albert Einstein : "La théorie c'est quand on a tout compris mais que rien ne marche. Par contre, la pratique c'est quand tout marche très bien sans qu'on ai compris pourquoi"

Ce message a été modifié par Mac Daniel's - 18 Aug 2014, 21:47.

[Pascal 77]

Tu diras qu'on a jamais assez de RAM

Ah non, je ne dirais jamais ça. La quantité de Ram nécessaire dépend surtout de l'utilisation qui est faite de la machine et de la "gourmandise" de son système.

À partir du moment où tu ne fais pas ou peu appel à la mémoire virtuelle, ajouter plus de Ram ne te fera rien gagner. Après, définir la bonne quantité, c'est facile sur un système que tu connais, mais en ce qui concerne Mavericks, je ne me risquerais pas à émettre d'hypothèse, même si je pense que 6 à 8 Go suffisent largement pour une utilisation basique, je ne suis pas en mesure de te le garantir faute de pouvoir l'expérimenter.

Je disais ça dans le sens où il vaut toujours mieux disposer de beaucoup de RAM : on peut toujours en avoir besoin même si on ne s'en sert pas au quotidien (retouche d'image ou vidéo, jeux, etc ...) Pour Mavericks, comme je ne ne sais pas très bien, je préfère demander un avis - même si c'est pas garanti En plus on va bientôt passer à Yosemite mais je suppose que ça restera du même ordre de consommation en ressources système.
Et puis comme disait Albert Einstein : "La théorie c'est quand on a tout compris mais que rien ne marche. Par contre, la pratique c'est quand tout marche très bien sans qu'on ai compris pourquoi"

C'est à ce genre de raisonnement qu'on reconnait le technicien complètement déconnecté des réalités économiques ! Au prix où est la mémoire, en avoir beaucoup pour ne l'employer qu'une fois par mois, ça rend sa rentabilisation assez problématique …

[Mac Daniel's]

C'est à ce genre de raisonnement qu'on reconnait le technicien complètement déconnecté des réalités économiques ! Au prix où est la mémoire, en avoir beaucoup pour ne l'employer qu'une fois par mois, ça rend sa rentabilisation assez problématique …

C'est très problématique, en effet ... Car je me suis toujours demandé pourquoi des tas de gens achètent des voitures très puissantes alors la vitesse est limitée à 90 km/h. Ou pourquoi des gens, qui ne sont pas nécessairement des techniciens, achètent des ordinateurs dont ils n'utiliseront que 10% des capacités.
En ce qui me concerne, je n'ai pas l'étoffe d'un technicien mais je connais bien les réalités économiques. Ton post a le mérite, en tous cas, de bien pointer cet aspect du problème, bien que cela soit dit de manière un peu triviale à mon goût

[Pascal 77]

bien que cela soit dit de manière un peu triviale à mon goût

Ne te sens pas particulièrement visé, mais depuis le temps que je vois fleurir ce genre de conseil sur les forums, conseils que, bien entendu, ceux qui ne s'y connaissent guère prennent comme "paroles d'évangile", et souvent, dépensent leur argent sans en tirer le moindre bénéfice, c'est l'aspect répétitif de la chose qui me hérisse un peu, trop, sur ces forums, oublient qu'ils s'adressent à des gens qui, ne s'y connaissant guère, sont condamnés à leur faire confiance, et vont suivre leurs conseils … trop souvent en pure perte.

Un forum technique n'est pas un forum d'opinion, il ne suffit pas de penser que ce qu'on y écrit est peut-être la chose à faire, car si ça n'est pas le cas, c'est celui qui va suivre le conseil qui paiera les pots cassés.

[Mac Daniel's]

bien que cela soit dit de manière un peu triviale à mon goût

Ne te sens pas particulièrement visé, mais depuis le temps que je vois fleurir ce genre de conseil sur les forums, conseils que, bien entendu, ceux qui ne s'y connaissent guère prennent comme "paroles d'évangile", et souvent, dépensent leur argent sans en tirer le moindre bénéfice, c'est l'aspect répétitif de la chose qui me hérisse un peu, trop, sur ces forums, oublient qu'ils s'adressent à des gens qui, ne s'y connaissant guère, sont condamnés à leur faire confiance, et vont suivre leurs conseils … trop souvent en pure perte.

Un forum technique n'est pas un forum d'opinion, il ne suffit pas de penser que ce qu'on y écrit est peut-être la chose à faire, car si ça n'est pas le cas, c'est celui qui va suivre le conseil qui paiera les pots cassés.

L'incident est clos, pas de problème. Personnellement je n'aurais pas acheté 16 Go de RAM car, comme tu le dis, on ne l'utilisera qu'une fois par mois. 8 Go suffiront bien je crois, même si on ne peut pas prédire à l'avance que ça va marcher. A-t-on des informations sur Yosemite ?

[jlu]

pour le prix des 8 Go de ram un SSD 128 Go