Opéra veut forcer la porte de Mac OS X, Réactions à la news du 29/07/2009

[macinoe]

Quels navigateurs y avait il en 2001 sous les autres plateformes que windows ?
Y en a t'il au moins un qui soit conforme aux normes W3C actuelles ?
Imaginons qu'à l'époque un OS autre que Windows ait remporté un succès fulgurant et soit devenu l'OS majoritaire.
Quel genre de contrainte celà aurait entrainé sur le web actuel ?

A un moment faut prendre un peu de recul et ne pas croire que MS est la cause de tous les malheurs du monde.

Ce message a été modifié par macinoe - 29 Jul 2009, 12:36.

[Axelvak]

et il me semble que c'est pareil sous OS X.

Ca a l'air en tout cas, car une update de safari exige le redémarrage de l'ordi !
(ca me gonfle du reste)

C'est parce qu'en fait c'est une MAJ de Webkit (le moteur) et non Safari qui est faite (en fait si il y a une MAJ aussi de Safari, mais plus importante du Webkit, qui lui est plus ancré dans le système et qui nécessite un redémarrage, un peu quand il y a une MAJ de QT (pas le player)).

[AlbertRaccoon]

et il me semble que c'est pareil sous OS X.

Ca a l'air en tout cas, car une update de safari exige le redémarrage de l'ordi !
(ca me gonfle du reste)

C'est parce qu'en fait c'est une MAJ de Webkit (le moteur) et non Safari qui est faite (en fait si il y a une MAJ aussi de Safari, mais plus importante du Webkit, qui lui est plus ancré dans le système et qui nécessite un redémarrage, un peu quand il y a une MAJ de QT (pas le player)).

Comme le dit SartMatt plus haut, c'est la même chose dans Windows : Trident (le moteur d'IE) est utilisé ailleurs dans le système (Windows Help, Outlook, WMP, etc...).

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 29 Jul 2009, 12:54.

[macuserfr]

Quels navigateurs y avait il en 2001 sous les autres plateformes que windows ?
Y en a t'il au moins un qui soit conforme aux normes W3C actuelles ?
Imaginons qu'à l'époque un OS autre que Windows ait remporté un succès fulgurant et soit devenu l'OS majoritaire.
Quel genre de contrainte celà aurait entrainé sur le web actuel ?

A un moment faut prendre un peu de recul et ne pas croire que MS est la cause de tous les malheurs du monde.

Oui et non. Je suis d'accord qu'il faut mettre les choses dans leur contexte et qu'au départ c'était la guerre entre Microsoft et Netscape qui les a poussé en avant et ont fait des choses intéressantes, quitte à ne pas être compatible avec les autres. À cette époque là il n'y avait pas de standard, c'est clair.

Puis les standards sont venus car on s'est vite aperçu que l'internet devrait être compatible avec tous les navigateurs et qu'il fallait coopérer. Les navigateurs nés après la w3c ont pu être standards depuis le départ. C'est vrai que c'était plus dur pour Internet Explorer de garder la retrocompatibilité et le respect des standards. Mais ils ont clairement (jusqu'à peu) choisi de ne pas respecter les standards.

[SartMatt]

Ce que beaucoup ignorent, c’est que IE fait partie intégrante de Windows ; pour preuve : on peut taper une url dans l’explorateur de fichier, et naviguer ainsi (j'usqu'a ie 6 ou 7).

Non, ça n'est plus le cas. C'était comme ça avec les IE <= 6. Depuis IE7, quand tu tapes une URL dans la barre de navigation de l'explorateur de fichiers, ça lance une instance du navigateur par défaut et ouvre l'URL dans ce navigateur.

Et pareil dans l'autre sens. Avant quand tu tapais C:\ dans la barre d'adresse d'IE, ça te parcourais ton système de fichiers directement depuis IE. Maintenant, quand tu tapes C:\ dans la barre d'adresse d'IE, ça ouvre une fenêtre de l'explortateur de fichiers.

On rappelle qu'IE8 passe le test acid2 sans encombre.

Il était temps qu'il le passe, à l'heure où tous les autres navigateurs en sont à se tirer la bourre pour passer Acid3...
Safari passe à 100% en stable, Gecko passe à 93% en stable, 94% en dév, Opera à 85% en stable, 100% en dev, IE8 à seulement 20%, soit moins que ce que faisaient tous les autres lorsqu'Acid3 est apparu...

Un OS ne devrait effectivement être livré qu'avec l'indispensable et quelques utilitaires non stratégiques (Paint, Calculatrice...), le reste étant optionnel pour laisser libre la concurrence.

Et pourquoi Paint et non Paint.Net, Gimp, etc.. ?

Paint et Calculatrice, je les cite comme exemple car ils sont présents dans Windows depuis toujours. Donc sur ces deux applis, on en peut pas trop reprocher à MS d'avoir absusé de sa position dominante avec Windows pour s'imposer sur le marché des logiciels de gribouillages et de calcul.
Par contre, si Microsoft venait à remplacer l'ultra basique Paint et la Calculatrice par des logiciels fonctionnelement plus proches de Photoshop et MathCAD, là je pense que la justice leur tomberait dessus.

Accessoirement, c'est super pratique de devoir télécharger 1 ou 2 Go d'applications après avoir installé ton OS, surtout quand tu as encore des quota ou un 56k...

C'est sûr. Mais tu trouves facilement les applications utiles sur des CD gratuits, vendus avec plein de magazines...

Constructeurs de PC qui vont se contenter de remettre les outils de MS, sans se casser la tête (vu que pour eux, ça ne change rien).

Pas forcément justement, car ça pourrait permettre d'établir de nouveaux partenariats, par exemple avec un Firefox aux couleurs du constructeur.

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Jul 2009, 13:25.

[SartMatt]

Quels navigateurs y avait il en 2001 sous les autres plateformes que windows ?
Y en a t'il au moins un qui soit conforme aux normes W3C actuelles ?

Il y avait en 2001 au moins trois navigateurs/moteurs de rendu qui sont aujourd'hui conformes aux normes W3C actuelles : Gecko, Opera et KHTML.
Ce sont leurs descendants qui sont les premiers navigateurs à passer Acid3 à 100%.

Par ailleurs, faudrait pas oublier que le plus gros reproche à faire à Microsoft avec IE, ce n'est pas le fait de traîner pour implémenter les nouvelles normes, mais aussi et surtout le fait que :
- les normes qu'ils ont implémentées le sont parfois tellement mal qu'un site ne peut pas être à la fois compatible IE et compatible avec les autres navigateurs respectant la norme,
- les normes HTML étaient des normes ouvertes, auxquelles Microsoft a rajouté des extensions propriétaires, et a poussé les éditeurs de sites à utiliser ces normes, ce qui a donné lieux à des sites totalement incompatibles avec les autres navigateurs. L'exemple le plus marquant est bien sûr l'ActiveX, qui a heureusement disparu au profit du Flash...

Quel genre de contrainte celà aurait entrainé sur le web actuel ?

Si un navigateur respectueux des standards s'était imposé à l'époque, ça n'aurait entrainé aucune contrainte sur le web actuel. Bien au contraire, les contraintes aujourd'hui tous les webmasters en ont à cause de la prédominance d'IE, qui les oblige parfois à faire des trucs non standard pour que ça passe avec IE...

T'imagines ce que serait le web aujourd'hui pour tous ceux qui n'ont pas IE si Microsoft avait réussi son coup (si la justice n'était pas intervenu...) et s'il y avait du ActiveX partout où il y a aujourd'hui du Flash ?

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Jul 2009, 13:36.

[Kierkegaard]

Simple question, mais je croyais avoir compris que le probleme pour windows venait du fait que les PC etaient fournis uniquement avec IE, d'ou la solution de tout proposer maintenant.

Cependant, sur les mac, ils ne proposent QUE safari, non?
Donc localement sur le marche des Mac, c'est une vente liee, de la meme facon que IE pour Windows, non ?

A moins que le critere soit la part de marche finale...

Le problème est que Windows est en position dominante, et qu'ils en profitent pour imposer Explorer. C'est dans ce sens que ça marche.

Il me semble que la news contredit cette affirmation.
MS n'a jamais interdit l'utilisation d'un navigateur tiers et propose désormais les principaux du marché.
MS est désormais bien plus conciliant avec les autres éditeurs de navigateur que ne l'est Apple, en particulier sur l'iPhone OS.

Dernière remarque : Windows est bie en position dominante et non pas un monopole comme c'est écrit dans la news.

Le prblème de microsoft c'est qu'ils ont abusé de leur position dominante pour évincer Netscape du monde PC en imposant IE gratuit face à Netscape Navigator (payant à l'époque). C'est l'abus de position dominante de Microsoft qui est puni, pas le fait d'être en position dominante.
La decision de l'UE fait suite à la plainte de Netscape, la decision arrive bien sur trop tard, Netscape n'existe plus...

C'est comme les dinosaures, c'est le résultat de la sélection naturelle.

[SartMatt]

La decision de l'UE fait suite à la plainte de Netscape, la decision arrive bien sur trop tard, Netscape n'existe plus...

Plainte d'Opera, pas de Netscape.

[mirak63]

Côté Apple, on ne peut pas leur reprocher ça, car OS X est un OS minoritaire, donc la distorsion de concurrence induite par intégration de Safari dans OS X a un impact négligeable sur le marché des navigateurs.

donc sous pretexte que OS X est minoritaire ils peuvent tuer toute concurrence au niveau des navigateurs sur leur OS ?

Il peuvent aussi tuer toute concurrence sur les lecteur audio avec iTunes ?

iTunes dont l'utilisation est de plus forcée si t'as un ipod ?

Mais alors que dire des organismes officiels qui vous imposennt un navigateur si vous voulez avoir acces à (en Belgique ) votre déclaration d'impôt...etc
Et pour certains organisme financiers , c'est le cas aussi...

bah c'est simple, c'est un vrai scandale ...

en france t'es dépendant de la JVM java de sun
donc on résume, pour payer tes impots en France t'es dépendant d'un soft créé par une compagnie américaine, c'est du grand n'importe quoi

[SartMatt]

Côté Apple, on ne peut pas leur reprocher ça, car OS X est un OS minoritaire, donc la distorsion de concurrence induite par intégration de Safari dans OS X a un impact négligeable sur le marché des navigateurs.

donc sous pretexte que OS X est minoritaire ils peuvent tuer toute concurrence au niveau des navigateurs sur leur OS ?

Légalement, oui. Moralement, je trouve que non, je le met dans le même sac que Microsoft, voir pire...
Mais le problème c'est qu'Apple, la morale c'est le cadet de leur soucis...

Il peuvent aussi tuer toute concurrence sur les lecteur audio avec iTunes ?

iTunes dont l'utilisation est de plus forcée si t'as un ipod ?

Sur iTunes, là je pense qu'il y a moyen de les attaquer pour abus de position dominante. Pas pour l'intégration avec OS X (vu qu'OS X n'est pas en position dominante), mais pour l'utilisation forcée avec l'iPod, qui lui est bien en position dominante sur son marché. On en a d'ailleurs pas mal parlé sur le forum ces derniers jours, de ce côté : http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=306026

[mirak63]

Est ce si grave que ça d'avoir un navigateur fourni par défaut... On est souvent content quand on achète une machine d'avoir une offre logociel complète!
Libre à celui qui ne veut pas l'utiliser de télécharger ce qui lui convient sur le net ... et en plus c'est gratuit...

Et puis d'ailleur, qui n'a qu un seul navigateur internet?

Lu2

Ps: quand j'achète un coupe-bordure, je reçois une bobine de file de la marque.... et ça ne me gène pas

ton coupe bordure serait inutilisable sans, et c'est un peu différent vu que là c'est un produit consommable

mais dans le fond le problème est le même, reste à voir si le vendeur de coupe bordure en profite pour s'imposer sur le marché du fil coupe bordure

[Kierkegaard]

Simple question, mais je croyais avoir compris que le probleme pour windows venait du fait que les PC etaient fournis uniquement avec IE, d'ou la solution de tout proposer maintenant.

Cependant, sur les mac, ils ne proposent QUE safari, non?
Donc localement sur le marche des Mac, c'est une vente liee, de la meme facon que IE pour Windows, non ?

A moins que le critere soit la part de marche finale...

Le problème est que Windows est en position dominante, et qu'ils en profitent pour imposer Explorer. C'est dans ce sens que ça marche.

Il me semble que la news contredit cette affirmation.
MS n'a jamais interdit l'utilisation d'un navigateur tiers et propose désormais les principaux du marché.

MS n'a jamais interdit l'utilisation d'un navigateur tiers, c'est vrai. Mais ils ont tout de même profité de la position dominante de Windows pour imposer IE sur le marché et en faire le navigateur le plus répandu du marché. Et ça, tu ne peux le nier, la justice l'a prouvé et a condamné Microsoft pour.

MS est désormais bien plus conciliant avec les autres éditeurs de navigateur que ne l'est Apple, en particulier sur l'iPhone OS.

Oui, mais c'est parce qu'on les a forcés à être conciliants, il font pas ça de bon cœur... Cette nouvelle proposition d'ailleurs, ce n'est finalement qu'un moyen détourner de faire passer à nouveau l'installation systématique d'IE avec Windows...

Dernière remarque : Windows est bien en position dominante et non pas un monopole comme c'est écrit dans la news.

Au sens strict, oui. Au sens large, qui est passé depuis bien longtemps dans le langage courant, ils sont bien en monopole.

Mais il faut tout de même reconnaître que position dominante et monopole, cela fait deux. Il est vrai qu'il y a pas mal de trucs qui passent dans le langage courant sans être pour cela rigoureusement exacts.

« Par abus de langage, le terme de monopole sert aussi à décrire une situation [ ... ] dans laquelle une entreprise domine largement un marché où la concurrence existe, mais reste marginale. On réserve alors le terme d’oligopole à une situation où un petit groupe d’offreurs se partagent un marché à parts voisines. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole

[Dan DT]

Forcément, si Opera n'arrive pas à s'imposer, c'est vraiment à cause du méchant MS... Pourtant Firefox a déjà pris 30% du marché, malgré IE, et ce n'est sûrement pas sa présence sur Linux qui l'a aidé !

Opera devrait plutôt se demander pourquoi il n'est pas non plus à 30% comme Firefox que de s'imposer comme il fait

Sinon, il faut proposer dans tous les OS un patchwork complet en proposant à chaque 5 navigateurs web, 5 clients IM, 5 carnets d'adresse, 5 navigateurs web, 5 clients mail, 5 calendriers, 5 lecteurs audio, 5 lecteurs vidéo, 5 galeries photo, 5 consoles, ...

Et pourquoi 5 ? Pourquoi pas 10 ou 20 ?
Tout le monde veut sa part de gâteau ... non mais ...

[GaetanZXR]

Légalement, oui. Moralement, je trouve que non, je le met dans le même sac que Microsoft, voir pire...
Mais le problème c'est qu'Apple, la morale c'est le cadet de leur soucis...

Pourquoi il y en a beaucoup des entreprises qui mettent la morale en tête de leurs priorités ?

Sinon, dire qu'Apple est moralement pire que MS, c'est vraiment très mal connaitre l'historique de MS et l'ensemble de leur "oeuvre"

Mais il faut tout de même reconnaître que position dominante et monopole, cela fait deux. Il est vrai qu'il y a pas mal de trucs qui passent dans le langage courant sans être pour cela rigoureusement exacts.

ça reste pourtant ce qu'il y a de plus proche ... selon les théories économiques, c'est:
- soit une CPP avec aucune entreprise qui ne peut influencer le marché
- soit une oligopole avec plusieurs entreprises qui peuvent influencer le marché mais doivent agir en fonction du ou des concurrents
- soit un monopole qui a un pouvoir de marché et notamment celui de fixer les prix

La situation de MS est donc un quasi-monopole, assimilable à un monopole pur.

[almux]

Est ce si grave que ça d'avoir un navigateur fourni par défaut... On est souvent content quand on achète une machine d'avoir une offre logociel complète!
Libre à celui qui ne veut pas l'utiliser de télécharger ce qui lui convient sur le net ... et en plus c'est gratuit...

Et puis d'ailleur, qui n'a qu un seul navigateur internet?

Lu2

Ps: quand j'achète un coupe-bordure, je reçois une bobine de file de la marque.... et ça ne me gène pas

ton coupe bordure serait inutilisable sans, et c'est un peu différent vu que là c'est un produit consommable

mais dans le fond le problème est le même, reste à voir si le vendeur de coupe bordure en profite pour s'imposer sur le marché du fil coupe bordure

... Pas pour les "coupes bordures" ou "débroussailleuses": tu peux mettre n'importe quelle marque de fil, du moment que c'est (à peu prêt) un fil du même diamètre. Tu as même souvent intérêt à en acheter un autre, crénelé, pour couper mieux et plus vite!
La comparaison s'arrête à:
EI est au fil à "débroussailleuse" ce que le butineur est au PC. Le fil fourni à la base est une daube qui ne fonctionne qu'à moitié aussi bien qu'il devrait. Installe plutôt un butineur de la concurrence si tu veux un bel affichage. lol

[scoub_rosnoen]

Légalement, oui. Moralement, je trouve que non, je le met dans le même sac que Microsoft, voir pire...
Mais le problème c'est qu'Apple, la morale c'est le cadet de leur soucis...

Pourquoi il y en a beaucoup des entreprises qui mettent la morale en tête de leurs priorités ?

Sinon, dire qu'Apple est moralement pire que MS, c'est vraiment très mal connaitre l'historique de MS et l'ensemble de leur "oeuvre"

...

Certaines entreprises maintiennent la morale dans leurs activités et heureusement . Ce sont la plupart du temps de très petites entreprises. Cela leur demande des efforts mais lorsque les clients sont satisfaits, tout le monde est content.

En ce qui concerne Apple et MS, de l'eau à coulé sous les ponts depuis leurs débuts. Et je pense aussi qu'Apple a bien changé ( et pas toujours en bien sur certains points ).

[Kierkegaard]

Mais il faut tout de même reconnaître que position dominante et monopole, cela fait deux. Il est vrai qu'il y a pas mal de trucs qui passent dans le langage courant sans être pour cela rigoureusement exacts.

ça reste pourtant ce qu'il y a de plus proche ... selon les théories économiques, c'est:
- soit une CPP avec aucune entreprise qui ne peut influencer le marché
- soit une oligopole avec plusieurs entreprises qui peuvent influencer le marché mais doivent agir en fonction du ou des concurrents
- soit un monopole qui a un pouvoir de marché et notamment celui de fixer les prix

La situation de MS est donc un quasi-monopole, assimilable à un monopole pur.

Quasi-monopole:

« Par abus de langage, le terme de monopole sert aussi à décrire une situation [ ... ] dans laquelle une entreprise domine largement un marché où la concurrence existe, mais reste marginale. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 29 Jul 2009, 20:02.

[biquette]

Ce que beaucoup ignorent, c’est que IE fait partie intégrante de Windows ; pour preuve : on peut taper une url dans l’explorateur de fichier, et naviguer ainsi (j'usqu'a ie 6 ou 7).

Non, ça n'est plus le cas. C'était comme ça avec les IE <= 6. Depuis IE7, quand tu tapes une URL dans la barre de navigation de l'explorateur de fichiers, ça lance une instance du navigateur par défaut et ouvre l'URL dans ce navigateur.

Et pareil dans l'autre sens. Avant quand tu tapais C:\ dans la barre d'adresse d'IE, ça te parcourais ton système de fichiers directement depuis IE. Maintenant, quand tu tapes C:\ dans la barre d'adresse d'IE, ça ouvre une fenêtre de l'explortateur de fichiers.

Est-il possible de faire les mise à jour Windows avec Firefox ?

[flan]

Est-il possible de faire les mise à jour Windows avec Firefox ?

Avec Vista et Windows 7, plus besoin d'IE pour faire les màj

[SartMatt]

Est-il possible de faire les mise à jour Windows avec Firefox ?

Avec Vista et Windows 7, plus besoin d'IE pour faire les màj

Tout a fait. Windows Update est devenu indépendant du navigateur.
Et même avant, c'était possible de mettre à jour, mais c'était contraignant (fallait se taper le téléchargement manuel des mises à jour).

Et il y a à priori aussi la possibilité d'utiliser le site web Windows Update avec Firefox, via l'extension IETab, qui permet de faire un onglet utilisant le moteur de rendu d'IE.

Microsoft a toujours menti en prétendant qu'IE et Windows sont indisociables : le moteur de rendu Trident est effectivement indispensable à certains composants de Windows (mais de moins en moins en fait), mais ça n'aurait jamais empêché de supprimer l'application Internet Explorer.

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Jul 2009, 16:44.

[biquette]

Merci pour vos réponses. Par conséquent sous XP, il est possible de désinstaller Internet Explorer et faire les mises via IETab lorque l'on n'utilise pas le logiciel Windows Update. Je vais essayer cette méthode quand j'en aurai l'occasion.

Ce message a été modifié par biquette - 29 Jul 2009, 17:31.

[Jemeor]

Il faut être extrêmement méfiant envers ce genre d'interventionnisme d'états. La route de la servitude est toute tracée. Cautionner ce genre de chose ouvre la porte à tout ce qui en découle: flicage, Hadopi, surrégulation tout azimut et compagnie.

Et il y a toujours moyen de trouver une "bonne raison", l'utilitarisme fait recette chez les gogos. Et ensuite, ce sera quoi ? Imposer VLC, le dernier lecteur mp3 freeware à la mode ? Taxer les FAI pour compenser les pertes de l'industrie musicale ?

Preuve en est, on n'a pas eu besoin de délire de politiciens pour voir les parts de IE récemment fondre comme neige au soleil.

A la rigueur, la logique voudrait que la réglementation encourage les vendeurs ou fabricants de PC à inclure des navigateurs alternatifs et même beaucoup mieux, des systèmes alternatifs, et condamner les pratiques qui pourraient imposer l'installation de tel ou tel système. Là on peut parler de vente liée.

Avec du recul c'est quand même énorme qu'une entreprise soit contrainte d'inclure des logiciels concurrents dans ses installations.

Quand à Netscape, tout n'est pas ni tout blanc ni tout noir.

Things You Should Never Do, Part I

[Xdave]

Faut mettre en perspective.
Le problème d'IE dans Windows va bien au delà que ce que est WebKit/Safari.

Windows n'a jamais proposé autre chose qu'IE.
A tué le marché des navigateurs en faisant du gratuit pré-installé. ( )
Apple incluais IE jusqu'à 5.5 et Netscape.
MS a abandonné le dev d'IE et Apple a sorti Safari.
Apple ne lie pas le browser avec une plateforme serveur en particulier, MS a ou peut lier :
- son moteur de recherche (bon on voit le résultat face à google)
- IIS qui est en lutte avec Apache,
- .net,
- silverlight... (d'ailleurs si silverlight est livré par défaut et pas Flash on va avoir droit à la même histoire)

La maintenance par rapport à IE à un coût non négligeable pour un dev de site web, ou le client final qui doit maintenir son site,… ça peut représenter autant ou plus d'heures que le calcul initial -un site sous safari par exemple-, en tout cas ça va obliger à des choix cornélien du type je simule cette fonction W3C sur cette bouze ou je l'ignore, ou je me mets à dos les utilisateurs d'IE? .

On en est à supporter 3 générations, et bientôt 4, d'IE (IE 6/IE 7/IE 8 et bientôt IE9).
Malheureusement IE6 est toujours sur le radar, notamment à cause des grosses corporations et boites qui ne renouvellent pas leur parc ou ont du mal à sortir de leur maintenance négociée et des 'petites gens' qui ne sont au courant de rien ou qui ont hacké leur windows et n'osent pas faire les mises à jour automatiques (si, si j'en connais).

Pour ce qui est de iTunes, c'est un peu différent. c'est le player pour gérer un appareil (qui s'avère être en position dominante). Si on a pas d'iPod , on s'en fout, ça n'empêche pas d'écouter de la zik. ça fait partie de l'iPod en quelques sorte bien qu'on puisse s'en servir sans.

Ensuite, iTunes a permis de rééquilibrer le marché des architectures Media puisqu'il requiert QuickTime (et de sauver QuickTime/MPEG) face à Windows Media et Flash
Pour info, WMP ne lit toujours pas le h264 nativement... faut attendre Windows 7 et WMP12... alors que Flash le fait depuis la v9. Donc en gros, ça veut dire que je pourrais me contenter d'un seul encodage pour tout le monde si il n'y avait pas WMP (à supposer que l'internaute a WMP mais n'a ni flash ni QuickTime).

Je trouve ça très bien de dire m@rde à IE6 sur son site et de lui afficher un dialogue pour downloader un autre navire web mais encore faut-il pouvoir se le permettre. sur certains site cela représente plus d'un cinquième voire plus du quart des connectés. MS devrait en arrêter le support purement et simplement. et arrêter de patcher cette bouse à chaque trou de sécurité. Faire la même chose sur son site détecter IE<8 et proposer la dernière au téléchargement.

Concernant la News, un petit descriptif en rollover sur chaque choix serait le bienvenu plutôt qu'un icône à la c@n qui ne dit pas grand chose... ou alors certains vont devoir revoir leur icône.

[macuserfr]

À mon avis forcer Microsoft à inclure autre chose qu'IE, bof. Mais forcer IE à respecter les standard comme tous les autres, OUI!!!

[igerard]

Et bien c'est bien ce qui se passe chez Apple, Safari est installé d'office sans information à l'acheteur qu'il existe d'autres navigateurs et donc les gens n'utilisent que Safari et donc une position dominante dans le monde Mac. Autour de moi ceux qui ont acheté du Mac surf sur Safari simplement parce qu'il est préinstallé et qu'ils ne se posent pas plus de question, il aura fallu que je passe leur dire qu'il en existe d'autres dont notamment Firefox avec quelques add-ons sympa pour qu'il y réfléchissent. C'est la même ATTITUDE dans les deux cas, bizarre que ca choque que dans le monde M$. En tous cas maintenant, crosoft fait plus fort que les autres en proposant 5 navigateur à l'installation, si après ça les gens continuent d'utiliser celui qu'ils connaissent ... tant mieux ou tant pis ...

Oui mais la raison pour laquelle Apple a enfin sorti Safari, a verrouillé la présence des applications créative sur le Mac est du que les parts de marché du Mac étant réduite, il fallait qu'il mettent les bouchées double pour offrir autre chose que des application cross plate forme, qui même si elles sont utiles ne cherchent pas à exploiter au mieux la plate forme (je pense à Java qui est meilleur sur Windows à cause de la base installée même si tu va chez Sun... c'est dire), et du côté créatif, ça commençait à sentir le roussit méchemment pour Apple en comparaison de l'offre sous Windows.

Apple a eu l'approche que l'on retrouve chez les fabricant de console, ils ont leur propre studio de production, je pense à Sony, sinon ils n'y aurait que des portage de jeux XBOX, car c'est moins compliqué d'écrire un jeu avec la xbox qu'avec l'architecure torturée d'une PS3....

Donc sur le terrain des applications MacOSX on a été bien content de voir Apple prendre les choses en main car sinon ct la mort de la plate forme à cause d'une offre logicielle qui se mourrait (voir l'évolution de l'offre d'Adobe)

[No6]

Merci pour vos réponses. Par conséquent sous XP, il est possible de désinstaller Internet Explorer et faire les mises via IETab lorque l'on n'utilise pas le logiciel Windows Update. Je vais essayer cette méthode quand j'en aurai l'occasion.

Non, franchement je te le déconseille, sous XP, ie inclu des composants du systeme et tu risque de tout perdre, si techniquement c'est faisable, la procédure à suivre pour n'enlever que les composants de ie sans endommager le systeme ( windows XP) doit exister quelque part sur le site de Microsoft, mais c'est coton et tu prends un gros risque.

[biquette]

C'est noté ! Merci.

[switcheremac]

Oui mais la raison pour laquelle Apple a enfin sorti Safari, a verrouillé la présence des applications créative sur le Mac est du que les parts de marché du Mac étant réduite, il fallait qu'il mettent les bouchées double pour offrir autre chose que des application cross plate forme, qui même si elles sont utiles ne cherchent pas à exploiter au mieux la plate forme (je pense à Java qui est meilleur sur Windows à cause de la base installée même si tu va chez Sun... c'est dire), et du côté créatif, ça commençait à sentir le roussit méchemment pour Apple en comparaison de l'offre sous Windows.

Apple a eu l'approche que l'on retrouve chez les fabricant de console, ils ont leur propre studio de production, je pense à Sony, sinon ils n'y aurait que des portage de jeux XBOX, car c'est moins compliqué d'écrire un jeu avec la xbox qu'avec l'architecure torturée d'une PS3....

Donc sur le terrain des applications MacOSX on a été bien content de voir Apple prendre les choses en main car sinon ct la mort de la plate forme à cause d'une offre logicielle qui se mourrait (voir l'évolution de l'offre d'Adobe)

pour Safari je pense qu' Apple l'a fait contraint et forcé : Microsoft s'est désengagé de Internet explorer Mac ...

A vrai dire Opera a raté son début de carrière ,de mémoire , au moins sous Windows les premières versions étaient payantes ou avec pubs ...

[DefKing]

Il était temps qu'il le passe, à l'heure où tous les autres navigateurs en sont à se tirer la bourre pour passer Acid3...
Safari passe à 100% en stable, Gecko passe à 93% en stable, 94% en dév, Opera à 85% en stable, 100% en dev, IE8 à seulement 20%, soit moins que ce que faisaient tous les autres lorsqu'Acid3 est apparu...

Alors explique-moi pourquoi sur un PPC G5 avec OS 10.5.7, Safari 4.0.2 ne fait que 94 % sur le test Acid3 !

Il y a un truc spécifique aux cartes graphiques ou aux processeurs Intel ? Où à la version de Safari 4.0.2 pour PPC ? Ou au système 10.5.7 pour PPC ?

Ce message a été modifié par DefKing - 30 Jul 2009, 17:07.

[SartMatt]

Il était temps qu'il le passe, à l'heure où tous les autres navigateurs en sont à se tirer la bourre pour passer Acid3...
Safari passe à 100% en stable, Gecko passe à 93% en stable, 94% en dév, Opera à 85% en stable, 100% en dev, IE8 à seulement 20%, soit moins que ce que faisaient tous les autres lorsqu'Acid3 est apparu...

Alors explique-moi pourquoi sur un PPC G5 avec OS 10.5.7, Safari 4.0.2 ne fait que 94 % sur le test Acid3 !

Il y a un truc spécifique aux cartes graphiques ou aux processeurs Intel ? Où à la version de Safari 4.0.2 pour PPC ? Ou au système 10.5.7 pour PPC ?

Peut-être que certaines choses n'ont pas été implémentées dans la version PPC, qui doit plus être prioritaire pour Apple. C'est pas rare d'avoir des petites différences entre deux navigateurs censés être identiques mais sur deux plateformes différentes (sur mon site, j'ai par exemple un élément qui est décallé d'un pixel vers le bas sous FF 3.0.11 Linux par rapport à FF 3.0.11 Windows).

En tout cas, 94% sur le Safari PPC, c'est pas fameux pour un navigateur Apple, même le Safari de l'iPhone fait mieux (97%* en stable, 100% en dev).

*En réalité, ça devrait tout de même être un peu moins, certaines étapes du test passent bien visuellement, mais sont trop lentes.

Ce message a été modifié par SartMatt - 30 Jul 2009, 17:17.