Vos plus beaux clichés, montrez-les

[vac]

Et pour ce que j'ai lu un peu plus haut, pour bien aprendre la photographie, rien ne sert d'avoir le dernier reflex numérique avec un télé-objectif 70/300! La meilleure manière d'aprendre est encore celle de l'argentique avec un bon vieu boitier en métal avec des bosses de partout! . C'est généralement ceux où l'on métrise tout et donc où l'on est "réelement" (désolé si je choque! ) l'auteur de son image, ou tout du moins on en tire une fiereté beaucoup plus grande que pour le tout automatique!

Je fais de l'argentique et du numérique, tu as vraiment l'impression que je n'ai pas un controle total sur mes images? Un numérique en manuel c la même chose qu'un argentique en manuel. Et la meilleur manière d'apprendre la photo est bel est bien le numérique car un débutant qui ne sait pas forcément cki fait peut voir le résultat directement, c'est un gain de temps et d'argent pas besoin de bruler 200 films. Je vois que tu n'utilise pas de flash dans tes photos, j'imagine que tu n'en utilise pas (omis peut etre sur ton appareil), il ya donc beaucoup de technique que tu ne connais pas, tu ne sais pas ske c d'avoir un controle totale sur la lumière d'une photo.

Ne dis pas que quelqu'un qui fait de l'argentique est le seul vrai auteurs de ces images vu que finalement il n'aura pas un controle totale sur celle-ci, sauf bien sur les paysages ou ce genre de chose. Il est pas indispensable de faire des essais numériques pour une photo argentique mais je dois dire que pour moi: la fierté d'une image je la ressens plus quand j'ai passé une heure et demi a réaliser ck je voulais, non pas par erreur mais par souci de précision que quand jai cliqué au pif en utilisant une lumière assez approximative comme tu le fais (désolé pour mon franc parlé), d'ailleur mon portable me suis partout quand je fais une photo.

une photo c aussi le résultat d'une recherche excluant bien sur les snapshot ou la il s'agit plus de saisir l'instant mais c déja moin mon truc j'aime créer les scènes que je photographie, avoir le plus de controle sur celle-ci d'ou linteret du numérique. Quelqu'un de sérieux qui fait un portrait ou une photo de mode ou une nature morte ne peut se contenter de savoir approximativement a quoi sa photo ressemblera, la photo est un domaine qui évolue il faut savoir suivre cette évolution.

rien de méchant la dérrière bien sur que des commentaires et mon avis personnel, en aucun cas une déclaration de guerre sur ce forum.

amitié

Vac



Ce message a été modifié par vac - 12 Jun 2006, 20:41.

[Ibouc]

Une petite série de débutant sur les fêtes médiéval de ce week end:

Une jolie petite paysane d'époque:


Dur-dur le mode "rapidos" ... j'arrive peu à anticiper et après 24 clichés, enfin un synchronisé ... mais non cadré . Je vais y arriver ...


C'est fou ça:


Là il n'y a pas de zoom, j'étais très près et ai failli me faire écrabouiller car ça trottait vite ...


Me suis surtout fait engueuler ...

Et une lavandière qui défilait avec son bébé ....



Si quelqu'un peut me dire ce que c'est cette marque de chiens

[Tchou]

Et pour ce que j'ai lu un peu plus haut, pour bien aprendre la photographie, rien ne sert d'avoir le dernier reflex numérique avec un télé-objectif 70/300! La meilleure manière d'aprendre est encore celle de l'argentique avec un bon vieu boitier en métal avec des bosses de partout! . C'est généralement ceux où l'on métrise tout et donc où l'on est "réelement" (désolé si je choque! ) l'auteur de son image, ou tout du moins on en tire une fiereté beaucoup plus grande que pour le tout automatique!

Je fais de l'argentique et du numérique, tu as vraiment l'impression que je n'ai pas un controle total sur mes images? Un numérique en manuel c la même chose qu'un argentique en manuel. Et la meilleur manière d'apprendre la photo est bel est bien le numérique car un débutant qui ne sait pas forcément cki fait peut voir le résultat directement, c'est un gain de temps et d'argent pas besoin de bruler 200 films. Je vois que tu n'utilise pas de flash dans tes photos, j'imagine que tu n'en utilise pas (omis peut etre sur ton appareil), il ya donc beaucoup de technique que tu ne connais pas, tu ne sais pas ske c d'avoir un controle totale sur la lumière d'une photo.

Ne dis pas que quelqu'un qui fait de l'argentique est le seul vrai auteurs de ces images vu que finalement il n'aura pas un controle totale sur celle-ci, sauf bien sur les paysages ou ce genre de chose. Il est pas indispensable de faire des essais numériques pour une photo argentique mais je dois dire que pour moi: la fierté d'une image je la ressens plus quand j'ai passé une heure et demi a réaliser ck je voulais, non pas par erreur mais par souci de précision que quand jai cliqué au pif en utilisant une lumière assez approximative comme tu le fais (désolé pour mon franc parlé), d'ailleur mon portable me suis partout quand je fais une photo.

une photo c aussi le résultat d'une recherche excluant bien sur les snapshot ou la il s'agit plus de saisir l'instant mais c déja moin mon truc j'aime créer les scènes que je photographie, avoir le plus de controle sur celle-ci d'ou linteret du numérique. Quelqu'un de sérieux qui fait un portrait ou une photo de mode ou une nature morte ne peut se contenter de savoir approximativement a quoi sa photo ressemblera, la photo est un domaine qui évolue il faut savoir suivre cette évolution.

rien de méchant la dérrière bien sur que des commentaires et mon avis personnel, en aucun cas une déclaration de guerre sur ce forum.

amitié

Vac

Je suis du même avis, je n'ai jamais progressé aussi vite que depuis que je suis en numérique...
Pas de triche, les exifs gardent toutes les infos, tu trouves plus vite tes erreurs et du coup tu les corriges plus vite aussi..;

[gresillons]

Si quelqu'un peut me dire ce que c'est cette marque de chiens

Un vieux modèle Toyota

[djweb]

Je pense plus à du Peugeot moi...

[mcnico]

Waouh ! Vac is on fire.

Je suis d'accord avec lui et avec Tchou, en plus c'est trés bien dis.

[Ibouc]

Si quelqu'un peut me dire ce que c'est cette marque de chiens

Bon puisqu'on ne peut compter sur personne .... , j'ai trouvé le Lévrier d'Irlande:
http://images.google.com/images?client=saf...F-8&sa=N&tab=wi

[djweb]

pas mal... !!

[vac]

Waouh ! Vac is on fire.

Je suis d'accord avec lui et avec Tchou, en plus c'est trés bien dis.

Merci héhé

[Thorfyn]

Je fais de l'argentique et du numérique, tu as vraiment l'impression que je n'ai pas un controle total sur mes images? Un numérique en manuel c la même chose qu'un argentique en manuel. Et la meilleur manière d'apprendre la photo est bel est bien le numérique car un débutant qui ne sait pas forcément cki fait peut voir le résultat directement, c'est un gain de temps et d'argent pas besoin de bruler 200 films. Je vois que tu n'utilise pas de flash dans tes photos, j'imagine que tu n'en utilise pas (omis peut etre sur ton appareil), il ya donc beaucoup de technique que tu ne connais pas, tu ne sais pas ske c d'avoir un controle totale sur la lumière d'une photo.

Ne dis pas que quelqu'un qui fait de l'argentique est le seul vrai auteurs de ces images vu que finalement il n'aura pas un controle totale sur celle-ci, sauf bien sur les paysages ou ce genre de chose. Il est pas indispensable de faire des essais numériques pour une photo argentique mais je dois dire que pour moi: la fierté d'une image je la ressens plus quand j'ai passé une heure et demi a réaliser ck je voulais, non pas par erreur mais par souci de précision que quand jai cliqué au pif en utilisant une lumière assez approximative comme tu le fais (désolé pour mon franc parlé), d'ailleur mon portable me suis partout quand je fais une photo.

une photo c aussi le résultat d'une recherche excluant bien sur les snapshot ou la il s'agit plus de saisir l'instant mais c déja moin mon truc j'aime créer les scènes que je photographie, avoir le plus de controle sur celle-ci d'ou linteret du numérique. Quelqu'un de sérieux qui fait un portrait ou une photo de mode ou une nature morte ne peut se contenter de savoir approximativement a quoi sa photo ressemblera, la photo est un domaine qui évolue il faut savoir suivre cette évolution.

rien de méchant la dérrière bien sur que des commentaires et mon avis personnel, en aucun cas une déclaration de guerre sur ce forum.

amitié

Vac

Il y a comme qui dirai une erreur de compréhensionet une sortie de contexte!
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais les gens qui utilise le numérique uniquement en mode manuel (ce que je fait avec mon EOS 300D!) sont plutot rare, la plus part de débutants commenceront directement en mode auto ou priorité à l'opturation. Ce que je veu dire c'est qu'avoir un appareil uniquement manuel oblige à maitriser les techniques de prise de vue de base! (vitesse d'opturation, profondeur de champs, etc...)
Après, évidement que les apareil automatisé comme les numériques permette d'aller beaucoup plus loin, mais dans un premier temps il est quand meme mieu de se familiarisé avec de vieux apareil où l'on controle tout le processus!.
Après évidement on peut repartir sur la guerre numérique / argentique où chacun à son point de vue! (le mien restant la qualité des capteurs numérique étant encore insufisante à mon gout )
Mise à part tout cela, je ne vien pas ici pour imposer un point de vue, je ne fait que donner mon avis.
Je pense Vac que nous tu ne devrai pas interpréter aussi rapidement que tu l'a fait, la lumière "approximative" comme tu dit, est dur à gérer dans l'immédiat, et il ne s'agit en aucun cas de hazard!

Je fait aussi du numérique et je prouve ma bonne foi!

Quelques image:











@+

[jpmiss]

Waouw!

Plus modestement:

[ManiX]

Waouw!

Plus modestement:
http://img53.imageshack.us/img53/4906/russe0ak.jpg

C'est amusant, tes cieux ont toujours la même lumière... (pas toujours, hein, mais on reconnait immédiatement une photo ©jpmiss à la lumière de son ciel, je trouve)

[jpmiss]

C'est la lumière de Nice
Et puis j'aime bien la lumière de fin d'aprèm. Là il était 18h30.

Ce message a été modifié par jpmiss - 12 Jun 2006, 23:57.

[vac]

ce que tu ne comprend pas thorfyn c que je te parle ici de photo avec flash qui pour des raisons évidentes ne peut être utilisé en semi-auto ou auto, pour ce qui est de la photo sans flash, il est évident que qq'un qui apprend la photo va laisser tomber la prise de vue en automatique sinon je sais meme pas ce qu'il cherche a apprendre pour ce qui est des prises de vue en semi-automatique, elle ne sert qu'a gagner du temps plus besoin de remettre la barre au milieu sur le posemètre de l'appareil (perso jutilise ma cellule externe) à moin que toi tu cligne des yeux pour prendre une exposition en argentique..

Moi même g commencé par apprendre en numérique et suis ensuite retourné au moyen format complétement manuel, mais sache que qqun qui utilise correctement son appareil numérique (reflex) doit controller tout le processus pour choisir son exposition correctement le numérique ne te facilite pas ca meme en semi automatique, imagine par exemple une situation avec des differences de lumiere sur ta photo comme un tunnel avec une sortie au jour au fond de celui-ci (pas tres original), en semi automatique tu ne serais aucunement facilité il faudra quand meme choisir où l'exposition se fera (exposer le tunnel ou la sortie au grand jour, ou faire une moyenne...berk), tu ne peut pas te contenter de viser devant toi, il faudra réfléchir de la même manière qu'en manuel cela te fais juste gagner un peu de temps car tu nauras pas besoin de bouger ta mollette de diaph ou de vitesse à chaque fois.

Quand je parle de lumière approximative, je veut surtout dire que tes images argentiques que tu nous a montré ne sont pas souvent très bien exposé à mon gout ca a lair d'être fait a la va vite (excuse moi du terme), tu les postes à la recherche de critique constructive j'imagine, j'essaie donc de te faire part des mienne. Je te conseillerai de faire plus attention à tes choix d'exposition, pas seulement viser devant toi et exposer par rapport à ce que te donne le posemètre qui fait une moyenne, par exemple le cliché du monsieur à l'ècharpe rouge aurait du être exposé pour son visage je pense, vise simplement avec ton argentique dans la lumière ou se trouve son visage reporte la mesure sur ton posemetre, cadre comme tu le veut et paf ce sera bien exposé et c justement dans les cas de snapshot comme tu as fais que le semi-automatique te facilite le boulot, peut être choisira tu autre chose que son visage à exposer mais la méthode reste la même face a une lumière hétérogène sinon cela te donnera le même résultat qu'en automatique...

Prend mes conseils comme tu le souhaite

Vac

Ce message a été modifié par vac - 13 Jun 2006, 00:29.

[Thorfyn]

La sous exposition ou la sur-exposition d'une ou de partie d'une photo en générale peuvent aussi être intéressante. L'exposition "parfaite" ne rime à rien si elle n'est pas la volonté initial du photographe.

La sous exposition est un domaine que j'explore car on peu assé facilement faire ressortir 1 détail, saturer les couleurs, rendre une ambiance, etc...

La photographie n'est pas un domaine où une téchnique prédomine, toutes les voies sont à explorer. après à chacun de choisir celles qu'il veu tout en respectant les autres...


example de sous exposition:


Je ne sais pas si elle vous plaira, mais j'était très content d'avoir réussi à rendre ce que je voulai quand je l'ai prise

@+

[br3b10u]

Désolé d'interrompre votre guéguerre (qui soit dit en passant est un débat récurrent sans solution universel ).

Thorfyn, je te conseille le très bon Topic " Noir & Blanc, Blaque ande Ouaïte, le topic, Du film, seulement du film !" ouvert par le vénérable Buserror (loué soit-il !) qui met dehors tout le numérique. Ca parle pas de CCD, de Mpx mais plutôt de Tri-X, de DELTA et autres...

Bon d'accord, il est pas super actif (les films, il faut le temps de les faire sécher ! ) mais vivant. Je vous conseille tous d'aller y jeter un oeil si ce n'est pas déjà fait !

Ah oui, et puis moi aussi je suis au F2 (maintenant au FM3A : j'adore !) et au 105. Cet objectif est vraiment magique !

Bonne continuation !

[Cut]

example de sous exposition:


Je ne sais pas si elle vous plaira, mais j'était très content d'avoir réussi à rendre ce que je voulai quand je l'ai prise

Ah non ! on avait dit que les lampadaires c'était fini !

(si tu ne comprends pas pourquoi j'écris ça, remonte le topic d'une quinzaine de pages...)

JPmiss, je dois dire que depuis que je vois tes photos avec ce type de ciel je suis plus attentif au ciel dans ma région. Et depuis ce weekend et le retour du soleil, je commence à voir de beaux paysages qui étaient jusque là dissimulés par l'absence de soleil.

Vac, je trouve tes photos très intéressantes. Aussi bien au niveau du cadrage que de la lumière...

[1uv]

Désolé d'interrompre votre guéguerre (qui soit dit en passant est un débat récurrent sans solution universel ).
Bonne continuation !

je dirais même plus c'est pénible , voilà c'est dit

[Luc2]

Ehh ????? Siouplé...on peut revenir aux photos ?

l'argentique c'est génial, le numérique c'est super, les débutants c'est plein de fraîcheur, les expérimentés sont impressionnants....

On est tous beaux, forts et on à tous raison.

Maintenant, là dedans y'a plein de gens qui font de très belles photos, montrez les épi c'est tout !

Partageons ces images, les anecdotes qui vont avec et les infos techniques souvent bien utiles...franchement le reste en français, parfois approximatif, n'est pas particulièrement intéressant....

Ceci dit, continuez Vac, Thorfyn et "les anciens", il y a vraiment de belles choses.

Leuloup

[jpmiss]

Y'a qu'a demander.
Une autre de l'église Russe de Nice:





Ce message a été modifié par jpmiss - 13 Jun 2006, 16:52.

[Luc2]

OUF ! ! ! !

Très sympa ce décalage d'ambiance (ciel Côte d'Azur-monument Place Rouge)

Thorfyn, j'adore la photo du corbeau dans l'arbre perché qui tient dans sa main un lampadaire...

[Luc2]

RRRRooohhhh faut tout faire soi-même !

Petit rappel à la communauté, les armes à ma disposition ne sont pas les mêmes que les copains...
je reste au compact (...que je chéris tout contre moi...), certe un peu haut de gamme...mais compact quand même.

En plus je suis une chèvre en photoshop et je me contente d'un poussi-poussa à droite ou à gauche sur iphoto.
Et puis merde on fait des photos pas des lignes de programme !

Donc ça (en dessous) c'est un beau moment d'avant la pleine lune de ce WE, quand le soleil est derrière les collines du Lauragais (et à l'occasion un clin d'oiel à Aboga dont la classitude de la photo à laquelle je me réfère est clairement au dessus du cliché que je propose)





et puis y'a ça itou (au fond c'est les Pyrénasses)

[1uv]

clin d'œil à jpmiss ciel parisien ce soir

[jpmiss]

clin d'œil à jpmiss ciel parisien ce soir

T'as vu? Les nuages forment comme un grand oiseau blanc! Classe!
Merci pour le clin d'oeil

Leloup elles sont tres jolies pour des photos prises avec un compact numérique tout automatique

[br3b10u]

Whaou Leloup ! C'est vers quel coin ?

[buserror]

Allez, une petite paire de carrés

Bronica S2A, Nikkor 50mm f3.5, Fujifilm Velvia 100 en 6x6

La claque

[Luc2]

Evolué que je l'ai dit le compact !

Ca veut dire que la focale, la sensibilitude, la vitesse et l'ouverture...c'est bibi. (puis le cadre aussi, forcément)

Après, la qualité du capteur et celle de l'objo n'est pas celle de vos joojoox !


sinon, le coin, c'est un champ de blé que mon grand père a cultivé, un cypré qu'il a planté...quelque part entre la ville de Nougaro, les collines où les Cathares ont étés décimés, et les Pyrénées qu'on admire le matin si on se lève tôt.

Merci pour vos réactions.

Impressioné par le piqué sur la deuxième Bus...Wouh

[xavtek]

Salut à tous !
Ca fait un bout de temps que je n'ai pas participé même si je jette un oeil régulièrement, j'aime beaucoup tes photos Leloup, elles doivent vraiment rendre l'ambiance qui règnait dans ce champs et c'est souvent le principal.
Je vous met un petit panorama, il me semble que ca fait un bout de temps qu'on en a pas vu, prit ce weekend pendant les grandes eaux au château de versailles (il faisait au moins 50 et les gardiens étaient là pour vous empecher de mettre la tête dans les fontaines )



Et toujours ma petite gallerie avec des photos en cours : gallery

(Ma galerie est assez lente, car hébergée à la maison pour l'instant, un peu de patience donc )

En parlant de galerie, il ya un topic pour la création d'une galerie, je n'ai aps été lire tout le fil, mais j'ai un avis bien déterminé à ce propos : peut être pas la peine de réinventer la poudre, il ya des solutions géniales qui existent déjà : gallery2 chez sourceforge



Ce message a été modifié par xavtek - 13 Jun 2006, 21:38.

[gresillons]

Aller une drag queen poura faire jaser

[Thorfyn]

Magnifique, ca pourait etre dans National géographic! (je suis serieux!)