Vos plus beaux clichés, montrez-les

[ManiX]

(je réponds par avance, AbOgA le fera mieux par la suite) :

Ca veut dire que la profondeur de champ est grande sur cette photo, les différents plans sont nets et c'est dommage. Si la profondeur de champ avait été plus réduite, seul le combattant aurait été net, et se serait bien démarqué du fond.

[the_lazy_cat]

Alors sur un appareil si tu ferme beaucoup le diaph et bien tu gagne en netteté sur la pronfondeur. Donc si tu a un sujet dans un décor un peu éloigner et que tu veux que le décors soit visible tu ferme pour augmenter la distance sur laquelle ta photo est net.
Au contraire si tu veux isoler un sujet alors tu ouvre un maximun et donc diminue fortement la distance sur laquelle ton sujet sera net voilà.

[filibert]

Aimez-vous les photos de sport ?
Vous en pensez quoi de ces deux là ?
Je m'attends à des critiques, n'hésitez pas.
Il s'agit d'un cours de canne de combat avec des Coréens du sud venir découvrir ce sport français.

Je pense que tu n'as pas de problème de mise au point mais un gros soucis de cadrage récurent

Photo 1 :
Profondeur de champs trop élevée pour isoler le sujet et son geste, cadrage approximatif, un peu d'air devant le combattant aurait donné plus de dynamique.

Photo 2 :
Même remarque concernant la PDC.
Là en revanche ton plan n'est pas assez serré, la partie gauche (sac de sable etc…) superflue perturbe ton sujet.

Ah au fait personne n'a pu lire ce que la cliente du salon de coiffure consultait sur la revue ?(c'est sur la page de gauche, bien sur et en gros).

Photo 3:
Quel dommage d'avoir coupé le donneur de gnons, car l'attitude du receveur de pains était bonne

Voilou c'était la séquence "critiques constructives" !

Merci Aboga pour tes remarques.
Je suis vraiment d'accord sur la pdc pour la une surtout. Le cadrage serré c'était pour choper la gestuelle et ne pas avoir justement d'éléments "perturbateurs que l'on voit dans la 2. Pour la 3, le chopeur de gnon c'est John le champion anglais, celui qui en donne habituellement et c'est son expression qui m'interessait, donc c'est lui qui fait le tempo et c'est normal de le cadrer, mais j'aurais pu éviter de couper notre donneur de direct.

Au fait pernonne n'a pu lire ce consultait la cliente du salon de coiffure. Un gros titre sur la page de gauche.

Ce message a été modifié par filibert - 21 Feb 2006, 18:45.

[AbOgA]

Quand tu dis qu'une PDC est trop elevée cela signifie quoi exactement ? (en terme vulgarisé je dirais ^^ car je n'ai pas trop le langage technique là dessus lol)

Rien à ajouter sur ce qui a été dit précédemment

Rien ne vaut l'exemple

Une photo maquette pour mon boulot, avec une PDC qui laisse apparaître progressivement les sujets, cela permet de focaliser l'attention sur un détail de l'image (en l'occurence, ici, l'euro de premier plan) :




Ici, un cas de PDC extrèmement courte qui isole (c'est peu de le dire) complètement un sujet pourtant au milieu d'une foule. Du coup, on ne voit que lui (en train de souffler sur je ne sais quoi )



Les réglages de PDC permettent donc de réaliser des images totalement différentes avec le même cadre suivant que l'on ouvre ou ferme le diaf

[Mr Magnum]

Ah bon l'est pas étanche l'D200 ?

Bon...

Un p'tit portrait ?

[dominik]

Ah bon l'est pas étanche l'D200 ?

Bon...

Un p'tit portrait ?

J'adore la lumiere et les dents blanches.
Très beau.

[Mr Magnum]

Version non retouchée...

[Insomniak]

Merci pour vos indications sur la PDC. Bon, le principe, je connais entre guillemets (le flou en arriere ou avant plan) mais c'etait surtout concernant le mot "élevée" qui qualifiait la photo.
Merci à vous

[baker]

Version non retouchée...

Superbe M'sieur Magnum. Comment tu fais pour gérer ces écarts de dynamique ?

@Insomniak: d'où l'intérêt dans certains cas de rester en mode A (pour Aperture ou ouverture) qui permet de gérer rapidement la profondeur de champ. Perso c'est mon mode préféré (80 % du temps). une vieille habitude des bagues de diaph qu'on utilisait euh... y'a quelques années.
Sinon si tu peux le faire, décaller le programme (en mode P, tu tournes ou la molette des diaphs ou celle des vitesses pour ajuster à tes besoins (figer un mouvement en augmentant la vitesse ou isoler en ouvrant +)).

Ce message a été modifié par baker - 21 Feb 2006, 20:31.

[Tchou]

(en mode P, tu tournes ou la molette des diaphs ou celle des vitesses pour ajuster à tes besoins (figer un mouvement en augmentant la vitesse ou isoler en ouvrant +)).

tu dois avoir la même chose quelle que soit la molette tournée non?

[Mr Magnum]

Version non retouchée...

Superbe M'sieur Magnum. Comment tu fais pour gérer ces écarts de dynamique ?

Merci !
Je suis en mesure totale, tout manuel, et je laisse la magie du 1D MkII faire le reste !

Alors là je dois avouer que je me suis fait avoir par le soleil mais j'aime bien cette photo, très... dans l'air du temps


Ce message a été modifié par Mr Magnum - 21 Feb 2006, 20:56.

[baker]

tu dois avoir la même chose quelle que soit la molette tournée non?

Vi, mais tout dépend des habitudes... voire même des réflexes (ok je sors) de chacun.

Ok sinon cela peut également dépendre de la configuration de ton appareil: on peut par exemple si mes souvenirs sont bons affecter à telle ou telle molette le diaph ou la vitesse sur le D70.

Enfin, on en revient toujours à la même chose: faire varier un couple Diaph / vitesse. en agisssant sur l'un on fait varier l'autre (je sais j' les portes ouvertes).

Ci-dessous ma contribution à la netteté des débats (bon c'est pris à cognac dans les bonnes caves de la maison H.....y ce qui explique que c'est pas tout à fait droit...)

Ce message a été modifié par baker - 21 Feb 2006, 21:33.

[filibert]

Quand tu dis qu'une PDC est trop elevée cela signifie quoi exactement ? (en terme vulgarisé je dirais ^^ car je n'ai pas trop le langage technique là dessus lol)

Rien à ajouter sur ce qui a été dit précédemment

Rien ne vaut l'exemple

Une photo maquette pour mon boulot, avec une PDC qui laisse apparaître progressivement les sujets, cela permet de focaliser l'attention sur un détail de l'image (en l'occurence, ici, l'euro de premier plan) :




Ici, un cas de PDC extrèmement courte qui isole (c'est peu de le dire) complètement un sujet pourtant au milieu d'une foule. Du coup, on ne voit que lui (en train de souffler sur je ne sais quoi )



Les réglages de PDC permettent donc de réaliser des images totalement différentes avec le même cadre suivant que l'on ouvre ou ferme le diaf

Aboga, je voudrais revenir sur un fait, comment obtenir une profondeur de champ telle que tu la recommandes pour un sujet fixe (portrait) et objet studio pour la photo -voir tes exemples-
sur la photo où le sport pratiqué ( la canne de combat) permet de distribuer (frapper) 3 coups à la seconde ?
Voir ma photo prise avec le D70 18-70 dans un gymnase. dèjà l'extrémité de la canne devient floue !
Merci d'une chtiote réponse.

[Tchou]

Voir ma photo prise avec le D70 18-70 dans un gymnase. dèjà l'extrémité de la canne devient floue !
Merci d'une chtiote réponse.

Justement !!! qui dit ouverture plus grande dit vitesse plus rapide... ,
pour forcer le fond flou, un Zoom plus important et plus de distance te permettent aussi de remédier à ça...
(Le zoom va écraser la distance... et augmenter le flou...)

[dominik]

Ma contribution sur le sujet de le PDC :
pour l'histoire de la canne, il faut alors prendre à très grande vitesse (au dela 1/800), ouverture au maximum (3.5) et éventuellement, pour compenser le manque de luminosité, jeter un petit coup de flash et/ou augmenter les ISO.

[EDIT] zut grillé par Tchou
C'est vrai que moi je suis toujours au zoom (200) dans ces conditions ce qui rajoute un max de flou (la profondeur étant très courte lorsqu'on est près)

Ce message a été modifié par dominik - 21 Feb 2006, 22:02.

[baker]

Ma contribution sur le sujet de le PDC :
pour l'histoire de la canne, il faut alors prendre à très grande vitesse (au dela 1/800), ouverture au maximum (3.5) et éventuellement, pour compenser le manque de luminosité, jeter un petit coup de flash et/ou augmenter les ISO.

Voir ses Exifs: 1/125 pour F 4.5 à 62,0mm. Donc déjà pas mal à fond... vers l'ouverture. Donc se rapprocher (pas toujours évident) pour moins zoomer (et donc gagner 1 diaph car l'ouverture du 18-70 n'est pas constante), augmenter les Zizos (640 à 800 comme le dit Dominik) pour gagner en vitesse, mais le fonds flou pour l'avoir... pas facile sauf à changer de caillou mais c'est une autre hi$toire. Le mouvement du 'canniste' (?) sera au moins plus facilement figé et le flou de bougé de la canne évité.

c'est un autre choix qui garde moins de vie dans la photo.

Ce message a été modifié par baker - 21 Feb 2006, 22:27.

[Insomniak]

Re !

Je commence à saisir un peu plus les subtilités mais je me rend compte d'un autre truc que j'ai compris de travers... Du moins je ne suis pas certain de mettre le bon nom sur le bon truc et de ce fait, lorsque je vais me documenter sur le net à ce propos, je ne pense pas utiliser le bon parametre par rapport aux explications lues.

Bon, dans les trois choses dont vous parlez justement au dessus, on a :
un truc du genre 1/125 -> correspond au temps d'ouverture du diaf. Plus c'est long plus on expose (et garre aux vibrations ^^), plus c'est court, moins on expose (et plus on fixe une action)
F4.5 -> jusque là je pense que c'est la focale. Je ne suis pas encore certain de sa fonction mais je me documente actuellement. Pour le moment, selon les tests que j'ai fait sur mon apn, j'ai remarqué que cela jouait sur la lumiere (plus ou moins sombre).
Enfin, un chiffre genre 60mm -> là j'avoue que je ne sais pas trop vu que je n'utilise pas d'appareil type reflex (avec objectif manuel ou je ne sais pas trop comment vous appelez ça) Alors je pense peut etre que c'est le zoom mais je ne suis pas trop sur...

Bon bref, je vais tacher de trouver un site qui explique ça, comment dirais-je, hum, concretement... car pour le moment c'est plus des explications d'optique mais ça n'explique pas concretement ce que ça donne au final en photo.

En tout cas encore merci pour vos explications du dessus !

ps : comme c'est peut etre un peu off topic, si un modo souhaite deplacer, no problemo

Edit : bon je viens de tomber sur un bon glossaire là alors je rectifie ce que j'avais compris de travers...

F4.5 : c'est le diaph -> quantité de lumiere (allez savoir pourquoi ce F ^^ je le decouvrirai surement bientot )
et le 60mm c'est la focale

Ce message a été modifié par Insomniak - 21 Feb 2006, 22:49.

[Lyric_Fiend]

Re !

Je commence à saisir un peu plus les subtilités mais je me rend compte d'un autre truc que j'ai compris de travers... Du moins je ne suis pas certain de mettre le bon nom sur le bon truc et de ce fait, lorsque je vais me documenter sur le net à ce propos, je ne pense pas utiliser le bon parametre par rapport aux explications lues.

Bon, dans les trois choses dont vous parlez justement au dessus, on a :
un truc du genre 1/125 -> correspond au temps d'ouverture du diaf. Plus c'est long plus on expose (et garre aux vibrations ^^), plus c'est court, moins on expose (et plus on fixe une action)
F4.5 -> jusque là je pense que c'est la focale. Je ne suis pas encore certain de sa fonction mais je me documente actuellement. Pour le moment, selon les tests que j'ai fait sur mon apn, j'ai remarqué que cela jouait sur la lumiere (plus ou moins sombre).
Enfin, un chiffre genre 60mm -> là j'avoue que je ne sais pas trop vu que je n'utilise pas d'appareil type reflex (avec objectif manuel ou je ne sais pas trop comment vous appelez ça) Alors je pense peut etre que c'est le zoom mais je ne suis pas trop sur...

Bon bref, je vais tacher de trouver un site qui explique ça, comment dirais-je, hum, concretement... car pour le moment c'est plus des explications d'optique mais ça n'explique pas concretement ce que ça donne au final en photo.

En tout cas encore merci pour vos explications du dessus !

ps : comme c'est peut etre un peu off topic, si un modo souhaite deplacer, no problemo

Edit : bon je viens de tomber sur un bon glossaire là alors je rectifie ce que j'avais compris de travers...

F4.5 : c'est le diaph -> quantité de lumiere (allez savoir pourquoi ce F ^^ je le decouvrirai surement bientot )
et le 60mm c'est la focale

en fait l'ouverture se note f/chiffre c'est en fait le rapport du diamètre utile du diaphragme d'un objectif à la distance focale de cet objectif.
Ces valeurs de f/ sont des valeurs discrètes (valeurs bien définies)f/1.4, f/1.8, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16...
Quand on passe d'une valeur de diaphragme à la suivante, dans le sens croissant, on diminue par deux la quantité de lumière reçue par le film.
a noter que contrairement aux idées recues faire varier le nombre de f sert comme outil de mise au point (plus le nombre de f/ est petit plus la profondeur de champ sera réduitece qui peut etre un avantage ou non selon le type de photo)

[filibert]

Voir ma photo prise avec le D70 18-70 dans un gymnase. dèjà l'extrémité de la canne devient floue !
Merci d'une chtiote réponse.

Justement !!! qui dit ouverture plus grande dit vitesse plus rapide... ,
pour forcer le fond flou, un Zoom plus important et plus de distance te permettent aussi de remédier à ça...
(Le zoom va écraser la distance... et augmenter le flou...)

Merci Tchou, mais dans ce cas reste le problème du choix de l'objectif dans la photo qui va de l'action au portrait.
Lorsque j'avais investi dans mon D70, j'avais pris en plus un zoom sygma 70-300. Sous les 300, j'avais de bon résultats et une des photos de boxe montre bien son utilisation dans le cadre d'un cours de boxe où les actions se passent au "ralenti". Le problème, c'est de se déplacer dans un ring de boxe ou autour de combattants, et je crois que le zoom qui écrase est esthétiquement joli mais irréalisable quand on veut tirer la quintessance du combat qui est de restituer un effort sur deux plans (2 boxeurs) en mouvement et la netteté sur les deux.
Le 18-70 m'a simplifié les choses et finalement aurais-je pu avec le même objectif obtenir des plans cadrés dans le mouvement qui restituent leur fluidité comme je l'ai obtenu avec le tireur isolé ?
Promis c'est ma dernière question, après je quitte le topic.

[AbOgA]

Ci-dessous ma contribution à la netteté des débats (bon c'est pris à cognac dans les bonnes caves de la maison H.....y ce qui explique que c'est pas tout à fait droit...)

Hey Baker, je bosse pas mal pour eux aussi
J'ai d'ailleurs des clichés à couper le souffle pour toutes les plaquettes que leur ai fait (pas de moi les clichés hein, d'un grand photographe, un vrai).
La prochaine fois que tu passes à la zonmai, faut que je te montre ça

[AbOgA]

Merci Tchou, mais dans ce cas reste le problème du choix de l'objectif dans la photo qui va de l'action au portrait.
Lorsque j'avais investi dans mon D70, j'avais pris en plus un zoom sygma 70-300. Sous les 300, j'avais de bon résultats et une des photos de boxe montre bien son utilisation dans le cadre d'un cours de boxe où les actions se passent au "ralenti". Le problème, c'est de se déplacer dans un ring de boxe ou autour de combattants, et je crois que le zoom qui écrase est esthétiquement joli mais irréalisable quand on veut tirer la quintessance du combat qui est de restituer un effort sur deux plans (2 boxeurs) en mouvement et la netteté sur les deux.
Le 18-70 m'a simplifié les choses et finalement aurais-je pu avec le même objectif obtenir des plans cadrés dans le mouvement qui restituent leur fluidité comme je l'ai obtenu avec le tireur isolé ?
Promis c'est ma dernière question, après je quitte le topic.

Tu fais toi-même les questions et les réponses

CHOIX de l'objectif
CHOIX de l'angle de prise vue
Tout n'est que CHOIX de celui qui prend les images. Que tu maîtrises des paramètres techniques, soit, mais après…

Techniquement la photo sportive demande de gros investissement dès lors que l'on veut faire quelque chose de correct (les prises de vues intérieures en général), objectifs lumineux ET coûteux, voir très coûteux pour les zooms.
On peut aussi choisir d'acheter une focale fixe lumineuse qui sera beaucoup moins onéreuse
Seulement après, il faut travailler son placement pour soigner ses cadres, car point de zoom

Dans le cas du 18-70, la seule option qui était possible pour ton festival de cannes (ne m'applaudissez pas c'est gênant ) c'était de t'approcher comme te l'a conseillé Baker (je crois) pour gagner un diaf donc une vitesse et obtenir plus de flou d'arrière-plan. Tu aurais de plus obtenu une perspective intéressante avec le grand-angle sur des mouvements comme ceux-là.
Valable aussi pour un ring qui n'est pas une grande surface et que l'on peut facilement approcher. Des contre-plongées au grand-angle sur un combat, ça doit pas être dégeu

[filibert]

Merci à tous pour vos conseils.
Je m'en vais faire des :

[Mr Magnum]

Attention à ce que ça ne finisse pas comme ça :

[Tilao]

Wow, impressionant !

C'était quoi le contexte ?
Le monsieur en flou était sérieux ou fesait une pause ?
C'est toi qui a pris la photo ?

[Mr Magnum]

C'est juste une répétition de scène, rien de réel. Sinon oui c'est moi qui ai pris la photo

[Tilao]

Piuf

Mais je ne reconnais pas ta main, (j'imagine que c'est pas celle à droite non plus, sinon bonjour l'acrobatie !)
Donc au final, tu n'es pas menoté ? même pas drôle

[Mr Magnum]

Non, pas de menottes cette fois-ci, je réserve ça à d'autres moments

[Insomniak]

a noter que contrairement aux idées recues faire varier le nombre de f sert comme outil de mise au point (plus le nombre de f/ est petit plus la profondeur de champ sera réduitece qui peut etre un avantage ou non selon le type de photo)

C'est justement ce que j'ai vu sur le glossaire que j'avais choppé (agora-photo) J'ai fait quelques tests hier soir mais rien de bien concluant car à mon avis pas dans de bonnes conditions (lumiere et sujet trop pres). Par contre je me demande si je ne suis pas limité vis à vis de ce reglage car je n'ai que trois possibilités : 3.2, 4.8, 8.0

Mr Magnum : tes photos sont terribles ! mais question, tu ne les fait pas en France, si ? car le décor, la mise en scene laisse paraitre que non, et si c'est bienen France, bien joué pour la mise en scene !

++

Ce message a été modifié par Insomniak - 22 Feb 2006, 12:34.

[AbOgA]

Mr Magnum : tes photos sont terribles ! mais question, tu ne les fait pas en France, si ? car le décor, la mise en scene laisse paraitre que non, et si c'est bienen France, bien joué pour la mise en scene !

++

Je me permet de répondre à sa place : tournages en Afghanistan. Remontes un peu le fil et tu découvriras quelques très beaux portraits qu'il effectua lors de ces virées

[Mr Magnum]

Merci Aboga, en effet ces photos ont été prises lors du tournage d'un film en Afghanistan. Je crois que j'ai commencé à poster à la page 67 mais fait une recherche avec mon pseudo et tu devrais tout trouver.
En voilà une autre, rigolote. Notez le piqué du 16-35... La photo est juste resizée, aucune retouche sinon.



Ce message a été modifié par Mr Magnum - 22 Feb 2006, 13:07.