ATIccelerator II, Overclock dynamique

[Kalonek]

Ce que je trouve étrange, c'est qu'un jour ma carte va accepter sans broncher et sans soucis 125/175 et le lendemain à plus de 165 en mémoire j'ai des artefacts en déplaçant les fenêtres ... Question de chaleur ? En tout cas j'ai commandé des rad de RAM en cuivre pour les mettre sur la mémoire de ma Rage 128 J'espère que je pourrais encore gagner quelques MHz, car ça booste pas mal l'affichage chez moi, et avec les effets iTunes je passe de 6-7 fps à 10-11 fps en moyenne quand même !

[DUX]

Bientot disponible une base de donnée de tout vos réglages.
Pour l'instant c'est sommaire mais je rajouterai la possibilité d'ajouter des commentaires sur les Posts plus diverses options d'affichage et de tri.

... en attente de la mise en ligne...

[morg]

Oula je vois que je suis a la traine...
Voila la fameuse base de donnees grace DUX, ca va etre tres utiles.
a plus
Morg

Base ATiccelerator II

[fritz]

J'ai rempli le formulaire de mon coté... Mais à terme un tableau de fréquences par cartes serais sympa... :-)

[DUX]

tout à fait fritz,

j'ai l'intention de rajouter des options de tri avec recherche.
Par exemple: rechercher 7500+m7 avec affichage ds l'ordre ascendant des chiffres de freq et %

[steve2408]

Excellente idée cette base de données

Ce message a été modifié par steve2408 - 12 Sep 2004, 10:47.

[Kalonek]

Seul soucis : pas de choix entre iMac G3 et G4, du coup ça m'affiche iMacG4 450 alors que c'est bien évidemment un G3. Mais bonne idée !

[pyrrha]

bonne idée dux


par contre, tu pourrais rajouter au script les valeurs d'origines parce que plusieurs mêmes cartes ont pas toujour les mêms fréquences à l'origines


(ou alors ça y est déjà et j'ai mal vu )

[DUX]

Le problème, c'est que je ne connais pas les freg d'origine de toutes les versions de carte

J'ai même oublié de mettre le imac G3 dans la liste des MACs, honte à moi

[Kalonek]

J'ai même oublié de mettre le imac G3 dans la liste des MACs, honte à moi
[right][snapback]844813[/snapback][/right]

Ne t'en fais pas, tu es tout pardonné pour avoir bossé déjà sur ce script php sympathique qui aidera plus d'un bidouilleur à se faire une idée de ce qu'il peut faire avec sa carte niveau augmentation de fréquence

[HS] MDR j'avais pas lu ta signature DUX, je vois qu'il y en a qui prenne les devants !! Je vais mettre dans la mienne "cherche occasion PB 17" G6 bicore à prix sympa, faire offre" [/HS]

[tojar]

bien, j'allais poster plein de choses mais quasiment tous les posts ont répondus aux questions que je me posais...

appel a rorqual néanmoins: pourrais tu nous indiquer un logiciel "étalon" càd celui avec lequel tout le monde testerais les résultats de l'overclock ?? comme ca, nous pourrions parler avoir une échelle de "test" commune poru vérifier nos overclocks..

sinon, je pense que pour certaines cartes, il doit falloir connaitre quelle fréquence de mémoire va bien avec quelle fréquence de pross pour avoir un véritable résultat ?!... parce que sur ma 7500 à 32mo, lorsque je teste (avec le visualiser d'itunes) aucun gain... dans C&C pas de gain particulier..

Krr

[pyrrha]

Le problème, c'est que je ne connais pas les freg d'origine de toutes les versions de carte 

J'ai même oublié de mettre le imac G3 dans la liste des MACs, honte à moi
[right][snapback]844813[/snapback][/right]

héhé


boah, comme tout script, on fait pas tout d'un coup

ce que tu peux faire pour les fréquences, c'est juste rajouter deux champs au formulaire, ensuite c'est pas grand chose, et comme ça, vu que certaines personnes ont pas les memes fréquences d'origine selon les cartes, sa permetra d'avoir toutes les réeles fréquence de base

[Rorqual]

appel a rorqual néanmoins: pourrais tu nous indiquer un logiciel "étalon" càd celui avec lequel tout le monde testerais les résultats de l'overclock ?? comme ca, nous pourrions parler avoir une échelle de "test" commune poru vérifier nos overclocks..

sinon,  je pense que pour certaines cartes, il doit falloir connaitre quelle fréquence de mémoire va bien avec quelle fréquence de pross pour avoir un véritable résultat ?!... parce que sur ma 7500 à 32mo, lorsque je teste (avec le visualiser d'itunes) aucun gain... dans C&C pas de gain particulier..

iTunes, C&C encore plus, sont plus limités par le processeur du Mac que sa carte vidéo.

Un logiciel étalon (un benchmark quoi), oui ce serait bien, mais il n'y en a pas de valable... Quelqu'un devrait faire ça En fait Chimera pourrait être bon pour ça, s'il y avait un "timedemo" (1 mn de test et affichage du nombre d'images calculées à la fin, plus conversion en images/s ; je vais suggérer ça à l'auteur )
Restent des jeux, mais tout le monde ne les a pas ! J'utilise Halo pour les grosses cartes (9800) et Return to Castle Wolfenstein pour les petites (7000, 7200) que j'ai. Les UTs et Quakes, quelques autres sont valables aussi (toujours en s'assurant que le processeur ne sera pas limitant pour le test).

[tojar]

appel a rorqual néanmoins: pourrais tu nous indiquer un logiciel "étalon" càd celui avec lequel tout le monde testerais les résultats de l'overclock ?? comme ca, nous pourrions parler avoir une échelle de "test" commune poru vérifier nos overclocks..

sinon,  je pense que pour certaines cartes, il doit falloir connaitre quelle fréquence de mémoire va bien avec quelle fréquence de pross pour avoir un véritable résultat ?!... parce que sur ma 7500 à 32mo, lorsque je teste (avec le visualiser d'itunes) aucun gain... dans C&C pas de gain particulier..

iTunes, C&C encore plus, sont plus limités par le processeur du Mac que sa carte vidéo.

Un logiciel étalon (un benchmark quoi), oui ce serait bien, mais il n'y en a pas de valable... Quelqu'un devrait faire ça En fait Chimera pourrait être bon pour ça, s'il y avait un "timedemo" (1 mn de test et affichage du nombre d'images calculées à la fin, plus conversion en images/s ; je vais suggérer ça à l'auteur )
Restent des jeux, mais tout le monde ne les a pas ! J'utilise Halo pour les grosses cartes (9800) et Return to Castle Wolfenstein pour les petites (7000, 7200) que j'ai. Les UTs et Quakes, quelques autres sont valables aussi (toujours en s'assurant que le processeur ne sera pas limitant pour le test).
[right][snapback]845968[/snapback][/right]

ok noté... en meme tps, je teste avec ce que j'ai.... of course.
et l'idée comme quoi il faudrait respecter un certaine adéquation entre fréquences de pross et de ram ? c une hallu totale ou pas forcément d'après toi ?

bon ben on a plus qu'attendre atichmark , logiciel de test d'oc de cg !!! (;

Krr

[Gamoul]

Pour tester moi j'utilise UT2004 en mode fenetre, et j'ai installé Menumeter pour avoir l'utilisation de mon CPU dans la barre des menus. quand c'est pas a 100%, c'est que c'est la carte qui limite les perormances et on voit nettement que les FPS augmentent quand l'overclock de la carte video augmente.

[Rorqual]

et l'idée comme quoi il faudrait respecter un certaine adéquation entre fréquences de pross et de ram ? c une hallu totale ou pas forcément d'après toi ?

Aucune idée.


Le gars de Chimera m'a répondu qu'il n'ajouterait pas de timedemo, parce qu'il travaille à porter la future version d'un benchmark graphique PC sur Mac ( http://www.glexcess.com/ ). Il faut espérer que cette version ne sorte pas dans deux ans...

[N&B]

Salut à tous,

Intrigué par un possible rapport idéal entre le GPU et la mémoire et également par les résultats de certains concernant les fréquences RAM de la 9600 pro (-> 380mhz alors que je n'avais pas osé aller au delà de 350mhz), j'ai fais quelques tests poussés avec le visualizeur d'Itunes (en 1024x768 full screen), Call of Duty et la démo d'UT2004.

Ma carte (9600 Pro ventilée) se comportait bien à 490/351 mhz, j'ai décidé de pousser la mémoire à 380. Itunes en arrière-plan, j'avais un série d'artéfacts-blancs qui suivaient les dessins du visualizeur. Pas de plantage néanmoins.
Ma limite se situe donc à 495/380 mhz: artéfacts.

J'ai tenté ensuite de trouver un rapport favorable entre le gpu et la mémoire (si tant est qu'il en existe bien un)
Les fréquences de 9600 pro(pc) étant à 400/300 -> rapport 1.33, je me suis mis à 486/364.5...

J'ai décidé de garder la fréquence de la ram comme fixe (valeur la plus haute possible chez moi avec une bonne marge de sécurité par rapport à la fréquence maxi de 380mhz) et j'ai fait varier le gpu pour voir l'impact sur iTunes.

Surprise! Au delà de 472 mhz, les fps chutent! Le rapport est clairement défavorable après plusieurs tests à d'autres fréquences.

Ce qui m'arrange bien, car là aussi la marge de sécurité est intéressante par rapport à 495mhz.

Ceci a été confirmé plus tard par une très nette amélioration de la fluidité sur Call of Duty.
(pointes max passées de 100 à 140 fps!)

En résumé. Oui, il semble bien qu'il y ait un rapport favorable, les meilleurs performances se situant chez moi à 472.5/364.5 mhz (avec une bonne marge de sécurité )

Pour cette carte, le bon rapport semble se situer entre 1.23 et 1.29.

Voilà, c'était long mais c'est toujours bon à savoir

EDIT: gaffe quand même : cette fois les radiateurs de rams sont assez chauds!
EDIT 2: étonnant! comme ils dissipent vite la chaleur, 5 min après avoir quitté CoD, les radiateurs sont à nouveau froids

Ce message a été modifié par N&B - 13 Sep 2004, 22:12.

[fritz]

Merci pour ces éclaircissements fort utiles... Vais tester ça de suite...
:-)

[biglounet]

Bonsoir,

comment affichez vous les fps dans iTune ?

[N&B]

dans le visualiseur, en haut à droite il a une icône "options": -> décocher "limiter à 30 fps", cocher "utiliser OpenGL" et "Afficher fps".

[upbic]

Est ce que je doit installer la version Aticcelerator I, avant d’installer Aticcelerator II, je suis plutôt intrigué par cette découverte, mais je crain d’essayer de peur de mettre à mort ma carte RADEON 9000 64 meg Edition Mac. sur G4 400 Mhz (2000). Guidé moi si l’un de vous le veu bien dans tout ce langage étrange (j'étais à 350 puis 360 MHz au lieu de 300, ça allait bien, et la mémoire à 250 au lieu de 200, je l'ai boosté à 300 (puisque j'avais atteint plus haut tout à l'heure, mais avec le proc moins haut) (Je suis actuellement 321/240 au lieu de 300/200, on va rester cool, d'autant plus que d'après XBench)

A l'origine ma carte Radeon 9000 pro (128 mo) avait pour fréquences :
- 250Mhz pour le GPU
- 250Mhz pour la VRAM
Après l'OC, elle tourne :
- 306 Mhz pour le GPU
- 290 Mhz pour la VRAM

Sa fait presque peur d’essayer sans ses connaissances,

P.S. Comment ajoute-on une image pour montrer, j’ai un vantilateur pris sur un vieu Mac et je l’instalerais pour refroidir ma carte ATI. C’est un 12 VDC/100mA.

Merci encore, Martin

[N&B]

Hello,

non non tu n'as pas du tout besoin d'installer Aticcelerator I avant.

pour en apprendre plus sur les possibilités d'overcloclk de ta 9000 pro, as-tu bien parcouru ce sujet? D'autres en parlent il me semble.

Pour les images, tu dois les mettre quelque part sur le net (ton serveur ou autre...) et ensuite tu insères l'adresse ici.

a+

Ce message a été modifié par N&B - 13 Sep 2004, 23:43.

[biglounet]

Merci

[JBL]

Surprise! Au delà de 472 mhz, les fps chutent! Le rapport est clairement défavorable après plusieurs tests à d'autres fréquences.

Ce qui m'arrange bien, car là aussi la marge de sécurité est intéressante par rapport à 495mhz.

Ceci a été confirmé plus tard par une très nette amélioration de la fluidité sur Call of Duty.
(pointes max passées de 100 à 140 fps!)

En résumé. Oui, il semble bien qu'il y ait un rapport favorable, les meilleurs performances se situant chez moi à 472.5/364.5 mhz (avec une bonne marge de sécurité  )

C'est possible que même sans artefacts a 490/351 il y est des parasites qui perturbent le transfert de données. Allant jusqu'a une perte de performances. En baissant légèrement la fréquence la carte retrouve probablement un certains équilibre. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 13 Sep 2004, 23:46.

[Gamoul]

Au fait, juste pour info, ATIcceletator II marche tres bien sout Tiger.

[tojar]

je me disais bien qu'il y avait probablement un rapport a respecter entre les fréquences de la ram et du pross...

il serait interessant de reflechir à rajouter une rubrique ratio ou un truc mettant en valeur ce fait dans le siteweb qui récolte toutes nos données de tests via aticcelerator....

par contre, c'est vrai que sans logiciel de test qui ne teste vraiment que la puissante de la partie graphique, c'est difficile d'avoir des données.. stables et fiables.

il n'existe rien ni sous unix ou linux ? un truc qu'un proga fou pourrait importer pour mac en 2" ? (: (genre pas moi, chuis probablement fou mais surement pas proga...)

Krr

[Gamoul]

Pour faire des bench, deja, moi j'utilise la version patchée d'ATI Display, qui permet d'activer le FSAA. Comme c'est la carte qui le gere, elle est plus sollicitée et souvent ca n'est plus le processeur qui est un facteur limitant apres.

[upbic]

N&B,

tu as fait comment pour enlever le radiateur, sur ta carte, est-ce-que c bien pris ou si sa s’enlève facilement, je voudrais installer un rad avec un ventilateur intégré, un peu comme le tiens mais plus petit (pour un RADEON 9000 Pro Mac Edition 64 Meg de ram). Elle me semble très bien prise à première vue.

Martin

[Alexor]

N&B,

tu as fait comment pour enlever le radiateur, sur ta carte, est-ce-que c bien pris ou si sa s’enlève facilement, je voudrais installer un rad avec un ventilateur intégré, un peu comme le tiens mais plus petit (pour un RADEON 9000 Pro Mac Edition 64 Meg de ram). Elle me semble très bien prise à première vue.

Martin
[right][snapback]850027[/snapback][/right]

j'ai fais un article sur comment retirer le radiateur de la 9000
Par ici

c'est pas evident car c'est de la colle ceramique mais heuresement elle n'est pas de bonne qualité et s'enleve sans trop de difficulté

[upbic]

N&B,

Sur ma RADEON j’ai pas de tige qui traverse ma carte, c tu collé à mort avec du mortier BÉTON ce rad?

Martin