Partialité de Macbidouille.... ?, Devenu: FAQ officielle sur la modération

[e-jux]

Non, les messages sont toujours présents, ils ne sont pas pris en compte dans le calcul du nombre de messages, c'est complètement différents.

ah ben voilà c'est ça l'info qui me manquait, ayai j'ai compris

[didierr]

Il ne faut pas oublier que nous les membres avons un statut d'invité sur ce site, c'est comme si nous nous rendions chez quelqu'un et que nous faisions le bordel ben le mec nous inviterait plus... Les modos/admins font ce qu'ils veulent chez eux pis c'est tout; ils ne forcent personne à rester par contre ils peuvent virer qui ils veulent et c'est tant mieux
[right][snapback]885350[/snapback][/right]

bien évidemment, mais de façon transparente et publique

exemple.

"didierr, je t'ai demandé 3 fois de corriger tes propos, je sais que nous ne sommes pas d'accord,
et nous savons que j'ai le dernier mot
je te mets un avertissement , plus une semaine de radiation"

sous forme d'un post type et au vu et au su de tout le monde


didierr

[importun]

Pour les amateurs de chiffres et de statistiques je vous conseille ce petit script: http://forum.macbidouille.com/test/userStats.php

Pour info mon compteur dans mon profil indique 3890 messages. Avec le script j'en ai 7233 
[right][snapback]885384[/snapback][/right]

pas mal le biorythm

au moins ca permet de savoir a quelle heure chopper un membre plus facilement

[JBL]

Pour info mon compteur dans mon profil indique 3890 messages. Avec le script j'en ai 7233

3881 pour moi

a+

Ce message a été modifié par jbl - 17 Oct 2004, 17:19.

[importun]

ah ben voilà c'est ça l'info qui me manquait, ayai j'ai compris
[right][snapback]885388[/snapback][/right]

alé courage plus que 18 jours tu vas bientot pouvoir faire de tres courtes nuits



ps: le comble de la paternité : avoir des cernes jusqu'au genoux et un sourire béat aux levres

[schlum]

sur le fond je m'en fou royalement mais j'aimerai comprendre  c'est tout
maintenant c'est fait  merci
   
vous avez fait une news ?
[right][snapback]885266[/snapback][/right]

Non, on a pas fait de news pour ce genre de pécadille qu'est le compteur sur les forums
Mais rassure toi, décompté c'est bien un décomptage virtuel sur les compteurs ; on t'a pas viré 300 posts

[Guest_tom25_*]

... Et personne ne connaît les propos qu'ils ont eus en privé, et connaissant un peu les deux ça n'a pas du être tendre...

Au fait, qui est l'admin en question ? Je prends la défense de venergizer mais effectivement, je ne sais rien du pourquoi du comment. Mais je trouve dommage de radier quelqu'un sans explication. D'où ma proposition de rendre les avertissement dans le cours des topics. Car peut-être que si je savais je penserais différemment, mais la le doute me fait plutôt pencher contre le modo/admin. Non pas que je pense que vous administriez mal le forum, vous le faîtes plutôt bien même, dans la majorité des cas. Mais avec ce qu'on lit ici peut aussi faire penser à un règlement de compte privé, à un coup de colère.

[importun]

Non, on a pas fait de news pour ce genre de pécadille qu'est le compteur sur les forums 
Mais rassure toi, décompté c'est bien un décomptage virtuel sur les compteurs ; on t'a pas viré 300 posts 
[right][snapback]885406[/snapback][/right]

pecadille certe mais ca commence par ca et puis.....

j'avais compris ( cé po paske tu porte une kapuche ke tu pe me tiré la lang, non mé )

[schlum]

Non, on a pas fait de news pour ce genre de pécadille qu'est le compteur sur les forums 
Mais rassure toi, décompté c'est bien un décomptage virtuel sur les compteurs ; on t'a pas viré 300 posts 
[right][snapback]885406[/snapback][/right]

pecadille certe mais ca commence par ca et puis.....

j'avais compris ( cé po paske tu porte une kapuche ke tu pe me tiré la lang, non mé )


[right][snapback]885414[/snapback][/right]

Ca en a parlé beaucoup sur les forums aussi pendant une période ... Il y a eu plusieurs topics du genre "Pourquoi mon nombre total de post a diminué ?"

Il y a aussi le script pour connaître son vrai total :
http://forum.macbidouille.com/test/userStats.php

[schlum]

... Et personne ne connaît les propos qu'ils ont eus en privé, et connaissant un peu les deux ça n'a pas du être tendre...

Au fait, qui est l'admin en question ? Je prends la défense de venergizer mais effectivement, je ne sais rien du pourquoi du comment. Mais je trouve dommage de radier quelqu'un sans explication. D'où ma proposition de rendre les avertissement dans le cours des topics. Car peut-être que si je savais je penserais différemment, mais la le doute me fait plutôt pencher contre le modo/admin. Non pas que je pense que vous administriez mal le forum, vous le faîtes plutôt bien même, dans la majorité des cas. Mais avec ce qu'on lit ici peut aussi faire penser à un règlement de compte privé, à un coup de colère.
[right][snapback]885412[/snapback][/right]

Pour le problème de Venergizer, il n'y a pas qu'un coup de tête quand même ... Il faut dire qu'il a eu de nombreux avertissements, et un titre perso qui lui allait parfaitement bien : "alcool à brûler" ... il part souvent au quart de tour et ça agace les gens. Mais c'est vrai qu'il suffit souvent de s'expliquer / discuter avec lui pour s'apercevoir qu'il est somme toutes très sympathique.

[importun]

Ca en a parlé beaucoup sur les forums aussi pendant une période ... Il y a eu plusieurs topics du genre "Pourquoi mon nombre total de post a diminué ?"

je devais etre en vacance...

[julious]

je devais etre en vacance...
   
[right][snapback]885429[/snapback][/right]

Sur ce coup là, c'est certain, puisqu'il y a eu au moins 30 topics ouverts suite à cette modification du comptage. Il n'y a pas de génocide des posts sur MB

Et au fait, je suis à +/- 2500 posts officiellement contre près de 3500 en vrai. Ca me rappelle vaguement une election, il y a quatre ans, en Floride... "I demand a recount."

Ce message a été modifié par julious - 17 Oct 2004, 19:16.

[importun]

Sur ce coup là, c'est certain, puisqu'il y a eu au moins 30 topics ouverts suite à cette modification du comptage. Il n'y a pas de génocide des posts sur MB 
Et au fait, je suis à +/- 2500 posts officiellement contre près de 3500 en vrai. Ca me rappelle vaguement une election, il y a quatre ans, en Floride... "I demand a recount." 
[right][snapback]885561[/snapback][/right]

lol
ou pour etre plus local

un réajustement des rangs

mais bon je vais pas me lancer la dedans

que celui qui n'a jamais fauté me jete la premiere pierre

[Guest_Perplexe_*]

Je reviens pour dire que les deux posts que j'ai édités n'avaient aucune importance, juste une réponse à l'intervention de Didierr que j'avais trouvé particulièrement peu constructive.

MB est trop gros, maintenant. L'obsession de ses maîtres à éviter tout dérapage tourne mal. Les topics ainsi modérés sont d'une platitude désolante, l'alcool à brûler est banni, ainsi que d'autres travers insupportables sous couvert d'une LEN qui a quelque fois bon dos.

D'un autre coté, ce n'est pas là que se trouve la vraie vie : Pil l'a souligné d'un topic qui a exhumé un temps la convivialité perdue des forums.

Dans un club de foot, de rugby, de tennis, on joue, certes, mais le verre au bar après la partie est une part indissociable de l'activité. Nous sommes pour beaucoup des fans de Mac, qui d'entre nous ne vibre pas à l'idée de déballer son iSight, son Ipod ou son nouvel Imac G5 ? Mais après le déballage, après le flashage, l'overclock ou le changement de disque dur, une trêve est la bienvenue, un verre après le match.

Je ne demande pas une troisième mi-temps; tout n'est pas permis. Mais la modération après l'effort est à mon avis plus fine à définir que lorsque le débat porte sur l'écran qui saute ou l'airport qui déconne.

Il faut du talent pour modérer une discussion philosophique, idéologique ou politique qui ne se dit pas. Nos modérateurs ne l'ont pas tous forcément et c'est assez normal, dans le fond. Je ne leur en fais pas grief.

Le Mac nous fédère, c'est un élément indispensable. Tous les forums que j'ai visité dont l'idée était le débat sans un intérêt moteur différent sont moribonds ou en voie de l'être.

Macbidouille doit accueillir ses membres après la partie, doit supporter leurs débordements pour autant qu'ils n'aillent pas à l'encontre de la LEN, et doit faire preuve de discernement dans sa modération.

Sans ça, MB deviendra un forum impersonnel, la fonction des modérateurs se limitera à "ban ou pas ban", et les habitués, dont j'ai fini par être, partiront.

Vous aurez 40.000 membres mais pas un ne réfléchira au-delà de son overclock. Les membres n'auront plus de respect les uns pour les autres car ils ne se connaîtront pas. Macbidouille aura perdu son identité.

Les membres comme Vener, et bien d'autres sont indispensables.

Px

[gihem]

Voilà qui est dit et bien dit, Perplexe.
Si je traîne de plus en plus souvent sur les forums ce n'est pas tant pour la partie technique (fort appréciable pour ma gouverne mais à laquelle je ne peux contribuer utilement car mes connaissances y sont très faibles) que pour les autres forums nettement plus passionnants à mon goût.

[ManiX]

Beau style Perplexe. La forme est élégante, et je rejoins totalement le fond.

A titre personnel je me considère comme le bénéficiaire de Macbidouille. Les devoirs l'emportent donc sur les droits, et c'est bien normal. Hier encore 3 membres alliés m'ont sorti de la panade.

Les parigots vous diront que je paie mes coups quand il le faut, mais cela n'ouvre droit à rien. Si je voulais être maître sur un forum je l'aurais monté (avec le site qui va bien, en devanture) et je suerais sang et eau depuis plus de 3 ans maintenant.

Je me la coule douce, et le forum me permet (dans cet ordre)
1 - de résoudre mes problèmes informatiques, de progresser
2 - de participer à la résolution de ceux des autres
3 - de nouer des contacts plaisants

Il est évident que la tâche de modération répond à un goût du pouvoir de ceux qui modèrent, mais ils paient leur satisfaction suffisament cher en heures de travail, je leur concède le droit à un petit "craquage" occasionnel. Je me réjouis seulement de n'avoir jamais eu à en faire les frais.

Bonne route à tous, ensemble.

[Hervé]

D'un autre coté, ce n'est pas là que se trouve la vraie vie : Pil l'a souligné d'un topic qui a exhumé un temps la convivialité perdue des forums.

Dans un club de foot, de rugby, de tennis, on joue, certes, mais le verre au bar après la partie est une part indissociable de l'activité. Nous sommes pour beaucoup des fans de Mac, qui d'entre nous ne vibre pas à l'idée de déballer son iSight, son Ipod ou son nouvel Imac G5 ? Mais après le déballage, après le flashage, l'overclock ou le changement de disque dur, une trêve est la bienvenue, un verre après le match.

Je ne demande pas une troisième mi-temps; tout n'est pas permis. Mais la modération après l'effort est à mon avis plus fine à définir que lorsque le débat porte sur l'écran qui saute ou l'airport qui déconne.
[right][snapback]885738[/snapback][/right]

C'est bien pour cela que dès le départ une section Les rencontres Macbidouille a été mis en place. Pour qu'après la bidouille sur les forums on se retrouve en vrai.
Pour ma part j'ai déjà rencontré de nombreux macbidouilleurs et macbidouilleuses avec ou sans mon mac.
Les macbidouilleurs lyonnais nous nous rencontrons assez souvent pour une soirée Wifi, un resto, un bowling, un billard, un baby, etc.
Ces rencontres macbidouille m'ont déjà menées dans le Berry (rencontre CTC), à Paris (rencontre CTC 2, Apple Expo), à Genève (Lake Parade 2003 et 2004) et à Montpellier.
Alors bougez, sortez de derrière vos écrans !!!

[BigManu]

Pour la discussion à laquelle je fais référence, il s'agit du moment du Black Hole (et les avertissements ont été retenu.)
Mais les idées ne venant pas de modérateurs n'ont pas eu d'écho.

Je réitère ma question :

Quelques remarques en vracs :

Juste avant de prendre du recul sur Macbidouille, j'ai eu des posts supprimés et j'ai demandé des explications que j'attends toujours....

...J'ai donné mes conseils pour améliorer l'ambiance du forum et je n'ai pas eu d'écho, je suis parti.

Qui as tu contacté ? M'as tu contacté ?

Et quels furent tes conseils ?

L'histoire qui m'a fait partir est la suppression de mes posts qui complétaient le fait que Macbidouille ait un channel IRC. IRC n'étant pas accessible au commun des mortels, le chan Macbidouille de iChat existant avant, j'ai effectivement précisé que sur ce chan, on trouvait aussi de l'aide (et on continue à en trouver). Ces posts ont disparut et je n'ai pas eu d'explications.

La décision de créer et promouvoir un channel IRC est uniquement lié au fait qu'il est possible de le modérer. il me semble d'ailleurs que ce travail est correctement assuré.
Le salon de discussion Macbidouille sur iChat n'est pas modéré, ce qui a pour conséquence d'y voir trainer des sujets controversé (je parle là du warez). Macbidouille n'assurera donc pas/plus la promotion du salon de discussion Macbidouille sur iChat.
Concernant les posts disparus, j'avoue ne les avoir jamais lu. Je ne peux donc me prononcer.

-que des post de membres bannie mais ayant activement participé aux forums soit effacé en depis de la valeur de leurs remarques et conseils .
( on peux y allé autrement qu'a la hache quand on banni un bidouilleur d'or et plus )

Pour info, certains membres vexés par des avertissements ou des bans temporaires ont pris eux même l'initiative de l'effacement de leurs posts.
Et d'autres membre, menaçant Macbidouille de poursuite devant la CNIL, ont demandé à ce que l'on efface leur compte et leurs contributions.
Jamais les posts de gens bannis n'ont été effacés de l'initiative d'un admin ou modo.

- que des cretins ( je pese mes mots ) repete 5 fois de suite, par 5 membres differents,  a un petit nouveau de faire une recherche ou d'aller voir ailleurs  au lieu de l'aider un peu, sachant que la majorité de ces rabat-joies n'a pas bcp plus que 50 post a son actif.
Je pense que si on a le temps de lui repondre de "faire une recherche" et qu'en plus on lui file le lien , on peux se permettre de l'aiguiller un peu, vous ne croyez pas ?

La charte comporte un item qui leur est destiné. Et les consignes que je laisse ici et là sont claires, non ?

PS : au fait en vrai j'ai 7856 posts.

[OSX-philben]

Bonsoir à toutes et tous,

Je dois dire que je viens de passer 2 heures particulièrement enrichissantes à travers la lecture du blog sur MacTripouille et celle de ce post.

Et ceci m'amène à quelques remarques :

Je suis un utilisateur régulier de macbidouille en tant que lecteur et pour le moment je dirais que mon taux de participation à la communauté mac sous forme d'aide aux autres membres reste très faible (voire inexistante). Ceci étant j'apprécie ennormément le fait de pouvoir en rester là et de continuer de profiter de l'expertise, des idées et du soutien de membre plus actifs que moi-même et je suis particulièrement reconnaissant que cette situation n'est jamais été remise en cause sur un principe du donner pour recevoir.

Je fus moi-même en d'autre temps administrateur d'un espace d'échange sur le net et je ne peux que souscrire aux compliments qui sont fait à la team. Sans prétention aucune je pense que pour réaliser ce que représente la masse de travail d'un tel forum il faut l'avoir vécu. Les sources d'agacement sont nombreuses (cf la fonction recherche parfois trop peu utilisée par certains et l'impression grandissante pour un modérateur ou un membre actif ancien de devoir toujours donner le meme type de réponses ), mais ceci n'est il pas relatif à la rançon du succés. Ouvrir son espace c'est aussi accepter que des utilisateurs novices (je ne dis pas par là que je serais expérimenté outre mesure ) soient un peu perdus devant une situation qui nous parrait simple une fois maitrisée par l'acquis d'expérience. Il suffit que je me penche sur le souvenir de mes premières recherche sur des forums pour en être convaincu.

De plus (celà concerne plus ce que j'ai lu sur le blog) ; il n'y a aucune raison juridiquement recevable à ce que l'association support au forum ne génère par son activité des revenus destinés à alimenter son activité dès lors que ces revenus ne sont pas directement redistribués au dirigeant de cette association sous forme de profits (cela devient alors une entreprise). Si comme je le suppose, cette association est une association loi 1901 à but non lucratif, ne perdont pas de vue que "association à but non lucratif", ne veux pas dire association ne générant pas de bénéfices. Du point de vue du droit associatif, le bénéfice n'est pas le profit. Cependant le bénéfice selon sa source et son montant sera ou pas fiscalisable (mais la gestion de cette situation est de la responsabilité des dirigeants).

Quand à la publication des comptes de MabBiddouille, elle reste de la seule responsabilité de certains membres de l'association macbidouille, membre dont la qualité doit être définie dans les statuts de la dite association. MacBidouille a choisi de conditionner fortement l'accès à ce statut de membre, ce qui est tout à fait son droit. Enfin et pour en finir avec cette question, à tous ceux qui demandent à la team (à Lionnel en fait) la publication de ces comptes (sous couverts de discours plus ou moins recevables et sur des enjeux que je ne maitrise pas) avec pour intention plus ou moins déclarée d'y vérifier si les dirigeants ne s'en mettraient pas plein les fouilles (appellons un chat un chat n'est-ce pas), je dirais simplement que nous sommes ici sur un espace privée et que son ou ses "gestionnaires" sont seuls à prendre la responsabilité et éventuellement à assumer les conscéquences de leurs actes (je parle de la gestion financière). Enfin et dans tous les cas, je suis pas la "police", dont de quel droit et sur quel fondement je pourrait me permettre de demander des comptes (c'est le cas de dire) à l'association macBidouille).
Que je sache, nous ne sommes qu'utilisateur des services que fourni une association (merci à elle) et dans le cas de MacBidouille, il semblerait, n'en déplaise à certains, qu'utilisateur ne soit pas équivalent (comme pour d'autres structures associative) de l'obligation d'adhésion, et/ou d'un quelconque droit de vote ou possibilité d'exercer un pouvoir (cette position n'est que juridique, mais c'est la seule qui me semble recevable dans ce cas).

Celà semblera peu démocratique à certains, mais quitte à facher, je dirais que lorsque je ne suis pas d'accord avec les principes de fonctionnement d'un espace, soit je tente d'en changer la règle (si j'en ai le pouvoir et la possibilité), soit je cherche un espace plus adapté à mes valeurs. Et ici, c'est clair, nous n'avons pas le pouvoir (au sens décisionnel) et je doit dire personnellement que je m'en réjouit car en définitive du coup, je ne me sens vraiment responsable que de moi-même (du point de vue juridique de nouveau) et pas des propos des quelques milliers de membres du forum

Mais me direz-vous pourquoi aborder ce sujet financier dans un post sur la modération, simplement parceque le fait d'être "à la tete" d'un tel forum et par élargissement d'une telle association n'est pas sans engager fortement la responsabilité de ses dirigeants bien au delà des sujets informatiques qui nous intéressent ici (du point de vue politique, financier, juridique par exemple) et que ceci peux parfaitement expliquer une grande partie des choix qui sont fait par la team en terme de modération. Au regard de ces contraites je pense donc que Macbidouille propose l'espace de liberté que lui permet sa forme sous jacente (association), les conditions de son existence meme (au regard de la loi LEN , mais également plus largement au regard de la loi en général) et que cet espace est déjà fort appréciable.

Cependant, me direz-vous, et la liberté dans tout ca, ne somme nous pas sur le net, espace de liberté par essence (laissez-moi rire)... J'ai lu par ci, par là des "plaintes" de membres se trouvant injustement parfois "censurés" dans leurs propos (je préfère le terme modéré). Je ne dirais à ceux-là (ce qui est une évidence) qu'un espace démocratique ne fonctionnent que sur un ensemble de règles claires et tenues (c chiant parfois la police, mais pour fonctionner, il en faut une). La liberté absolue si elle existe porte un autre nom : l'anarchie. Et je doute fort qu'un espace d'échange efficace (ce qui reste le but premier de macbidouille me semble-t'il et la raison principale de notre présence ici) fonctionne longtemps sur un modèle anarchique (ceci est une considération sociologique, pas politique).

Cependant, l'exercice du pouvoir implique toujours et ce n'est pas simple, d'être soit meme exemplaire et de ne pas sortir des règles que l'on produit pour les autres (faites ce que je dit, ne faite pas ce que je fais ). Là encore, si j'ai pu parfois trouver les réactions des modérateurs "fortes" du point de vue de ma propre morale (mon échelle de valeurs), elle m'ont toujours (pour ce que j'en connais) parues justes du point de vue des règles de ce forum (indispensables, je me répète au bon fonctionnement d'un tel espace).

Mais me direz vous, si règle il doit y avoir rien n'empèche de demander leur modification, et leur eclaircissement. Il me semble que dès lors que l'on arrive à dépasser la frontière de son nombril (sa propre morale), à écouter ce que dit l'autre, non pour le contredire seulement, le mettre en difficulté ou aller contre ce qu'il dit sans prendre de comprendre pourquoi il le dit et dans quel contexte, on fait avancer les choses, et il s'agit bien semble t'il de la vocation première de ce sujet.

Donc merci de l'avoir ouvert, et de le laisser durer ainsi ...

Merci d'avoir pris le temps de lire à ceux qui viennent de le faire ...

Bon macBidouillage à tous.

Ce message a été modifié par OSX-philben - 18 Oct 2004, 02:31.

[Hellgi]

(c chiant parfois la police, mais pour fonctionner, il en faut une). La liberté absolue si elle existe porte un autre nom : l'anarchie. Et je doute fort qu'un espace d'échange efficace (ce qui reste le but premier de macbidouille me semble-t'il et la raison principale de notre présence ici) fonctionne longtemps sur un modèle anarchique (ceci est une considération sociologique, pas politique).
[right][snapback]885859[/snapback][/right]

Je me permet de préciser que ta définition du "modèle anarchique" t'es toute personelle. La liberté absolue, si elle existe, ne porte certainement pas le nom d' "anarchie" - ou en tout cas pas dans la définition qu'en donne les médias.

On pourrait argumenter que le modèle anarchique, tel qu'il est prôné par les "vrais" anarchistes, est en substance un "espace d'échange efficace", de par son égalitarisme.

Pour ceux qui peuvent lire l'anglais, une petite citation...

Anarchists, I discovered, did not believe in anarchy as it is usually defined - disorder, disorganization, chaos, confusion, and everyone doing as they like. (...) Anarchists insisted, any organization must avoid hierarchy and command from the top; it must be democratic, consensual, reaching decisions through constant discussion and argument.
(...) Anarchism [rejects] any bullying authority - the autority of the state, of the church, or of the employer. Anarchism believes that if we can creat an egalitarian society without extremes of poverty and wealth and join hands accros all national boundaries, we will not need police forces, prisons, armies, or war, because the underlying causes of these will be gone.
They believe governments naturally tend to authoritarianism and think that we can have a society of self-governing, cooperative communities, linked together in ways that will avoid a central bureaucracy, yet get things done on a national and international scale.
This is, of course, a utopian idea; it has existed nowhere, at least not for long."

(J'ai surligné les passages interessants en gras)

Bien que l'anarchisme soit, comme le précise Zinn, une utopie, on peut cependant donner un certain nombre d'exemples basés sur un systeme proche. Pour ma part, j'en citerai un, histoire de rester dans le monde de l'informatique - l'encyclopédie Wikipedia qui n'est contrôlée que par ses membres (ni admin ni modos - "any organization must avoid hierarchy and command from the top")

Ceci dit, je ne suis pas sûr qu'amener une discution sur l'anarchisme soit une très bonne idée, puisque cela ne répond pas à la question du topic; les forums MacB ont des modérateurs et personne n'a critiqué ce principe de base; c'est à dire que les membres - ou en tout cas les participant a ce topic - acceptent ce fait (moi, perso, ca ne me dérange pas plus que ça).
Je souhaitais juste apporter mon humble contribution à un post qui, je trouve, à le tort de propager des idées fausses sur l'anarchisme, trop souvent confondu avec l'anarchie.

a+
Hellgi

Ce message a été modifié par Hellgi - 18 Oct 2004, 04:37.

[dulrich]

... Et personne ne connaît les propos qu'ils ont eus en privé, et connaissant un peu les deux ça n'a pas du être tendre...

Au fait, qui est l'admin en question ? Je prends la défense de venergizer mais effectivement, je ne sais rien du pourquoi du comment. Mais je trouve dommage de radier quelqu'un sans explication. D'où ma proposition de rendre les avertissement dans le cours des topics. Car peut-être que si je savais je penserais différemment, mais la le doute me fait plutôt pencher contre le modo/admin. Non pas que je pense que vous administriez mal le forum, vous le faîtes plutôt bien même, dans la majorité des cas. Mais avec ce qu'on lit ici peut aussi faire penser à un règlement de compte privé, à un coup de colère.
[right][snapback]885412[/snapback][/right]

Je ne crois pas que les avertissements ou les décisions de la team sur un bannissement doivent être rendues publiques. Pourquoi? Pour le respect des membres bannis ou avertis. Leur propos souvent ont dérapés et je ne crois pas qu'ils veulent qu'on rende public leur MP ou leur mail. Je ne pense aps non plus que cela regarde les autres membres. On évite ainsi les polémiques à n'en plus finir sur les forums.
Et la "police des polices" me direz-vous? Et bien il n'est pas rare, voire même il est fréquent, qu'au sein de la team des discussions soient ouvertes sur telle ou telle décision. De ces discussions on en tire toujours une conclusion que l'on applique. Donc il est faux de penser que nos décisions puissent se faire par règlement de compte privé.

Maintenant, posez vous les questions suivantes:
- Qu'attendez-vous de macbidouille et de ses forums particulièrement? Et à qui sont destinés ces forums? Quel thème aborde-t-il?
- Quelles règles doivent-elles êtres respectées pour favoriser la recherche sur les forums? Pour favoriser la lecture? Pour favoriser l'aide et les conseils?
- Quelles règles doivent elles être suivies pour rester dans la légalité? (parce qu'il y a des lois régissant aussi internet)

Si on prend un peu de recul et qu'on regarde à qui la modération pose problème... A une toute petite partie des membres. Il y a moins de 5 membres qui ont été définitivement bannis, c'est très peu sur un forum aussi grand. Le nombre de membres avertis au moins une fois ne doit pas dépasser la 40 aine... et ceux qui en ont eu plus de 1 ne doit pas dépasser les 20.... (oui oui on parle toujours du même échantillon de 25'000 membres...). Que doit-on conclure? Que les membres sont sages? Que la modération est assez soft? Qu'au final la discussion entre modérateur et membres n'est pas si mauvaise?
Maintenant si on prend les raisons des avertissements... La plupart sont donnés à des membres à qui on a rappellé de nombreuses fois en vain les règles fixées sur ce forum. Les avertissements à répétition vont très souvent aux avertis qui refusent ces règles. (il est clair que si un membre à déjà reçu 2 ou 3 avertissements on hésitera moins à lui en donner un 4 ème).

2 mots sur l'anarchisme:
Anarchie: 1. anarchisme

C'est la définition 1 du petit Larousse.

[Hellgi]

2 mots sur l'anarchisme:
Anarchie: 1. anarchisme

C'est la définition 1 du petit Larousse.
[right][snapback]885888[/snapback][/right]

Je parlais de l'amalgame entre "anarchisme" et "anarchie" créé par les medias. Contrairement à ce que laissait sous-entendre OSX-philben, l'anarchie n'est pas forcément équivalent de "chaos social".

(Par curiosité, même si je ne considère pas un dictionnaire comme une source déterminante, quelle est la definition d' "anarchisme" dans Le Petit Larousse?)

Comme je l'ai déjà précisé, je ne suis pas contre participer à`un débat sur l'anarchisme comme système efficace de dialogue, mais je ne suis pas sûr que ce soit le débat de ce topic.

Hellgi

Ce message a été modifié par Hellgi - 18 Oct 2004, 05:45.

[dulrich]

Ils définissent le mouvement anarchiste et au fond: syn: anarchie
Si le dictinnaire n'est aps déterminant, alors qui l'est??
Je pense au contraire que l'anarchisme mène à la loi du plus fort.... celui qui en imposera le plus pourra parler ... mais c'est vrai que le débat n'est pas ici .

[Hellgi]

Ils définissent le mouvement anarchiste et au fond: syn: anarchie
Si le dictinnaire n'est aps déterminant, alors qui l'est??
Je pense au contraire que l'anarchisme mène à la loi du plus fort.... celui qui en imposera le plus pourra parler ... mais c'est vrai que le débat n'est pas ici .
[right][snapback]885896[/snapback][/right]

Un dictionnaire reste très superficiel et succint (c'est d'ailleurs le but). Le dictionnaire donne pour definition un sens etymologique (l'origine du mot, qui très souvent n'est plus d'actualité); et un ou plusieurs sens communs (mais communs à qui? dans quelle société, avec quelles croyances et quels moeurs ?).

Des termes clefs sont ainsi très souvent dénaturés par une définition pure. Pendant une longue periode, le Petit Robert donnait comme un des équivalent à la pédophilie, l'homosexualité.

Le problème vient du fait qu'on ne sait pas qui écrit les différentes définitions ni d'où elles sortent où ce sur quoi elles se basent. Un dictionnaire se veut impartial puisqu'il se prône ne donner que la definition d'un mot (le côté soit disant "objectif"), mais le fait est que ces définitions sont écrites par des auteurs qui restent généralement inconnus (ils sont tout juste listé en début d'ouvrage).

Lorsqu'on ne parle pas de "chaise" ou de "camembert", en gros dès qu'on rentre dans des concepts philosophiques et/ou sociologiques, on ne peut plus se limiter à une ligne d'un dictionnaire. Exemples en vrac: "Art", "Esthetique", "Démocracie", "Censure", "Communisme", "Laicité", "Verité", etc. Dans un dictionnaire classique, les définitions de ces mots seront pratiquement, voire totalement, inutiles pour soutenir un débat de qualité...

Hellgi

[Grognon]

Il est évident que la tâche de modération répond à un goût du pouvoir de ceux qui modèrent

Je ne peux pas laisser passer ça
A ma connaissance, aucun modérateur en activité n'a fait la demande pour devenir modérateur. C'est la team, après une longue concertation, qui coopte ses éventuels nouveaux membres.

Pour ma part, et je pense représenter la majorité des modérateurs sur ce point si ce n'est la totalité, je n'ai répondu positivement à la team que dans le but d'essayer d'apporter une plus grande contribution à ce site que je ne pouvais le faire en ne répondant qu'à des questions. Macbidouille m'a réellement apporté beaucoup, aussi bien au niveau technique (il y a plus de 50% de mes réponses qui ne sont en fait que la répétition de solutions que j'ai trouvées dans la lectures des topics) qu'au niveau amical.

De la même façon que quand je me suis installé dans un petit village moribond à la campagne, j'ai tout fait pour pouvoir m'impliquer dans sa survie (notamment en étant élu au conseil municipal et en participant activement à tout ce qu'il était possible de faire) ; j'essaye de rembourser Macbidouille de tout ce qu'il m'a apporté en lui donnant de mon temps, beaucoup de temps, peut-être trop de temps…

De la même façon qu'en étant conseiller municipal je ne cherchais pas le pouvoir mais juste à aller au bout de mes idées ("Si tu veux faire avancer les choses, implique-toi !") être modérateur sur Macbidouille est pour moi la même chose. Le jour où je me rendrais compte que je ne peux plus rien faire avancer, que ma contribution n'est plus utile je quitterai mon "habit" de modérateur de la même façon que j'ai démissionné de mon poste de conseiller municipal quand je me suis rendu compte que les 2-3 nouveaux jeunes élus avaient aussi vite fait de lutter contre des moulins à vent, sûrement moins inoxydables que les anciens d'une commune rurale de 230 habitants…

Les modérateurs ont le "pouvoir" de donner des avertissements. Mon dieu, quel pouvoir ! Vous préféreriez une modération automatique à l'image des radars automatiques qui ne réfléchissent pas ? Une modération automatique qui supprimerait automatiquement tous les posts contenant tel ou tel mot ? Le mot politique, par exemple. Un topic sur la politique du gouvernement : boum, suppression (normal). Un topic sur la politique de Macbidouille : boum, suppresssion (pas normal). Quand vous vous faites prendre au radar automatique à 95 km/h pour 90, aucune discussion possible. PV et points en moins. Quand vous vous faites prendre au "radar avec un gendarme derrière", il y a déjà une tolérance plus grande quant à la vitesse où l'infraction sera déclarée et vous aurez la possibilité de discuter le bout de gras avec le gendarme : parfois, ça marche, parfois ça ne marche pas… Si le gendarme est mal luné car son gamin rencontre des soucis à l'école ou parce qu'il voit la traite de son prêt arriver à la fin du mois en sachant qu'il va devoir manger des patates pendant 15 jours, la discussion sera difficile. Mais s'il est bien luné, elle sera plus facile. Le gendarme est un humain, pas le radar automatique…

Le modérateur est un humain, avec tout ce que cela entraîne de bons… et de mauvais côtés.

Pour finir ce message déjà beaucoup trop long, une anecdote toute récente pour démontrer cette différence en humain et automatique.
Un membre (plus ancien que moi sur les forums) crée un nouveau topic dans le forum Divers pour passer une petite annonce : il vend un objet n'ayant rien à voir avec l'informatique, loin de là. Suppression de son topic et avertissement. Ce membre n'en est pas à son premier avertissement sur nos forums (il a tendance à poster un peu n'importe quoi parfois). Echanges de MP qui commencent plutôt bien mais quand il me demande de lui retirer son avertissement, c'est non car je n'ai pas l'habitude de donner des avertissements à la légère. Insultes gratinées. Ban temporaire. Création d'un nouveau compte pour continuer à poster sur les forums. Augmentation de la durée de ce ban temporaire. Echanges de mails. Le membre reconnaît son erreur, s'excuse et accepte le ban temporaire. N'ayant plus la possibilité de poser des questions sur les forums et devant faire un choix rapide dans le cadre de son travail, quelques jours plus tard il m'envoie un mail me posant une question technique en me demandant mon avis. Je lui ai répondu dans les 24 h en détaillant au possible ma réponse après avoir passé une quinzaine de minutes à effectuer des recherches sur le Web.
Essayez ça avec un modérateur automatique qui serait à l'image d'un radar automatique

Désolé pour ce post beaucoup trop long

PS : 8 893 messages au compteur réel. Qui m'a supprimé mes 3 300 messages ?

[dulrich]

Dans un dictionnaire classique, les définitions de ces mots seront pratiquement, voire totalement, inutiles pour soutenir un débat de qualité...

Hellgi
[right][snapback]885913[/snapback][/right]

Pour avoir un débat il faut avoir une base commune... il est impossible d'avoir un débat si on a pas la même définition des mots... Je ne suis donc pas d'accord avec toi.... c'est pas le mot qui est important mais sa définition, il faut qu'elle soit la même chez tout les acteurs d'un débats (sinon on ne parle tout simplement pas de la même chose). Et la seule base qui permette d'avoir une même définition d'un mot c'est le dictionnaire, ou l'encyclopédie.

[Eagle Kiss]

La lecture de ce topic me rappelle comme il est important de ne pas ceder à la tentation de passer son temps sur les forums. Aimez votre famille, vos amis, vos enfants, vos animaux, faites du sport, de l'art, du bricolage et laissez internet à ce qu'il est, un magnifique outil d'information.

[JBL]

Il est évident que la tâche de modération répond à un goût du pouvoir de ceux qui modèrent

Sans vouloir véxer personne, je pense que cela est en partie vrai. En faite voila ce que je pense a ma sauce :

Il est évident que la tâche de modération répond parfois à un goût du pouvoir de ceux qui modèrent

c'est pas le mot qui est important mais sa définition, il faut qu'elle soit la même chez tout les acteurs d'un débats (sinon on ne parle tout simplement pas de la même chose). Et la seule base qui permette d'avoir une même définition d'un mot c'est le dictionnaire, ou l'encyclopédie.

Exactement, si chacun a sa propre définition du mot, ou va t-on.

a+

[Guest_tom25_*]

J'échange quelques emails avec venergizer depuis samedi. Je lui ai proposé de passer par moi s'il souhaitait s'exprimer. Voici donc :

Bonjour tout le monde, j'ai essayé de glisser un mot mais le ban est efficace  . Je suis absent, merci de ne plus demander le pourquoi de mon ban, ce n'est pas intéressant, j'ai froissé l'ego d'un modo en l'écoutant et lui parlant avec légèreté, sans aucun mot insultant mais sans acquiescer surtout voilà tout.
Mon point de vue a été quoté du blog donc vous le connaissez et je pense avoir suffisamment partagé avec vous, même si on ne se connait pas tous, pour que vous sachiez que je n'ai pas de camp sur ce genre de débat (je dis ça pour la première partie de topic qui ressemblait à une
bataille de playmobils bien rangés mal peignés  ) ou sur n'importe quel autre, j'ai juste une dent contre l'inattention, le manque de respect pour soi lorsque l'on ne prend pas la peine de se faire comprendre ou de prendre un peu de recul sur ce que l'on avance comme une vérité sans argumenter (n'est-ce pas didierr)... Je ne sais trop quoi penser de ce topic, il pourrait être intéressant mais l'est-il vraiment ? C'est dommage qu'il n'y ait pas plus d'à propos d'un côté comme de l'autre, une vraie discussion qui ne soit pas fondée sur la défense d'un cas personnel mais sur la confrontation de points de vue individuels sur une collectivité pour servir cette même communauté. Bon de toute façon, très peu de gens s'expriment également sur ce topic finalement, côté membres et côté modos, je note d'ailleurs que les plus pyromanes d'entre eux sont absents de la discussion. Ce genre de topic sur un forum est rare et je pense que ça se justifie par le fait que c'est un espace privé effectivement mais si l'opportunité est créée c'est qu'il doit y avoir eu un constat tacite sur l'évolution des forums et que l'on attend des membres un petit coup de pouce et peut-être pas un coup de pieds au cul.
Bref c'est une bonne chose de discuter de l'organisation, de la gestion de la communication mais si il y a des solutions au bout, charge à chacun d'organiser sa pensée, son point de vue et de proposer.

Dernier petit mot sur la phrase malheureuse de Lionel, "la modération fait taire les cons alors que la censure fait taire les gens intelligents", à ton avis, ton propos méritait d'être modéré ou censuré ?    Relis toi avec moins de complaisance de temps en temps.

J'apprécie certains mots vraiment: merci Perplexe, Tom25, Kalomir, CaptainM, Schlum 

[Guest_Perplexe_*]

Je viens de lire les commentaires du blog. Ils sont abjects, injurieux et stupides. Les questions que posent certains n'ont pas lieu d'être et je ne reviendrai pas dessus.

Le phénomène selon lequel une critique pondérée et argumentée déclenche une volée d'insultes et d'ignominies de la part d'une minorité de frustrés empêche finalement toute critique (de peur de la voir détournée), et donc tout débat.

C'est peut-être pour ça que la modération est pratiquée à grands coups de hache, je suppose que c'est légitime.

J'apporte mon soutien à la team, aux modératueurs et à Lionel qui doit parfois se sentir bien seul face au comportement injurieux de certains.

Px

P.S. : non, la modération n'est pas faite pour taire les cons, seulement quelques cons

Ce message a été modifié par Perplexe - 18 Oct 2004, 09:44.