Resultats BenchUT 2004, nouveau jeux, nouveau bench !

[JBL]

Mais oui, c'est évident que j'ai fait des erreurs, c'est la seule explication plausible  

Voila tu as compris mais tu en a mis du temps.

Et évidemment que ce n'eest pas un G4 d'origine, heureusement que tu es là pour me le certifier hein 

...

Maintenant tu penses ce que tu veux, garde tes certitudes si ça te chante.

bon...

Bonne continuation.

a+



Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 00:04.

[orangina_rouge]

mais non j'ai pas fait d'erreur, pfff Tu peux pas admettre que je puisse être de bonne foi, que ce soit les bons résultats ? Non, vraiment ?


Tiens, par contre je ferai les tests avec ma 9000 pro, pour voir.

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 7 Sep 2004, 00:22.

[sky blazer]

Warf sur la demo de UT 2004 en CTF 0 fps min 16 max 8 de moyenne (14 bots).

[Jacot]

Il n'y a vraiment personne qui a un G5 1,6Ghz avec une radeon 9800 pro ???? ça serait bien de voir ce qu'il a réellement dans le ventre, car la saloperie de merde de Geforce 5200 n'est vraiment pas adapté au G5 !
De toute manière, il est vrai que les résultats du G5 2Ghz ne sont pas exellents, mais par rapport à un G4 1,5Ghz, ils sont quand même nettement plus satisfaisant. De plus, si les jeux étaient un peu mieux optimisé que ça, le G5 2Ghz ne se trainerai pas à 40 fps. Conclusion, faut mieux s'acheter un pc pour jouer, voila tout. Les éditeurs s'en foutent royalement que le jeu tourne fluidement ou pas sur mac, ça demanderai trop de boulot

[JBL]

Je devrais bientot la reçevoir ma 9800 sur mon G5 1,6. Je posterais les test dès que je l'aurais, mais ça ne sera pas auourd'hui.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 14:05.

[Kalomir]

Pour tester ma toute nouvelle 9800 MSE, j'ai lancé des test exhaustifs. Trois résultats par map : dans l'ordre, 1) rappel de mes résultats avec la 5200 ; 2) 9800 en 1024 * 768 ; 3) 9800 en 1280 * 1024 (qui est la résolution native de mon écran)

* DM-Antalus Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,153093) Avg(50,838646) Max(159,026169) Score(50, 758217)

2) FPS Results: Min(31.9843 3 3) Avg (103.117203) Max (362.3 16315) Score(77 .241257)

3) FPS Results: Min(28.063381) Avg(94. 62 642 7) Max(342.045135) Score(76. 763077)

* DM-Asbestos Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,104485) Avg(76,056114) Max (202,256165) Score(70,380241)

2) FPS Results: Min(32 .212 795) Avg(119.970741) Max(336.164215) Score(78. 70 1309)

3) FPS Results: Min(37.843361) Avg( 118.49 7147) Max(337.741150) Score(78. 77 3544)

* DM-Antalus Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(7,768 773) Avg(22,641048) Max(62,533386) Score(22,640903)

2) FPS Results: Min(7.164206) Avg(25.496 85 5) Max(60.049976) Score(25 .496784)

3) FPS Results: Min(12.742022) Avg (27.110016) Max (49.9 5 7741) Score(2 7.117224)

* DM-Asbestos Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(12,232495) Avg(36,315956) Max(74,000 130) Score(36,345051)

2) FPS Results: Min(15.951814) Avg(32.827774) Max(63.9 7062 7) Score(3 2 .84 3 65 8)

3) FPS Results: Min(10.939806) Avg(30.468 536) Max(63.234962) Score(30.484282)

Je vous laisse en tirer les enseignements adéquats

Ce message a été modifié par Kalomir - 7 Sep 2004, 21:41.

[JBL]

Je vous laisse en tirer les enseignements adéquats

Bon allez je me lance, avec les mêmes réglages que chez toi

flyby antalus:
Min 58 -> 31
Avg 135 -> 103
Max 435 -> 362
Score 80 -> 77

flyby asbestos:
Min 79 -> 32
Avg 168 -> 119
Max 415 -> 336
Score 80 -> 78

botmach antalus
Min 15 -> 7
Avg 40 -> 25
Max 86 -> 60
Score 40 -> 25

botmach asbestos
Min 15 -> 16
Avg 46 -> 32
Max 89 -> 64
Score 46 -> 32

Je me demande un peu ce que ça vaut le min, avec 15 fps ça aurait du saccader, ce qui a pas été le cas
Mon matos: G5 Bi 2Ghz avec Radeon 9800 Pro; 1.5 GB de RAM.

Merci Kalomir pour tes bench,

Tes résulats sont tous a droite avec les flèche. Ceux a gauche ceux d'f_cam avec son bi2Ghz.

Mon verdict est que soit les résulat d'f_cam ne sont pas bon soit c'est toi qui a du laisser une application d'ouvert ou fais une erreur.

Parce qu'il y a une différence énorme avec lui en botmatch alors qu'il n'y a que 200mhz de différence et que ut04 n'est pas optimisé bipro, enfin, tout juste le son.

Donc si tu pouvais le refaire (botmatch 1024) en vérifiant que rien n'est ouvert ou ne tourne, voire redémarré l'ordinateur sa serait sympa

a+

Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 22:09.

[iFlighT]

Pour tester ma toute nouvelle 9800 MSE, j'ai lancé des test exhaustifs. Trois résultats par map : dans l'ordre, 1) rappel de mes résultats avec la 5200 ; 2) 9800 en 1024 * 768 ; 3) 9800 en 1280 * 1024 (qui est la résolution native de mon écran)

* DM-Antalus Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,153093) Avg(50,838646) Max(159,026169) Score(50, 758217)

2) FPS Results: Min(31.9843 3 3) Avg (103.117203) Max (362.3 16315) Score(77 .241257)

3) FPS Results: Min(28.063381) Avg(94. 62 642 7) Max(342.045135) Score(76. 763077)

* DM-Asbestos Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,104485) Avg(76,056114) Max (202,256165) Score(70,380241)

2) FPS Results: Min(32 .212 795) Avg(119.970741) Max(336.164215) Score(78. 70 1309)

3) FPS Results: Min(37.843361) Avg( 118.49 7147) Max(337.741150) Score(78. 77 3544)

* DM-Antalus  Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(7,768 773) Avg(22,641048) Max(62,533386) Score(22,640903)

2) FPS Results: Min(7.164206) Avg(25.496 85 5) Max(60.049976) Score(25 .496784)

3) FPS Results: Min(12.742022) Avg (27.110016) Max (49.9 5 7741) Score(2 7.117224)

* DM-Asbestos Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(12,232495) Avg(36,315956) Max(74,000 130) Score(36,345051)

2) FPS Results: Min(15.951814) Avg(32.827774) Max(63.9 7062 7) Score(3 2 .84 3 65 8)

3) FPS Results: Min(10.939806) Avg(30.468 536) Max(63.234962) Score(30.484282)

Je vous laisse en tirer les enseignements adéquats
[right][snapback]838662[/snapback][/right]

ben dans l'ensemble ca carton la 9800 par contre j'explique pas pourquoi en botmatch c'est moins bon

[JBL]

par contre j'explique pas pourquoi en botmatch c'est moins bon

Je sais peut-être pourquoi.. Kalomir ne me dit pas que tu as installé les drivers dans le cd-rom livré avec la MSE?

Si oui c'est pénalisant puisque ils sont plus vieux que ceux qui sont livré d'office dans X.3.

Enfin ce n'est qu'une hypothèse, je ne pense pas que Kalomir est fait ça.

a+

ps: un reset carte mère ne peut pas faire de mal aussi.

Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 22:49.

[orangina_rouge]

C'est peut-être moins bon aussi parce que certains paramètres n'étaient pas activables avec la nvidia ? Mais c'est vrai que ça paraît bizarre tout de même

[Kalomir]

Ben si vous avez des suggestion à me faire (désinstaller les drivers, ça marche comment ?), je suis preneur...

[JBL]

Tu as réessayer en botmatch c'est pareil?

a+

[iFlighT]

Bon ben les drivers doivent pas aider. J'ai fait vite fait 2 petits test sur UT2K4, mais c'est juste pour info, car j'avais d'autre pragrammes qui tournaient ( ichat, irc, safari, proteus ).

- DM-Antalus Flyby, max settings, 1024*768 ( j'ai pas pris apres la virgule )

67 / 94 / 234 / 79

- DM-Antalus Flyby, max settings, 1280*1024

47 / 62 / 146 / 62


- DM-Asbestos Flyby, max settings, 1024*768

74 / 138 / 341 / 80



Je ferai des vrais bon tests des que je recois ma gfx

Ce message a été modifié par iFlighT - 8 Sep 2004, 06:48.

[Kalomir]

Je réinstalle X 3 5 combo update + reset CM (ce soir) et je verrai le résultat.

[orangina_rouge]

Après avoir testé cinebench 2003, qui démontre fort bien que le G5 éclate le G4, j'ai refait mes tests. Ben c'est toujours quasi la même chose. UT2004 serait surtout optimisé pour les G4 ?
Parce que je m'explique pas qu'un G5 à 1,6 ou 1,8 tienne la dragée haute au meilleur G4 sous cinebench, mais ne décolle pas spécialement sous UT2004.
Une sacrée claque quand même, j'veux un G5 pour bosser

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 8 Sep 2004, 10:39.

[Kalomir]

Parce que je m'explique pas qu'un G5 à 1,6 ou 1,8 tienne la dragée haute au meilleur G4 sous cinebench, mais ne décolle pas spécialement sous UT2004.

Sans doute pas incompréhensible.
Le G4 est très supérieur en gestion de l'Altivec, les unités dédiées du G5 sont moins performantes -> tous les tests sous Xbench montrent ça, ils sont crédibles là-dessus seulement d'ailleurs...
En revanche en calcul sur virgule flottante, le G5 explose les G4.

Conclusion : je suppose que l'optimisation d'UT2004 fait appel à l'Altivec, c'est assez logique que le G4 surpasse le G5 du coup.

[JBL]

Je viens d'essayer vite fait en 1600/1200 TOUT A FOND sur une grande map et sa tourne nickel.

a+

[orangina_rouge]

Je viens d'essayer vite fait en 1600/1200 TOUT A FOND sur une grande map et sa tourne nickel.

a+
[right][snapback]839813[/snapback][/right]

Moi aussi à fond ça tourne nickel en 1600x1200, maintenant 'faut voir la map, et ensuite s'il y a des bots ou non
Sympa sinon ?

[JBL]

Oui avec des bots bien sur.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 8 Sep 2004, 17:35.

[iFlighT]

Fait chier ce probleme de carte / ecran!

j'avais prepare plein de bench

[JBL]

G5 1,6GHZ 768DDR PATCH 3236 10.3.5 avec une 9800 MSE (vieux driver du cd, je précise)
1920/1200 Maximum Setting:

Flyby DM Antalus

Min 40,51
Avg 66,25
Max 196,65
Score 65,18

---

Je trouve le résulat imprésionnant, en 1920/1200 tout au max pas le moindre lag.

Pour jouer a UT 2004 rien de tel qu'une radeon 9800.

Pour les autre test je les ferais quand j'aurais mes driver a jour.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 8 Sep 2004, 21:31.

[orangina_rouge]

T'es sûr de ne pas avoir fait d'erreur ?
Je ne peux pas croire que tu n'aies pas d'humour

[Edit] ta carte pas compatible avec ton écran ? la guigne

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 8 Sep 2004, 22:03.

[JBL]

G5 1,6GHZ 768DDR 9800 MSE PATCH 3236 10.3.5
1024/768 Maximum Setting, pour tous:

Flyby DM Antalus

Min 47,68
Avg 101,16
Max 324,36
Score 77,89

Flyby DM Abestos

Min 47,01
Avg 118,60
Max 290,43
Score 79,28

Botmatch DM Antalus

Min 10.00
Avg 26,04
Max 52,29
Score 26,05

Botmatch DM Abestos

Min 14,30
Avg 31,05
Max 62,54
Score 31,05

C'est bizzare je fais un fps mini très bon mais par contre en max fps c'est moyen... J'ai appliqué aussi le processeur en "performance maximal" dans économie d'énergie, sur certain test je gagne +25% en mini. M'enfin avec des driver qui ne sont pas au point (formac, et aussi que la geforce fais mieux des fois en botmatch) et un soft pas toujours précis (en relançant le test les résulats peuvent être légèrement différent) c'est pas toujours facile de comparer entre nous.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 9 Sep 2004, 02:25.

[Jacot]

Enfin, voila quoi, le G5 ne fait pas des miracles par rapport aux G4, et ça ne sert à rien de chercher des explications à dormir debout pour le valoriser
Enfin, je trouve qu'il fait quand même beaucoup mieux qu'avec l'ancienne GeForce fx 5200, la radeon 9800 te permettra de faire péter les fps dans doom 3, ça c'est sur, d'autant plus que tu as 256 mo de vram.... C the bonheur assuré

[iFlighT]

Ouais enfin se ne sont que des benchs, et tout le monde sait que c'est tres aleatoire. Rien ne vaut un teste dans le jeu lui même. Genre CoD sur un G5 ou sur un G4 marche pas du tout pareils.
Sinon pour UT2K4 vous utilisez bien le tool de santaduck ? car moi j'ai fait une chier de bench avec ma 9600Pro ( en attendant un jour de pouvoir utiliser ma 9800 ), ben j'ai quasiment les meme stats que jbl

[Kalomir]

On peut vraiment dire que les différences de résultats entre toi et moi sont insignifiantes jbl. Avantage au 1,8 mais jamais énorme. Enfin je ne sais pas si après réinstall des drivers etc. j'aurai des meilleurs scores mais pour l'heure ça m'étonne.

[JBL]

ben j'ai casiment les même stats que jbl

en 1920/1200 32bit tout au max?

Pour le reste comme le dit iFlighT un bench c'est pas une source fiable. On dirait comme ça qu'il n'y pas de diférence avec la 5200. Sauf qu'en pratique il y en a une énorme. Je ne vous parle pas du 1920/1200 ou la gf5200u elle doit faire du 3fps de moyenne.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 9 Sep 2004, 16:42.

[Rorqual]

UT toutes versions a toujours été très dépendant du processeur, donc c'est possible que même avec un G5, en faibles résolutions (1024x768), la 9600 vaille la 9800. En plus graphiquement il est en fait relstivement pauvre et ne fait pas trop travailler la carte. Si si, pauvre : peu d'effets, de passes de rendu, etc. Ca reste beau parce qu'ils ont des super textures bien détaillées, surtout avec une carte à 128 Mo (heureux nouveaux possesseurs de 9800 MSE, chargez la carte Face 4 et matez la Terre ).

[iFlighT]

en 1920/1200 32bit tout au max?

[right][snapback]841240[/snapback][/right]

Non en 1024x768


Sinon l'interet de la 9800Pro c'est de pouvoir mettre l'anti-aliasing et l'aniso sans trop grande perte de fps, contrairement a la 5200 ou autre gfx

[f_cam]

en 1920/1200 32bit tout au max?

[right][snapback]841240[/snapback][/right]

Non en 1024x768


Sinon l'interet de la 9800Pro c'est de pouvoir mettre l'anti-aliasing et l'aniso sans trop grande perte de fps, contrairement a la 5200 ou autre gfx
[right][snapback]841658[/snapback][/right]

l'interet c'est aussi de jouer avec des grosses résolutions, j'ai pas acheté un 23" pour jouer en 1024x768.
Pour ma part en 1920x1200 a fond j'ai:

min: 45
avg: 63
max: 176
score: 63.