Resultats BenchUT 2004, nouveau jeux, nouveau bench !

[wiza_gab]

Euh ne t'occupes pas de moi je ne m'y connais pas, j'ai seulement réagi suite au post de JBL qui parlait de downclocker sa carte pour la préserver...

[JBL]

--------- 1024/768 Maximum Setting Botmatch DM Antalus -----------

Pour rappel, voici le score de mon G5 1,6 mono 9800Pro :

Min 10.00
Avg 26,04
Max 52,29
Score 26,05

Maintenant, ma nouvelle machine :

MBP C2D SR 2200Mhz 2GoDDR GF8600M-GT 128Mo UT2K4 UB 10.4.10

Min 15.66
Avg 75,40
Max 145,71
Score 70,07

La différence est pour le moins impressionnante !

Je vous laisse jugez par vous même.

a+

Ce message a été modifié par JBL - 18 Jul 2007, 23:40.

[makizmaïdrug]

--------- 1024/768 Maximum Setting Botmatch DM Antalus -----------

Pour rappel, voici le score de mon G5 1,6 mono 9800Pro :

Min 10.00
Avg 26,04
Max 52,29
Score 26,05

Maintenant, ma nouvelle machine :

MBP 2200Mhz 2GoDDR GF8600M-GT 128Mo UT2K4 UB 10.4.10

Min 15.66
Avg 75,40
Max 145,71
Score 70,07

La différence est pour le moins impressionnante !

Je vous laisse jugez par vous même.

a+

Ohh ben c'est pas mal on va dire
Bonne machine ce MacBook Pro

[JBL]

Ça te tenterais de faire exactement le même test qu'on compare ?

a+

Ce message a été modifié par JBL - 18 Jul 2007, 22:57.

[Alcmene_]

Pour voir qui c'est qu'a la plus grosse ?
J'aimerais surtout voir un 2,2 contre un 2,4… Dommage que je n'aie plus mon ancien MBP, on aurait pu voir l'effet de l'upgrade (en espérant qu'il soit bénéfique, cette fois-ci ).

[JBL]

--------- 1680/1050 Maximum Setting Flyby DM Antalus -----------

MBP 2,2 :

Min 26.05
Avg 95,02
Max 308,50
Score 78,92

--------- 1600/1200 Maximum Setting Flyby DM Antalus -----------

Mon ancien PM G5 1,6 mono + 9800 Pro

Min 36.69
Avg 84,30
Max 218,86
Score 77,06

Je sais, j'aurais mieux fait de faire les deux dans la même résolution, mais je ne pouvais pas, je ne pouvais faire que du 1680x1050 max sur le 22".

je vous laisse malgré tout méditer les résultas. Pour ma pars, je trouve la CG du MBP un peu mollassonne, mais ce n'est qu'un bench et surtout sur un vieux jeu.

a+

Ce message a été modifié par JBL - 19 Jul 2007, 00:45.

[makizmaïdrug]

Ok je vais faire ton test JBL, j'édite dans quelques minutes
Alors voilà le topo

1024x768 Maximum Settings Botmatch DM Antalus

Testeur : JBL
Machine : Power Mac G5 1,6 GHz mono 9800Pro
Résultats du Bench :
Min 10.00
Avg 26,04
Max 52,29
Score 26,05

Testeur : JBL
Machine : MacBook Pro 2,2 GHz 2Go GF8600M-GT 128Mo
Résultats du Bench :
Min 15.66
Avg 75,40
Max 145,71
Score 70,07

Testeur : makizmaïdrug
Machine : iMac 24" 2,16GHz 2Go 250Go NVIDIA 7600 GT 256Mo
Résultats du Bench :
Min 30,94
Avg 88,27
Max 178,07
Score 75,94

Gnark gnark !
Moi je dis, vivent les iMac 24"

PS : vous remarquerez le soin attaché à la présentation de ce post

[edit] Un nouveau bench pour voir...


1680x1050 Maximum Settings Flyby DM Antaluss

Testeur : JBL
Machine : Power Mac G5 1,6 GHz mono 9800Pro
Résultats du Bench (1600x1200) :
Min 36.69
Avg 84,30
Max 218,86
Score 77,06

Testeur : JBL
Machine : MacBook Pro 2,2 GHz 2Go GF8600M-GT 128Mo
Résultats du Bench :
Min 26.05
Avg 95,02
Max 308,50
Score 78,92

Testeur : makizmaïdrug
Machine : iMac 24" 2,16GHz 2Go 250Go NVIDIA 7600 GT 256Mo
Résultats du Bench :
Min 79,21
Avg 140,86
Max 413,52
Score 80,03

Ca va mieux JBL ? L'écart entre nos deux scores est moins flagrant là quand même hein ?

Ce message a été modifié par makizmaïdrug - 19 Jul 2007, 12:35.

[JBL]

Tu plaisantes, l'écart est encore plus énorme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci pour le bench.

a+

Ce message a été modifié par JBL - 19 Jul 2007, 13:10.

[makizmaïdrug]

Tu plaisantes, l'écart est encore plus énorme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci pour le bench.

a+

Ah ouais tiens ! J'avais regardé le score et ça me semblait pas si terrible mais j'avoue qu'en voyant la moyenne euh...^^

[makizmaïdrug]

Hé hé JBL, je crois que le nouvel iMac va nous pousser au suicide
Quelqu'un a (déjà) un bench à nous proposer ?

[JBL]

Eh bien justement non, la carte graphique est moins bonne que l'ancien.

a+

[makizmaïdrug]

Eh bien justement non, la carte graphique est moins bonne que l'ancien.

a+

Mouahahahah

[superparati]

je vais sauter par la fenêtre!!!!!!

[makizmaïdrug]

je vais sauter par la fenêtre!!!!!!

Pourquoi ? Tu l'as commandé ?

[superparati]

non mais je pensais fortement l'acheter (la carte graphique a un jolie petit nom, à part ça boff)
Je pense fortement à un Macpro bas de gamme ça sera toujours mieux qu'un iMac
Pour moi les performances graphique veulent tout dire (la performance et la longévité de celle-ci)

[imotep]

m'etonnerais qu'apple laisse cette carte de m**** indefiniment dans un imac ... Enfin meme la carte change pas je pense quand meme l'acheter!

Quelqu'un a un bench comparant le nouveau et le vieux imac sur ut2004?

[JBL]

Ton iBook G4 montre ses limites sur les jeux superparati ?

a+

Ce message a été modifié par JBL - 15 Aug 2007, 16:44.

[superparati]

JBL=> chute ça normalement il ne faut pas le dire (c'est un excellent ordinateur ^^)
il faut dire ce qui est, il est bon dans les anciens jeux, mais pour les nouveaux il va être complètement à la masse.
Puis bon je ne suis pas un grand gamer. Comme dit plus haut pour moi la si c'est au mauvaise carte graphique c'est un mauvais ordinateur…… je me basais effectivement sur l'iMac de mon père iMac 24" 2.33Ghz et Nvidia 7600Gt ^^ je suis certainement très demandeur ^^ mais quand même faire deux fois moins…… ça veut dire deux fois moins performant dans toutes les applications qui demandent des ressources graphiques (que ce soit iMovie à final cut pro)
Étant donné que je vais bosser cette année sur FCP, je pense avoir besoin d'une machine rapide et cette fois-ci qui dur ça sera peut-être un achat important dans un premier temps mais qui va durer, carte graphique changeable! processeur si l'on souhaite!
Avec le recule que j'ai mon iBook est une excellente machine qui marche très bien sortie en juillet 2005, bonne performance pour l'époque mais tout juste. Carte graphique dédiée juste niveau performance. À l'aise deux ans si l'on se fie au calendrier Apple.
Pour moi machine de ce type n'est pas un bon investissement vu que c'est très vite dépassé (portable familial, c'est très bien pour des personnes qui n'en demande pas tant que ça.)
Selon sa voie dans ce petit monde auquel j'appartiens, tout comme vous, il faut une machine pour chaque consommateur.
Je pense faire partie de ceux qui maintenant demande un peu plus de puissance que la normal
Tout ça pour dire que l'iMac est redevenu ce qu'il a toujours été.
Il est temps pour moi de prendre une machine qui allie performance/longévité => MacPro
Ce qui n'exclue pas justement quelques virées à Quake , Doom et UT (le nouveau bientôt!!!) etc…

[Chronos39]

Salut, voici le test par nos compatriotes anglais de hl2 sous windows avec l'ancien imac (2gb de ram) et le nouveau (avec seulement 1gb de ram). La différence est significative. Elle est en fait un peu meilleure qu'une 7600 gt de bureau. C'est loin d'être une bouze donc.

Appréciez:

Originally Posted by Haoshiro
I'll have more tests later, but this should give a basic idea of the performance of these new iMacs for gaming.

Systems:
20" iMac (Mid 2007) - Stock $1499 Model (2.4GHz, 1GB RAM, 256MB HD 2600 Pro)
20" iMac (Early 2006) - (2.0GHz, 2GB RAM, 256MB X1600)

Benchmarks:
Default - 1024x768, All Settings "High", HDR Enabled, No AA, No AF, Trilinear filtering
High Resolution - Increased resolution to 1680x1050

Results:
iMac (Mid 2007)
122 FPS
77 FPS
iMac (Early 2006)
78 FPS
44 FPS

Note the new iMac has half as much RAM and is still a good 37-43%

En haute résolution, le nombre de fps sont largements suffisants.

Ce message a été modifié par Chronos39 - 15 Aug 2007, 18:28.

[makizmaïdrug]

Sauf que la carte graphique testée sur le plus vieux des deux modèles est une Radeon X1600 XT, moins performante qu'une NVIDIA 7600GT…
Merci quand même pour ce bench

[Chronos39]

J'ai pas été très clair désolé. Un pc de bureau avec un c2d 2,4ghz, 2gb de ram et un e 7600 gt fait 3500 points sous 3d mark. Le nouvel imac avec 2gb de ram fait 3800 points. Donc on peut dire qu'elle est légèrement supérieure et largement supérieure qu'une 7600 gt de l'ancien imac.

Voici les résultats:
http://att.macrumors.com/attachment.php?at...mp;d=1187148349

Je ferai un test sous 3d mark 2006 sans les test directx 10 et je les posterai, ça devrait aussi avoisiner les 3800 points

Récapitulatif des points:

ancien imac avec une 7600 gt (mobile): 3000 points
pc c2d 2,4 ghz, 2gb de ram et 7600 gt: 3500 points
nouvel imac avec carte graphique non mobile et recconue comme une 2600 xt sur windows: 3800 points

Donc c'est bon, il n'y a pas à s'en faire.

Vous trouverez plus d'infos sur ce forum anglais: http://forums.macrumors.com/showthread.php...9616&page=7

Ce message a été modifié par Chronos39 - 15 Aug 2007, 19:17.

[superparati]

et bien surpris je suis là
merci pour ces benchs

[JBL]

Tu te rappelle de notre discution sur Doom 3 superparati ? Tu me disais qu'avec des réglages très correcte le jeu tournait très bien. J'affirmais le contraire mais tu affirmais que non.

Qui avait raison ?

a+

Ce message a été modifié par JBL - 15 Aug 2007, 21:15.

[superparati]

et bien j'ai toujours raison, mais sur mon écran en 12" ça rend bien.
Chose bien différente sur mon écran externe ^^
(je me souviens très bien belle discussion )
Mes besoins changent et je change aussi

[Gamoul]

Faut pas oublier que sur les anciens iMacs, la 7600 était en option, et même, sur les modèles 20" et moins, c'était une X1600. Donc la nouvelle radeon est peut être moins bonne que la 7600, mais représente quand même une avancée sur la majorité de la gamme.
Mais je suis d'accord de dire que c'est regrettable qu'il n'y ait pas une meilleur carte en option, comme il y avait la 7600 sur le 24" avant. Ca viendra peut être bientôt.

Je suis aussi curieux de savoir si on pourrait échanger la 7600 de l'ancien 24" avec la radeon des nouveau, car d'après ce que j'ai vu, sur les nouveaux imacs, la carte graphique est sur un slot comme sur les anciens 24".

[makizmaïdrug]

Je viens de faire un bench pour voir si Léopard changeait quelque chose aux performances en comparaison avec ce bench :

1680x1050 Maximum Settings Flyby DM Antalus

Testeur : makizmaïdrug
Machine : iMac 24" 2,16GHz 2Go 250Go NVIDIA 7600 GT 256Mo
Résultats du Bench :
Min 79,21
Avg 140,86
Max 413,52
Score 80,03

[edit] Nooooooon ! J'ai en effet fait mon boulet ! J'avais oublié de remettre le patch ce qui fait que le jeu n'était pas en UB quand je l'ai testé
Je vous dis les nouveaux résultats dans 1/2 heure
[edit2]
Le vrai bilan cette fois : le multi thread ne change rien, sur UT2004 en tout cas…
Les résultats sont presque exactement les mêmes ! Peut-être que quelqu'un pourra m'expliquer pourquoi le multi thread me semble totalement inutile^^
Est-ce que seuls certains jeux sont compatibles avec cette technologie ?

Ce message a été modifié par makizmaïdrug - 27 Oct 2007, 20:23.