Resultats BenchUT 2004, nouveau jeux, nouveau bench !

[Jacot]

C'est parti les benchs, jbl tu vas etre content

J'utilise la derniere version d'ut2004 --> 3339 sous X.3.6

FLYBY ANTALUS 640*480 min settings :
-Min : 43 fps
-Avg : 163 fps
-Max : 520 fps
Score : 80 fps

FLYBY ANTALUS 1024*768 max settings :
-Min : 32 fps
-Avg : 51 fps
-Max : 153 fps
Score : 51 fps
Ce qui m’étonne, c’est que j’avais un meilleur Maxfps sur le 800Mhz--> 181fps

BOTMATCH ANTALUS 640*480 min settings :
-Min : 15 fps
-Avg : 42 fps
-Max : 94 fps
Score : 42 fps
Les résutats de ce benchs sont mulitpiés par deux (voir plus) par rapport à mon 800Mhz.

BOTMATCH ANTALUS 1024*768 max settings :
-Min : 8 fps
-Avg : 22 fps
-Max : 48 fps
Score : 22 fps
La carte sature bien comme il faut enfin, ça reste quand meme bien jouable. Enfin, même ici, ça trace bcp plus que sur le vieux 800Mhz qui ne faisait qu’un score de 12fps.

Et pour la route, les flyby sur abestos :

FLYBY ABESTOS 640*480 Min settings :
-Min : 22 fps (je ne comprends pas pourquoi c’est si bas que ça)
-Avg : 139 fps
-Max : 396 fps
Score : 80 fps

FLYBY ABESTOS 1024*768 Max settings :
-Min : 37 fps (à tiens, c’est plus rapide qu’en 640*480... vachement logique tsss)
-Avg : 83 fps
-Max : 236 fps
Score : 73 fps

Hé bien voila, enfin je trouve qu’il y a parfois des choses pas du tout logique dans les fps (voir juste au dessus).
Donc, pour finaliser ce bench, qui prend un temps fou a faire, je dirais que l'upgrade processeur peu largement remplacer l'achat d'une nouvelle machine d'apple. Les performances sont presque équivalentes à celles des G5...

[Pyranhaben]

Oui je voulais savoir (salut au passage ) si la cache était vraiment importante dans le jeux et si la remarque de Lionel sur les cartes Gigadesigns à 1,7ghz sans cache pas plus puissante qu'un 1,467ghz avec cache? Parce que si c'est le cas mieux vaut alors par exemple un PowerMac 1,25ghz avec de la cache qu'un nouveau Powerbook sans cache avec une fréquence plus élevé?? Sans prendre la carte vidéo en compte je parle.

@+

[JBL]

Alors merci Jacot pour tes tests. Tes résultats sont proches des miens, mais je garde quelques fps de plus quand même [/joke]

... J'ai comparé avec le MDD 1,25x2 (page 1) et vous avez environ les même résulats, ce qui est vraiment très bien.

On dirais bien que qu'UT2K4 est mieux optimisé G4 que G5. Je crois que tu as fais une très bonne affaire, ton G4 tourne a 1,47Ghz pour seulement 300€

Pyranhaben, les Powerbook alu sont un cas a part, ils n'ont pas besoin de L3 pour s'exprimer, du a leur G4 7447A.

a+

[orangina_rouge]

Ah, tu vois bien jbl, tu voulais pas croire mes benchs

[Kalomir]

On dirais bien que qu'UT2K4 est mieux optimisé G4 que G5. Je crois que tu as fais une très bonne affaire, ton G4 tourne a 1,47Ghz pour seulement 300€

Altivec...

[JBL]

J'ai testé vite fais la 10.3.7 sur santaduck et on dirais qu'il n'y a pas de changement... (en 1280/1024 tout a fond fssa super&aniso)..... et quand je pense que c'était sensé améliorer l'OpenGL

je n'est pas testé avec d'autres jeux.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 15 Dec 2004, 23:19.

[Jacot]

Bon, j'ai un test de ouf a vous faire part !!! C'est très important et surtout époustouflant.
Alors, voila, on dit que la cache des G4 permet de tourner un peu plus vite dans les jeux, et tout en général... La cache a un impact pouvant doubler les performances du G4 avec ce que j'ai essayé. Pour désactiver la cache, j'utilise CPU director.

Les 2 benchs (sous X.3.7) sont en botmatch en résolution 640*480 pour profiter de la puissance du proc :

SANS mémoire cache (n3) :
Min : 9,75 fps
Avg : 21,24 fps
Max : 46,45 fps
Score : 21,25 fps

AVEC mémoire cache (n3) :
Min : 15 fps
Avg : 39,82 fps
Max : 91,26 fps
Score : 39,83 fps

Donc, là, on a une preuve véritable de ce que peut apporter la mémoire cache niveau 3 dans un jeu. --> pour les imac G4, c'est la cata

[JBL]

C'est tout bonnement impressionnant Jacot, je n'en ai jamais douté mais là c'est encore plus que ce que je pensais.

a+

[Jacot]

Il y a un truc que je ne m'explique pas, j'obtenais les mêmes résultats avec mon 800Mhz(sans cache) qu'avec mon G4 1,47Ghz sans cache. Donc, je suis un peu étonné des résultats aussi piteux de mon 1,47ghz... Je vais refaire le bench car ça m'étonne quand meme un peu.

[JBL]

En parlant de choses bizarres, en voici une autre :

-- ICI --

En 1920x1200 avec du super fsaa 4x et de l'aniso 16x, sa tourne mieux qu'en 1280x1024 avec les même réglages.. ???

a+

Ce message a été modifié par jbl - 25 Dec 2004, 00:45.

[Jacot]

En parlant de choses bizarres, en voici une autre :

  -- ICI --

En 1920x1200 avec du super fsaa 4x et de l'aniso 16x, sa tourne mieux qu'en 1280x1024 avec les même réglages.. ???

a+
[right][snapback]962227[/snapback][/right]

Je crois pas qu'il faut chercher... Enfin, je commence à penser que ut2004 n'est pas du tout un jeu fiable pour bencher son mac .

[iFlighT]

C'est pas UT2004 qui est pas fiable, c'est le soft pour les bench qui l'est pas du tout.
j'ai deja dit dans des posts, en faisat bien attenton tu remarquera qu'en botmatch le soft de bench ne fait pas toujours le meme chemin et n'affiche pas toujours le même nombre de bots, donc ca rime a rien

[JBL]

Eh bien non, ce qui est bizzare, ce n'est pas le bench, mais que cela tourne bien. Car même en jouant c'est aussi très fluide.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 25 Dec 2004, 20:54.

[JBL]

Voici un petit comparatif entre 3 cartes graphiques en 1600/1200 tout a fond (mais sans fsaa) :

Voyons voir ce que la Radeon 9000Pro 64Mo a dans le ventre :


Min 14,39 / Avg 25,76 / Max 75,22 / Score : 25,78

La Radeon 9800Pro 256Mo édition G5 :


Min 36,69 / Avg 84,30/ Max 218,86 / 77,06

Et pour finir la GeForce 5200 Ultra 64Mo :


Min 13,43 / Avg 23,89 / Max 63,97 / Score 23,90

Les Radeon 9000 et GF5200U jouent dans la même cours, pour la Radeon 9800 elle est entre 3 a 4 fois plus rapide.

a+

Ce message a été modifié par JBL - 10 Feb 2006, 14:58.

[JBL]

ATi Radeon 9600 XT 128Mo :


Min 28,88 / Avg 42,42 / Max 104,91 / Score 42,41

Comme prévu, elle est environ presque deux fois plus rapide qu'une R9000Pro/GF5200u, mais deux fois plus lente qu'une R9800Pro. Vu le prix de l'option (50€), elle a un bon rapport qualité-prix.

a+

Ce message a été modifié par JBL - 10 Feb 2006, 14:59.

[Jacot]

Maintenant, il serait interessant de savoir ce que donnent les FPS en 640*480 LOW, sur flyby ou botmatch antalus, pour voir réellement l'écart de puissance entre les G4 et les G5.

En tout cas, c'est clair que la 9800PRO se demmerde bien mieux qu'une 9600, et alors les pauvres 9000pro et GF5200 c'est plus la peine d'en parler

[Pyranhaben]

Je vais me l'acheter très rapidement et après je mettrai mes résultats pour voir un peu comment un Powerbook 12" revD 1,5ghz et sa 5200 se portent

[JBL]

Maintenant, il serait interessant de savoir ce que donnent les FPS en 640*480 LOW, sur flyby ou botmatch antalus, pour voir réellement l'écart de puissance entre les G4 et les G5.

G5 1,8*2 :

BOTMATCH ANTALUS 640*480 min settings :
-Min : 15 fps
-Avg : 42 fps
-Max : 94 fps
Score : 42 fps
Les résutats de ce benchs sont mulitpiés par deux (voir plus) par rapport à mon 800Mhz.

C'est le score mini qu'il faut regarder, le G5 1,8*2 est 60% plus rapide que ton G4 1,47Ghz.

Sur un G5 Mono 1,6Ghz :


40% plus lent que le Bi1,8 et 20% mieux que Jacot. Ce qui est vraiment pas terrible. Sa ne fais plus aucun doute, les G5 Mono 1,6Ghz et 1,8Ghz sont bridées. Merci Apple, des machine bridés qui coutaient 2100€ et 2400€.

---

Je vais me l'acheter très rapidement et après je mettrai mes résultats pour voir un peu comment un Powerbook 12" revD 1,5ghz et sa 5200 se porten

Merci d'avance.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 23 Feb 2005, 00:43.

[Jacot]

Enfin, bref, ce que j'observe, c'est l'utilité du bi-pro pour ut2004, le son pompe quand même pas mal de ressources sur les mono proc ! Sur un athlon 1,4ghz (et geforce 3), c'est déjà beaucoup plus rapide que sur mon G4 1,47ghz (avec 20 bots), il y a donc un bon boulot d'optimisations a faire sur les jeux pour mac !

[Renkin]

Open GL, Open GL....

[JBL]

Je vais me l'acheter très rapidement et après je mettrai mes résultats pour voir un peu comment un Powerbook 12" revD 1,5ghz et sa 5200 se portent

Alors ?

a+

[Pyranhaben]

Oui désolé j'ai pas encore acheter le jeu, ça ne serai tarder mais avec l'achat de mon Powerbook et de tout son équipement j'ai plus trop de sous .....

Mais t'inquiètes pas j'oublie pas ce topic et normalement je devrai me le payer avant les vacances de pâques

@+

[Nochimik]

Je serais curieux de voir les benchs de la X800 quelqu'un l'a testée?

[linathael]

Je vais me l'acheter très rapidement et après je mettrai mes résultats pour voir un peu comment un Powerbook 12" revD 1,5ghz et sa 5200 se portent

Alors ?

a+
[right][snapback]1067604[/snapback][/right]

question technique

je n'arrive pas ç faire tourner les benchUT2004 avec la démo de UT2004, faut-il absolument avoir la version complète du jeu?,
c'etait possible de faire des bench avec la demo de UT2003...mais 2004 je n'y arrive pas..; un truc que j'ai raté? un petit conseil de si vous savez SVP.
A+

[JBL]

faut-il absolument avoir la version complète du jeu?,

Avec le soft que je propose, je crois bien malheureusement que oui.

Mais si tu veux il existe un autre soft pour la démo :

- ICI -

Je serais curieux de voir les benchs de la X800

Il faudrais demander a Rorqual, un antalus flyby 1600x1200 par exemple.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 20 Mar 2005, 15:48.

[linathael]

merci jbl,

je l'ai déjà essayé et ça n'a pas fonctionné terriblement bien..;
je vais persevérer

[f_cam]

flyby dm antalus:

1600x1200, maximum settings:
min 61
avg 134
max 437

1920x1200, maximum settings
min 60
avg 124
max 381

Ce message a été modifié par f_cam - 20 Mar 2005, 20:57.

[linathael]

flyby dm antalus:

1600x1200, maximum settings:
min 61
avg 134
max 437

1920x1200, maximum settings
min 60
avg 124
max 381
[right][snapback]1069509[/snapback][/right]

ok ça pulse....
plus qu'à tester Doom3

[Nochimik]

flyby dm antalus:

1600x1200, maximum settings:
min 61
avg 134
max 437

1920x1200, maximum settings
min 60
avg 124
max 381
[right][snapback]1069509[/snapback][/right]

Merci Je crois que je vais commencer à économiser

[Guest_LE geek_*]

On est bien loin des perfs de DOOM III