La rubrique ciné, Le coin des cinéphages...

[San Kukai]

je viens de revoir une journée en enfer et le 5eme élément en dvd, comparé aux films de maintenant je trouve que l'action et les personnages sont minorés par rapport aux effets spéciaux devenu aujourd'hui presque des effets normaux[right][snapback]1337447[/snapback][/right]

Deux idées dans ta phrase, si je comprends bien :
1. Les effets spéciaux d'hier passent pour anodins par rapport aux effets spéciaux d'aujourd'hui.
2. Dans les films que tu cites, l'action et les personnages te paraissent passer au second plan par rapport aux effets spéciaux.
J'espère que cette reconstruction est fidèle à ta pensée.

Le premier point me semble une évidence. Quant au second, voyons un film après l'autre.

Dans Die Hard: With a Vengeance, Jeremy Irons s'en donne à cœur joie, variant les registres entre la planification et la direction du casse, le leadership guerrier, le désir de vengeance qui le fait bégayer, la relation avec la sabreuse blonde… Un festival, sans doute un peu grossier parfois, mais il est rare d'avoir de bons méchants dans les blockbusters. Quant aux effets spéciaux, je ne m'en souviens pas. Y en avait-il ?

Pour Le Cinquième Élément, tous les acteurs jouent comme des panouilleurs. Les rôles sont d'un convenu total, les dialogues, écrits avec les pieds, l'intrigue ferait passer Les Aventures de Zembla pour un essai de Jean-Paul Sartre, les costumes de Gaultier sont à pleurer, en bref, ce film décérébré est une insulte au public adolescent auquel il s'adresse. Quant aux effets spéciaux, je ne m'en souviens pas non plus.

[Rupert Pupkin]

Deux idées dans ta phrase, si je comprends bien :
1. Les effets spéciaux d'hier passent pour anodins par rapport aux effets spéciaux d'aujourd'hui.
2. Dans les films que tu cites, l'action et les personnages te paraissent passer au second plan par rapport aux effets spéciaux.
J'espère que cette reconstruction est fidèle à ta pensée.

Le premier point me semble une évidence. Quant au second, voyons un film après l'autre.

Dans Die Hard: With a Vengeance, Jeremy Irons s'en donne à cœur joie, variant les registres entre la planification et la direction du casse, le leadership guerrier, le désir de vengeance qui le fait bégayer, la relation avec la sabreuse blonde… Un festival, sans doute un peu grossier parfois, mais il est rare d'avoir de bons méchants dans les blockbusters. Quant aux effets spéciaux, je ne m'en souviens pas. Y en avait-il ?

Pour Le Cinquième Élément, tous les acteurs jouent comme des panouilleurs. Les rôles sont d'un convenu total, les dialogues, écrits avec les pieds, l'intrigue ferait passer Les Aventures de Zembla pour un essai de Jean-Paul Sartre, les costumes de Gaultier sont à pleurer, en bref, ce film décérébré est une insulte au public adolescent auquel il s'adresse. Quant aux effets spéciaux, je ne m'en souviens pas non plus.
[right][snapback]1337515[/snapback][/right]

Il y a des effets numériques dans Die Hard 3, mais très peu. D'ailleurs il est préférable de ne pas s'en souvenir, ils sont affreux. Je crois que les seuls effets numériques du film interviennent lorsque McLane tente de sortir du tunnel alors que des trombes d'eaux le propulse lui et son camion. Les 2 ou 3 plans furtifs que l'ont voir de Willis perché au dessus de son camion a essayé d'attraper une quelconque sortie d'évacuation ou je ne sais quoi. Pour le film, je le considère, au même titre que Die Hard, comme un chef-d'oeuvre absolu et immense moment de mise en scène. Très certainement un des 2-3 exploits de McTiernam qui ecrase complétement son style au milieu du chaos de la caméra à l'épaule pour exploser de plus belle. Et puis ça reste un des trucs les plus efficace qu'on aie fait dans le genre, même si Irons n'en jette pas autant (toute proportion gardée) que Rickman dans le premier opus (qui est juste un des plus grand méchant que je connaisse). On reprochera la fin imposée qui fait pâle figure (trèèèèèèès pâle figure) face à celle voulu par McT. Mais bon, on se console en revoyant la scène de l'ascenseur ou encore l'invasion de la banque (et le passage le plus hallucinant de la carrière de McT : le méchante qui passe par derrière un gardien de securité qui tire au fusil a pompe sur un Irons invisible et qui le lacère de coups de couteau, ce montage, cette fluidité, cette élégance, ce génie !!!!), qui hurlent pour leur part : ce film tue tout.

Le cinquième élément c'est déjà très très loins du film de McT. Déjà, Besson ne m'a jamais semblé aussi paresseux en matière de réalisation, ensuite ça n'a d'autre but que d'être un blockbuster très avoué. Moi j'aime bien alors que c'est raffolant de mauvais goût. Mais il y Ian Holm et j'était tombé amoureux de Mila Jovovich, à ma découverte, du haut de mes 11 ans ! Et Gary Oldman, excusez-moi, mais il est absolument impérial de cabotinage et de punch line tréééé méchantes.

[Puck]

Ca doit faire drôle de tomber amoureux d'une femme BD qui pleure quand elle voit le mot WAR

[Rupert Pupkin]

Ca doit faire drôle de tomber amoureux d'une femme BD  qui pleure quand elle voit le mot WAR
[right][snapback]1337642[/snapback][/right]

méééé j'avais 11 ans et puis qu'est-ce qu'elle était jolie. Je tenais plus lors de la scène ou elle se déshabille devant Ian Holm. Et puis le final, brr.... Mais si tu veux tout savoir : oui, ça fait drôle !

[Maître]

Il y a des effets numériques dans Die Hard 3, mais très peu. D'ailleurs il est préférable de ne pas s'en souvenir, ils sont affreux. Je crois que les seuls effets numériques du film interviennent lorsque McLane tente de sortir du tunnel alors que des trombes d'eaux le propulse lui et son camion. Les 2 ou 3 plans furtifs que l'ont voir de Willis perché au dessus de son camion a essayé d'attraper une quelconque sortie d'évacuation ou je ne sais quoi. Pour le film, je le considère, au même titre que Die Hard, comme un chef-d'oeuvre absolu et immense moment de mise en scène. Très certainement un des 2-3 exploits de McTiernam qui ecrase complétement son style au milieu du chaos de la caméra à l'épaule pour exploser de plus belle. Et puis ça reste un des trucs les plus efficace qu'on aie fait dans le genre, même si Irons n'en jette pas autant (toute proportion gardée) que Rickman dans le premier opus (qui est juste un des plus grand méchant que je connaisse). On reprochera la fin imposée qui fait pâle figure (trèèèèèèès pâle figure) face à celle voulu par McT. Mais bon, on se console en revoyant la scène de l'ascenseur ou encore l'invasion de la banque (et le passage le plus hallucinant de la carrière de McT : le méchante qui passe par derrière un gardien de securité qui tire au fusil a pompe sur un Irons invisible et qui le lacère de coups de couteau, ce montage, cette fluidité, cette élégance, ce génie !!!!), qui hurlent pour leur part : ce film tue tout.
[right][snapback]1337638[/snapback][/right]

Alors là je dis complétement oui. Die Hard 3 ravage tout sur son passage. Tout tout tout.
Et la fin voulue par McT a été tournée et est dans les suppléments (cachée, mais là) du DVD édition spéciale. Et franchement, elle est à tomber. Moins pyrotechnique, mais question cinéma, c'est du grand art.
Sinon, je vous ai dit que Kiss Kiss Bang Bang, c'était vraiment très drôle? Et que Entre Ses Mains, le sujet est pourri (et le film du coup un peu bancal, à l'image d'In The Cut, sur plus ou moins le même sujet), mais que Poelvoorde y offre un numéro d'acteur absolument magistral ?

[Wocks]

Oui tu as deja dit que Kiss Kiss Bang Bang était très drole.
Et non tu n'avais pas encore parlé du film Entre ses mains.
Pour ma part, je suis assez d'accord sur le fait que Poelvoorde, dans ce film, il est magistral, impressionant.
Sans lui, j'avoue que ce film serait nettement moins bien.
En fait c est vrai que le sujet est un peu pourri, mais si on résonne comme ça, le sujet des 3/4 des films sont pourris, c'est pas pour ça que le film est nul.. Apres tout depend de comment est traité le sujet, et dans un film, y a pas que ça hein.



Ce message a été modifié par Wocks - 26 Sep 2005, 18:36.

[Maître]

Revu hier soir, Rois et Reines. Et y'a pas à dire, ça déchire tout tout tout ce film. Faut absolument que je vois les autres Deplechins.
Sinon, avant-hier j'ai vu Keane. Certains moments sont vraiment très beaux, mais je trouve que l'aspect simili-documentaire rajoute un peu de froideur et enlève de l'émotion à l'ensemble. Ca vaut largement le coup d'œil quand même.

[arthurmsophie]

Euhhh c'est quoi la director's end de Die Hard III ?

[Leopal]

Aujourd'hui j'ai vu "Les âmes grises", ce film tombe sur les épaules comme peu. L'atmosphère créée par les situations, les silences, les regards... le jeu minimaliste des comédiens et un montage lent en font l'antithèse du cinéma actuel, ça vaut le coup.

J'ai aussi vu le BA du prochain Wenders, ça promet. (sortie le12)

[San Kukai]

Sinon j'ai vu "Collision" une bonne surprise, un film très américain mais qui témoigne de sujets auxquels je suis bien éloignée moi petite parisienne blanche. Bon l'analyse reste en surface et joue davantage sur l'émotion que sur le reste mais c'est vraiment sympa, j'ai passé un chouette moment.[right][snapback]1337508[/snapback][/right]

Vu aussi Crash hier soir.
D'abord, je trouve intéressant cette écriture de destins croisés à la Magnolia, même si le style d'Anderson reste unique. Y a-t-il un précédent au Short Cuts d'Altman, pour ce genre ?

Ensuite, les comédiens sont très bien mis en valeur. Don Cheadle y est étonnant dans sa traduction de la souffrance rentrée (tiens, lui aussi a tourné avec Anderson). Matt Dillon, impérial dans la saloperie. Thandie Newton s'impose avec force dans un nouveau rôle dramatique (et en plus elle oublie qu'elle est belle).
On revient souvent sur Sandra Bullock dans les critiques, mais je ne parviens pas à oublier qu'elle a perdu son visage poupin… bref, je pense à l'actrice sans être pris par son personnage. Je trouve son jeu très en décalage avec celui des autres, comme par exemple le serrurier latino, le commerçant arabe et sa fille…
[Édith]Dans l'ensemble, les rôles secondaires sont très justes, ce qui n'est pas si fréquent.[/Marcel]

Concernant l'analyse, mouaif, d'accord avec la Puck.



Ce message a été modifié par San Kukai - 11 Oct 2005, 06:40.

[Maître]

D'abord, je trouve intéressant cette écriture de destins croisés à la Magnolia, même si le style d'Anderson reste unique. Y a-t-il un précédent au Short Cuts d'Altman, pour ce genre ?
[right][snapback]1361197[/snapback][/right]

Oui: Nashville d'Altman lui-même à la fin des années 70.
Et certains Lelouch aussi: Les Uns Et Les Autres, Il Y A Des Jours Et Des Lunes...
J'imagine que ce ne sont pas les seuls.
En parlant de films choraux, Toi, Moi Et Tous Les Autres est joli et drôle. Allez-y de ma part.

[Puck]

Mention spéciale à "la spectatrice" un film italien de Paolo Franchi avec la magnifique et troublante Barbora Bobulova.
"Valeria vit une existence vide de toute relation sentimentale. Tous les jours, elle observe Massimo, un inconnu qui vit en face de chez elle. Lorsque qu'il disparaît, l'univers de Valeria s'effondre. Apprenant qu'il a déménagé pour Rome, elle décide de se lancer sur ses traces..."

L'image est trouble et réaliste. Les acteurs sont muets mais transparents.
L'histoire de Valéria parle de la lâcheté, de l'insouciance, de l'amour, de la rencontre mais sans trop de mots, sans trop de couleurs, sans trop d'actions, ça coule doucement entre les va et vient de la silhouette si spéciale de Valéria, entre les regards captés l'air de rien par le réalisateur. On ne dirait presque pas du cinéma, on ne voit pas cette tellement de fois trop présente caméra.
Bref le titre me plaisait, j'y suis allée sans rien savoir de ce film que sa nationnalité et j'ai été agréablement surprise par ce minimalisme cinématographique, par des comédiens d'un naturel assez incroyable. Je suis sortie légère.

L'europe à travers Turin et Rome mais sans la couleur ouatée de Klapisch

Ce message a été modifié par Puck - 11 Oct 2005, 22:10.

[Nilda91]

Y en a t'il qui ont vu le dernier Terry Gilliam, Les frères Grimm ?
pour ma part, je suis resté sur ma faim, le début du film était prometeur, mais rapidement l'histoire
devient confuse, on est bien loin de Brazil ou de Fischer king qui étaient des petits bijoux!

[Puck]

Pas d'accord. J'ai trouvé le film drôle et poétique. Je ne trouve pas que l'histoire devienne confuse, il y a juste quelques détails niais dont je me serais passés mais le film reste de qualité et digne de Gilliam même si effectivement il est peut-être moins "politique" que d'autres comme notamment "Brazil". Mais ça fait du bien un peu de changement non?

[Conan]

Euhhh c'est quoi la director's end de Die Hard III ?
[right][snapback]1355848[/snapback][/right]

Je me souviens plus bien (pourtant, je l'ai en DVD, c'te honte ) mais je me souviens que le perso de Jeremy Irons et MacLane se retrouvent face à face dans un rade, au Canada, me semble-t'il.

Et ils s'amusent à jouer (les gamins ! ) à faire tourner un pistolet armé de fusées d'alerte sur la table et c'est au premier qui le prend dès qu'il s'arrète de tourner pour plomber son camarade de jeu. Et devinez qui meurt ?

Bon, je dois me tromper dans les détails, mais grosso merdo, c'est ça !

Bref, une fin plutôt minimaliste comparé au remue-ménage du reste du chef d'oeuvre.
Mais l'idée de voir les deux personnages se confronter en face à face est intéressante.

[arthurmsophie]

Merci... mais ca a l'air bizarre comme fin... rien a voir avec le reste du film (le fait que ce soit ailleurs qu'a NY...)

[Conan]

Pas si sûr…
Rappelle toi que la fin (originale, avec l'hélico qui se prend un coup de jus) se passe déjà au Canada (ou à la frontière… ça me paraitrait plus plausible car, sinon, comment les forces américaines auraient l'autorisation d'intervenir ??? ). Donc, pas trop de changement au niveau géographique.

Ce message a été modifié par Conan - 14 Oct 2005, 09:22.

[Maître]

Merci... mais ca a l'air bizarre comme fin... rien a voir avec le reste du film (le fait que ce soit ailleurs qu'a NY...)
[right][snapback]1367384[/snapback][/right]

La fin fait très film noir. L'astuce réside dans le fait que le personnage de Bruce Willis (qui a alors été définitivement quitté par sa femme et viré sans indémnité du NYPD) a un gilet pare-balles, mais qu'il ne le dit que dans la réplique finale, après la mort de Simon.
Le climat est très tendu et très sombre malgré le décor minimaliste. C'est justement génial. Et je t'assure que d'entendre le "Yeepee-Kay-Yeah motherfucker" final est complétement jouissif. C'est justement le manque de pyrotechnie de cette fin qui fait qu'elle marche beaucoup mieux que le fin grotesque et complétement hollywoodienne voulue par les producteurs.

Quant aux frères Grimm, oui, je suis d'accord que c'est un Gilliam, l'ambiance et l'aspect visuel sont fort réussis et sauvent largement le film. Parce que le scénario est tellement bidon et rempli de clichés (les personnages entre autres ont l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarettes) que ça plombe complétement le film. On sait ce qui va se passer et tout. Heureusement que la mise en scène grandiose (certains plans sont à tomber) et certaines idées géniales (le bonhomme en terre) sont là, parce que le film possède quand même les défauts des gros films de commande (gnan-gnan, cliché, politiquement correct malgré un ou deux écarts). Il y a d'ailleurs eu grosse engueulade entre Dimension Films et Gilliam.
Personnellement j'attends beaucoup plus de Tideland, tourné par Gilliam pendant la post-prod des Frères Grimm et qui s'annonce vraiment vraiment sombre et unique (l'histoire: une jeune fille s'invente un monde imaginaire pour échapper à la douleur dûe au décès de son père). Les échos des différents festivals où il est passé sont très bons, les gens étant soit en attitude de rejet total soit en adoration complète. Le film ne semble pas laisser indifférent et au contraire même, semble trotter dans la tête des spectateurs longtemps.

[Phil J. Fry]

Wallace & Gromit : the curse of the were rabbit (et le lapin garou)

Un bon moment de détente poilant et végétarien. En VO.

[Maître]

Je suis allé voir Caché. Grande claque dans ma gueule. Mais je pense que le film est intéressant que si vous avez réussi à faire l'isolement complet dessus (entre autre que vous ne connaissez rien de l'histoire).

[radieuse]

Wallace & Gromit : the curse of the were rabbit  (et le lapin garou)

Un bon moment de détente poilant et végétarien. En VO.
[right][snapback]1373485[/snapback][/right]

ben moi je m'y suis emmerdé ! Je suis fan des premiers épisodes et de Chicken Run mais là, déçu

Je viens de faire une projection (scolaires) de Edward aux mains d'argent de T burton, que je n'avais pas aimé lors de sa sortie (depuis j'ai apprécié qqes T Burton dont la Chocolaterie et Sleepy Allow) mais Edward ne m'a toujours pas emballé.

[Maître]

depuis j'ai apprécié qqes T Burton dont la Chocolaterie et Sleepy Allow[right][snapback]1374651[/snapback][/right]

En même temps, ni la Chocolaterie (trop jovial) ni Sleepy HOllow (film de commande donc scénario et cahier des charges imposés) ne sont réellement caractéristiques de l'univers burtonien.

[Puck]

Je ne pense pas que le la jovialité de La Chocolaterie ni le fait que Sleepy Hollow soit une commande puisse caractériser ou non le style de Tim Burton. Dans chacun de ses films est livré les clés de son univers. Bien sûr certaines productions lui ressemblent a priori plus que d'autres mais chaque histoire est vue à travers son regard et par conséquent son imaginaire, sa personnalité, ses rêves donc au final son univers.

Tu ne peux pas réduire l'univers burtonien a une simple noirceur fantasmagorique. Il fait appel à des couleurs et à un humour particulier comme dans la Chocolaterie ou Mars Attack mais aussi à la féérie comme par ex dans L'étrange noël ou Pee wee, l'amour de la narration comme pour Ed Wood ou La planète des singes, la noirceur vue à travers Edward mais qu'on retrouve également dans ses poèmes. Tout ça donne l'univers burtonien ce n'est pas juste une image de bonhomme en fil de fer vêtu de noir et dont les cernes grisées contournent un regard éteint. Et d'ailleurs je crois que sa magie est là, capable de dessiner un chien-cadavre mais avec un nez rouge, ça pour moi c'est la touche burtonienne.

[Maître]

Tu ne peux pas réduire l'univers burtonien a une simple noirceur fantasmagorique. Il fait appel à des couleurs et à un humour particulier comme dans la Chocolaterie ou Mars Attack mais aussi à la féérie comme par ex dans L'étrange noël ou Pee wee, l'amour de la narration comme pour Ed Wood ou La planète des singes, la noirceur vue à travers Edward mais qu'on retrouve également dans ses poèmes. Tout ça donne l'univers burtonien ce n'est pas juste une image de bonhomme en fil de fer vêtu de noir et dont les cernes grisées contournent un regard éteint. Et d'ailleurs je crois que sa magie est là, capable de dessiner un chien-cadavre mais avec un nez rouge, ça pour moi c'est la touche burtonienne.
[right][snapback]1375444[/snapback][/right]

Le mot "jovial" était de trop.
Pour moi, l'univers de la Chocolaterie n'est pas burtonien, tout simplement parce que (je trouve qu') il manque de personnalité (comme celui de Big Fish d'ailleurs). Il n'y a aucune invention graphique ou scénaristique dans la Chocolaterie.
Mais quand je dis "burtonien", peut-être que je devrais dire "burtonien première période", puisqu'il semble désormais qu'il y aura un avant et un après le désastre (financier mais certainement pas artistique) de "Mars Attacks" (même si j'espère que Les Noces Funèbres me feront changer d'avis).
Le talent de Burton est, pour moi, de faire ressortir de la magie et de la poésie là où on ne les attend pas. Pas forcément dans la fantasmagorie: Ed Wood et Pee-Wee sont deux personnages complétement burtoniens, en marge totale de la société mais rendus tellement poétiques grâce à la magie de la caméra de Tim. Beetlejuice est magique et poétique. Les deux batmans (surtout le deuxième) sont magiques et poétiques. Charlie ne nous offre qu'une morale crétine et un univers coloré. C'est divertissant mais bien creux.
Sleepy Hollow a énormément de qualités. Je ne me gêne pas pour porter aux nues ce film. Mais il est bien léger par rapport aux anciens Burton (malgré quelques références filées, comme la fameuse iron maiden, présente dans nombre de Burton). Cette magie, justement, ne transparaît plus que dans l'aspect gothique d'un film qui manque d'humour. C'est de ça dont je voulais parler quand je voulais parler de son aspect "film de commande". Comme Les Frères Grimm, ce n'est qu'un projet de studio, avec tous ses défauts, confié à la vision d'un génie qui en a tiré ce qu'il pouvait, mais qui a finalement dû se confiner aux exigences du studio et créer un film censé plaire aux masses.

Ce message a été modifié par Maître - 19 Oct 2005, 14:21.

[radieuse]

Ben moi je sors de St Jacques… La Mecque.
Y'a pas de poésie, y'a pas de fantasmagorie, y'a pas de magie, y'a que des clichés !!
Je ne sais pas si j'ai aimé un seul de ses films à la Serreau. Enfin du coup pour me "divertir" j'ai fait le montage du film suivant : Kilomètre Zéro, quelqu'un l'a-t-il vu ?

[Wocks]

Je suis allé voir Caché. Grande claque dans ma gueule. Mais je pense que le film est intéressant que si vous avez réussi à faire l'isolement complet dessus (entre autre que vous ne connaissez rien de l'histoire).
[right][snapback]1373912[/snapback][/right]

Il est étrange ce film. Je l'ai pas compris. La fin m'a laissé sur le c**. J'voulais bouziller le générique. Je crois comme tu dis, que j'ai pas réussi à être vraiment dans le film, et de faire l'isolement complet dessus...

Qui est ce qui envoyait les cassettes au final? Le fils? Suis je stupide? Ce film prête vraiment à confusions

Ce message a été modifié par Wocks - 19 Oct 2005, 18:31.

[arnaudp]

Je suis allé voir Caché. Grande claque dans ma gueule. Mais je pense que le film est intéressant que si vous avez réussi à faire l'isolement complet dessus (entre autre que vous ne connaissez rien de l'histoire).
[right][snapback]1373912[/snapback][/right]

Tiens !!! ça ne m'a pas plu car justement, ya rien de vraiment palpable... surtout le finale.

J'ai beaucoup aimé "Je ne suis pas là pour être aimé". C'est très bien joué avec d'excellents acteurs et un scénario comme je les aime.

[Maître]

Qui est ce qui envoyait les cassettes au final? Le fils? Suis je stupide? Ce film prête vraiment à confusions
[right][snapback]1377067[/snapback][/right]

GROS SPOILER:

Alors en fait la solution est donné pendant le générique, de façon très subtile: à gauche de l'image, très rapidement, on voit le fils de Magid et Pierrot parler et s'échanger une cassette. On peut dès lors penser que ces salopards s'y sont mis à deux, ce qui expliquerait tout.


Ce message a été modifié par Maître - 20 Oct 2005, 13:17.

[Wocks]

Qui est ce qui envoyait les cassettes au final? Le fils? Suis je stupide? Ce film prête vraiment à confusions
[right][snapback]1377067[/snapback][/right]

GROS SPOILER:

Alors en fait la solution est donné pendant le générique, de façon très subtile: à gauche de l'image, très rapidement, on voit le fils de Magid et Pierrot parler et s'échanger une cassette. On peut dès lors penser que ces salopards s'y sont mis à deux, ce qui expliquerait tout.

[right][snapback]1378494[/snapback][/right]

*Spoiler*
Rah! J'y ai pensé mais je n'avais pas vu qu'ils s'échangeaient des cassettes!
Y a encore d'autres trucs que j'ai pas compris, faudrait vraiment que je le revoie... Du genre j'ai pas compris à quoi servait la fugue de Pierrot, et pourquoi il faisait la gueule à sa mère . Ca m'a paru inutile.
D'ailleurs je me demande c'était quoi le college/lycée de Pierrot, j'ai pas eu le temps de lire car un moment l'adresse était marqué sur la carte postale... Le film étant tourné pas loin de chez moi .

Ce message a été modifié par Wocks - 20 Oct 2005, 19:57.

[Maître]

*Spoiler*
Rah! J'y ai pensé mais je n'avais pas vu qu'ils s'échangeaient des cassettes!
Y a encore d'autres trucs que j'ai pas compris, faudrait vraiment que je le revoie... Du genre j'ai pas compris à quoi servait la fugue de Pierrot, et pourquoi il faisait la gueule à sa mère . Ca m'a paru inutile.
D'ailleurs je me demande c'était quoi le college/lycée de Pierrot, j'ai pas eu le temps de lire car un moment l'adresse était marqué sur la carte postale... Le film étant tourné pas loin de chez moi .
[right][snapback]1379203[/snapback][/right]

**** SPOILER ****

Alors à mon avis l'histoire de la fugue de Pierrot, ce n'est pas explicité clairement (il me semble), mais je pense que c'est dû au fait qu'il a découvert la liaison de sa mère avec Pierre. D'ailleurs, n'as-tu pas eu l'impression que Pierre et Binoche (je sais plus le nom de son personnage) étaient filmés dans le café? J'y suis allé avec un copain et on a tous les deux eu cette impression.
C'est cette ambiguité, ces zones d'ombre, et ce sentiment d'oppression que j'ai adoré dans le film en fait.