La rubrique ciné, Le coin des cinéphages...

[Puck]

Alors ça y est je l'ai vu le " Dark Water" de Walter Salles. Pas mauvais, pas vraiment nécessaire non plus. Comme chez Nakata, il y a un véritable soucis de l'image, de l'ambiance mais ça reste vraiment nettement en dessous.
Contrairement à ce que j'aurais pu imaginer ça m'a donné envie de voir Roosevelt Island

[Leopal]

Je sors de "Broken flowers", un très bon moment.
Presque plus du S. Coppola que du Jarmusch dans la réal, je trouve... et Murray joue le même registre comptemplatif/désabusé.

[Puck]

Vu "H2G2 guide du voyageur intergalactique", un bon film anglais drôle et fin. Des fois un peu too much mais dans l'ensemble un bon film à aller voir avec ses enfants ou avec ceux des autres.

[Leopal]

Avec des enfants alors...

[almightydan]

Après un long moment sans être allé au cinéma, je me suis bougé pour aller voir H2G2... J'ai même réussi l'exploit d'y traîner ma belle, que j'avais par ailleurs obligée l'an dernier à lire le bouquin... A mon grand dam, elle s'était arrêtée au premier volume de cette formidable "trilogie en 5 volumes".

Bon, enfin, tout ça pour dire que j'ai été extrêmement déçu du film... Bien sûr je ne m'attendais pas à ce qu'il arrive à la cheville du bouquin, mais là...
J'avais lu le livre en Français (désolé, je ne suis pas bilingue) et j'avais trouvé la traduction très réussie et parfaitement dans "l'esprit" de Douglas Adams. Et il me tardait de retrouver à l'écran les Arthur Accroc, Zappy, Saloprilopette... Et bien, on a eu droit aux personnages aux noms anglo-saxons (Zaphod Beeblebrox, A. Dent...), aux planètes aux noms originaux (magrathea au lieu de Mégratmoilà...), sans parler du titre même du film, qui fait plus penser au clampin lambda qu'il va aller voir les aventures du cousin de R2D2 que le Guide du Routard Galactique (HitchHiker's Guide to the Galaxy).

Bref, un film auquel on n'a pas cru en France et pour lequel on a traduit littéralement plutôt que de reprendre ce qui faisait la force de l'oeuvre papier éditée en France...

Allez, un point positif, cependant: l'effort de cohérence dans l'adaptation du scénario, malgré une nécessaire dénaturation pour répondre aux exigences d'un film tout-public (avec l'inévitable histoire d'amour entre Terriens, notamment).

Pour moi, ça ne vaut donc pas mieux qu'un 4/10... Dommage.

[La Bulle]

Merci, Dan! Je voulais y aller la semaine prochaine, histoire de retrouver quelques sensations du coté des zygomatiques. Mais j'avais d'avance un problème : en regardant l'affiche, je vois que le titre est devenu "Guide du voyageur galactique"! Apparemment, quelqu'un aurait dû lire le bouquin, visiter le site web du film ou même regarder l'affiche... Ensuite, la bande annonce en français : traduction littérale de la bande annonce étasunienne, en oubliant que l'humour décalé en anglais, ça ne se transmet pas nécessairement (comme la vanne sur la voix off du mec qui fume chais plus combien de clopes par jour, dans un pays où les voix off sont normales).

Pour ceux qui n'ont ni lu le bouquin ni vu le film, sachez néanmoins qu'il ne faut jamais se séparer de sa serviette. Et que 42 n'est pas seulement le chiffre que détestent les japonais.

[Maître]

Vu hier soir, Ma Vie En L'Air. C'était super bien. Très drôle, plutôt touchant, bien réalisé. Un peu gnangnan par moments, mais beaucoup, beaucoup plus juste que Les Poupées Russes (au hasard). Ca vaut vraiment le coup.

[radieuse]

Est-ce que qq'un a vu "l'avion" et surtout est-il visible par une petite de 5/6 ans ?
Merci, de la part de Léna.

[Puck]

Je ne l'ai pas vu mais d'après ce qu'on m'a dit et la BA je pense que oui. Par contre ça n'a pas l'air jojo

Ce message a été modifié par Puck - 12 Sep 2005, 14:26.

[radieuse]

Je ne l'ai pas vu mais d'après ce qu'on m'a dit et la BA je pense que oui. Par contre ça n'a pas l'air jojo
[right][snapback]1318023[/snapback][/right]

Trop tard !! (séance hier 18h00)
La petite Léna (5 ans) l'a vu avec sa grande sœur (10 ans), son grand frère (14 ans), sa maman (ça ne vous regarde pas) + son papa (41 ans - qui a fait la projection).
Tout le monde est ressorti content, mais peut-être pour des raisons différentes (ah le vrai ciné en famille, c'est quand même mieux qu'un DVD, entassés sur le canapé !!)
Merci.

PS : avec l'iBook qui vient d'intégrer le domicile familial, y' a aussi le DVD en tout petit au bout du lit (mais avec son sur chaine hifi), ben c'est pas mal. Comme quoi la taille de l'écran…

[Rupert Pupkin]

Des gens se sont déjà un peu bougé pour aller se faire le dernier jarmush ?

En admirateur du bonhomme j'ai foncé ce week-end me le faire. J'ai généralement dis au gens que j'étais déçu en sortant du film. Mais maintenant que j'y repense, si c'est effectivement moins brillant que 3 ou 4 de ses films que je considère comme immenses (Down by Law,Dead Man, Stranger than paradise, ghost dog) ça reste très bon. C'est juste que Jarmush semble avoir du mal à sortir le film de son aspect "film à sketch". On connait Night on earth ou Coffee and Cigarettes, on connaît le style "fondus au noir + plans fixes" du monsieur et on y a droit une nouvelle fois, cependant avec plus ou moins de réussite. La partie avec Sharon Stone est clairement un grand moment. Notamment pour l'idée de la petite Lolita, en parodie actuelle de celle de Kubrick. Là ou, en 1960, la critique bien pensante tombait sur le film de Kubrick et sa sulfureuse suggestion, Jarmush montre une fille sensée avoir la quinzaine se balader nue sans que ça suscite autre chose que beaucoup de rires. Autres temps autres moeurs, intéressante idée en tout cas, superbement utilisé. Pour le reste si c'est toujours assez "délicieux" dans le ton décalé et les personnages, dans la placidité de Murray, l'absurdité du personnage de Jeffrey Wright, j'ai quand même le sentiment persistent qu'au milieu de toutes ces qualités nage un Jarmush qui ne se renouvèle que peu et qui peine même à m'émouvoir. J'adore la fin (qui a agacé beaucoup de monde )

[Maître]

J'ai été voir le dernier Jarmusch. Jusqu'à présent, je n'avais vu que le génial Ghost Dog de cet auteur. Broken Flowers ne m'a pas tellement plu. De manière générale, j'ai trouvé que ça manquait de rythme (pourquoi ces gros fondus sur noir? Et tous ces plans moches qui ne servent à rien ?), que c'était beaucoup d'esbrouffe (surtout la fin, assez ridicule à mon humble avis) et ça ne m'a pas ému du tout. Plutôt déçu en fait.
Je suis allé voir Virgil aussi. Assez convenu, mais bien réalisé et avec un énorme capital sympathie.

[Puck]

Étant donné que je suis vaguement complètement amoureuse de Bill, j'aurais du mal à vous dire que je n'ai pas aimé ces longs plans sur ce visage lunaire et ce constant air rêveur, et ceci malgré le survet Fred Perry, les séquences " rêves" anti dramaturgiques, le côté sketch et la très attendue fin.
Par contre j'ai beaucoup apprécié les fondus enchainés noir, le rythme binaire (rencontre+route), l'ennui délicieux de ces plans vides qui durent de longues secondes, la BO et la distribution ( surtout le mec super beau en ray ban dans le car).
Broken Flowers reste un film exigeant, drôle et mélancolique, comme j'aime. Je le conseille pour le dimanche soir

[La Oun Corporati...]

Bonsoir les cinéphiles.
Je suis allé voir Paradise now, un film français, néerlandais, allemand et palestinien de Hany Abu-Assad.

Les 24H qui précèdent l'attentat suiscide de deux palestiniens.
Je vous le livre tel quel. C'est pas un film hyper drôle, vous l'aurez deviné, mais ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un aussi bon film. Sans prendre parti, sans jugement, le réalisateur nous offre les raisons qui poussent les deux palestiniens à se lancer dans un acte kamikaze. Ce n'est pas un documentaire, mais réellement un film monté comme un thriller avec pas mal de rebondissements. Et on voit vraiment la puissance du cinéma comme vecteur d'idées, d'information. Je dis chapeau. Le thème est complexe et on ne tombe pas dans le cliché des extrémistes religieux.
Alors ? qu'est ce qui pousse certains palestiniens à de tels actes kamikazes ? La réponse dans le film. Et à leurs place, on pourrait presque en faire autant.
Bluffant.

[Puck]

Et à leurs place, on pourrait presque en faire autant.
[right][snapback]1318978[/snapback][/right]

Je ne crois pas non. Le terrorisme n'a AUCUNE justification ni excuse. Tu peux avoir compris une démarche, un engouement fanatique et une manipulation religieuse, mais le terrorisme reste des crimes intolérables qui tue des innocents.
Comment peut-on dire ce genre de choses....

[Rupert Pupkin]

Je ne crois pas non. Le terrorisme n'a AUCUNE justification ni excuse. Tu peux avoir compris une démarche, un engouement fanatique et une manipulation religieuse, mais le terrorisme reste des crimes intolérables qui tue des innocents.
Comment peut-on dire ce genre de choses....
[right][snapback]1319189[/snapback][/right]

En ayant mal formulé sa phrase

Sinon pour Broken Flowers si la fin est attendue je la trouve très bien amenée, notamment tout le dernier plan. Je me demande quand même si on va finir par sortir un peu Murray de son "style". Je vénère ce mec et je le trouve grandiose dans son aspect placide et monofacette, sa façon de ne pas jouer raide comme une tige, alors qu'il dévore l'écran et fait passer beaucoup de chose en peu d'effort. Mais depuis quelques films, j'ai l'impression de voir toujours le même Murray, alors qu'il avait tendance à plus se diversifier il y a quelques années (même si c'est maintenant qu'il explose, enfin, vraiment).

[La Oun Corporati...]

Oui, excusez moi, j'ai un peu mal formulé ma phrase.
Mais à la suite du film, on comprend mieux ce qui peut les motiver (même si c'est un film). Et les raisons ne sont pas forcément celles qu'on pourrait croire. Et c'est pour ça que je salue l'exploit de ce film qui arrive à être neutre. On comprend pourquoi les terroristes font ça : on comprend leurs motivations et on comprend aussi les motivations de ceux qui pensent que ça ne sert à rien.

Le film est neutre.

[Tertiobutyle]

Je n'ai encore posté ici malgré que je sois un cinéphile débutant ma cinéphilie débutante.
Je sors de Collision. Le sujet prête à polémique mais le ton du réalisateur est cru et juste.
Le jeu des acteurs est très bon, Sandra Bullock dans un rôle aux antipodes de ses habitudes excelle.
Un bon moment.
Edit : Syntaxe à l'attention de Puck

Ce message a été modifié par Tertiobutyle - 15 Sep 2005, 10:03.

[Puck]

Oui ça a l'air sympa, i'idée de départ est très intéressante. Perso Bullock m'ennuyait avec ses rôles de minette.

Vu "The island" un film très esthétique dont l'intrigue se situe entre houellebecq et Orwell, je conseille aux passionnés de Science fiction et de Scarlett Johannsson

(Tertio: juste un conseil: "malgré que" n'existe pas en français on utilise "malgré" + un substantif. ex: malgré le fait, malgré sa colère ... )

[Tertiobutyle]

(Tertio: juste un conseil:  "malgré que" n'existe pas en français on utilise "malgré" + un substantif. ex: malgré le fait, malgré sa colère ... )
[right][snapback]1322298[/snapback][/right]

HS : désolé Puck, mais "malgré que" existe en français en qualité de locution conjonctive dans un usage littéraire.

[San Kukai]

Vu "The island" un film très esthétique dont l'intrigue se situe entre houellebecq et Orwell, je conseille aux passionnés de Science fiction et de Scarlett Johannsson[right][snapback]1322298[/snapback][/right]

Malgré que la critique positive de Puck, je ne peux que renouveler mon appréciation émise ici.
Oui, c'est un film assez esthétique, mais qui souffre à mon sens d'un jeu forcé de l'ensemble de la distribution, à la limite de la niaiserie, hormis peut-être pour les rôles principaux.
Le scénario est assez convenu, surtout depuis Matrix, auquel je trouve cependant The Island supérieur. En revanche, Gattaca ne souffre pas la comparaison avec ce nouveau film, le filon de la paranoïa science-fictionnesque ayant tendance à s'épuiser.

[Puck]

(Tertio: juste un conseil:  "malgré que" n'existe pas en français on utilise "malgré" + un substantif. ex: malgré le fait, malgré sa colère ... )
[right][snapback]1322298[/snapback][/right]

HS : désolé Puck, mais "malgré que" existe en français en qualité de locution conjonctive dans un usage littéraire.
[right][snapback]1322314[/snapback][/right]

Non "malgré que" est une erreur grammaticale tolérée parce qu'employée par différents auteurs (comme Proust par exemple)
L'usage fréquent de cette erreur en fera bientôt une norme, comme le substantif "Nominé" qui n'existait pas il y a quelques années parce qu'on disait "Nommé".
Merci de votre attention


Oui San Kukai j'ai été très rapidement ce matin. C'est niais et très caricatural (le baiser sous le coucher de soleil et la scène d'ouverture sont vraiment mauvaises ) mais ça reste cependant efficace et maîtrisé. Bien entendu dans le même genre "Gattaca" est un modèle, mais j'ai aimé le côté "mensonge collectif". Enfin ce n'est pas du Kubrick

[San Kukai]

Je viens de voir La Jeune Fille et la Perle. Scarlett Johannsson y est belle, c'est vrai, mais depuis Gwyneth Paltrow dans Se7en, on connaît ce genre jeune-fille-diaphane-jolie-mais-pas-belle-ou-alors-juste-un-peu-mais-pas-trop-et-tout-plein-de-fragilités-et-de-non-dits-qu'on-ose-pas-dire-sauf-que-oups…
En revanche, question photo, pardon ; si vous aimez les maîtres flamands, vous trouverez votre bonheur.

Ce message a été modifié par San Kukai - 21 Sep 2005, 00:15.

[Maître]

Moi j'ai vu Kiss Kiss Bang Bang. Allez y, c'est très très très très drôle.

[Leopal]

Oui, il faut que j'y aille.

Dans la série les blockbusters qu'on attend, King Kong promet pas mal. Ce ne sera apparement pas une pure niaiserie façon Spielberg...

[Rupert Pupkin]

Ce ne sera apparement pas une pure niaiserie façon Spielberg...
[right][snapback]1334810[/snapback][/right]

Stay calm.

Comparer la mise en scène d'un Seigneur des anneaux à celle de n'importe quel Spielberg et constaté que, malgré sa sensibilité et toute l'estime que j'ai pour Jackson, c'est mis en scène avec une lourdeur et une apathie parfois consternante. Mesuré bien mes propos en même temps, je suis un fan absolu de The Frighteners que je considère même comme un bijou de mise en scène et d'inventivité, j'aime égalemen beaucoup tout ses autres films, LOTR compris. Mais son King Kong a bien du mal à me stimuler plus que ça, joli casting (Jack Black !), mais tout ça me fait un peu peur.

Et Spielberg n'est pas niais ! Ou alors Capra l'était aussi. (j'abuuuuuuse !)

Sinon histoire de dire autre chose pour une fois, j'ai découvert une gigantesque et éminente bouse inergalactique. Ca s'appel Highwaymen et l'accroche, la vraie, c'est "par le réalisateur de Hitcher", à savoir Robert Harmon et c'est pas rien question série B burnée. Alors là on voit le poto de retour sur les routes avec beaucoup de sable autour et des vieilles voitures qui font aire des pics au taux de CO2 par chez eux. L'histoire est assez brillante d'ailleurs. Jim Caviezel (quand même) voit sa femme se faire méchamment écrabouillé, au ralentit et au début du film façon trauma inconsolable, et passe sa vie sur les routes pour se venger du salopiaud responsable. Il le rend d'abord infirme et écope de 3 années de prisons, ensuite il continu de le pourchasser parce que le méchant très méchant (et pitoyable, avec au moins le quart du centième du charisme d'un Rutger Hauer) n'a pas été calmé par ce petit accrochage qui lui aura coûté sa mobilité. Evidemment y a une femme dans l'histoire, les scènes de poursuites se suivent et après 1h15, consterné, on peut constater que Harmond venait de se foutre royalement de notre gueule avec son scénario papier cul, sa mise en scène inneficace et molassone, ses effets de styles datés et son film ringard avec les poses ray-ban de Caviezel, le flic noir sidekick débile et l'heroïne aux gros seins (ah non, autant pour moi, ça ça m'as pas gêné !). Bref comme dirait JP : mais, mais, mais Highwaymen, mais, mais c'est dl'a meeeeerde.

[Leopal]

Comparer la mise en scène d'un Seigneur des anneaux à celle de n'importe quel Spielberg et constaté que, malgré sa sensibilité et toute l'estime que j'ai pour Jackson, c'est mis en scène avec une lourdeur et une apathie parfois consternante.eeeerde.
[right][snapback]1337167[/snapback][/right]

Comparons ce qui est comparable, là c'etait King Kong à l'equivalent de Spielberg, c'est à dire Jurassic Park...
Je ne parle pas du grand - parfois, mais de moins en moins souvent - Spielberg.

[Rupert Pupkin]

Comparons ce qui est comparable, là c'etait King Kong à l'equivalent de Spielberg, c'est à dire Jurassic Park...
Je ne parle pas du grand - parfois, mais de moins en moins souvent - Spielberg.
[right][snapback]1337343[/snapback][/right]

A l'équivalent de Spielberg en matière de blockbuster je ne vois personne. Et Jurassik Park est un grand film ! J'ai toujours pris un pied immense devant personnellement. Celà dit ça reste moins ambitieux en matière de réalisation que pas mal d'autres films de Spielberg, mais sa patte est toujours là et ça reste du cinéma de virtuose. Spielberg est comme un gosse devant ses dinosaures et c'est communicatif cet enthousiasme. Par contre je trouve la suite très décevante, sympa, mais ça reste très nettement un des ses moins bons films.

Pour en rajouter, je trouve que les derniers films du monsieur marquent un espèce de renouveau et il arrête pas de me surprendre (en plus d'être ultra-productif).

[elessar51]

je viens de revoir une journée en enfer et le 5eme élément en dvd, comparé aux films de maintenant je trouve que l'action et les personnages sont minorés par rapport aux effets spéciaux devenu aujourd'hui presque des effets normaux

[Puck]

Bof quand tu sais que le même Peter Jackson a réalisé des films étonnants sur des sujets inédits et souvent très drôle, le remake de King Kong et sa grosse bêbête poilu j'en suis déçue d'avance...

Sinon j'ai vu "Collision" une bonne surprise, un film très américain mais qui témoigne de sujets auxquels je suis bien éloignée moi petite parisienne blanche. Bon l'analyse reste en surface et joue davantage sur l'émotion que sur le reste mais c'est vraiment sympa, j'ai passé un chouette moment.