La rubrique ciné, Le coin des cinéphages...

[Rupert Pupkin]

Rupert, je compare simplement deux films d'un même réal et de deux époques. That's all. De toute façon, on est d'accord Stanley n'a rien à voir avec un cinéma dit commercial. C'est pas non plus de l'avant garde quoi.
[right][snapback]1249091[/snapback][/right]

Tout à fait mais l'approche dans la comparaison m'avait gêné. Sinon je considère quand même Kubrick comme un précurseur dans pas mal de choses. Il s'est beaucoup expoé personnellement en faisant des films comme Lolita et Orange Mécanique. 2001 pourrait quand même être consideré comme avant-gardiste, dans son approche jusqu'au boutiste.

A son époque, si... Et il reste plus moderne que la plupart des cinéastes actuels: le plus grand d'entre tous à mon humble avis.
[right][snapback]1249124[/snapback][/right]

En toute objectivité je dois dire qu'il fait effectivement partie de ce petit groupe (petit petit) de cinéaste qui pourraient se voir attribuer ce titre. Si ma sensibilité ne me fais pas adoré chacun de ses films il reste pour moi une énigme tant il explosait de génie à chaque film. D'ailleurs je suis toujours étonné quand je découvre un vrai défaut dans un Kubrick

J'ai jamais dit ça. Ca a jamais été mal de faire un film commercial. Au contraire. Je pense que Besson a beaucoup plus apporté au cinéma français en l'émancipant de ses préjugés que Godard qui n'a fait que l'enfermer dans un obscurantisme malsain.
Quand je disais que Gangs of New York était personnel mais à gros budget, je voulais dire que je le trouvais anti-commercial (dans sa démarche, son histoire, le ton employé et la violence) mais que son gros budget lui donnait une réputation de film de studio (ce qu'il n'est pas, hein).
Je ne boude pas Spielberg. Je vais voir (presque) chacun de ses films. Mais j'ai souvent l'impression qu'il s'est bridé pour faire plaisir au studio (par exemple avec la fin cul-cul de Minority Report), ce que je trouve dommage. Et je contine à penser que si son utilisation des effets spéciaux est exemplaire et témoin d'une maîtrise affolante (surtout quand on voit son rythme de tournage), mais que ses films manquent d'originalité. C'est pour ça que le trouve plus "artisan" qu'"artiste". Alors que je trouve que Ridley Scott, qui fait à fond dans le commercial, est un grand artiste.
Duel n'était pas un film commercial. Sugarland Express non plus. Voilà. Ca je l'avais déjà dit. Pour Jaws, c'est déjà plus discutable. En 75, tout le monde sentait le vent tourner et même les gros studios devaient bien voir que les films de genre avaient du potentiel. Déjà parce que les dents de la mer suit une grande vague de films catastrophe à haut succès (l'aventure du Poseïdon, la Tour Infernale) auxquels il ressemble plus qu'à un film de Corman. Et puis je rappelle que Jaws est l'adaptation d'un best-seller, et en plus, il me semble bien que c'est un film de commande.
[right][snapback]1249178[/snapback][/right]

Pour la phrase en gras déjà je voulais dire que j'était assez d'accord avec toi. Dans une moindre mesure et en essayant de restreindre Besson à Besson réalisateur. Besson producteur est à mon avis un fléau pur et simple. Même si il a contribuer (de loins) à lancer un vrai cinéma de genre en france.
Pour le reste est pour ce qui est de Spielberg tout d'abord je n'ai pas vraiment le sentiment que Spielberg aie besoin de faire plaisir au studio, j'imagine que la fin cucu de minority report était écrite de cette manière et que Spielberg avait donné son aval. De plus j'ai bien du mal à la trouver cucu, pour 2 raisons : on peut en faire une seconde interprétation (mais là c'est à un degré différent de nerderie, celà dit ça l'expliquerais terriblement bien ce film), la caméra qui se retire de cet "ilôt de bonheur" qu'est cette petite cabane isolé à tendance justement à "isolé" les personnages qui sont à l'intérieur.
Du reste et pour ce qui est de ces autres films c'est extrêmement rare que la fin me gêne parce que c'est une happy end, on a beau dire, j'adore les happy end quand ils sont bien utilisé. Et puis, c'est toujours relatif, je trouve la fin de A.I. assez noire tout de même.

Pour Jaws je considère quand même plus le film comme un film de monstre, d'horreur (monté et réalisé comme ça) que comme un film catastrophe. Celà dit je suis d'accord avec toi, le cinéma d'exploitation mourrait déjà lentement à l'époque et les grands studios commençaient déjà de s'intéresser aux films de genre et j'avoue que je ne savait pas que le film était tiré d'un best-seller. Mais quand même, Spielberg fait fort avec ce film en matière de scènes traumatisantes, le gamin qui se fait déchiqueter sur son bateau flottant (et le zoom compensé de malade mental sur Scheider) en est un bon exemple. D'ailleurs Spielberg à toujours mis en scène la violence avec un réalisme terrifiant. On a beau dire, mais Saving Private Ryan, malgré tout, était quand même un paris risqué. On avait jamais montré la guerre avec autant de barbarie et de perversion (de manière crue et non métaphorique). La scène du couteau qu'on enfonce lentement dans le coeur me donne encore envie de gerber d'ailleurs. Et à titre de comparaison, là ou je vois un Scott formaliste et appliqué sur son Black Hawk Down, mais définitivement vide de substance, je vois un Spielberg en transe qui film la guerre comme un monument d'horreur et y engouffre le spectateur.

Je comprend qu'on puisse consideré Scott comme plus un artiste que Spielberg, mais personnellement je m'arrêterais plutôt à "formaliste". Quelques films sortent clairement du lot, Alien, Blade Runner et, parait-il, Les Duellistes, mais généralement je n'imagine pas le cinéma de Scott comme plus appliqué visuellement, ou inspiré, que Spielberg. Pour se donner une idée il suffit de voir A.I. qui est quand même un monument de beauté (et une belle prise de risque en su) et d'inventivité. Sincérement il y a peu de cinéaste qui peuvent se targuer de posséder une telle alchimie entre un directeur de la photo et un metteur en scène. Kaminski éclaire avec un immense talent chaque plans des films de Spielberg. Et puis si les fans de Spielberg disent que c'est avant tout une collaboration, il faut quand même rendre à césar ce qui est à césar, Kaminski est juste grand et bourré d'idées brillantes formellement (genre régler l'obturateur pour donner cette allure sacadé et sèches aux images de Ryan). Et puis de par ses thématiques et obsession continuelles je considère avant tout Spielberg comme un auteur innovant (clairement). Je vois justement plus Scott comme un cinéaste appliqué et amateur de prises de risques, comme un petit maniac assez passionnant, mais souvent un peu creux.

(sincérement désolé pour ce post laborieux et tout mal écrit, j'ai un peu du mal aujourd'hui, lendemain difficile )

[Maître]

Vu hier : La Guerre Des Mondes.
Un bon gros divertissement. Le début est crétin, la fin est débile, mais au milieu, ça pète de partout.
Les effets spéciaux sont géniaux (dans le sens où ils sont extrêmement bien intégrés), ce qui démontre bien la maîtrise technique absolue de spielberg. Mais pour le reste... C'est comme une montagne russe de deux heures. Très éprouvant.

[San Kukai]

Je viens de voir Lost in Translation de Coppola fille.

Elle a un vrai talent.
Rien de convenu dans le canevas – pas d'hollywoodisme dans le traitement. Une écriture souvent subtile et une bonne équipe technique. Ce talent en train de se révéler est vivifiant.

Bill Muray apporte un côté décalé aux situations, ce qui permet au film de gagner en énergie et en légèreté.
On aimerait prendre Scarlet Johansson sur son épaule.
Giovanni Ribisi est excellent et d'une immense crédibilité, comme toujours, en dépit d'un rôle très secondaire.

La scène du karaoke est à la fois étouffante et soulageante. L'aspect confiné de l'appartement, et la libération progressive du personnage de Muray offrent une belle balance.

J'ai été pris par l'atmosphère, par l'intrigue aussi, qui peut renvoyer beaucoup d'entre nous à des situations vécues ; celles où l'on n'a pas franchi le pas. On regrette et en même temps pas.
N'est-ce pas ?

[Leopal]

Certes... Superbe film en effet.

[Aurel]

Je suis allé voir Charlie et la Chocolaterie. Que du bonheur! Un superbe Johnny Depp! Je retourne bientot le revoir...

[zenzen]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Aurel... Charlie et la chocolaterie avec Johnny Depp me rappelle ma jeunesse lorsque je l'avais lu à l'école primaire... La morale du film est aussi excellente et chaque chtite n'enfant devrait le voir...

Sinon j'ai été voir Mr & Mrs Smith, et c'était vraiment fendard. La manière dont le film démarre est asez surprenant mais ca ne choque pas et on passe un agréable moment...

[DeviSor]

Films que j'adore (bon je me souviens pas de tous) :
Snatch et Requiem For a Dream (la réalisation se ressemble beaucoup d'ailleurs, notamment au niveau des bruitages de certaines actions…).
Dans le genre bon film d'action qui fait bien tripper : Nid de Guepes et Otages.
Dans le genre film étrange, qui change complètement de ce que l'on a l'habitude de voir : Dogville (avec Nicole Kidman).
Dans le genre film fun : La Cité de la Peur (je peux pas m'en passer de celui-là, rien que de penser a la Karioka, (ortho ?) j'suis plié en deux... )
Voila ceux qui me reviennent à l'esprit.
Bon je sais qu'on est dans la rubrique ciné mais au niveau des series, je ne serais que trop vous conseiller 24 Hours Chrono (même si ça commence a être bien connu ) avec des scénars de catastrophe américaine bien ficelés. En plus, les gentils sont équipé Mac et les méchants Dell
A+

Ce message a été modifié par DeviSor - 2 Aug 2005, 23:51.

[Leopal]

Les iClaners débarquent en force dans ce topic je vois...

[DeviSor]

On dirait bien en effet

[Leopal]

Je suis allé voir les "Quatre fantastiques", j'adorais la BD étant enfant. Eh bien pas de surprise, c'est une merde.
A ne pas aller voir d'urgence, donc.

[hizo]

Hier soir j'ai regardé Blade Trinity et c'est mauvais sans compter la pub exagérer pour l'Ipod.

[freewheelin fran...]

Hier soir j'ai regardé Blade Trinity et c'est mauvais sans compter la pub exagérer pour l'Ipod.
[right][snapback]1277269[/snapback][/right]

C'est quoi çà ? Un remake de film de vampires et de Matrix?

[DeviSor]

Je suis allé voir les "Quatre fantastiques", j'adorais la BD étant enfant. Eh bien pas de surprise, c'est une merde.
A ne pas aller voir d'urgence, donc.
[right][snapback]1277165[/snapback][/right]

Ouaip, une vraie bouse !
Je sors de H2G2, le guide du voyageur galactique... et ben serieusement ça vaut le coup !
C'est vraiment fendard ! Un peu trop de blabla parfois mais vraiment ya des séquences de folie (je pense au cachalot...) enfin allez-y, en espérant que vous aimez cet humour.
Je vous propose qu'on mette des notes aux films qu'on vient de voir ...

Les 4 Fantastiques => 2/10
H2G2 => 9/10

Bons films..

[fluti]

oui!
les notes!

[Maître]

Pour les parisiens, en ce moment passe au MK2 Hautefeuille l'éblouissant King Of New York d'Abel Ferrara avec Christopher Walken. Ne ratez pas ça.

[San Kukai]

Pour les parisiens, en ce moment passe au MK2 Hautefeuille l'éblouissant King Of New York d'Abel Ferrara avec Christopher Walken. Ne ratez pas ça.[right][snapback]1286517[/snapback][/right]

Pour ma part, je n'en ai pas gardé un souvenir tel, contrairement à Bad Lieutenant.
Mais il est possible que les conditions dans lesquelles je l'avais vu aient influencé mon jugement. Je vais tenter de remettre la main sur le dévédé.

Vu hier soir Incidents De Parcours (Monkey Shines) de George A. Romero.
Idée intéressante et correctement traitée. Construction classique efficace. Casting équilibré. Photo trop convenue.
Un bon film de suspense dont certaines scènes peuvent faire se tortiller en disant "non ! non !"

[DeviSor]

Vu hier soir Incidents De Parcours (Monkey Shines) de George A. Romero.
Idée intéressante et correctement traitée. Construction classique efficace. Casting équilibré. Photo trop convenue.
Un bon film de suspense dont certaines scènes peuvent faire se tortiller en disant "non ! non !"
[right][snapback]1286526[/snapback][/right]

Et la note alors ?!

[Maître]

Mais il est possible que les conditions dans lesquelles je l'avais vu aient influencé mon jugement. Je vais tenter de remettre la main sur le dévédé.[right][snapback]1286526[/snapback][/right]

Disons qu'il est sans doute moins chargé en émotion que Bad Lieutenant (qui, c'est vrai, déchire facile deux ou trois mémés). Mais esthétiquement, mes amis... Wouaouh. La scène de la poursuite en voiture sous la pluie explose presque toutes les poursuites en voitures jamais faites. Et je ne parle même pas des gunfights au ralenti (le film date pourtan de 90 !).
Le grand écran se justifie largement pour ce film, d'autant plus que la copie récupérée par le MK2 est de qualité tout à fait satisfaisante (je me demande même si elle n'a pas été restaurée en fait).

[San Kukai]

Vu hier soir Incidents De Parcours (Monkey Shines) de George A. Romero.
Idée intéressante et correctement traitée. Construction classique efficace. Casting équilibré. Photo trop convenue.
Un bon film de suspense dont certaines scènes peuvent faire se tortiller en disant "non ! non !"[right][snapback]1286526[/snapback][/right]

Et la note alors ?![right][snapback]1286532[/snapback][/right]

Mention passable.

[Rupert Pupkin]

Disons qu'il est sans doute moins chargé en émotion que Bad Lieutenant (qui, c'est vrai, déchire facile deux ou trois mémés). Mais esthétiquement, mes amis... Wouaouh. La scène de la poursuite en voiture sous la pluie explose presque toutes les poursuites en voitures jamais faites. Et je ne parle même pas des gunfights au ralenti (le film date pourtan de 90 !).
Le grand écran se justifie largement pour ce film, d'autant plus que la copie récupérée par le MK2 est de qualité tout à fait satisfaisante (je me demande même si elle n'a pas été restaurée en fait).
[right][snapback]1286611[/snapback][/right]

Note : Voir King of New York en vf recadré sur FR2 est la pire manière de le découvrir. C'est simple j'avais détesté et j'avais trouvé ça affreux. Et puis j'ai acheté le DVD pas chère parce que merde ! Je préfère toujours Bad Lieutenant, ça c'est sûr, en même temps c'est Bad Lieutenant quoi mais ça reste un putain de film. Et pis merde quoi, Walken bordel !!

Note bis : je suis vulgaire.

[duncan]

Puisqu'on est sur Walken, il y a toujours "Voyage au bout de l'enfer" (The Deer hunter en VO) qui est vraiment impressionnant.

Je sais pas vous mais moi j'ai la nostalgie de cette époque où on prenait le temps d'installer l'histoire, de présenter les personnages.

De Niro et Walken sont geniaux dans ce film. (Walken en a même reçu plusieurs prix si je ne m'abuse)


Bad Lieutenant j'ai pas plus accroché que ça. Je préfère Keitel dans Mean Street ou Taxi Driver

Ce message a été modifié par duncan - 24 Aug 2005, 12:49.

[Maître]

Ah Voyage Au Bout De L'Enfer... Enorme. Enormissime même. L'édition DVD sortie récemment lui fait d'ailleurs tout à fait honneur.
Franchement, moi, cinématographiquement, j'ai aucune nostalgie. Au contraire, je trouve même la première partie de ce Voyage (même si nécessaire à la construction du film) un peu longue...

[TomCom]

Au contraire, je trouve même la première partie de ce Voyage (même si nécessaire à la construction du film) un peu longue...
[right][snapback]1290735[/snapback][/right]

C'est sûrement pour ça que j'ai décroché les deux fois que j'ai voulu le regarder…

[Arth]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Aurel... Charlie et la chocolaterie avec Johnny Depp me rappelle ma jeunesse lorsque je l'avais lu à l'école primaire... La morale du film est aussi excellente et chaque chtite n'enfant devrait le voir...

Sinon j'ai été voir Mr & Mrs Smith, et c'était vraiment fendard. La manière dont le film démarre est asez surprenant mais ca ne choque pas et on passe un agréable moment...
[right][snapback]1262354[/snapback][/right]

Charelie et la Chocolaterie... regardé 15min et j'me suis tiré...

Quanb a Mr & Mrs Smith j'ai eu un grand fout rire au début et j'ai trouvé le film vraiment bien et je doit dire que j'ai bien accroché

Sinon je suis allé voir Au Suivant... moué pas mal mais un peux bébéte sur les bords quand même...

Ce message a été modifié par Arth - 24 Aug 2005, 17:19.

[Art]

Ah Voyage Au Bout De L'Enfer... Enorme. Enormissime même. L'édition DVD sortie récemment lui fait d'ailleurs tout à fait honneur.

ils l'ont ressorti??
parce que j'avais commencé à regarder la version sortie par studiocanal si je me souviens bien il y a 3 ans et demie environ, et l'image était dégueu, avec des bandes noires qui étaient grises, intolérable!

[Maître]

ils l'ont ressorti??
parce que j'avais commencé à regarder la version sortie par studiocanal si je me souviens bien il y a 3 ans et demie environ, et l'image était dégueu, avec des bandes noires qui étaient grises, intolérable!
[right][snapback]1291035[/snapback][/right]

Ils l'ont ressorti.
Reviens de The Jacket. Très sympa. Plutôt étonnant, très bien joué, bien réalisé, scénario bêton. Manque un peu d'originalité après l'Effet Papillon, mais c'est plutôt efficace.

[zenzen]

Justement je viens de revoir "l'effet papillon" et je me disais que The jacket pouvais etre simpa...
Je crois que j'irais le voir ou alors Dark Water, avec Jenifer Connelly...

[Maître]

ou alors Dark Water, avec Jenifer Connelly...
[right][snapback]1291352[/snapback][/right]

Alors ça par contre, ça me dit vraiment pas. J'aime beaucoup Connelly, mais j'ai du mal à croire que ce remake peut arriver à la cheville de l'original (signé par Hideo Nakata himself).

[duncan]

Au contraire, je trouve même la première partie de ce Voyage (même si nécessaire à la construction du film) un peu longue...
[right][snapback]1290735[/snapback][/right]

C'est sûrement pour ça que j'ai décroché les deux fois que j'ai voulu le regarder…
[right][snapback]1290870[/snapback][/right]

Arf, c'est justement ça que j'ai trouvé sympa dans ce film.

1h30 pile poil de la vie des héros (le mariage, la chasse tout ça) avant de nous plonger dans l'horreur (le mot est faible) du vietnam.

Maintenant si l'"action" ne démarre pas dans les 5 premières minutes c'est un miracle !

Ce message a été modifié par duncan - 25 Aug 2005, 09:59.

[duncan]

Si vous voulez un film devant lequel il est très dur de rester éveiller, il y a Pierrot le fou de Godard.

De tous les films que j'ai vu, je n'en ai pas vu un que j'ai plus détesté.

S'il y en a qui ont aimé ce film, dites moi ce qui vous a plu.

A part le monologue de Devos, la direction d'acteur est horrible et la mise en scène très pompeuse.

Ptet aussi parceque j'en attendais beaucoup, enfin bref j'ai pas du tout accroché.