La rubrique ciné, Le coin des cinéphages...

[:..LAOUICHE..:]

Bah justement ce serait bien que les gens en général arrêtent de croire qu'être lesbienne c'est se faire des rails sur des tables en verre, écouter de l'éléctro et s'habiller en tailleur....

Y a des gens qui croient ça ?
Fascinant, la connerie se porte bien dirait-on.
[right][snapback]1202113[/snapback][/right]

la camionneuse à moustache porte très bien le tailleur de shorts par ailleurs.
D'après le sens commun, je croyais que lesbienne c'était une femme aimant les femmes mais si être lesbienne c'est se faire des rails, ça doit être bouillant à la SNCF.

Ce message a été modifié par :..LAOUICHE..: - 21 Jun 2005, 14:22.

[Leopal]

Sur le monde lesbien il y a parfois une bonne série sur Canal, "The L word".

[Rupert Pupkin]

Le film vieillit bien? Il ne te faut pas beaucoup de recul...
L'indigence du scénar m'a géné, puis je me suis laissé prendre par la beauté de certains plans et la violence traité d'une façon assez marrante et gore. Bref finalement pas si mal...

Disons que j'ai pas besoin de trois mois pour repenser à un film en me disant : il vieillis bien ce petit là. Un à deux jours suffisent déjà pour se faire une image mentale du film et de l'avis qu'on pose dessus de manière plus ou moins définitif pour le moment. En l'occurence et après 2 semaines, j'ai complétement oublié le film et en y repensant, j'ai un souvenir sympa. A chaud j'aurais été plus méchant, je l'attendais ce film (éternel optimiste de revoir un Rodriguez à la from dusk till dawn, Sin city c'est pas aussi mauvais que ces 2-3 derniers films, mais c'est clairement pas aussi bon que ce petit morceau là)

Sinon je suis allé voir "Batman begins" sur le conseil d'un pote, eh bien c'est une grosse merde. Je préfère encore un film sans scénar et qui l'assume comme "Sin city" qu'un film avec scénar aussi bidon. Ca commence par "les aventures de Bruce Wayne au Tibet", moment presque poilant tellement il est daubesque...  après ça redevient un Batman classique, avec effets à gogo, grands méchants, histoire d'amour contrarié, etc... Seul point positif, ça fait plaisir de revoir Michael Caine.
Pas la peine de vous précipiter donc.
[right][snapback]1196035[/snapback][/right]

Ah ouais carrément Dans mon cas, énorme attente (un projet ultra-bandant en même temps) et une belle déception, un rien moderé par les critiques déjà un peu tièdes et puis mes à-prioris (qui ont passés leur temps à se confirmer à la vision du film).
Disons que le scénaraiste (Goyer, responsable de Blade et Blade 2 côté scénars efficaces) évite déjà bien les prises de risque. Finalement c'est tout bêtement une adaptation des comics, seulement jamais on sent que Goyer à eu envie de se détacher d'une certaine linéarité. Certes il y a les flash-backs, plutôt pas mal utilisés, qui confère à la première demi-heure (heure même) de bons atouts, passant tour à tour de brillant à bien sympa. Donc un début efficace justement, un rien au dessus (parfois bien au dessus) des blockbusters actuels, sans trop d'originalité dans le déroulement, mais finalement, c'est une mise en place. Le gros problème c'est qu'ensuite Goyer se pète la gueule dans sa linéarité à la con et le film ne décolle plus. L'action est illisible, Bale (que j'adore, vraiment) est insignifiant, la plupart des personnages sont très mal écrits et sans intérêts (c'est dire que c'est fort, ils sont tellement mauvais que Oldman, Hauer ou Neeson parviennent à être mauvais comme des cochons), la musique juste fonctionnelle (et dire que même Shumi avait droit à des bo dantesque pour ses étrons) et on se farcies tout les passages obligés du genre. Le problème c'est qu'à force de passage obligé, à force de voir notre héros prendre un ton grave et des conversations à base de symbole, de justice, etc... on se demande finalement ou il est passé le héros masqué. Parce que moi tout ce que j'ai vu c'est un gosse de riche faire joujou avec un matos de pointe. Alors que l'aspcet réaliste de l'intrigue marche très bien au début, ce qui manque vraiment, c'est une distance de la part de Nolan. Il fallait filmé Batman autrement que Wayne avec un masque, passer son temps à le sacralisé, le faire vivre, le symbole est totalement absent, c'est une aberration.
Bon sinon je dirais que c'est globalement un rien mieux torché que pas mal de blockbusters actuels, mais ça sent quand même bien des pieds toute cette platitude, cette non-prise de risque, surtout quand on voit la bande de malades associés au projet. Mieux vaut fermer les yeux et repenser à cet immense chef-d'oeuvre qu'est Batman Returns, ou à ce que Sam Raimi a su faire dernièrement avec une franchise : la transcender et pas juste la transposée.

[fuly]

Ca y est vous avez décidé de qui a la plus grosse? On peut reprendre nos discussions sur le cinéma, maitenant?
[right][snapback]1198623[/snapback][/right]

              C'est simple, c'est moi !!!



Sinon, pour ceux qui aiment le cinéma, je viens de voir un très joli film israélien : "Mon Trésor", de Keren Yedaya, avec deux extraordinaires actrices.

Ce message a été modifié par fuly - 22 Jun 2005, 21:58.

[Puck]

Effectivement, un film sublime mais très dur. Les deux actrices sont superbes aussi.

[radieuse]

Salut,

comme je suis de la campagne, j'ai un temps de retard… je viens juste de voir Les poupées russes.
Je sais pas si c'est parce que je suis un plouc ou si c'est parce que mon histoire d'amour à moi (de la vraie vie) est pas au mieux de sa forme, toujours est-il que les histoires d'amour du beau Romain le Parigo et de sa bande de potes branchés m'ont royalement ennuyé.
Je ne suis pas entré dans l'histoire (et vice versa) et les personnages n'ont rien d'attachant.
Au passage, c'est vrai que l'image de la horde de lesbiennes n'est pas très encourageante, c'est décidé je ne serai jamais lesbienne.
Si quand même, l'actrice qui accompagne Duris chez papy en jouant la fiancée est pas mal : jouer une nana masculine qui se féminnise pour une soirée, c'est réussi, on croirait vraiment un mec !

[Leopal]

Oui c'est un film assez basé sur la branchitude à la parisienne, je comprends qu'on puisse ne pas aimer.
Tu as vu le premier volet? Ca aide pour s'attacher aux persos.

[radieuse]

Oui c'est un film assez basé sur la branchitude à la parisienne, je comprends qu'on puisse ne pas aimer.
Tu as vu le premier volet? Ca aide pour s'attacher aux persos.
[right][snapback]1204538[/snapback][/right]

Yes, mais le côté "bande de jeunes en communauté" me plaisait davantage.
Ceci-dit, si je revois le film dans qqes temps, je le trouverai peut-être mieux.

"Péril jeune" était top du top Klapich n'a pas fait mieux ("Un air de famille" n'étant pas vraiment de lui)

PS : mon gosse (14 ans) a adoré, c'est plutôt rassurant puisqu'il adore aussi StarWars
(en zic, il est branché rap mais aussi D Annegarn + Vienna Art )

[:..LAOUICHE..:]

Oui c'est un film assez basé sur la branchitude à la parisienne, je comprends qu'on puisse ne pas aimer.
[right][snapback]1204538[/snapback][/right]

"Branchitude parisienne"... générationnelle... evidemment.

[Leopal]

En ce qui me concerne, oui. On a ptet pas la même vie...

La bande, les amitiés homos, la fête, un peu de dope, la quète de l'autre, les parents célibataires, etc... tout ça me parle.

Ce message a été modifié par Leopal - 23 Jun 2005, 11:55.

[:..LAOUICHE..:]

En ce qui me concerne, oui. On a ptet pas la même vie...

La bande, les amitiés homos, la fête, un peu de dope, la quète de l'autre, les parents célibataires, etc... tout ça me parle.
[right][snapback]1204772[/snapback][/right]

Et les tomates, elles te parlent en été ?

[Leopal]

J'aime pas les tomates...

[Puck]

C'est normal au fond c'est un film avec de jolies actrices joliement habillées, de belles images colorées, l'histoire est convenue, ça parle d'amour avec naïveté, c'est normal que ça plaise à la majorité.

[Leopal]

Heureusement que vous, minorité éclairée, êtes là pour nous guider...

[radieuse]

Heureusement que vous, minorité éclairée, êtes là pour nous guider...
[right][snapback]1205912[/snapback][/right]

Putain, ça sent l'orage sur ce topic,non ?

J'ai revu en DVD "Tiré à part" le 1er de B. Rapp. Je ne me rappelais pas qu'il était aussi mal fait, n'empêche que c'est quand même un bon film.
Le Mesguich, un tantinet gonflant dans la vraie vie (dans les interview) est très bien dans son rôle, et on est content que ça se termine mal .

[:..LAOUICHE..:]

Heureusement que vous, minorité éclairée, êtes là pour nous guider...
[right][snapback]1205912[/snapback][/right]

C'est le principe de la transhumance

----------

Pour revenir sur le ciné, hier j'ai été voir Crazy Kung Fu, j'ai adoré, délirant, absurde, les personnages des proprios-maîtres du quartier de la Porcherie sont excellents.

[Puck]

Hey Leopal en moins branché et en plus Tropézien tu as "Sous le soleil" le samedi

Blague à part j'ai vu récemment "L'interprète". Pas pour le duo tant attendu Penn/Kidman mais pour les images de L'ONU. Un thriller convenu mais bien construit. Par contre la relation Kidman/Penn...pitié... Pourquoi les auteurs se sentent obligés d'asperger leur film de sentiments amoureux? Il y a tellement de forme de sentiments tout aussi intéressants.. bref.

[Leopal]

Je sors de "Douches froides", pas terrible. Dans le genre cinéma réaliste à la Why Not, (la maison de prod) j'ai vu mieux: pas mal de maladresses et pas toujours bien joué, mais avec quelques jolis moments. La façon dont est amenée la scène de l'amour des trois ados sur le Tatami par exemple.
Quelques clichés à mon sens (chacun les siens ) sur la dualité riches/pauvres, et quelques rôles à peine exploités: le couple de parents Claire Nebout/? par exemple, coupés au montage? C'est un peu l'impression que ça donne.

Salomé Stévenin promet pas mal, décidément la famille à le jeu dans le sang.

[:..LAOUICHE..:]

Et un bon film ça vous tente ? Courrez voir Amityville. Alors c'est l'histoire de ... "BOUHH !!"



Ce message a été modifié par :..LAOUICHE..: - 25 Jun 2005, 09:48.

[Maître]

Vu hier : Crazy Kung-Fu. C'est très drôle, mais le scénario est vraiment trop bordélique. On met une heure à comprendre qui est le personnage principal.
Par contre, la réalisation, les effets spéciaux, l'interprétation et l'humour sont vraiment tip-top moumoute, avec un certain nombre de scènes incroyables et jamais faites.

[:..LAOUICHE..:]

Vu hier : Crazy Kung-Fu. C'est très drôle, mais le scénario est vraiment trop bordélique. On met une heure à comprendre qui est le personnage principal.
Par contre, la réalisation, les effets spéciaux, l'interprétation et l'humour sont vraiment tip-top moumoute, avec un certain nombre de scènes incroyables et jamais faites.
[right][snapback]1208784[/snapback][/right]

Et si le personnage principal était l'histoire ? Heureusement que tous les scenarios ne sont pas cousus de fils blancs, on s'ennuirait à mourir. Enfin là en l'occurence, l'histoire du pauvre type qui devient héros malgré lui, c'est du déjà vu mais le film est délirant.
Parait-il que Shaolin Soccer du même réalisateur est plus dingue mais le foot me fait fuir...

Sinon de Matthiew Barney, "The Cremaster cycle" -4 ou 5 films je ne sais plus- passe je crois près du mk2 de Beaubourg, ici le site du cycle. Pour les curieux...

Ce message a été modifié par :..LAOUICHE..: - 26 Jun 2005, 23:48.

[Leopal]

J'ai vu une expo... mais finalement ce que je préfère en lui c'est sa femme.

[Maître]

Et si le personnage principal était l'histoire ? Heureusement que tous les scenarios ne sont pas cousus de fils blancs, on s'ennuirait à mourir. Enfin là en l'occurence, l'histoire du pauvre type qui devient héros malgré lui, c'est du déjà vu mais le film est délirant.
[right][snapback]1208828[/snapback][/right]

Là en l'occurence, le scénario n'est pas "pas cousu de fil blanc" (enfin j'me comprends, hein), il est complétement bordélique. Le film commence par une histoire (celle du quartier des pauvres), au bout d'une demie-heure, il part sur une autre piste en laissant la première en plan, et puis il nous refait le coup.
C'est très frustrant, et l'impression que ça donne, c'est que l'histoire, le réalisateur n'en a rien à battre (impression renforcé par le grand n'importe quoi ambiant), lui il est juste là pour enchaîner des gags (souvent très réussis ceci étant). On dirait un film à sketches des années 80 (et c'est pas un compliment). Même les films des ZAZ ne m'ont jamais donné cette impression.

Entre parenthèses, Shaolin Soccer est bien mieux. Et ça n'a franchement rien à voir avec du foot.

[:..LAOUICHE..:]

Et si le personnage principal était l'histoire ? Heureusement que tous les scenarios ne sont pas cousus de fils blancs, on s'ennuirait à mourir. Enfin là en l'occurence, l'histoire du pauvre type qui devient héros malgré lui, c'est du déjà vu mais le film est délirant.
[right][snapback]1208828[/snapback][/right]

Le film commence par une histoire (celle du quartier des pauvres)[right][snapback]1208975[/snapback][/right]

Ca débute par le gang des haches
Le "quartier de la porcherie" (nom du quartier dans le film) n'est qu'un décor.
Le bordel est plutôt dans le mélange des genres, c'est un film transgénique, à base de gros clichés à l'américaine, d'humour à l'asiatique, d'effets spéciaux de blockbusters et de plans de série Z. ila peut-être voulu en faire de trop mais l'histoire est trop con pour être soutenue par un scenario en béton. Comme tu le soulignes les qualités du film sont ailleurs et Chow devait bien le savoir pour surcharger son film comme ça pourtant on prend plaisir à le visionner.

Entre parenthèses, Shaolin Soccer est bien mieux. Et ça n'a franchement rien à voir avec du foot.

Tant mieux, je le regarderai donc.

Ce message a été modifié par :..LAOUICHE..: - 27 Jun 2005, 10:08.

[Aurel]

Et puis les matchs de foot dans shaolin soccer sont vraiment marrant

[Leopal]

Du coq à l'âne, vous avez entendu cette histoire sur "La guerre des mondes"? L'affiche reprend le thème de la couverture de la "bible" du gourou (mort) de la scientologie. Et Tom Cruise à invité en grande pompes les dirigeants français de cette "église" à la première du film en France.

Tout ça sent assez mauvais, et apparement Spielberg laisse faire.

[:..LAOUICHE..:]

Du coq à l'âne, vous avez entendu cette histoire sur "La guerre des mondes"? L'affiche reprend le thème de la couverture de la "bible" du gourou (mort) de la scientologie. Et Tom Cruise à invité en grande pompes les dirigeants français de cette "église" à la première du film en France.

Tout ça sent assez mauvais, et apparement Spielberg laisse faire. 
[right][snapback]1211724[/snapback][/right]

Attention aux images subliminales donc et aux drogues dans les esquimaux, notamment le chocolat c'est assez violent

[Maître]

Du coq à l'âne, vous avez entendu cette histoire sur "La guerre des mondes"? L'affiche reprend le thème de la couverture de la "bible" du gourou (mort) de la scientologie. Et Tom Cruise à invité en grande pompes les dirigeants français de cette "église" à la première du film en France.

Tout ça sent assez mauvais, et apparement Spielberg laisse faire. 
[right][snapback]1211724[/snapback][/right]

Il y a aussi une rumeur comme quoi les premières affiches de la guerre des mondes n'auraient pas eu la tête de Cruise dessus parce que Spielberg et le studio étaient fachés avec ses pratiques scientologues.

[Leopal]

Pourquoi avoir gardé ce thème alors? Et pourquoi permettre l'invitation du gratin de cette secte à une première?

[Maître]

Pourquoi avoir gardé ce thème alors?  Et pourquoi permettre l'invitation du gratin de cette secte à une première?
[right][snapback]1214669[/snapback][/right]

Je vois pas très bien le rapport entre le thème (le roman de HG Wells, bien représenté par l'affiche, justement) et la scientologie. Quant à l'histoire de l'invitation du gratin de la secte... Je suis pas certain que le studio puisse tout à fait se fâcher avec Cruise, censé faire la promo du film en ce moment (promo bien commencée puisque sa liaison avec Katie Holmes leur a permis d'eclipser la promo de Batman Begins, provoquant la foudre de Warner et l'éviction de Holmes des suites de Batman .