La rubrique ciné, Le coin des cinéphages...

[Hustleman]

Le prochain gros carton en France, arrive bientôt !

http://www.tfmdistribution.com/lamome/lamome.htm

je pensais pas aller le voir mais après avoir vu qqlq extraits, ça me dit bien d'y aller

cette femme était un monument!!

[Puck]

J'ai été voir Pars Vite Et Reviens Tard.
Plus jamais ça.

comment ça?
c'est nul?

[Maître]

J'ai été voir Pars Vite Et Reviens Tard.
Plus jamais ça.

comment ça?
c'est nul?

Ah oui, et pas qu'un peu. Le scénario est rempli de clichés, c'est filmé par une limande et (comble du comble !) c'est très mal joué. Michel Serrault mérite un césar du jeu le plus caricatural pour ce film.

[San Kukai]

c'est filmé par une limande

Tout de suite, ça calme…
Ou bien ça ouvre d'autres perspectives, c'est selon…

[macrom1]

Ah oui, et pas qu'un peu. Le scénario est rempli de clichés, c'est filmé par une limande et (comble du comble !) c'est très mal joué. Michel Serrault mérite un césar du jeu le plus caricatural pour ce film.

Je ne trouve pas, car même si ce film ne casse pas trois pattes à un canard, il faut quand même lui reconnaitre quelques qualités.

Le son tout d'abord n'est pas trop mal, la photo est sympa, la caméra à l'épaule n'est pas top mais sinon globalement le cadrage n'est pas mal et les seuls acteurs vraiment criticables sont Marie Gillain et Michel Serrault (José Garcia et Nicolas Cazalé sont plutôt bons).

Au final, je pense que ce film se laisse voir quand on n'a pas lu le bouquin, qu'on a un peu de temps et qu'on a la carte illimité

Ce message a été modifié par macrom1 - 5 Feb 2007, 13:04.

[Maître]

Ah oui, et pas qu'un peu. Le scénario est rempli de clichés, c'est filmé par une limande et (comble du comble !) c'est très mal joué. Michel Serrault mérite un césar du jeu le plus caricatural pour ce film.

Je ne trouve pas, car même si ce film ne casse pas trois pattes à un canard, il faut quand même lui reconnaitre quelques qualités.

Le son tout d'abord n'est pas trop mal, la photo est sympa, la caméra à l'épaule n'est pas top mais sinon globalement le cadrage n'est pas mal et les seuls acteurs vraiment criticables sont Marie Gillain et Michel Serrault (José Garcia et Nicolas Cazalé sont plutôt bons).

Au final, je pense que ce film se laisse voir quand on n'a pas lu le bouquin, qu'on a un peu de temps et qu'on a la carte illimité

Oui, c'est vrai le son est pas mal et la photo difficilement criticable (car pas très originale, même s'il est vrai qu'elle reste efficace).
Par contre, les cadrages me semblent bien foireux, particulièrement pendant les poursuites super molles qui rappellent les séries B des années 70.
Mais tu oublies le jeu ridicule de Lucas Belveaux (que pourtant, j'apprécie énormément, surtout en tant que réal). Et je trouve José Garcia très monolithique dans le film.
Non franchement, pour un budget et une sortie de cette ampleur, Pars Vite Et Reviens Tard est pour moi l'exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire. Dans le même genre, j'ai largement préféré Les Rivières Pourpres, et pourtant, le moins qu'on puisse dire, c'est que c'était vraiment mais alors vraiment pas la panacée.

Et je tiens à préciser que je n'ai pas lu le bouquin (mais ça ne m'a clairement pas donné envie) et que j'ai la carte illimitée.

[Puck]

Hannibal rising

Le début est difficile: des enfants en proie à la guerre et à ses barbaries. Les images sont sublimes mais je n'aime pas trop voir ce genre de choses, je me crispe.
La suite met en scène Gaspard Ulliel: parfait dans une histoire qui l'est moins. Des flashbacks un peu dépassés, des seconds rôles caricaturés à outrance et un décor qui sonne faux. La première demi-heure est très bonne, le reste s'englue dans les démonstrations.
Le film n'est pas transcendant mais la performance de Gaspard est assez étonnante...

[MacPH]

Ce weekend j'ai regardé le film The Squid and the Whale platement traduit en VF par "Les Berkman se séparent" réalisé par Noah Bombach qui était scénariste de l'excellent La vie aquatique avec Bill Murray et réalisé par Wes Anderson.

The Squid and The Whale est produit par Wes Anderson, ce qui, selon moi est un gage de qualité. On y retrouve Jeff Daniels et Laura Linney. Lui est un écrivain qui ne fait plus trop recette et sa femme, elle, commence à être publiée. Ils vivent à Brooklyn en 1986 dans une maison avec leurs deux fils de douze et seize ans et ils décident de divorcer. Ce film dépeint le bouleversement que cette décision va entraîner dans la vie de cette famille. De la mesquinerie des parents à la perte de repères des enfants. C'est un film subtile, les sentiments y sont finements décrits et les personnages sont attachants. Ces deux enfants écrasés, au milieu du combat que se livrent "The Squid and The Whale".

En plus, ce film ne dure que 1h17 alors si vous voulez voir un bon film et qu'en plus vous êtes pressés, profitez-en!

[Puck]

je l'ai râté mais je voulais trop le voir. Je suis dég.

[MacPH]

Tu peux toujours te rattrapper dans un videoclub

[Puck]

Il est déjà en DVD?

J'avoue, je ne vais jamais au vidéoclub Faut dire qu'en temps normal, je vois 5 films par semaine

[MacPH]

Cinq films par semaine? Alors c'est pour ça que tu finis tes disserts jusqu'à trois heure du matin!

[Puck]

Non justement en ce moment ( à cause des disserts) je n'en vois que 3 par mois

[Mr Bob]

Même si je trouve que le début est un peu rapide, "Pars vite et reviens tard" est divertissant et bien foutu. Il y a un côté assez spécial je trouve, qui rend l'univers du film très difficile à décrire.
Mais dans l'ensemble j'ai bien aimé.

[MacPH]

Mais as-tu lu le livre? Le fait de le lire ou non change pas mal de chose paraît-il quant à ce que l'on pense du film.

[Maître]

J'ai vu hier Comment Je Me Suis Disputé... (Ma Vie Sexuelle). Grande claque dans ma gueule. C'était vraiment énorme.
Et pourtant, il est assez rare que Les Cahiers et moi ayons le même avis sur un film.

[HOY]

[/quote]


INTERVIEW DE DAVID LYNCH
http://www.evene.fr/cinema/actualite/inter...-empire-655.php

[Hustleman]

Mais as-tu lu le livre? Le fait de le lire ou non change pas mal de chose paraît-il quant à ce que l'on pense du film.

+1
les livres sont généralement plus détaillés et donc plus intéressants... les films ont le visuel (effets spéciaux et autres) qui les rendent attirants avec aussi la facilité de s'assoir 1h30 pour regarder à la différence d'un livre qui prend bien plus de temps...

[agone]

Pars vite et reviens tard est plutot bien filmé, et l'histoire est évidemment prenante.
Mais le jeu est tellement mauvais. Les personnages sont si creux.
Déception donc, et je n'ai même pas lu le livre.

Pour me consoler, j'ai avalé des romans de Fred Vargas, et je me suis régalé avec l'Homme aux cercles bleus, Sous les vents de Neptune et Dans les bois éternels.

[MacPH]

Pars vite et reviens tard est pourtant l'un de ses meilleurs polars. C'est dommage que l'adaptation ne lui fasse pas honneur. Je dirais, à peine un cran en dessous de l'homme aux cercles bleus, et encore.

[tommy3oay]

Et de deux films dont les avis sont positifs mais pas de trop car ils souffrent du même problème :

- Apocalypto : C'est du Mel Gibson tout craché. Il sait assurer quand il s'agit de transporter son spectateur dans un univers rude et violent. Mais on ne peut pas s'empêcher de lui trouver des longueurs et quelques clichés qui n'avaient pas leur place dans un tel film. Enfin, dommage que la civilisation maya ne serve pas l'histoire. Par contre, respect aux acteurs qui ont assuré malgré leur inexpérience.

- Blood diamonds : C'est du Edward Zwick assez réchauffé. L'histoire est trop belle pour qu'on y croit, ca déborde de sentiments mielleux à certains moments... Mais tout ceci a le mérite de partir d'une bonne intention, d'être superbement filmé et puis qui n'a jamais craqué au moins une fois pour ces films à l'américaine hein. Mention spéciale pour James Newton Howard qui nous sert une superbe BO.

Voilà pour moi !

[Mr Bob]

En ce qui concerne les adaptations tirées de livres, je ne lis pas les livres car dans la plupart du temps ça me gâche le film, et étant donné que j'adore regarder un film (sans connaître l'histoire) je me passe le plus souvent de le lire...
Pour Blood Diamonds, je trouve aussi que l'histoire est un peu trop hollywoodienne, les deux protagoniste peuvent pratiquement passer à travers les balles, et je trouve que la fin est conne pour Di Caprio
Mais ça n'empêche pas que c'est un film sympa, et que j'aime beaucoup Djimon Hounsou. J'ai l'impression que Di Caprio à toujours 23 ans... il fait jeune je trouve (physiquement).

Hannibal Rising, ou les débuts d'Hannibal Lecter, est un film dont l'univers m'a fasciné . C'est super étrange, sombre et assez sanguignolant. Et je pense que j'aurai du mal à voir Gaspard Ulliel autrement qu'en psychopathe à personnalité légèrement schizoïde Je n'irai pas revoir Un Long Dimanche de Fiancailles...

Pour Poursuit Of Happyness, c'est un beau film. J'admire le courage de la personne qui a vraiment vécu ça, et j'espère que Jaden Smith, le fils du Prince de Bel Air détrônera son papa dans, justement, une série comme celle là!! ("Me sape style rap, fly top et double goose" / "This is the story about how my life just flipped turned upside down..."

Et pour ceux qui aiment se triturer l'esprit à philosopher sur le beau, regardez CashBack (le court métrage). C'est pas mal foutu, et c'est aussi marrant je trouve.

Sur ce... bons films!!

Ce message a été modifié par Mr Bob - 13 Feb 2007, 00:47.

[MacPH]

La semaine dernière j'ai lu Do Androids dream of electric sheep? plus connu sous le nom de Blade Runner. La dernière fois que j'ai vu le film ce doit être il y a deux ou trois ans et je me suis dit que lire l'histoire originale pourrait être intéressant.

C'est vraiment très frappant, je vais peut-être en choquer certains, mais j'ai trouvé le roman, plat, balourd et sans profondeur. Le récit se perds dans des explications balourdes et dans des détails qui aujourd'hui paraissent un peu ridicules. Ok, le livre a été écrit dans les années soixante, mais c'est quand même flagrant, tous les éléments qui font la richesse du film sont totalement absent du livre.

Pour cela, et malgré certaines autres productions, on peut dire que Ridley Scott est un grand réalisateur. Ce film est, selon moi, le seul film de science-fiction à traverser les ans sans prendre une seule ride.

Atmosphère. Voilà où réside une part majeur de l'intérêt de ce film. Ce n'est pas un film rapide, c'est un film à l'ancienne. Une sorte de polar noir des années quarante, métaphysique, transposé dans un univers futuriste sombre, pollué, crasseux et mystique. On y voit de la misère, des panneaux publicitaires géants à l'éffigie de Coca Cola et autres. Les animaux, massivement disparus sont remplacés par des pendants artificiels...
Ce qui fait que l'univers est convainquant, c'est que contrairement au livre, rien n'est expliqué de ce qui a rendu cette société telle qu'elle est. Ce flou fait naître la magie et permet à l'imagination de fonctionner.

D'après moi, la beauté d'une histoire ne peut pas arriver tout de suite. Le beau, pour se légitimer peut-être doit passer par le laid. Il faut être dans le noir avant que l'espoir puisse apparaître.
C'est ce qui se passe dans ce film.

Je n'en dirais pas plus, à part, que pour l'ambiance, la musique de Vangelis est sublime et renforce encore la cohérence du tout.

Je crois que je me suis trahi Oui, Blade Runner est l'un de mes films cultes.

Ce message a été modifié par MacPH - 13 Feb 2007, 00:51.

[Rupert Pupkin]

Je reviens juste pour m'indigner d'avoir lu que Scorsese avait plagier Infernal Affairs. Je peut comprendre pas mal de critique à l'encontre du dernier Marty, mais parler de plagiat en matière de mise en scène, ça me fait hurler monsieur, ça me fait GEMIR, ça me rend MALADE !



Parce que bordel de foutre, si il y a bien quelque chose d'éminement Scorsesien dans le dernier film du monsieur, c'est sa mise en scène. Scorsese pousse encore plus loins le montage cut, la narration parallèle, il déconstruit sa mise en scène, fait péter des séquences, et s'amuse à tout reconstituer. Le vieux briscards fait preuve d'une ambition et d'une volonté affolante de TOUT rythmer, de tout rendre épuisant et cassant, et sec, et fragile, et destabilisant. L'expérimentation (le montage est à étudier encore et encore) en matière de réalisation dans ce film est à des miliards de km du film HK (polar bien huilé et très bon). Alors oui il y a forcément un ou deux plans qui font se répondre les deux films, ça reste un remake faut pas déconner, mais parler de plagiat ça me bouffe le rectum !

Voilà.

[macrom1]

Moi aussi j'ai beaucoup aimé ce Scorsese...

[Dosadi]

[mini]http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/63/15/65/18708573.jpg[/mini]
Das Leben der Anderen de Florian Henckel von Donnersmarck
Au début des années 1980, en Allemagne de l'Est, l'auteur à succès Georges Dreyman et sa compagne, l'actrice Christa-Maria Sieland, sont considérés comme faisant partie de l'élite des intellectuels de l'Etat communiste, même si, secrètement, ils n'adhèrent aux idées du parti.
Le Ministère de la Culture commence à s'intéresser à Christa et dépêche un agent secret, nommé Wiesler, ayant pour mission de l'observer. Tandis qu'il progresse dans l'enquête, le couple d'intellectuels le fascine de plus en plus...

Excellent film !
montre bien que dans la Stasi il n'y avait pas que des brutes et des sans coeurs
et puis l'Image est vraiment belle... je sais pas trop comment expliquer, mais ça montre une autre facette de l'Allemagne de l'apres guerre (la seconde )
Je vous encourage à y aller (en VO) !

[Leopal]

Cet aprem j'ai vu Inland Empire... quoi dire? C'est Lynchien. Beau, mystérieux, (au début ça va, au bout de 2h c'est moins clair ) puissant, dérangeant.
En fait il faut se laisser transporter sans chercher ce qu'on trouve dans un film narratif, c'est une belle expérience.

[macrom1]

Si jamais vous avez aimé le silence des agneaux et que vous voulez en savoir plus sur la jeunesse d'Hannibal Lecter, et bien vous vous dites que vous iriez bien voir Hannibal Rising.

N'y allez pas.

Ce film est long, chiant, mal filmé, la musique est pompeuse et les acteurs ont majoritairement l'air de s'en foutre (Gaspard Ulliel est bon mais n'arrive pas à remonter le niveau).
Un détail pour montrer le niveau: tout le monde parle anglais dans ce film, que les personnage soient ukrainiens, russes, allemands ou francais, ils parlent tous anglais!

Non, il y a plein d'autres films à voir, ne perdez votre temps avec celui-ci.

[Mr Bob]

Comme quoi, les avis diffèrent! (fère...). Je suis allé le voir aussi, et au bout d'un moment je trouve que l'univers super glauque s'est généralisé à toutes les scènes... et c'est très prenant. Après, ce qui fait le plus flipper c'est le calme "lectierien" qu'on retrouve chez Hannibal dans tous les films, que joue quand même pas mal Gaspard Ulliel... Niveau réalisme de l'histoire, ça le fait plus que pour le silence des agneaux, où Hannibal contacte une psy pour qu'elle mène l'enquête...

Par contre je suis d'accord pour dire qu'il y a mieux à voir.

[San Kukai]

Niveau réalisme de l'histoire, ça le fait plus que pour le silence des agneaux, où Hannibal contacte une psy pour qu'elle mène l'enquête...

Tu es sûr de ce que tu avances, là ?