Championnat F1 2004

[dulrich]

Au fait des nouvelles concernant les deux fous de la piste que sont les frères Schumacher ? J'ai cru comprendre que pour Michael c'était bouclé sans poursuite mais pour Ralf le malade rien.
Et pour ceux qui pensent qu'Alonso a fait une connerie : quand un pilote ralentit dans une ligne droite (courbe ), a priori c'est pour laisser passer le pilote qui le suit. Quand il se met à réaccélérer alors que les deux pilotes sont côte à côte, c'est un peu se foutre de la gueule du monde. Si Alonso était resté derrière, il aurait perdu de précieuses secondes sachant que Schumacher était derrière. C'est donc un choix raisonable de sa part d'avoir doublé Ralf, surtout que tout semblait indiquer que ce dernier lui ourait la porte...

Je n'ai vu qu'un barjot, Ralf qui a ralenti (?!!!!) pour laisser passer Allonso. Franchement, Ralf aurait du continuer à faire sa course "à fond" et laisser passer Allonso à un autre moment. Si Ralf n'avait pas ralentit dans le tunnel, Allonso n'aurait pas perdu de temps, il l'aurait doublé après tranquille.
Quand à Schumi, ce qu'on a vu c'est que le pilote derrière lui a parfaitement pu l'éviter mais que Montoya est arrivé un peu à fond la caisse. De toute façon, je ne vois pas trop comment expliquer ce qui s'est passé à ce moment là.

faut arrêter de fume rles mecs..... ralf n'avait plus de 5ème vitesse sauf erreur.
et vous croyez qu'il va laisser passer un concurrent plouf comme ça.... Non, c'est alonso qui doit apprendre à piloter, c'est pas un char d'assault sa F1, je dois vous rappeler ce qu'il a fait en début de saison?
fauta rrêter de défendre corp et âme un pilote parce que sa voiture est française...

[roseau]

un concurent qui va lui prendre 1 tour ne l'oublions pas et donc R. S. devait se pousser bien plus tot , mais solidarité de famille oblige on pousse l'adversaire à la faute

[YLGMAC]

Au fait des nouvelles concernant les deux fous de la piste que sont les frères Schumacher ? J'ai cru comprendre que pour Michael c'était bouclé sans poursuite mais pour Ralf le malade rien.
Et pour ceux qui pensent qu'Alonso a fait une connerie : quand un pilote ralentit dans une ligne droite (courbe ), a priori c'est pour laisser passer le pilote qui le suit. Quand il se met à réaccélérer alors que les deux pilotes sont côte à côte, c'est un peu se foutre de la gueule du monde. Si Alonso était resté derrière, il aurait perdu de précieuses secondes sachant que Schumacher était derrière. C'est donc un choix raisonable de sa part d'avoir doublé Ralf, surtout que tout semblait indiquer que ce dernier lui ourait la porte...

Je n'ai vu qu'un barjot, Ralf qui a ralenti (?!!!!) pour laisser passer Allonso. Franchement, Ralf aurait du continuer à faire sa course "à fond" et laisser passer Allonso à un autre moment. Si Ralf n'avait pas ralentit dans le tunnel, Allonso n'aurait pas perdu de temps, il l'aurait doublé après tranquille.
Quand à Schumi, ce qu'on a vu c'est que le pilote derrière lui a parfaitement pu l'éviter mais que Montoya est arrivé un peu à fond la caisse. De toute façon, je ne vois pas trop comment expliquer ce qui s'est passé à ce moment là.

faut arrêter de fume rles mecs..... ralf n'avait plus de 5ème vitesse sauf erreur.
et vous croyez qu'il va laisser passer un concurrent plouf comme ça.... Non, c'est alonso qui doit apprendre à piloter, c'est pas un char d'assault sa F1, je dois vous rappeler ce qu'il a fait en début de saison?
fauta rrêter de défendre corp et âme un pilote parce que sa voiture est française...

Certe mais bon c'était pas le meilleur endroit pour laisser passer Alonso surtout que ca faisait une trote qu'il était derrière et si Ralf avait été totalement fairplay au vu qu'il se prenait un tour dans le nez il aurait dû se mettre bien avant sur le coté en ralentissant franchement et laissé passer Alonso. Mais il ne l'a pas fait surtout que sachant qu'il n'avait plus que 4 vitesse, il savait qu'il allait devoir abandonner donc pourquoi avoir bouchonner pratiquement un tour complet. Ca eu l'effet d'énerver Alonso qui se faisait distancer par Trulli et donc quand Alonso à pu le doubler, il a fait une erreur certe mais qui pour moi à été provoqué.

Quand a Schumi on voit très bien que lorsqu'il lache les freins Montoya arrive à passer sur ca droite car il y a juste la place et d'un coup schumi resserre lui aussi à droite. je pense qu'il ne l'avait pas vu et ainsi touche le coté de la William avec sa roue avant droite et est renvoyé dans le rail de l'autre coté.
Pour moi schumi est en tord pour une grande parti même si à mon avis il n'y a pas là volonté de faire une manoeuvre douteuse

[steve2408]

mais solidarité de famille oblige

Si c'est la même solidarité qu'à Suzuka l'an passé

[roseau]

mais solidarité de famille oblige

Si c'est la même solidarité qu'à Suzuka l'an passé

je n'ai pas suivi suzuka l'année dernière, qu'ont ils fait?

Ce message a été modifié par roseau - 25 May 2004, 16:00.

[steve2408]

mais solidarité de famille oblige

Si c'est la même solidarité qu'à Suzuka l'an passé

je n'ai pas suivi suzuka l'année dernière, qu'ont ils fait?

Schumi accroché tant bien que mal à la huitième place (il devait absolument marquer 1 point pour être sacré) et Ralf, neuvième, tentant des manoeuvres de dépassement aussi dangereuses que délirantes.

D'ailleurs il parait qu'ils se parlent beaucoup moins depuis

[roseau]

j'ai l'impression que le ralph est assez schtarbé quand même!

Ce message a été modifié par roseau - 25 May 2004, 16:10.

[Macjvi]

Bon on se calme un peu ici !...
Ces pilotes sont tous des hommes après tout non ? Et aussi des pros qui font leur métier....
C'est rigolo comme on est parfois très "objectifs" avec nos pilotes favoris.... et les autres....
Je n'ai pas forcément de pilote favoris et je m'étonne parfois de l'animosité de certains au sujet de Schumi ! C'est marrant comme personne ne semble remarquer comme il a évolué et qu'il est devenu un peu plus humain et moins "sanguin" .... D'ailleurs après l'incident de ce week-end il n'a pas trop crié au scandale comme certains autres....
Franchement imaginé que Ralph veut sortir Alonzo pour aider son frère ! On est pas dans "dallas" ou "top modèle" !!! Ne joué pas aux journalistes de TF1 ! C'est pas de la marche a pied ça va un peu plus vite non ?!...

Ce message a été modifié par Macjvi - 26 May 2004, 18:37.

[dulrich]

et quand tu perds une vitesse à Monaco, il t'en reste 6 ... la 5ème c'est de loin pas la denrière

[Guest_venergizer_*]

Au fait des nouvelles concernant les deux fous de la piste que sont les frères Schumacher ? J'ai cru comprendre que pour Michael c'était bouclé sans poursuite mais pour Ralf le malade rien.
Et pour ceux qui pensent qu'Alonso a fait une connerie : quand un pilote ralentit dans une ligne droite (courbe ), a priori c'est pour laisser passer le pilote qui le suit. Quand il se met à réaccélérer alors que les deux pilotes sont côte à côte, c'est un peu se foutre de la gueule du monde. Si Alonso était resté derrière, il aurait perdu de précieuses secondes sachant que Schumacher était derrière. C'est donc un choix raisonable de sa part d'avoir doublé Ralf, surtout que tout semblait indiquer que ce dernier lui ourait la porte...

Je n'ai vu qu'un barjot, Ralf qui a ralenti (?!!!!) pour laisser passer Allonso. Franchement, Ralf aurait du continuer à faire sa course "à fond" et laisser passer Allonso à un autre moment. Si Ralf n'avait pas ralentit dans le tunnel, Allonso n'aurait pas perdu de temps, il l'aurait doublé après tranquille.
Quand à Schumi, ce qu'on a vu c'est que le pilote derrière lui a parfaitement pu l'éviter mais que Montoya est arrivé un peu à fond la caisse. De toute façon, je ne vois pas trop comment expliquer ce qui s'est passé à ce moment là.

faut arrêter de fume rles mecs..... ralf n'avait plus de 5ème vitesse sauf erreur.
et vous croyez qu'il va laisser passer un concurrent plouf comme ça.... Non, c'est alonso qui doit apprendre à piloter, c'est pas un char d'assault sa F1, je dois vous rappeler ce qu'il a fait en début de saison?
fauta rrêter de défendre corp et âme un pilote parce que sa voiture est française...

Tu ne serais pas un fumeur passif ?
Une fois la course achevée, je coupe la TV donc l'histoire de Ralf Schumacher, je n'en savais rien.
Par contre, je peux te dire qu'à Monaco que ça suçait de la glace italienne pendant le grand prix

[Leopal]

Graaaaande nouvelle!

Je cite...

"La rumeur était donc fondée: Jacques Villeneuve essayera bien une Williams BMW. Cela se passera la semaine prochaine sur le circuit de Monza. Le Canadien Jacques Villeneuve, qui est sans volant depuis la fin de la saison dernière, sera donc de retour après une parenthèse qui aura duré un peu plus de sept mois...

Six écuries sont attendues à Monza du 1 au 4 juin: Ferrari, Sauber et Toyota pour les quatre journées, alors que BAR et Williams vont rouler lors des trois premiers jours seulement. Quant à l'équipe McLaren, elle a prévu de rouler le 2 et le 3 juin.

L'équipe Williams n'a pas encore annoncé que Jacques Villeneuve sera l'un de ses pilotes l'année prochaine, ou plus tôt, mais il est sûr qu'avec l'annonce aujourd'hui du remplacement de Patrick Head par Sam Michael, on sent un grand désir de changer les choses du côté de Grove...

L'équipe Williams n'a pas encore confirmé que Jacques Villeneuve roulera la semaine prochaine à Monza mais cela ne devrait plus tarder..."

Daniel THYS
CAPSIS International


Si la Williams de l'année prochaine est à la hauteur avec Villeneuve dedans, ça va roxer!

[Guest_venergizer_*]

Depuis son passage chez Bar Honda, on a bien compris qu'avec Jacques Villeneuve dans le team, les ingénieurs ne peuvent compter que sur eux-mêmes pour fournir une bonne voiture. Je ne sais pas combien de millions d'euros, Villeneuve a donné à Williams mais ce doit être conséquent, non ? (edit)

Ce message a été modifié par venergizer - 26 May 2004, 00:30.

[Leopal]

Pff tu fatigues, c'est heure d'aller au lit vener...

[Guest_venergizer_*]

Pff tu fatigues, c'est heure d'aller au lit vener... 

Pardon ?

Ce message a été modifié par venergizer - 26 May 2004, 00:45.

[roseau]

Pff tu fatigues, c'est heure d'aller au lit vener... 

Pardon ?

on dirait que tu n'aimes pas villeneuve, quand il a été champion du monde il a été viré l'année suivante parcqu'il demandait trop d'argent

Ce message a été modifié par roseau - 26 May 2004, 08:36.

[Guest_venergizer_*]

Pff tu fatigues, c'est heure d'aller au lit vener... 

Pardon ?

on dirait que tu n'aimes pas villeneuve, quand il a été champion du monde il a été viré l'année suivante parcqu'il demandait trop d'argent

Oui, je n'aime pas trop Villeneuve, il y a l'anecdote que tu cites, églement il n'a pas su s'intégrer à une équipe en construction.

Ce message a été modifié par venergizer - 26 May 2004, 09:35.

[roseau]

en contruction.

n'est ce pas toi qui te moquait?

ps facile non?

Ce message a été modifié par roseau - 26 May 2004, 09:14.

[Guest_venergizer_*]

en contruction.

n'est ce pas toi qui te moquait?

ps facile non?

On ne compare pas une faute de trappe avec une fote d'orthographe

[roseau]

en contruction.

n'est ce pas toi qui te moquait?

ps facile non?

On ne compare pas une faute de trappe avec une fote d'orthographe

tout à fait

[BigManu]

c'est fantastique pour Renault c'est sa première victoire comme constructeur-motoriste, la Ferrari est à presque un tour

Non, la seconde: ils ont déjà gagné l'année dernière en Hongrie...

Et Dijon 1979, c'était pas la première victoire Renault constructeur de chassis + motoriste...

PS : Sans incident, Schumi aurait gagné

Je ne pense pas qu'il aurait gagné puisqu'il avait encore un ravitaillement à faire et donc à priori, il aurait perdu sa première place... mais bon, avec des si on va pas loin... et puis je suis content pour Renault

Exact puisque Schumi n'avait pas ravitaillé comme Button et Trulli sous le régime de la safety car. Après son ravitaillement, il aurait été dans les choux.

Mansell est le plus grand surtout à la fin des années 70, là où la course était encore digne de ce nom

et le plus gros vers le milieu des années 1990.

Je vais mettre le feu, mais Mansel a gagné parce qu'il avait la meilleure voiture et de loin.

Il est vrai qu'il avait ma meilleure voiture, mais c'était aussi un grand pilote... qui aurait du etre titré en 1986 sans une bête explosion de pneu.

en 86
Australie il courrait sur Williams FW11 Honda V 6 t pneu
Goodyear
abandon cause pneu

Même que peu de temps après l'explosion de pneu de Mansell, Piquet au volant de la deuxième Williams Honda fut rappelé aux stands pour éviter pareille mésaventure permettant à Prost de finir en tête et de remporter son second titre, coiffant tout le monde au poteau sur sa McLaren Tag-Porsche.
Sinon il est vrai que son titre en 1992, il l'a décroché grâce à la Williams qui lui a permis d'engranger un max pour compenser ses légendaires bourdes.
Il avait été placé dans des conditions idéales. De plus, ce n'est pas Patrese qui aurait pu lui faire de l'ombre à voiture égale. Il était donc dans des conditions idéales pour emporter le titre, contrairement à 1986 ou 1987 chez Williams Honda.

Pourtant, je pense que Mansel n'avait pas contribué autant que Schumi au développement de la voiture et du team 

C'est Damon Hill, troisième pilote Williams de l'époque qui s'tait tapé tout le développement de la FW-14B. Ce qui témoigne de ses talents de metteur au point... Damon Hill, grand pilote méconnu.

Schumi avait fait un "tout droit dans le mur" au grand-prix du Canada.Brillament réparé par un chirurgien local, il n'avait raté que 5 ou 6 courses et était revenu à la fin de la saison.

Son équipier, Irvine, pouvait toujours devenir champion du monde et Schumi consacra les dernières courses à lui faciliter les choses.

Mais, peine perdue c'est Hakkinen ou Villeneuve (je ne sais plus  ) qui avait remporté le championnat 

fracture tibia péronée jambe droite à Silverstone suite à une défaillance des freins à Stowe en doublant Irvine.
Champion Hakkinen. Schumacher a surtout fait en sorte qu'Irvine perde le titre. Franchement, vous imaginez le champion du monde au rabais si l'Irlandais avait été champion du monde.

Pour revenir sur les incidents de Monaco :
1) Sato n'a surement pas vu la fumée annonciatrice de la rupture moteur. Son team est entièrement responsable des accidents de Fisiccho et et Coulthard.
2) Ralf (aka monsieur frère) est une buse : il a mal joué le coup alors qu'il était à un tour. Et Alonso a merdé dans le tunnel. On ne dépasse pas plein pot dans le tunnel sur la partie de piste la plus sale... Crash assuré
3) Schumi a merdé sous le tunnel en bloquant sa roue avant gauche. Maintenant la cause, peu importe. On remarque juste qu'il se déporte sur la gauche et qu'après il bloque la roue avant gauche, part en vrac, et essaie de rétablir. L'accrochage est inévitable alors que les voitures sont regroupées sous le régime de la SC.

Pour apporter un commentaire sur Villeneuve. Excellent pilote. Potentiellement rapide. Trajectoires atypiques par rapport aux autres. Mais piètre métteur au point. Il ne fut champion en 1997 que parce que Hill avait amené, par ses talents de metteur au point, la Williams à un tel niveau que même après son départ du team, l'équipe en retirait encore des bénéfices.

[roseau]

c'est fantastique pour Renault c'est sa première victoire comme constructeur-motoriste, la Ferrari est à presque un tour

Non, la seconde: ils ont déjà gagné l'année dernière en Hongrie...

Et Dijon 1979, c'était pas la première victoire Renault constructeur de chassis + motoriste...

je voulais dire à monaco

[LABLAB]

Même que peu de temps après l'explosion de pneu de Mansell, Piquet au volant de la deuxième Williams Honda fut rappelé aux stands pour éviter pareille mésaventure permettant à Prost de finir en tête et de remporter son second titre, coiffant tout le monde au poteau sur sa McLaren Tag-Porsche.

Merci de me répéter big Manu.
Mansell était un pilote fougeux. Ses bourdes étaient le pendant de son coup de volant. Tout ou rien. On peut critiquer ça, moi je trouve que ça manque cruellement aujourd'hui. Et pour avoir la pédale lourde, il vaut mieux être bien bâti !
Concernant la Williams de 1992, l'électronique a largement contribué à la performance de la voiture, en particulier les suspensions hydractives. Les pilotes n'ont pas beaucoup d'importance là-dedans. J'imagine Hill avec son fer à souder chez Magnetti marelli en train de faire son circuit imprimé !! Bref, de toutes façon, un bon pilote, c'est aussi un pilote qui choisi la bonne écurie au bon moment.
Par ailleurs, Mansell n'avait pas besoin de son titre de 1992 pour prouver son talent, comme je l'ai déjà dit. Les saison 1986, 1987, 1991 l'ont prouvé. Et 1992 était une belle démonstration. Il n'a pas fauté : 14 pôles sur 16 GP, 9 victoires. Respect !

[Leopal]

Pff tu fatigues, c'est heure d'aller au lit vener... 

Pardon ?

Hmm je me disais que tu devais être fatigué ou de mauvais poil pour ne pas apprécier le retour de Villeneuve qui certes a ses lacunes, mais reste un pilote bon et spectaculaire, sans compter qu'il ne pratique pas la langue de bois, contrairement à beaucoup d'autres...
Son retour serait un bol d'air frais.

Quant à sa tentative chez BAR, je trouve courageux (meme si idiot) d'avoir fait ça... il a quand même donné ses meilleurs années à cette équipe, presque par amitié.

Dans le même registre et pour la petite histoire, les choix de carrière d'Alesi me laissent aussi songeur... Deux fois il aurait pu signer avec Williams, deux fois il a refusé: la première pour aller chez Ferrari, le deuxième pour aller chez Benneton. Pas très malin!
Combien de victoire et de titres aurait-il remporté chez Williams?

[BigManu]

Merci de me répéter big Manu.

J'ai quoté au fur et à mesure trois jours de débats, pas évident de retaper son post au fur et à mesure.

Concernant la Williams de 1992, l'électronique a largement contribué à la performance de la voiture, en particulier les suspensions hydractives. Les pilotes n'ont pas beaucoup d'importance là-dedans. J'imagine Hill avec son fer à souder chez Magnetti marelli en train de faire son circuit imprimé !!

Sans le pilote qui donne ses sensations aux ingés piste, le développement n'avancerait pas. La suspension hydractive n'est là que pour maintenir constante l'assiette de la voiture en minimisant le roulis. Après il s'agit de règler finement la voiture pour en tirer la quintescence (aérodynamique, hauteur de caisse, attaque des ailerons, carossage, dureté des suspensions, optimisation du couple chassis/moteur)... ce qui est rendu difficile du fait des suspensions hydractives, car la voiture devient hyperpointue avec très peu de marge au niveau réglages. On ne peut peu plus appliquer un set de réglages, mais LE SET DE RÉGLAGE parfait. De plus, le gros pb des suspension hydractives, c'est qu'elle masquent certaines sensations et nuisent à l'optimisation de la voiture (dixit Prost).

Bref, de toutes façon, un bon pilote, c'est aussi un pilote qui choisi la bonne écurie au bon moment.

ça effectivement, je l'ai déjà dit depuis belle lurette (cf + haut).

Par ailleurs, Mansell n'avait pas besoin de son titre de 1992 pour prouver son talent, comme je l'ai déjà dit. Les saison 1986, 1987, 1991 l'ont prouvé. Et 1992 était une belle démonstration. Il n'a pas fauté : 14 pôles sur 16 GP, 9 victoires. Respect !

Pour être vraiment objectif, on retiendra quand même :
- ses maladresses : Estoril 1989, il sort Senna alors qu'il était sous le régime du drapeau noir (Prost Champion à la fin de l'année). Japon 1990, il flingue sa transmission en démarrant depuis les stands comme un bourrin. Canada 1991 : il se sort tout seul alors que la victoire est en vue. Je passe sur les nombreux accrochages avec Senna ou Prost (Estoril 1990).
- sa fragilité psychologique (à l'origine de son inconstance)
- son côté un peu parano.
Un grand talent, certes, reconnu par Colin Chapman (qui l'avait enrolé chez Lotus), mais gaché durant de nombreuses années par son inconstance.
En 1992, ses erreurs ont été réduites. Mais sa voiture lui a bel et bien permis d'assurer (il suffit de regarder les perfs de Patrese pour s'en convaincre, ce dernier étant un coureur de fond de la F1, constant mais pas aussi rapide que Mansell). Tourner autour des autres a permis à Mansell d'éviter ses habituelles gaffes.

[Guest_venergizer_*]

Pff tu fatigues, c'est heure d'aller au lit vener... 

Pardon ?

Hmm je me disais que tu devais être fatigué ou de mauvais poil pour ne pas apprécier le retour de Villeneuve qui certes a ses lacunes, mais reste un pilote bon et spectaculaire, sans compter qu'il ne pratique pas la langue de bois, contrairement à beaucoup d'autres...
Son retour serait un bol d'air frais.

Quant à sa tentative chez BAR, je trouve courageux (meme si idiot) d'avoir fait ça... il a quand même donné ses meilleurs années à cette équipe, presque par amitié.

Dans le même registre et pour la petite histoire, les choix de carrière d'Alesi me laissent aussi songeur... Deux fois il aurait pu signer avec Williams, deux fois il a refusé: la première pour aller chez Ferrari, le deuxième pour aller chez Benneton. Pas très malin!
Combien de victoire et de titres aurait-il remporté chez Williams?

Leo, non, ça ne me fait pas plaisir ce retour de Villeneuve, il a été dans les choux, place à d'autres pilotes. Button, Raikonnen, Trulli, Alonso, Montoya sont là pour le spectacle, pas besoin d'un Villeneuve, il doit bien y avoir un autre petit jeune qui pousse en formule 3000 pour se faire son trou.
C'est bien d'être opportuniste mais c'est bien aussi de s'investir dans un projet. Evidemment que Bar-Honda n'a pas fourni la voiture attendue tout de suite et il y est certainement pour quelque chose mais bon regardons ce que fait Button avec cette écurie aujourd'hui, quid de la saison prochaine ?

Ce message a été modifié par venergizer - 26 May 2004, 11:09.

[Leopal]

Pour toi si BAR ne marchait pas c'est à cause de Villeneuve? Et si ça marche maintenant c'est à cause de Button?

Tout a changé: la direction technique chassis, moteur, les pneus, la direction de l'équipe... si BAR s'est gauffré c'est que Pollock est un incompétent, il ne faut pas tout mélanger...

Je rappelle quand même que Villeneuve est l'un des deux seuls pilotes dans l'histoire de la F1 à faire une pôle à son 1er GP, en collant 7/10 à Hill... GP qu'il aurait du gagner sans une fuite d'huile qui l'a forcé à ralentir.
Il a dominé Frentzen, Panis et Button a voiture égale. C'est quand même pas mal... si il revient et que la Williams est bonne, il va y avoir du sport pour Schumi!

Ce message a été modifié par Leopal - 26 May 2004, 11:29.

[Guest_venergizer_*]

Pour toi si BAR ne marchait pas c'est à cause de Villeneuve? Et si ça marche maintenant c'est à cause de Button? 

Merci de ne pas lire n'importe comment J'ai dit que si "Bar-Honda n'a pas fourni la voiture attendue, villeneuve y était pour quelque chose". Le pilote permet aux ingénieurs d'améliorer le véhicule et avec Villeneuve, ça n'a été que de mal en pis.

Il a dominé Frentzen, Panis et Button a voiture égale. C'est quand même pas mal... si il revient et que la Williams est bonne, il va y avoir du sport pour Schumi!

Tant mieux, je lui souhaite la meme constance dans ces résultats sous différentes écuries et de savoir garder un volant pendant autant d'années dans la même maison, ce qui n'est pas gagné.

Ce message a été modifié par venergizer - 26 May 2004, 11:42.

[BigManu]

Je rappelle quand même que Villeneuve est l'un des deux seuls pilotes dans l'histoire de la F1 à faire une pôle à son 1er GP, en collant 7/10 à Hill... GP qu'il aurait du gagner sans une fuite d'huile qui l'a forcé à ralentir.
Il a dominé Frentzen, Panis et Button a voiture égale. C'est quand même pas mal... si il revient et que la Williams est bonne, il va y avoir du sport pour Schumi!

Il n'est pas débarqué en F1 vierge comme une pucelle... Il avait derrière lui l'expérience de l'Indy Cart.
De plus il est très loin d'avoir dominé Button... Me demande même si c'est pas l'inverse.

Enfin si Bar nageait en milieu de grille ( ), on ne peut pas dire qu'il n'y était pour rien : il ne sait aps mettre au point ses voitures.

[Guest_venergizer_*]

Il n'est pas débarqué en F1 vierge comme une pucelle...

Ce qu'il ne l'a pas empêché de jouer son effarouché, la g***e

[LABLAB]

Les réglages auxquels Prost fait référence concernant la Fw14B sont ceux du pilote, pas forcément du pilote essayeur. Par ailleurs, Mansell à toujours fait l'économie du réglage de l'auto, ce qui ne l'a jamais fait aller moins vite. Question de profil. Et si pour être objectif il fallait signaler toutes les fautes des pilotes, on ne pourrait pas parler de Schumacher sans attacher un livre à la discussion.
D'ailleurs, pour Estoril '89, il a eu un drapeau noir pour marche arrière dans les stand, réclamation portée par Ron Dennis alors que Mansell, me semble-t-il, menait le GP. Ensuite, Mansell n'aurait pas vu le drapeau car ébloui par le contre-jour. Et puis c'est un bon souvenir, ce GP ! D'ailleurs, il a payé pour ça, non ? Je crois qu'il y a eu des GP de suspension, non ?
Pour la transmission : rien de bien grave, ça contribut à son image de bourrin rapide. Moi je trouve ça plutot bien, je n'ai jamais aimé les pilotes sans saveur... Sa fragilité psychologique? Je crois que ses inconstances sont plutôt dûes à son coup de volant incisif. Parfois ça casse, c'est un tempérament. Pour le Canada, il ne s'est pas sorti, mais il a calé ! Régime moteur trop bas... C'est Piquet qui rafla la victoire. Et concernant les "nombreux" accrochages avec Prost et Senna, ceux-ci s'accrochaient régulièrement ensemble aussi, donc à qui la faute? Pour 1992, il n'a pas "réduit" ses erreurs, il n'en a pas fait du tout : les stats parlent en sa faveur. C'est, pour moi, le dernier pilote d'une génération qu'on ne rencontrera plus : des pilotes incisifs, généreux, capables du meilleur (et c'est vrai, parfois du pire), combatif jusqu'au bout, spectaculaire, fou.
Il avait hypotéqué sa maison pour pouvoir faire quelques courses de F3 en angleterre. Les médecin, après un accident ou ses cervicales avaient été durement touchées, lui avait préconisés de ne plus piloter. Heureusement qu'il en a fait qu'à sa tête, le roi.
Un lien utile : http://nigelmansell.free.fr/