Championnat F1 2004

[LABLAB]

S'il pouvait diviser par deux ses victoires avec un Senna comme concurent, par combien devrait-il diviser face à Prost, Piquet, Mansell, Rosberg...?

[Guest_venergizer_*]

Avec Senna présent il en serait aujourd'hui à la moitié de son palmarès je pense... ce qui reste pas mal à 34 ans.

Quelqu'un d'un peu censé () te dirait que J.M Fangio* encore vivant, il serait encore champion du monde Ils sont morts faut-il le rappeler Et si, Schumacher divisait par deux ses victoires et si il lui manquait un oeil et si il ne savait pas conduire et si et si... C'est un peu n'importe quoi, non ?

Dans tous les sports, on rencontre ce genre de discours de supporters mais les statistiques sont là : 6 fois champion du monde, tous les records de temps battus et vu qu'il semble en pleine forme, il va encore être champion du monde. Mais il ne fait pas de bruit, on ne le voit pas, on ne l'entend pas, il ne semble pas sympathique.

Senna est un immense pilote et il était sympa, on avait envie de s'approprier sa gloire mais la réalité est là Schumacher fait un parcours sans faute, il explose tous les records et il n'a pas eu plus de facilité que les autres.

D'autre part, c'est une des premières fois, si ce n'est la première fois, que l'on change les règles d'un sport pour freiner la gloire d'un sportif et d'une équipe. Ca a changé quoi ? Rien du tout.

Bientôt, on mettra des contrats sur la tête de Schumacher tellement y en aura marre de le voir tout gagner

* On dira toujours :"tu conduis comme Fangio", c'est lui le Roi Soleil comme Pelé en Football.
D'ailleurs je vais rapprocher Schumacher de Pelé même s'il est moins souriant. Pelé est le Roi du football, pourquoi ? Parce qu'il marqué 1900 buts, personne a égalé son record, c'est un record vivant et c'est une statistique qui ne prête pas à des discussions subjective, 1900 buts, personne ne l'a battu. Schumacher c'est la même, tant que personne ne sera champion du monde au moins 6 fois et fera tomber tous ses records, il n'y aura pas de confusion, ce sera bien lui le plus grand de tous les temps.

Ce message a été modifié par venergizer - 12 May 2004, 09:54.

[BigManu]

Je ne suis pas un gros fan de Chou ma chère, mais je connais la F1 depuis le début des années 1980. Je peux vous dire que le baron rouge est le pilote vraisemblablement le plus complet qu'il y ait jamais eu en F1 dans tous les compartiments sauf sur un détail, il est mauvais joueur :
- embrochage de Hill à Adélaîde en 1995 alors que Schum était out, vu qu'il s'était pris un muret
- embrochage de Villeneuve à Jerez en 1997)
Il arrive par contre à tirer la quintescence de ses monoplaces

Senna n'était pas aussi complet. Très vite sur un tour, moins constant sur la durée d'un grand prix. Prost était un fin metteur au point, rapide, constant, surement celui qui aurait pu tailler des croupières à Schumacher, mais moins rapide sur un unique tour et trop prudent sur le dépassement des attardés.
Lauda était un cran en dessous. Tout comme Hill (dont le talent est resté méconnu en raison de son côté inhibé), Mansell (le doux dingue de l'Île de Man), ou Piquet. Rosberg, Villeneuve étaient capables d'éclairs de génie. Mais trop inconstants.

Il suffit de regarder les palmarès, les qualifs, les tours en course.

Et je n'ai pas parlé de Stewart, Clark, Fangio qui étaient ausi de grands pilotes mais je connais moins. Ceci dit, si on regarde les stats brutes de Fangio, c'est le deuxième pilote de tous les temps non ? Et pas pour rien.

En fait le meilleur pilote est celui qui sait allier vitesse, talent de metteur au point, opportunisme, choix de l'écurie, préparation physique, etc etc etc.

[Guest_venergizer_*]

Ce qui se passe en F1, c'est ce qui se passe en moto GP, rien ne peut arrêter un Schumi ou un Rossi, ils peuvent perdre une course de peu, sur problème mécanique (rarement sur faute) mais ils sont champions et peu importe l'écurie. C'est exactement ce que dis BigM, la grosse différence est la constance dans la performance, c'est LE point commun des grands.

[Leopal]

Quelqu'un d'un peu censé () te dirait que J.M Fangio* encore vivant, il serait encore champion du monde

A 98 ans il aurait toute se place en F1, c'est tout à fait comparable à Senna qui est mort à mi-carrière...

Et si, Schumacher divisait  par deux ses victoires et si il lui manquait un oeil et si il ne savait pas conduire et si et si... C'est un peu n'importe quoi, non ?

Dis tu serais pas un peu de mauvaise foie sur ce coup? Tu trouves que la conccurence ne joue aucun rôle dans la performance?
Oui Schumi est un grand pilote, mais l'adversité qu'il affronte aujourd'hui n'a rien à voir avec celle des années fin 80... et ça joue beaucoup dans le résultat.

D'autre part, c'est une des premières fois, si ce n'est la première fois, que l'on change les règles d'un sport pour freiner la gloire d'un sportif et d'une équipe. Ca a changé quoi ? Rien du tout.

Si les rêgles avaient deja été changées avec la limitation de résultats comptabilisables (11 ou 12 je crois) sur une année... ce qui était encore moins élégant qua la reglementation actuelle.

Senna n'était pas aussi complet. Très vite sur un tour, moins constant sur la durée d'un grand prix.

C'était vrai pour l'époque Lotus, je pense que ça ne l'était plus après: il avait beaucoup progressé à l'époque McLaren et au contact de Prost: le déclic a eu lieu à Monaco 97 ou 98, une course qu'il menait avec 1 min d'avance sur lui et qu'il à fini dans le rail à quelques tours parce qu'il était toujours à fond... (il prenait 1 sec au tour) après il a muri.

Mais enfin tout ça est une conversation sans fin...

Ce message a été modifié par Leopal - 12 May 2004, 11:05.

[Guest_venergizer_*]

Quelqu'un d'un peu censé () te dirait que J.M Fangio* encore vivant, il serait encore champion du monde

A 98 ans il aurait toute se place en F1, c'est tout à fait comparable à Senna qui est mort à mi-carrière...

Je disais surtout ça pour rire, que Senna repose en paix et que le sport continue à vivre. Le sport a ses règles, le meilleur gagne peu importe que ce soit le travail d'une équipe, de son seul talent, qu'il soit sympa ou pas ou l'époque.

Et si, Schumacher divisait  par deux ses victoires et si il lui manquait un oeil et si il ne savait pas conduire et si et si... C'est un peu n'importe quoi, non ?

Dis tu serais pas un peu de mauvaise foie sur ce coup? Tu trouves que la conccurence ne joue aucun rôle dans la performance?

Mauvaise foie ? de canard ou d'oie ? (fois, foi, foie) N'inverse pas les rôles, je prends les résultats tels que sans discuter de "Ah si on était dans les années 50 et que Senna avait eu un moteur à réaction et que si..." justement.

Oui Schumi est un grand pilote, mais l'adversité qu'il affronte aujourd'hui n'a rien à voir avec celle des années fin 80... et ça joue beaucoup dans le résultat.

Tu connais des sportifs qui discutent la réalité d'un résultat quand celui-ci est indiscutable ? On est aujourd'hui et Michael Schumacher a le record absolu entre autre de nombre de championnats du monde gagnés, point et Senna n'a pas été encore battu sur le nombre de pole, point. Peut-être que Schumi battera également ce record, on verra.

Après on peut discuter d'affectif mais ça n'a rien à voir avec le résultat.

Comme je te le disais, Pelé 1900 buts pourtant le football était beaucoup moins exigent à son époque parce que moins médiatisé, peut-être qu'aujourd'hui il n'en marquerait pas la moitié mais le résultat est là, c'est le plus grand, 1900 buts dans sa carrière, c'est indiscutable un résultat, c'est le sport.

C'est comme Henry Leconte au tennis, ce n'est pas parce que ponctuellement il avait du génie et était irrestisible qu'il est le plus grand, il reste un sportif avec peu de résultat mais après, c'était aussi un sportif capable de faire vibrer mais ses résultats de sportif n'ont rien à voir avec un Lendl antipathique au possible.

etc etc ça se retrouve dans tous les sports, Moto avec Rossi Vs Biaggi, Basket avec Jordan, au golf avec Nicklaus et Woods, dans le cyclisme avec Indurain et Armstrong...

Ce message a été modifié par venergizer - 12 May 2004, 11:45.

[Leopal]

Mauvaise foie ? de canard ou d'oie ? (fois, foi, foie)

Pas faux...

[BigManu]

Oui Schumi est un grand pilote, mais l'adversité qu'il affronte aujourd'hui n'a rien à voir avec celle des années fin 80... et ça joue beaucoup dans le résultat.

Relis la définition du meilleur pilote que je donne plus haut. Schumacher est le meilleur pilote (bien que je ne puisse pas le blairer).

Senna n'était pas aussi complet. Très vite sur un tour, moins constant sur la durée d'un grand prix.

C'était vrai pour l'époque Lotus, je pense que ça ne l'était plus après: il avait beaucoup progressé à l'époque McLaren et au contact de Prost: le déclic a eu lieu à Monaco 97 ou 98, une course qu'il menait avec 1 min d'avance sur lui et qu'il à fini dans le rail à quelques tours parce qu'il était toujours à fond... (il prenait 1 sec au tour) après il a muri.

Tu m'étonnes, en 1997/1998, soit 3 à 4 ans après sa mort c'est sûr qu'il était bien mûr. Il devait même être blette.

[Leopal]

87/88 donc...

[Guest_venergizer_*]

Mauvaise foie ? de canard ou d'oie ? (fois, foi, foie)

Pas faux...

Oui on peut même dire que c'est vrai

[LABLAB]

Vous pouvez regarder les statistiques et uniquement les statistiques. Alors je ne vois pas bien l'intérêt d'un forum si l'argumentation est bornée. Quand je parle d'une cassure de génération avec une année sans champion du monde sur le plateau, pas de réaction. Par contre, les chiffres, c'est plus simple pour discuter : c'est marqué noir sur blanc. Au moins, en terme d'analyse, ça permet des économies de matière grise.

J'ai regardé tous les grands prix de 1986 à 1998, et je peux vous dire que la concurrence était là. Par ailleurs, il y a encore 15 ans, les voitures n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, et même sans concurrencence, le meilleur pilote n'aurait pas enfiler autant de victoires car les voitures cassaient beaucoup plus souvent. Un rapport de boite en moins, un moteur cassé, embrayage... Aujourd'hui, un pilote est en tête, on ne crois plus en une casse mécanique.
Et par rapport aux changement des règles de la F1, on a pas attendu de voir Schum pour que ça arrive. Renault à l'époque des suspension hydractives y ont eu droit. L'époque de Fangio est encore différente : la premère victoire d'un pilote étant de terminer la saison... vivant.

Aujourd'hui, je suis triste de voir des gens n'ayant pas connu des grands prix disputés afficher avec une logique toute mathématique que Schumacher est le plus grand de tous les temps, parce que c'est marqué. Dans ce cas là, puisque c'est marqué, n'en parlons plus.

Ce message a été modifié par LABLAB - 12 May 2004, 16:50.

[Guest_venergizer_*]

Vous pouvez regarder les statistiques et uniquement les statistiques. Alors je ne vois pas bien l'intérêt d'un forum si l'argumentation est bornée. Quand je parle d'une cassure de génération avec une année sans champion du monde sur le plateau, pas de réaction. Par contre, les chiffres, c'est plus simple pour discuter : c'est marqué noir sur blanc. Au moins, en terme d'analyse, ça permet des économies de matière grise. J'ai regardé tous les grands prix de 1986 à 1998, et je peux vous dire que la concurrence était là. L'époque de Fangio est encore différente : la premère victoire d'un pilote étant de terminer la saison... vivant. Aujourd'hui, je suis triste de voir des gens n'ayant pas connu des grands prix disputés afficher avec une logqiue toute mathématique que Schumacher est le plus grand de tous les temps, parce que c'est marqué. Dans ce cas là, puisque c'est marqué, n'en parlons plus.

C'est bien ce que je pense, le roi soleil c'est Fangio. Mais tu as raison, le plus grand c'est Lauda, il a brulé dans sa voiture mais si il s'était immolé à Imola, il aurait ajouté de l'humour au style.
Plus sérieusement, à chaque époque ses contraintes, ses innovations qui rendent plus ou moins intéressantes, tendues les compétitions et si le résultat est le suivant, à toutes époques confondues Schumacher a les meilleures statistiques, je comprends très bien que tu aies pu vibrer davantage en regardant d'autres pilotes. A l'époque de Senna, il n'était pas rare de voir une course indécise jusqu'au dernier tour et pour retrouver ces sensations aujourd'hui, il faut regarder les GP motos pour rester dans les sports mécaniques...

Et tout le monde reste ouvert, je te signale que les seuls qui ont précisé que la discussion était finie sont ceux qui disent que les statistiques ne suffisent pas, autrement dit toi notamment... Alors continuons à discuter calmement, ce n'est pas très grave

C'est le sport : un résultat, une médiatisation, un public et une aura. C'est un tout indissociable. Schumi a le meilleur résultat mais a une faible médiatisation, le public a dos et une aura pas terrible; Senna n'a pas le meilleur résultat mais avait une grosse médiatisation, le public derrière lui et une aura. C'est comme ça dans tous les sports, Maradonna était un shooté de base et a marqué un but en finale de coupe du monde avec la main mais il jouait comme un dieu et le public l'aimait, Ben Jonhson s'est dopé mais a fait rêver le monde entier avec un record toujours invaincu même s'il n'a pas été retenu... C'est le sport. Alors ok continuons à discuter de sport F1 mais mettons le résultat de côté parce que le résultat est indiscutable.

Ce message a été modifié par venergizer - 12 May 2004, 17:06.

[BigManu]

Vous pouvez regarder les statistiques et uniquement les statistiques. Alors je ne vois pas bien l'intérêt d'un forum si l'argumentation est bornée.

LABLAB, as tu bien lu mon argumentation plus haut sur la constance dans tous les compartiments qui font qu'un champion de F1 est un champion de F1. Schumacher est le plus constant et le plus performant des pilotes que j'ai jamais pu observer depuis que je suis la F1 soit depuis la saison 1982. J'ai même poussé le luxe à remonter jusqu'en 1979 pour étudier les Grand Prix.

Quand je parle d'une cassure de génération avec une année sans champion du monde sur le plateau, pas de réaction.

Un champion du monde a courru en 1994 à part Senna, mais qui donc... *

La fameuse cassure est essentiellement due à 3 facteurs :
- la domination sans partage des McLaren Honda qui ont trusté les victoires en championnat de 88 à 91.
- De nombreux pilotes champions du monde étaient en bout de carrière et sont partis à la fin des années 1980/début des 1990. De jeunes loups débarquaient au fur et à mesure.
- Frank Williams a poussé vers la sortie Mansell après son titre en 1992. Le moustachu n'était d'ailleurs plus de la première jeunesse. Prost a suivi le même chemin qd Senna a débarqué chez Williams.
Ce renouvellement de génération est tombé à un mauvais moment.

Par contre, les chiffres, c'est plus simple pour discuter : c'est marqué noir sur blanc. Au moins, en terme d'analyse, ça permet des économies de matière grise.

Voir ma première remarque.

J'ai regardé tous les grands prix de 1986 à 1998, et je peux vous dire que la concurrence était là. 

Certainement pas en 1984 (McLaren TAG Porsche), 1985 (McLaren TAG Porsche), 1987 (Williams Honda), 1988 (McLaren Honda), 1989 (McLaren Honda), 1992 (Williams Renault), 1993 (Williams Renault), 1994 et 1995 (Renault, Benetton plus que Williams ), 1996 (Williams Renault), 1997 (Williams Renault).
Les seules années disputées ont été sous ta période Grand Prix : 1986 (duel McLaren TAG Porsche / Williams Honda), 1990 (McLaren Honda / Ferrari), 1991 (McLaren Honda / Williams Renault), et 1998 (McLaren Mercedes / Ferrari, quoique McLaren dominait de la tête et des épaules). Donc seules quatre années ont connue la concurrence en F1, et encore doit on parler de duel dans ce cas. Ce qui est loin d'être une vraie consurrence.

Par ailleurs, il y a encore 15 ans, les voitures n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, 

Heu, tu trouves les Williams BMW et McLaren Mercedes 2004 fiables toi ?

et même sans concurrencence, le meilleur pilote n'aurait pas enfiler autant de victoires car les voitures cassaient beaucoup plus souvent. Un rapport de boite en moins, un moteur cassé, embrayage... Aujourd'hui, un pilote est en tête, on ne crois plus en une casse mécanique. 

Rappeles toi en 1988, une seule victoire sur seize manque au tableau de chasse de McLaren : Monza. Senna alors en tête et pressé de doubler un attardé comme d'hab (au lieu d'assurer... légèrement pignouf sur le coup) se mange Jo Schlesser. Si à l'époque, McLaren n'avait eu qu'un premier pilote au lieu de deux coqs rivalisant dans la basse-cour, celui-ci aurait trusté au moins 12 victoires... si ce n'est pas plus...

Et par rapport aux changement des règles de la F1, on a pas attendu de voir Schum pour que ça arrive. Renault à l'époque des suspension hydractives y ont eu droit. L'époque de Fangio est encore différente : la premère victoire d'un pilote étant de terminer la saison... vivant. 

Au fait Fangio aurait gagné moins de Grand Prix si le changement de voiture n'avait pas été autoris durant les GP (voiture du coéquipier qu'on arrêtait pour permettre au premier pilote de reprendre la course).

Aujourd'hui, je suis triste de voir des gens n'ayant pas connu des grands prix disputés afficher avec une logique toute mathématique que Schumacher est le plus grand de tous les temps, parce que c'est marqué. Dans ce cas là, puisque c'est marqué, n'en parlons plus.

Je viens de démontrer que tu t'es planté. Seules quatre saisons ont été disputée réellement (et encore) entre 1986 et 1998.

Et Schumacher (que je n'aime vraiment pas) est bel et bien le plus fort dans tous les compartiments. Rien de plus à dire, même si ça me fait passablement suer. PAr contre il pue du cerveau.


* Il s'agit de Mansell.

[BigManu]

C'est bien ce que je pense, le roi soleil c'est Fangio. Mais tu as raison, le plus grand c'est Lauda, il a brulé dans sa voiture mais si il s'était immolé à Imola, il aurait ajouté de l'humour au style.

Meuh non, je trouve personnellement que sa tentative de feu de forêt au Nurburgring (le vrai pour pilote avec du poil aux pattes) était du meilleur goût.

Schumacher a les meilleures statistiques

ET les plus beau cheveux, parce qu'il le vaut bien...

A l'époque de Senna, il n'était pas rare de voir une course indécise jusqu'au dernier tour et pour retrouver ces sensations aujourd'hui

Et pourtant, les McLaren Honda ont collé bien souvent plus d'un tour à tout le monde.

Senna n'a pas le meilleur résultat mais avait une grosse médiatisation, le public derrière lui et une aura.

Il nous tapait surtout de gros délires mystiques.

Maradonna était un shooté de base et a marqué un but en finale de coupe du monde avec la main .

1/4 de finale contre l'Angleterre en 1986 pour être exact.

Ben Jonhson s'est dopé mais a fait rêver le monde entier avec un record toujours invaincu même s'il n'a pas été retenu...

Il a surtout eu le malheur de se faire prendre.

[roseau]

à propos entre 92 et 98 les deux premiers constructeurs williams renault et benetton renault 6 ans de domination total, ferrari a encore du temps avant d'y arriver sans shummarer elle ne vaut pas grand chose

Ce message a été modifié par roseau - 13 May 2004, 08:42.

[Leopal]

C'est bien ce que je pense, le roi soleil c'est Fangio.

Oui, Fangio restera au sommet sur au moins une statistique: le nombre de victoires par GP disputés.
24 sur 49 (si je ne m'abuse) soit 50%... A cette époque il y avait 6 à 8 courses par saison.

[Guest_venergizer_*]

à propos entre 92 et 98 le deux premiers constructeurs williams renault et benetton renault 6 ans de domination total, ferrari a encore du temps avant d'y arriver sans shummarer elle ne vaaut pas grand chose

Bah il n'y a qu'à voir Barricello qui est loin d'être le plus grand pilote et qui est second au championnat du monde si je ne m'abuse donc en l'absence de Schumacher, Ferrari serait encore la plus grande écurie parce qu'il y a Todt aussi et Todt, il ne perd pas.

Schumacher a les meilleures statistiques

ET les plus beau cheveux, parce qu'il le vaut bien...

A ce qu'il parait il toilette très bien son chien avec aussi, je l'ai lu dans Voici, d'ailleurs ça se voit sa coloration est clairement celle d'un labrador

Ce message a été modifié par venergizer - 12 May 2004, 20:52.

[airbug]

je l'ai lu dans Voici,

Qu'est ce qu' il peut en dire comme conneries

C'était dans "Public"

Ce message a été modifié par airbug - 12 May 2004, 20:59.

[BigManu]

Schumacher a les meilleures statistiques

ET les plus beau cheveux, parce qu'il le vaut bien...

A ce qu'il parait il toilette très bien son chien avec aussi, je l'ai lu dans Voici, d'ailleurs ça se voit sa coloration est clairement celle d'un labrador

ce pilote a vraiment du chien.

[Guest_venergizer_*]

Schumacher a les meilleures statistiques

ET les plus beau cheveux, parce qu'il le vaut bien...

A ce qu'il parait il toilette très bien son chien avec aussi, je l'ai lu dans Voici, d'ailleurs ça se voit sa coloration est clairement celle d'un labrador

ce pilote a vraiment du chien.

Et c'est souvent par temps de chien qu'il fait vraiment la différence, il a les dents longues

[Guest_venergizer_*]

je l'ai lu dans Voici,

Qu'est ce qu' il peut en dire comme conneries

C'était dans "Public"

Public :
Mais tu sais je suis plus roman photos et il y a encore un peu trop de texte dans "public", je n'aime pas trop cette presse qui se veut intello

Privée :
sinon tu l'as vu ?

Ce message a été modifié par venergizer - 12 May 2004, 22:47.

[LABLAB]

Salut Big Manu,

Donc tu as "analysé" les grand-prix depuis 79 ?! Et ça veut dire quoi?? La constance et la performance sont des notions circonstancielles en F1. Avec de la conccurence, Schum n'aurait jamais été aussi constant, et aurait sans doute pu se battre pour le titre, mais n'aurais jamais battu tous les records, c'est une évidence.
Ensuite, pour 1994, Mansell est revenu deux ou trois grand-prix sur une Mc Laren essoufflée. Peux-on parler de concurrence? Et pendant qu'on parle de Mansell, certes pas de première jeunesse en 1992, mais vainqueur de 9 gp/16, 14 poles sur 16... pas mal pour un papy. Et champion d'indy en 1993 comme rookie.
Ensuite, tu peux essayer d'expliquer la cassure, elle n'en est pas moins présente.
Pour ce qui est de la concurrence, même quand une écurie dominait, il y avait de la concurence entre pilotes de la même écurie. Mansell/Piquet chez Honda puis Prost/Senna. C'était moins facile de gagner qu'une écurie Schum/Barrich ! Ne pas perdre de vu ce dont on parle : la domination de Schum. Tu me dis que les mercedes ne sont pas fiables, mais de qui parle-t-on?? De Ferrari, non?? Et les déboires de Mercedes sont sans commune mesure avec les monoplaces des années 80 dont je faisais allusion. Bref, tes arguments sont amusants, mais pas convaincants.
En plus, tu prones les consignes de course, je crois qu'on a pas la même conception du sport.

Ce message a été modifié par LABLAB - 13 May 2004, 09:04.

[Guest_venergizer_*]

LABLAB, tu n'as rien compris,chez Ferrari, ils savent préparer les spaghettis c'est pour ça que Schumacher gagne, grâce aux sucres lents. Ce n'est pas parce que tu as vu la lumière dans ton ricard que tu es un amateur éclairé

Ce message a été modifié par venergizer - 13 May 2004, 09:53.

[Leopal]

Sue le fond il a raison, même si il est un peu partisan...

[Guest_venergizer_*]

Sue le fond il a raison, même si il est un peu partisan...

Si la raison c'est de contester un résultat alors ce n'est pas du sport. Mais j'ai bien compris qu'on était davantage partis dans une discussion de bar des sports avec paulo et raymond qui rappellent que il y a 25 ans, le sport était moins pourri, que ça c'était du sport avec Alzheimer monopolisant la pole position
C'est sympa de voir ces convictions mais discuter le résultat, ce n'est pas une attitude sportive mais bon on ne demande pas à un spectateur d'etre sportif.

En tout cas, ce doit être jouissif de savoir ses détracteurs se lever à 7 H le matin pour nous regarder en sachant qu'on va enfoncer le clou

Ce message a été modifié par venergizer - 13 May 2004, 10:49.

[LABLAB]

Oui, j'avoue être partisan, mais ça fait bien longtemps que je ne regarde plus les grands-prix. Du jour ou le plaisir de regarder le grand prix est devenu inférieur au plaisir de faire n'importe quoi d'autre.

[Leopal]

En attendant, Schumacher, vous le regardez, ça doit être jouissif de savoir ses détracteurs se lever à 7 H le matin pour nous regarder en sachant qu'on va enfoncer le clou

C'est laid de se moquer... j'attends l'avenement d'Alonso qui ne saurai tarder: peut-être dès l'année prochaine? Renault powaaaaaaa!

[Guest_venergizer_*]

En attendant, Schumacher, vous le regardez, ça doit être jouissif de savoir ses détracteurs se lever à 7 H le matin pour nous regarder en sachant qu'on va enfoncer le clou

j'attends l'avenement d'Alonso qui ne saurai tarder: peut-être dès l'année prochaine? Renault powaaaaaaa!

Je le souhaite vraiment à Renault.
Mais si un jour Renault truste de nouveaux les grands prix, supplante Ferrari et que les courses sont ennuyeuses, n'oubliez pas la discussion d'aujourd'hui, ce sera la même chose, des grands prix chiants, une concurrence absente etc
Ce n'est pas parce qu'on est supporter que l'on ne doit pas être objectif parce que curieusement, la mémoire est souvent sélective dans ces moments

[Guest_venergizer_*]

Oui, j'avoue être partisan, mais ça fait bien longtemps que je ne regarde plus les grands-prix. Du jour ou le plaisir de regarder le grand prix est devenu inférieur au plaisir de faire n'importe quoi d'autre.

Ah d'accord, tu nous racontais "tes souvenirs de guerre" comme dans ce fameux bar des sports que j'évoquais.

Tu as toujours ton calendrier des pompiers bloqué à l'année 1980 ?

Ce message a été modifié par venergizer - 13 May 2004, 11:14.

[LABLAB]

La dernière année de F1 que j'ai suivi devait être 1999. L'année ou tu commencais à t'y interresser.