Univers Macworld, le VOICI de la presse Mac

[ctrl_alt_suppr]

Alors à quoi ça sert ?
Je ne comprends pas que de 32 à 64 bits , cela ne sert à rien ?
Pourquoi l'avoir fait dans ce cas ?

Pour faire simple : à augmenter la capacité de mémoire vive de la bécane. Les processeurs 32 bits se heurtent à la barrière physique de 4Go de mémoire addressable (2^32 octets) alors que les 64 bits peuvent addresser 17 179 869 184 Go de RAM !

En pratique, la plage d'addresses est partagée entre la ROM (Open Firmware sur mac, BIOS sur PC), la RAM, les ports PCI/AGP, les ports FireWire, USB etc… J'ai entendu dire que le contrôlleur système développé par Apple supportait jusqu'à 1To de RAM.

Voilà, j'espère avoir éclairci certains esprits.

[SuperCed]

J'ai été un peu rapide dans ma réponse en effet.
Le 64bits ne sert à rien du coté des performances, par contre, il permet d'avoir plus de RAM dans un Mac comme c'est si bien dit.
C'est très utilie pour passer la barrière des 4Go de RAM, mais c'est tout.
Et un OS 64 bits, je vois pas non plus à quoi ça peut servir...

Par contre les nouveaux compilos ont l'air bien pour le G5, et ça va jouer sur les performances.

[ctrl_alt_suppr]

Et un OS 64 bits, je vois pas non plus à quoi ça peut servir...

Tout simplement à gérer l'adressage 64 bits , sachant que les applications demandent forcément au système d'exploitation de leur allouer de la mémoire vive (pour les variables allouées dynamiquement). C'est rigoureusement interdit de le faire à la sauvage... Et ça ne serait possible qu'en codant en assembleur.

[tokiop]

aujourd'hui, univers macworld n'existe plus. on dit juste MACWORLD.
hors macworld, c'est un peu l'organe officiel du part.. heu de Apple
ce genre de titre, c'est genre "nous on est impartial. officiel mais impartial"

Donc j'en déduis:

Vitesse Officelle du G5 par Apple > Vitesse Macworld France "nous on est impartial, officiel mais impartial, le G5 vaut ça" > Vitesse réelle...

[belette]

hum, le 64 bits, ça sert pas seulement à avoir plus de ram. Jusqu'à maintenant, les processeurs grand-public codaient les nombres sur 32 bits, soit une suite de 32 "0" ou "1". Pour des nombres en dessous 2^32 (ce qui fait beaucoup), pas de problème. On est pourtant de plus en plus souvent amené à traiter des nombres en dessus de ce nombre. En 32 bits, il faut traiter ce nombre en plusieurs fois, ce qui ralentit beaucoup les performances. En 64 bits, par contre, on le traite en une fois...

Cela dit, ça ne changera effectivement rien pour les applications courantes... Mais pour un prog comme RC5, par exemple, ou des programmes scientifiques, ça a un intérêt certain.

(J'espère que j'ai pas dit trop de conneries :oops: )

[jeannot]

Le 64bits ne sert à rien du coté des performances

Il accèlere quand-même les opérations sur des entiers plus grand que 2^32.
Aussi, certains développeurs de jeux demandent des architectures 64 bits. il doit bien y avoir une raison.

Autre chose tant qu'on y est au 64 bits, j'ai quelques questions.

Comment Mac OS 10.2.7, qu'on dit 32 bits, peut-il reconnaître les 8 Go de RAM possibles des G5 ?
Si panther n'est pas 64 bits, pourra-t-on avoir des applis 64 bits dessus ?
On dit que panther aura quelques parties en 64 bits pour le noueau système d'adressage de la RAM, mais qu'en est-il les opérations sur les entiers plus grands que 2^32 ? Seront-elles accélérées ?
GCC 3.3 ou XLC, capables de compiler du code optimisé pour G5 peuvent-ils faire des applications 64 bits ?

[ctrl_alt_suppr]

hum, le 64 bits, ça sert pas seulement à avoir plus de ram. Jusqu'à maintenant, les processeurs grand-public codaient les nombres sur 32 bits, soit une suite de 32 "0" ou "1". Pour des nombres en dessous 2^32 (ce qui fait beaucoup), pas de problème. On est pourtant de plus en plus souvent amené à traiter des nombres en dessus de ce nombre. En 32 bits, il faut traiter ce nombre en plusieurs fois, ce qui ralentit beaucoup les performances. En 64 bits, par contre, on le traite en une fois...

Il accèlere quand-même les opérations sur des entiers plus grand que 2^32.

Attention : on parle de 64 bits sur le bus d'addresses, pas sur le bus données qui est 64 bits depuis le G3.

Autrement dit, le G3 effectue déjà des calculs sur des entiers plus grands que 2^32 avec les mêmes performances que pour les entiers plus petits.

[powerdoc]

Le 64bits ne sert à rien du coté des performances

Autre chose tant qu'on y est au 64 bits, j'ai quelques questions.

Comment Mac OS 10.2.7, qu'on dit 32 bits, peut-il reconnaître les 8 Go de RAM possibles des G5 ?
Si panther n'est pas 64 bits, pourra-t-on avoir des applis 64 bits dessus ?
On dit que panther aura quelques parties en 64 bits pour le noueau système d'adressage de la RAM, mais qu'en est-il les opérations sur les entiers plus grands que 2^32 ? Seront-elles accélérées ?
GCC 3.3 ou XLC, capables de compiler du code optimisé pour G5 peuvent-ils faire des applications 64 bits ?

1) 10,2,7 est une versions bidouillée specialement pour le G5, mais si ma memoire est bonne ne peut pas gerer plus de 2 ou 4 GO par application.

2) Panther supportera pleinement les applis 64 bits, et contiendra toute les librairies necessaires. Mais lui meme ne sera pas ecrit en 64 bits (mis a part les lib 64 bits ) de maniere a etre supporté sur les macs plus anciens ( à partir du G4).
Apple ne creera pas de version os totalement 64 bits avant que le park de G5 et suivant soit suffisament grand. Les personnes qui achetent donc un G4 tour maintenant risque de regretter leur achat dans quelques annees.

3) Les G5 semblent adorer la RAM. Les G5 sont particulierements performants quand ils sont bourrés de G5.

[VSD]

[/quote]
2) Panther supportera pleinement les applis 64 bits, et contiendra toute les librairies necessaires. Mais lui meme ne sera pas ecrit en 64 bits (mis a part les lib 64 bits ) de maniere a etre supporté sur les macs plus anciens ( à partir du G4).
Apple ne creera pas de version os totalement 64 bits avant que le park de G5 et suivant soit suffisament grand. Les personnes qui achetent donc un G4 tour maintenant risque de regretter leur achat dans quelques annees.
[/quote]
Pourquoi n'a t'il pas fait une version Panther pour le G5 optimiser à fond
et qui aurait été exclusive au G5 et non aux autres machines (G3/G4).
et la version 10.2 7 qui aurait été la suite logique pour les G4 / G3 ... ?
Car pour les G4 nous passons du 10.2 6 à 10.2 8 et bientôt 10.2 9 parce que ce n'est pas au point ! Il y a quelque chose qui m'échappe ... si je construit une machine je l'optimise à fond pour que ce soit elle la plus rapide et je ne l'estropie pas en essayant de faire aller vite les autres machines qui seront obsolètes plus tard ...

[powerdoc]

[quote][/quote]
2) Panther supportera pleinement les applis 64 bits, et contiendra toute les librairies necessaires. Mais lui meme ne sera pas ecrit en 64 bits (mis a part les lib 64 bits ) de maniere a etre supporté sur les macs plus anciens ( à partir du G4).
Apple ne creera pas de version os totalement 64 bits avant que le park de G5 et suivant soit suffisament grand. Les personnes qui achetent donc un G4 tour maintenant risque de regretter leur achat dans quelques annees.
[/quote]
Pourquoi n'a t'il pas fait une version Panther pour le G5 optimiser à fond
et qui aurait été exclusive au G5 et non aux autres machines (G3/G4).
et la version 10.2 7 qui aurait été la suite logique pour les G4 / G3 ... ?
Car pour les G4 nous passons du 10.2 6 à 10.2 8 et bientôt 10.2 9 parce que ce n'est pas au point ! Il y a quelque chose qui m'échappe ... si je construit une machine je l'optimise à fond pour que ce soit elle la plus rapide et je ne l'estropie pas en essayant de faire aller vite les autres machines qui seront obsolètes plus tard ...[/quote]

La reponse est simple : le parc des G5 est de 100 000 unites. Le parc des autres macs est de plusieurs millions dont des des machines tres recentes comme les i mac LCD et les powerbook ainsi que les X serve.

Developper une version exclusive pour uniquement qq % du parc installé est suicidaire, est provoquerai la colère légitime des millions d'utilisateurs de G4.
Panther accelere l'experience utilisateur et les performances de millions d'utilisateurs que ce soit sous G4 ou G5 ou Ibook G3 derniere generation.
Convertir egalement tout un programme 32 bits en 64 bits est un gros travail. Par example pour amd la version 64 bit de windows n'arrivera pas avant le debut 2004 (une beta est disponible).

Pour ameliorer les perfs du G5, ce qui est important c'est d'avoir de meilleurs compilateurs disponibles. Ce qui est optimisé pour un G4 type 745x, est très mal optimisé pour un G5, les 2 architectures etant très differentes (en particulier pour les calculs entiers , voir l'article de arstechnica sur le ppc 970).

Donc panther accélerera tous les macs (les pas trop vieux), mais de meilleurs compilateurs boosteront serieusement les perf des G5 (30 % d'accélération est un chiffre courament avancé).

[VSD]

[/quote]
Convertir egalement tout un programme 32 bits en 64 bits est un gros travail. Par exemple pour amd la version 64 bit de windows n'arrivera pas avant le debut 2004 (une beta est disponible).
[/quote]
Alors, à l'heure actuelle avec la bêta dispo l'amd va plus vite que le G5 ?
Je suppose que le gros Bil ne va pas s'embêté de savoir si son parc informatique vendu et ancien P2,P3 etc .. tournera ou ne tournera pas sur telle ou telle machine avec son nouveau système d'exploitation 64 bits, même s'il n'arrive que début 2004 .Car lui c'est simple , changer de machine !!!
Donc :clap: à S Jobs pour avoir pensé à tous ceux et celles qui n'ont pas de G5 et tant pis pour ceux qui achète un G5 il tournera mieux plus tard pour l'instant n'étant pas optimisé à fond ! Et d'ici là il y aura les G6 qui tourneront plus vite que les G5 mais qui ne seront pas optimisés car il y à le parc des G5,G4 etc... En gros S Jobs aura toujours une demie longueur d'avance sur Bil , mais vite ratrappé parce que SJ à un respect de ses clients qui ont un vieux coucou qui traine dans un garage et il ne veux pas les lésés !
Je n'arrive pas à comprendre , il veut être le meilleur , mais il se laisse doubler par Bil !

[ctrl_alt_suppr]

Je vois que certain n'ont toujours pas compris :

LE FAIT D'AVOIR 64 BITS N'ACCÉLÈRE EN RIEN LE CALCUL, ÇA NE FAIT QU'AUGMENTER LA CAPACIÉ MÉMOIRE !

Suivez un peut ce qu'on dit, quoi, après on se retrouve avec des fausses rumeurs et des fausses infos de tout les côtés.

Sinon, concernant 10.2.7, il me semble que la bibliothèque d'addressage à été recompilée pour pouvoir profiter pleinement de ces nouvelles capaciés.

[namu]

Ca accélère certains calculs. Crois-moi, un G5 va étaler un G4 en décryptage RC5...

[ctrl_alt_suppr]

Ca accélère certains calculs. Crois-moi, un G5 va étaler un G4 en décryptage RC5...

Oui, mais c'est psa lié au bus addresse 64 bits, na !

[jeannot]

Je suis surpris d'apprendre que les G3 peuvent déjà faire des claculs sur des entier > 2^32 aussi bien que sur des petits nombres.
Je coyais que les ordinateurs 32 bits étaient consigné à des mots de 32 bits maximums. Donc qu'il devait y avoir une espèce de conversion quand un programme amène à manipuler des entiers très grands, ce qui implique la décomposition d'une simple opération en de nombreuses, ralentissant ainsi le calcul.
Je dis ça car dans les sujets parlant du PPC 970 avant sa sortie, certains disaient que les 64 bits profiteraient aux logiciels de statistiques ou de grosses bases de de données car le traitement des grands entiers seraient accéleré.
Je m'y perd. :-?
Heu, à propos de de la mémoire, que le G5 puisse adresser 2^64 octets, ça veut dire quoi ? Je croyais qu'il pouvait y avoir 2^64 adresses indexées en mémoire, mais vue qu'une adresse contient un mot (c'est ce que j'ai appris dans mon seul court d'info) et qu'mot de 64 bit contient 8 octet, j'arrive pas à trouver le compte. Où me trompé-je ?

[jeannot]

 
Donc  :clap: à S Jobs pour avoir pensé à tous ceux et celles qui n'ont pas de G5 et tant pis pour ceux qui achète un G5 il tournera mieux plus tard pour l'instant n'étant pas optimisé à fond ! Et d'ici là il y aura les G6 qui tourneront plus vite que les G5 mais qui ne seront pas optimisés car il y à le parc des G5,G4 etc... En gros S Jobs aura toujours une demie longueur d'avance sur Bil , mais vite ratrappé parce que SJ à un respect de ses clients qui ont un vieux coucou qui traine dans un garage et il ne veux pas les lésés !  
Je n'arrive pas à comprendre , il veut être le meilleur , mais il se laisse doubler par Bil !

VSD, ce sont surtout les applications optimisées qui boostent leur performances. Le système d'exploitation joue très peu sur la vitesse des logiciel. Et des logiciels optimisé, il va en sortir. Il y a déjà plusieurs.
Et je pense qu'il n'y a aucune chance que panther ne tourne pas assez bien sur ton G5.

[ctrl_alt_suppr]

Je suis surpris d'apprendre que les G3 peuvent déjà faire des claculs sur des entier > 2^32 aussi bien que sur des petits nombres.
Je coyais que les ordinateurs 32 bits étaient consigné à des mots de 32 bits maximums. Donc qu'il devait y avoir une espèce de conversion quand un programme amène à manipuler des entiers très grands, ce qui implique la décomposition d'une simple opération en de nombreuses, ralentissant ainsi le calcul.

Le PPC 750 possède un bus addresse 32 bits et un bus donnée 64 bits. De plus, tous les registres, excepté le registre instruction, font 64 bits, ce qui permet de travailler sur des nombres codés en 64 bits (source : MPC750 RISC Microprocessor Family User's Manual, que tu peut commander gratuitement sur le site web de motorola). Quand on parle de processeur 32 ou 64 bits, on ne parle que du bus addresse

Heu, à propos de de la mémoire, que le G5 puisse adresser 2^64 octets, ça veut dire quoi ? Je croyais qu'il pouvait y avoir 2^64 adresses indexées en mémoire, mais vue qu'une adresse contient un mot (c'est ce que j'ai appris dans mon seul court d'info) et qu'mot de 64 bit contient 8 octet, j'arrive pas à trouver le compte. Où me trompé-je ?

si le bus donnée fait effectivement 64 bits de large, l'addressage se fait toujours sur les octets, pour des raisons pratiques. D'ailleur, avec un bon débugger, tu pourra constater que l'adressage des instructions d'un programme se fait de 4 en 4 (8 en 8 sur le G5). Essaye de mettre une valeur non multiple de 4 (8 pour le G5) dans le compteur ordinal (noté PC pour Program Counter), et tu aura un beau plantage du programme...

@+.

[jeannot]

Merci
En gros, le gain que certians disaient les gens pour les calculs sur des entier, c'est du flanc alors...

[julious]

Arrêtez de dire : "c'est nul" ou "c'est génial"...
De deux choses l'une :
- Le G5 est bien un processeur 64 bits. Le passage direct de 32 à 64 n'apporte rien en terme de vitesse de calcul. Cela permet néanmoins de pulvériser la taille limite de RAM installable dans une machine. Inutile pour la grande majorité des utilisateurs.
- Le G5 est néanmoins un héritier des familles professionnelles de PowerPC développées par IBM. De ce fait, ses performances en calcul promettent de battre des records.

Derrière tout cela se cachent trois enjeux :
- l'optimisation générale du code source par les développeurs
- l'optimisation ciblée du code source par les développeurs.
- le compilateur utilisé -> le dernier d'IBM semble être bien meilleur que gcc

D'après les tests effectués sur des G5 pendant l'été, le RC5 ne tournerait pas aussi vite qu'on ne peut l'espérer. Si ma mémoire est bonne, le développeur du cruncher RC5 optimisé Altivec (un français !) était intervenu sur Macbidouille pour expliquer ce problème : j'ai pas revérifié mais dans mes souvenirs, le changement de longueur du pipeline rendait l'execution du programme plus lente. C'est parce que RC5 est, pour le moment, hyper optimisé pour G4.