Les périphériques de nos Mac : Apple QuickTake 100 & 150, Réactions à la publication du 03/05/2026

[Paul Emploi]

Apple a introduit le QuickTake 100 en 1994, suivi en 1995 de la déclinaison 150 identique à l'exception de la plus forte compression des images en "haute définition".
Ces appareils se connectaient à un Mac ou un PC Windows via une liaison série et un logiciel propriétaire. Il fallait acheter la version Mac ou la version PC séparément.

Des appareils photo numériques très simples, sans écran affichant les photos, et un stockage très limité : jusqu'à 8 ou 16 images en "haute définition" VGA 640x480, et 32 images en 320x200.
Suffisant pour le Web de cette époque en terme de résolution, avec une grande majorité d'utilisateur ayant un écran 640x480, et une petite minorité en 800x600.

Coté photo, mise-au-point fixe, objectif équivalent 50mm (mon préféré maintenant), ISO 84 ou 85 suivant les sources, et ouverture variable f/2.8 à f/16, avec une exposition automatique (couple ouverture/vitesse). Rien de folichon, mais fonctionnel quand c'est bien éclairé !

La base de ces appareils est le Kodak DC40, je dirais quasiment du copier-coller.
Il faut se souvenir que Kodak a été un des pionniers de la photo numérique, si pas le premier d'entre eux, avant d'abandonner ce secteur pour disparaître dans les limbes !

Le QuickTake 150 que j'utilisais était destiné à SeLoger.com, avec l'idée de photographier certains biens de valeur sur Paris et la région Parisienne pour les mettre en valeur, ainsi que créer une petite photothèque des quartiers pour les représenter.
Ce projet n'a pas eu lieu et je le regrette encore. Avant Google. Avant YouTube. Avant tout !

Je l'ai alors utilisé pour le site Motos.com et avant ftd.fr/motos.net, où il s'est révélé précieux ...


Désolé pour la qualité, je n'ai rien conservé après la revente !

Par exemple prendre ma moto à 5h du mat' à Paris, aller très vite au Salon de Münich.
En faire un premier tour pour sélectionner les sujets, prendre des notes, discuter, puis un second tour rapide où je photographiais uniquement ce qui allait être montré en Une (640x480 là), une ou deux photos, puis le reste en 320x240 pour les articles individuels.
Et être revenu chez moi vers 23h, une autre époque. Une moto rapide ...

Faire paraître dans la foulée un résumé du salon, avec la photo de Une 640x480 et le lendemain matin les autres articles concernant les motos les plus intéressantes.
Les photos étaient "punchy" avec des contrastes et des couleurs agressives : pas la qualité, en aucun cas, pas de subtilité, mais parfaitement adaptées au Web de l'époque !

Je gagnais ainsi près d'une semaine face aux hebdomadaires motos de la presse écrite, me donnant un avantage compétitif évident !
Je suis après passé à la vidéo numérique ... Grâce à RealMedia et à Sony (stabilisation optique) ...


Le Kodak DC40 ainsi que les Apple QuickTake 100 & 150 ont contribué à changer le monde !
Il faut aussi que je vous parle de mon scanner Agfa un prochain dimanche ...

Lien vers le billet original

[macfun]

Un scanner Agfa en SCSI, j'espère !

[toinet]

Et ils fonctionnent aussi sur les Apple II 8-bits @ https://www.colino.net/wordpress/quicktake-for-apple-ii/

[Paul Emploi]

Et ils fonctionnent aussi sur les Apple II 8-bits @ https://www.colino.net/wordpress/quicktake-for-apple-ii/

Ce site est excellent !!! Les réalisations de Colin pour Apple ][ et son Apple //c sont impressionnantes !
J'adore aussi ses optimisations ...

[zoso2k1]

Mon Quicktake 150 fonctionne toujours. Je l'avais remplacé par un Sony FD-7, puis Fd-81 puis FD-83 (qui fonctionne toujours).

[linus]

Ici quelques photos prises avec un QuickTake 100 <https://www.aconit.org/clubmac/Photos11.html>et un peu améliorées sous Photoshop récemment.
A l'époque, les Macintoshistes, après avoir été longtemps les seuls en entreprise à pouvoir produire des documents incluant des dessins (McPaint) et des graphiques (McDraw) autrement que par collage à la main un par un, documents qu'ils pouvaient imprimer (ImageWriter) alors que les imprimantes pro se limitaient aux caractères alphanumériques, grâce au QuickTake ils devenaient les seuls pouvant produire des rapports incluant des photos autrement par collage à la main une par une. Amazing! Great! Great, mais les chefs de l'époque qui faisaient tout faire par leur(s) secrétaire(s) n'ont pas compris l'intérêt.

J'ai toujours un Quicktake 100 dans un placard. Il faudrait que j'essaye de le reconnecter. Il doit surement falloir un adaptateur, mais lequel ?

Ce message a été modifié par linus - 3 May 2026, 23:47.

[Laszlo Lebrun]

A l'époque, les Macintoshistes, après avoir été longtemps les seuls en entreprise à pouvoir produire des documents incluant des dessins (McPaint) et des graphiques (McDraw) autrement que par collage à la main un par un, documents qu'ils pouvaient imprimer (ImageWriter) alors que les imprimantes pro se limitaient aux caractères alphanumériques, grâce au QuickTake ils devenaient les seuls pouvant produire des rapports incluant des photos autrement par collage à la main une par une.

Eh bien non!
À cette époque, je travaillais pour Siemens. Nous avions quelques stations Siemens 9002 (clones sous licence du Xerox Star) pour faire les transparents de nos présentations imprimés au laser.
D'autre part, dans les bureaux voisins, nos collègues de Hell-Heidelberg faisaient du desktop-publishing et du traitement photo en 256 couleurs sur de écrans VGA. J'étais fasciné...
Nous avions aussi des Lisa. Et à côté ... des Telex avec des rubans perforés pour envoyer nos devis à nos clients
Quelle époque !

[med69]

des appareils qui ont disparu tout comme la voxan de la photo

[teac68]

"Et être revenu chez moi vers 23h, une autre époque. Une moto rapide ..." Ah bem oui, ça te va bien de faire la morale sur d'atres sujets hein

des appareils qui ont disparu tout comme la voxan de la photo

En neuf effectivement, il reste des occasions encore

Ce message a été modifié par teac68 - 4 May 2026, 09:22.

[Vincent]

Et ça (fin des années 1990) :

Ce message a été modifié par Vincent - 4 May 2026, 09:32.

Fichier(s) joint(s)

 600.jpeg ( 40.61 Ko ) Nombre de téléchargements : 27

 

[dijee]

J'aimais bien ce petit appareil. ( QT100 )
Je n'ai pu m'en acheter un que plus tard, d'occasion, car c'etait vraiment très très cher à la sortie, je n'en voyais d'ailleurs qu'en Suisse

Mais même quand j'ai pu en avoir un finalement, une occase un peu inespérée, le numérique n'était encore pas légion ( d'ailleurs des copains photographes pro pensaient qu'ils ne s'y mettraient jamais..!!! )et je me souviens de la tête des amis ou de la famille quand je prenais une photo de groupe. Ils trouvaient ça très science fiction.

Par contre même si la résolution n'était pas formidable le gros problème pour moi c'etait la vitesse à laquelle ça usait les piles. On faisait certes des économies sur les tirages, mais vraiment pas en piles...:-)

[teac68]

( d'ailleurs des copains photographes pro pensaient qu'ils ne s'y mettraient jamais..!!! )

Normal au regard de la pauvre résolution et de la dynamique inexistante ... de l'époque.

[Paul Emploi]

"Et être revenu chez moi vers 23h, une autre époque. Une moto rapide ..." Ah bem oui, ça te va bien de faire la morale sur d'atres sujets hein

Deux problèmes, M'sieu l'Agent : ma poignée droite avait tendance à se bloquer à fond, et la position que j'appelle "le crapaud" avec la tête collée à l'avant du réservoir me donnait une mauvaise visibilité du compteur de vitesse, surtout quand l'aiguille descendait trop bas à droite !

[3x7]

J'avais acheté un Quicktake 100 d'occasion en 1998 de mémoire.
1500 FF quand même à l'époque…

En terme de photo numérique, c'était fascinant de pouvoir plein de photos (pourries pour la plupart), quelquefois potables
mais numériques dès le départ.

J'en retiens que ca bouffait les 4 piles AA très vite.
Je suis passé aux batteries rechargeables d'emblée et en avait toujours d'avance.

J'avais avec moi un portable (powerbook 1400 je crois) qui me permettait (très souvent) de décharger l'appareil, et c'était reparti pour huit photos en 640x480…
J'ai pu ainsi faire plein de photos de ballades dans la nature.

Et maintenant ?
J'ai un stock de quelques milliers de photos au format PICT propriétaire (très mauvaise idée d'Apple…)
La dernière fois que j'ai eu besoin d'en récupérer une, c'est Graphic converter qui m'avait tiré d'affaire…

[med69]

J'avais acheté un Quicktake 100 d'occasion en 1998 de mémoire.
1500 FF quand même à l'époque…

En terme de photo numérique, c'était fascinant de pouvoir plein de photos (pourries pour la plupart), quelquefois potables
mais numériques dès le départ.

J'en retiens que ca bouffait les 4 piles AA très vite.
Je suis passé aux batteries rechargeables d'emblée et en avait toujours d'avance.

J'avais avec moi un portable (powerbook 1400 je crois) qui me permettait (très souvent) de décharger l'appareil, et c'était reparti pour huit photos en 640x480…
J'ai pu ainsi faire plein de photos de ballades dans la nature.

Et maintenant ?
J'ai un stock de quelques milliers de photos au format PICT propriétaire (très mauvaise idée d'Apple…)
La dernière fois que j'ai eu besoin d'en récupérer une, c'est Graphic converter qui m'avait tiré d'affaire…

astuce tu change à la main PICT (ou PCT) en TIFF (ou TIF) dans le nom du fichier (le finder va râler) ça doit s'ouvrir

[3x7]

Je pense avoir essayé la chose, mais Mac OS X était encore jeune et çà n'avait pas marché.

J'essaie çà très bentôt, merci

[teac68]

"Et être revenu chez moi vers 23h, une autre époque. Une moto rapide ..." Ah bem oui, ça te va bien de faire la morale sur d'atres sujets hein

Deux problèmes, M'sieu l'Agent : ma poignée droite avait tendance à se bloquer à fond, et la position que j'appelle "le crapaud" avec la tête collée à l'avant du réservoir me donnait une mauvaise visibilité du compteur de vitesse, surtout quand l'aiguille descendait trop bas à droite !

Suis moi même motard et ton petit récit m'a fait sourire.
Vers 95 j'étais coursier moto sur Paris, 120 en inter-file derrière les motards de la Police (des fois ils étaient pressés )

Ce message a été modifié par teac68 - 4 May 2026, 17:07.

[g4hd]

Amusant ce sujet QuickTake…
Un peu avant, en 92 équipé PC windows 3 à l'époque (les trucs Apple sont hors de prix et clairement snobinards à mes yeux), j'ai convaincu mon boss que je lui sortirais notre premier catalogue-tarif (20 pages, seul la couv' en 4 couleurs, 16 pages textes N/B, tableaux, quelques photos de nos produits, pagemaker pour la mise en page)… et j'ai fait acheter un précurseur du QuickTake, un Fotoman (Logitech Suisse)… C'était évidemment minable par comparaison avec des photos argentiques travaillées par l'imprimeur…
Mais bon ! c'était un gain de temps incroyable (au moins 8 à 10 jours) de poser sans attendre une image correcte (format timbre-poste !) dans la page en cours de montage.
De mémoire, j'étais persuadé que nous avions là acquis un appareil numérique qui nous servirait longtemps… un bon achat !
Évidemment, ces images N/B ne valaient pas grand chose… mais le pli était pris avec ce premier capteur numérique… il y en eut bien d'autres après dont (je l'ai encore) un achat perso du Nikon Coolpix 950 qui s'utilisait en visée abdominale, comme un Rolleiflex : une merveille !

Le catalogue suivant en 94, toujours en "amateur éclairé" au sein de notre entreprise, fut créé sur Quadra 650, X-Press, un poste "prêté" au sein de notre fournisseur imprimeur.
Ils ont été très sympa pour m'intégrer un mois dans leur salle de composition : il y avait un douzaine Mac 650 et j'ai appris en peu de temps à utiliser le logiciel.
C'est après ce "stage" que j'ai acquis mon premier Mac tout neuf : un 7100/66 et l'écran Apple de l'époque… Souvenirs !

[colin_mcmillen]

J'ai toujours un Quicktake 100 dans un placard. Il faudrait que j'essaye de le reconnecter. Il doit surement falloir un adaptateur, mais lequel ?

Probablement https://fr.aliexpress.com/item/1005005122513386.html
Pour récupérer les photos depuis un ordi moderne, https://github.com/Crazylegstoo/JQuickTake

[Laszlo Lebrun]

...qui s'utilisait en visée abdominale, comme un Rolleiflex : une merveille !

Je me demande bien pourquoi ce type de visée Rolleiflex/Hasselblad a été abandonné. Quand on veut faire une photo d'interieur avec des murs droits sans être obligé de retoucher, c'est la bonne position. C'est aussi excellent pour viser au dessus d'une foule...

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 5 May 2026, 08:07.

[g4hd]

...qui s'utilisait en visée abdominale, comme un Rolleiflex : une merveille !

Je me demande bien pourquoi ce type de visée Rolleiflex/Hasselblad a été abandonné. Quand on veut faire une photo d'interieur avec des murs droits sans être obligé de retoucher, c'est la bonne position. C'est aussi excellent pour viser au dessus d'une foule...

Et aussi pour saisir discrètement un portrait, une expression, toujours avec un cadrage efficace limité géométriquement au rectangle (ou carré) visible les deux yeux ouverts.
Hélas, c'est réservé à des matériels très coûteux plus vraiment portatifs et pas du tout discrets !
On retrouve cela en partie avec la prise de vue au iPhone, malgré qu'il soit porté à hauteur du visage : la composition se fait à l'écran… évidemment pas en mode selfie !

[toinet]

J'ai toujours un Quicktake 100 dans un placard. Il faudrait que j'essaye de le reconnecter. Il doit surement falloir un adaptateur, mais lequel ?

Probablement https://fr.aliexpress.com/item/1005005122513386.html
Pour récupérer les photos depuis un ordi moderne, https://github.com/Crazylegstoo/JQuickTake

Pour le QuickTake 200, il y a le programme Python de Pierre Dandumont @ https://github.com/Dandumontp/QuickTake200

[macdan]

(...)
Désolé pour la qualité, je n'ai rien conservé après la revente !

Par exemple prendre ma moto à 5h du mat' à Paris, aller très vite au Salon de Münich.
En faire un premier tour pour sélectionner les sujets, prendre des notes, discuter, puis un second tour rapide où je photographiais uniquement ce qui allait être montré en Une (640x480 là), une ou deux photos, puis le reste en 320x240 pour les articles individuels.
Et être revenu chez moi vers 23h, une autre époque. Une moto rapide ...
(...)

Lien vers le billet original

Effectivement la qualité photo n'est pas terrible mais la moto ressemble à une "Voxan" (marque française )... Je me trompe ?

[Paul Emploi]

...
Effectivement la qualité photo n'est pas terrible mais la moto ressemble à une "Voxan" (marque française )... Je me trompe ?

Tu ne te trompes pas, une très belle moto mais vendue trop chère et avec trop d'incertitudes pour les acheteurs.
Le problème de la poule et de l'œuf !!!

[ChatBooté]

C'est fascinant de voir comment on s'en sortait avec si peu. 640x480, c'est presque préhistorique quand on voit les résolutions actuelles, mais l'idée d'avoir un avantage compétitif grâce à la réactivité du numérique à l'époque, c'est brillant.

Par contre, devoir acheter le logiciel séparément selon qu'on était sur Mac ou PC... ça, c'est typiquement le genre de décisions Apple qui m'agace encore aujourd'hui. Le côté fermé et les prix prohibitifs, c'est un trait de famille apparement.

Merci pour ce partage, ça remet les idées en place sur l'évolution du matos !

[Paul Emploi]

...qui s'utilisait en visée abdominale, comme un Rolleiflex : une merveille !

Je me demande bien pourquoi ce type de visée Rolleiflex/Hasselblad a été abandonné. Quand on veut faire une photo d'interieur avec des murs droits sans être obligé de retoucher, c'est la bonne position. C'est aussi excellent pour viser au dessus d'une foule...

Un nombre incroyable d'appareil numériques permettent de faire cela. L'écran bascule comme on veut !
Les perspectives se "rattrapent" via les logiciels de photo numérique. Suffisamment bien pour le Web.
Et mieux encore, ça nécessite l'usage d'un fish-eye, mais il y a des différences incroyables entre les bas-de-gamme et les hauts-de-gamme en terme de distorsion !!!

Tout ça existe. Ça n'est plus un problème depuis plus de 10 ans. En fait depuis des décennies avec les meilleurs objectifs !
Et j'ai fait des photos d'appartements, comme photographe professionnel. Avec un bon très grand angle avec peu de distorsion ...

[jeandemi]

L'idéal pour les photos de bâtiments, c'est un objectif à décentrement (Perspective Control), je me sers beaucoup de mon PC Nikkor 28 f/3.5 depuis mon Nikon F100 en argentique jusqu'à mon Panasonic S1 actuellement en passant par mon Nikon Df.
Redresser les perspectives de manière logicielle ne fonctionne pas toujours, avec des distorsions parfois étranges, surtout quand la façade est en relief (balcons ou formes complexes)

J'ai acheté un Ultra grand angle (14 mm et 114° d'angle de champ diagonal) 7artisans pour vraiment pas cher sur AliExpress, et sa qualité est vraiment bonne. En me mettant dans un coin, j'ai les deux murs dans le cadre!

Quand à l'écran orientable, il ne l'est pas toujours dans la bonne direction. Sur mon S1, il ne l'est que sur le plan horizontal en mode paysage, donc je ne peux pas cadrer en vertical (mode portrait) au dessus des têtes