Watts M4 vs. M5 : The Inconvenient Truth, Réactions à la publication du 27/02/2026

[Paul Emploi]

Je vous laisse regarder ce graphique un instant.


Cela a été réalisé avec Mx Power Gadget créé par Fabrice Leyne, Primesieve installé via Homebrew pour la CPU et BasemarkGPU pour la GPU.
Les benchmarks n'ont pas été utilisés pour mesurer les performances, mais pour charger la CPU, la GPU ou les deux simultanément. Les performances ne seront pas évoquées ici.


On y voit la consommation CPU maximale du M4 et du M5, respectivement 22W et 28W, la consommation GPU maximale des deux, vers les 19W pour les deux, leur véritable TDP quand les deux au taquet, 31 W, et surtout de quel TDP ils auraient besoin pour pousser leur CPU et leur GPU au maximum simultanément, 41W pour le M4 et 47W pour le M5 !


TDP


Le M4 a été testé dans un Mac mini, le M5 évidemment dans un MacBook Pro 14" (le seul disponible).


Dans les deux cas, le TDP est 31W, pas de "TDP" façon Intel, le TDP réel.
Dans mes essais, le M4 a fait des pointes courtes à 40W et le M5 vers 38W, indiquant que ses SoC peuvent gérer ce niveau de puissance, et que leur alimentation aussi au moins temporairement.


On a donc 31W réels de budget d'alimentation électrique et d'évacuation thermique dans les deux cas.


CPU


Pour revenir sur la news à propos des CPU M4, M5 et autres, la CPU du M5 peut consommer 28W et celle du M4 22W, avec une plus mauvaise efficacité par Watt du M5 face au M4, malgré une gravure du SoC plus avancée (3ème génération 3nm TSMC contre 2nde génération).


GPU


Dans les deux cas, M4 ou M5, elle consomme 19W quand lancée au taquet (j'ai utilisé le test 4K pour charger la mule).


CPU + GPU



M5 avec CPU à fond et des passages avec la GPU à fond.


Tout change !!!
Dans ce cas, le M4 alloue 17W à sa CPU et 14W à sa GPU, quand le M5 alloue un peu plus de 15W à chacun. On est proche, mais ces 10% de Watts pour la CPU du M4 font une grosse différence.
La CPU M4 est plus efficace par Watt que celle du M5 et elle a 10% d'électricité en plus, et dans la pratique elle est 25% plus rapide que celle du M5 sur cette charge mixte CPU+GPU !


On peut noter que la limite est de 31W pour les deux, loin des 41W nécessaires pour que le M4 tourne réellement à fond, et encore plus loin des 47W nécessaire pour le M5


Le M4 et le M5 sont donc throttlés (ou ralentis) lorsque leur CPU et leur GPU fonctionnent simultanément : cette entrée-de-gamme est donc muselée faute d'alimentation et/ou surtout de ventilation. Ils méritent bien plus de Watts et surtout de ventilations !


Et la CPU du M4 est plus rapide sur ces charges que celle du M5. Étrange non ?!?
Pas vraiment, ce sont des charges inhabituelles, qu'on rencontre par exemple dans les jeux, et les jeux ça n'est pas le fort des Mac ...


Pour conclure


Je peux donc écrire que Apple limite les performances des M4 et maintenant M5, même dans le MacBook Pro 14" M5 ! Il faudrait 41W pour le M4 et 47W pour le M5 !


Et je me demande ce que va donner le MacBook Air M5, et quels seront les choix d'Apple pour ce qui concerne les M5 Pro et M5 Max.


Pour ceux qui veulent reproduire avec BenchmarkGPU, Primesieve, ou d'autres, en lisant les résultats sur Mx Power Gadget, qu'observez-vous sur vos Mac ARM ?

Lien vers le billet original

[Bunios]

Merci pour le très bon article.

J'aimerais toutefois savoir si c'est possible de le faire de ton côté. D'avance merci. C'est de comparer justement entre le M4 et le M5 avec un projet de conversion non pas de quelques minutes mais un DVD complet (2 heures). Voir sa consommation mais aussi de voir le temps qu'il passera à le faire. Prouver si c'est possible il vaut mieux une puissance linéaire du M4 qu'un M5 castré au final au bout de quelques minutes. Non ? C'est à dire même si le gain de puissance est de 10 % en gros mais en pleine charge au bout d'un certain temps ne sera que de 2 %. Contrairement au M4 qui sera bien linéaire sans baisse notable du à son enveloppe thermique plus basse (et ses ventilos).

Merci

A+

[kakace]

Je ne suis pas convaincu par la méthode :
- Une application qui donne une information n'est pas un instrument de mesure, jusqu'à preuve du contraire.
- Rien ne prouve que le benchmark qui met en charge le GPU consomme 0 W sur le CPU. Si ce n'est pas le cas, la somme des deux conso ne veut strictement rien dire.
- Les résultats sanctionnent spécifiquement les tests effectués, avec leurs biais potentiels. Ils ne sont pas une généralité.

Donc conclure quoi que ce soit est prématuré, pour rester gentil.

[Paul Emploi]

Je ne suis pas convaincu par la méthode :
- Une application qui donne une information n'est pas un instrument de mesure, jusqu'à preuve du contraire.
- Rien ne prouve que le benchmark qui met en charge le GPU consomme 0 W sur le CPU. Si ce n'est pas le cas, la somme des deux conso ne veut strictement rien dire.
- Les résultats sanctionnent spécifiquement les tests effectués, avec leurs biais potentiels. Ils ne sont pas une généralité.

Donc conclure quoi que ce soit est prématuré, pour rester gentil.

P-Core : 100%, E-Core : 100%, GPU : 100%
C'est écrit dans la capture d'écran, toutes les unités sont utilisées à 100% de leur capacité à ce moment là, la répartition se faisant via l'alimentation électrique et donc les fréquences de fonctionnement (vers 3Ghz coté P-core et E-core, 1,5Ghz GPU cores). 31W est donc bien la limite pour le M4 et le M5.
Et le benchmark GPU utilise un peu de CPU et c'est très bien, et Mx Power Gadget utilise un peu de CPU+GPU et c'est très bien.
Le but étant de mettre un maximum de pression sur la CPU, puis sur la GPU, puis sur les deux simultanément, pas quel logiciel met de la pression sur quelle unité !

Je ne sais pas comment tu comptes mesurer précisément le courant fourni aux différentes sous-unités, leurs fréquences et leurs température moyenne (moyenne de très nombreux capteurs de température au sein du SoC), on doit faire avec ce que le SoC rapporte et que in-fine macOS rapporte.
Un SoC moderne ne se dépiaute pas

Qui plus est l'usage justement de logiciels qui mesurent des performances, CPU ou GPU, permet non d'avoir une mesure de performance précise (elles varient un peu suivant les températures, etc.), mais de vérifier la crédibilité des informations remontées par Mx Power Gadget.
Dont le niveau de performance CPU inférieure du M5 quand CPU+GPU à fond, face au M4 dans la même situation (la GPU du M5 est bien plus rapide en revanche).

Indique-moi comment tu mesurerais cela, toi ?!?
Conseil : non ça ne se mesure pas à la prise de courant !!!

Nota bene : tu as toutes les informations dans le sujet pour reproduire, dont les logiciels utilisés et même la façon d'installer Primesieve (Homebrew), comme tous les autres.
J'essaye d'être transparent sur ce que j'utilise et aussi de permettre la reproduction par nos forumeurs, comme on l'a vu sur d'autres sujets récents.
Il n'y a rien de caché. Et j'ai reproduit des résultats des membres des forums quand amenant d'autres points de comparaison.